POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmmz....quote:BRUSSEL - Als zes van de 25 lidstaten de Europese Grondwet afwijzen, verdwijnt het document automatisch in de prullenmand. Als vijf of minder landen nee zeggen, is eerst overleg nodig, zeggen afgevaardigden van Europese Commissie (dagelijks EU-bestuur) en europarlement maandag.
"Zes lidstaten moeten nee zeggen voordat de grondwet volledig van de baan is", vindt voorzitter Borrell van het Europees Parlement. Hij baseert zich op artikel 30 van de slotakte van de grondwet. Daarin staat dat als viervijfde van de lidstaten (20 dus van de 25) de tekst hebben bekrachtigd en andere landen moeilijkheden hebben ondervonden, de Europese leiders de kwestie bespreken.
Tweede referendum
Onduidelijk is waar dat toe kan leiden. Eerder is al gesuggereerd, onder meer door huidig EU-voorzitter Juncker, dat de neestemmers nogmaals naar de stembus moeten. De grondwet kan hoe dan ook pas van kracht worden als alle lidstaten haar hebben bekrachtigd.
Geen juridische plicht
Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen.
Begrijp ik het nou goed dat het h้้l goed zo kan zijn dat ook al st้mt NL nee, dat wij als land min of meer gedwongen mee moeten doen met die grondwet? Dus zeg maar meteen het eerste (en ook meteen grote) gevolg van het fenomeen EU?
Misschien begrijp ik 't verkeerd en/of lees ik over e.e.a. heen, maar ben al gestressed om andere zaken In dat geval al mijn excuses.
In dat geval al mijn excuses. Maaarrrr dat bovenstaande zou wel heel.... laag zijn, toch?
Schandalig ! volledig gebrek aan respect voor de democratie.. de spelregels worden momenteel per dag aangepast.
Als we gedongen worden mee te doen kunnen we iig eruit stappen via die clausule. Verder weinig voordeel bij dat ding.
idd... stelletje EU huichelaars, kotsmisselijk wordt je er van...quote:Op maandag 30 mei 2005 17:22 schreef indahnesia.com het volgende:
Prima, nog een reden om die NEE knop nog harder in te duwen. Prutsers.
Laten we niet vergeten dat het hier ´gewoon´ om een verdrag gaat en dat zelfs het constitionele gehalte ervan niks nieuws onder de zon brengt. Dat betekent dat ook de ´gewone´ procedure geldt: regeringsonderhandelaars treden met de beoogde verdragspartijen in onderhandeling. Het komt tot een verdragtekst, die wordt ondertekend en die wordt vervolgens aan het nationale parlement voorgelegd. Die moet bekijken of de tekst voldoende in orde is om deze te ratificeren. Ratificeren betekent in feite niets meer dan de formaliteit die binding aan het verdrag bewerkstelligt. Ook maar tot op zekere hoogte, want onderhandeling over en ondertekening van de tekst is niet geheel vrijblijvend. Onder normale omstandigheden wordt van een verdragspartij verlangd dat indien zij de tekst ondertekend heeft, zij zich zoveel mogelijk zal gedragen naar de regels die het verdrag in het leven wenst te roepen, ๓๓k als het nationale parlement nog niet geratificeerd heeft. Waar dat precies staat weet ik eerlijk gezegd niet, maar ik vermoed dat het is te vinden in het verdrag dat het verdragenrecht regelt, het verdrag van Wenen.
Dat het nationale parlement de hulp van het volk inroept is een unicum. Zeker geen normaal verloop van de procedure. Nu zal ik hier niet mijn minachting voor het raadgevende referendum tentoonspreiden, maar in feite staat een nationaal parlement niets in de weg om het verdrag, anders dan de kennelijke wil van het volk, het verdrag te ratificeren. Het parlement kan natuurlijk ook conform die wil niet ratificeren, maar je kunt je dus afvragen in hoeverre Nederland als deelnemer aan het verdrag (en dan gebruik ik de term deelnemer gemakshalve voor het land dat wel heeft meegedaan in de onderhandelingen, de tekst heeft ondertekend en ter ratificatie aan het parlement heeft voorgelegd, maar formeel nog geen partij is zolang ratificatie uitblijft) vrij is om te doen alsof het verdrag niet bestaat indien het volk nee zegt.
Dat het nationale parlement de hulp van het volk inroept is een unicum. Zeker geen normaal verloop van de procedure. Nu zal ik hier niet mijn minachting voor het raadgevende referendum tentoonspreiden, maar in feite staat een nationaal parlement niets in de weg om het verdrag, anders dan de kennelijke wil van het volk, het verdrag te ratificeren. Het parlement kan natuurlijk ook conform die wil niet ratificeren, maar je kunt je dus afvragen in hoeverre Nederland als deelnemer aan het verdrag (en dan gebruik ik de term deelnemer gemakshalve voor het land dat wel heeft meegedaan in de onderhandelingen, de tekst heeft ondertekend en ter ratificatie aan het parlement heeft voorgelegd, maar formeel nog geen partij is zolang ratificatie uitblijft) vrij is om te doen alsof het verdrag niet bestaat indien het volk nee zegt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
nee stemmen omdat je tegen de landsregering bent.... prutsers...
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Euh, wat is er zo moeilijk aan deze zin:
quote:De grondwet kan hoe dan ook pas van kracht worden als alle lidstaten haar hebben bekrachtigd.
Frankrijk
Nederland
Denemarken
Ierland
Verenigd Koninkrijk
Dan zijn precies de 5 (potenti๋le) tegen-stemmers waar een referendum wordt gehouden. Hebben ze daar in Brussel weer slim en achterlijk bedacht van die 6! SCHANDE!!!
Nederland
Denemarken
Ierland
Verenigd Koninkrijk
Dan zijn precies de 5 (potenti๋le) tegen-stemmers waar een referendum wordt gehouden. Hebben ze daar in Brussel weer slim en achterlijk bedacht van die 6! SCHANDE!!!
Nee.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:04 schreef Waxxer het volgende:
Begrijp ik het nou goed dat het h้้l goed zo kan zijn dat ook al st้mt NL nee, dat wij als land min of meer gedwongen mee moeten doen met die grondwet?
Alleen als er minder dan 5 landen zijn die tegenstemmen dan wordt er gesproken op wat voor manier de schade kan worden beperkt. Bij meer dan 5 is het definitief van de baan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoe kun je nou je op een artikel 30 beroepen van een Grondwet die pas wordt aangenomen als alle landen ja hebben gestemd?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Nee hoor, deze spelregel stond al veel langer vast. Maar als je heel realistisch bent dan valt er voor de Europese Raad weinig te bespreken. Men kan onmogelijk om Frankrijk heen.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:09 schreef Koos Voos het volgende:
Schandalig ! volledig gebrek aan respect voor de democratie.. de spelregels worden momenteel per dag aangepast.
Net zoals Duitsland en in mindere mate Italie en Spanje. De hele EU valt en staat bij die landen en wat zij willen, ongeacht de regels die opgesteld zijn en door iedereen ondertekend zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee hoor, deze spelregel stond al veel langer vast. Maar als je heel realistisch bent dan valt er voor de Europese Raad weinig te bespreken. Men kan onmogelijk om Frankrijk heen.
Yeah baby Yeah!
Luxemburg gaat ook tegenstemmen als de geluiden korrekt zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:36 schreef Juichtoon het volgende:
Frankrijk
Nederland
Denemarken
Ierland
Verenigd Koninkrijk
Dan zijn precies de 5 (potenti๋le) tegen-stemmers waar een referendum wordt gehouden. Hebben ze daar in Brussel weer slim en achterlijk bedacht van die 6! SCHANDE!!!
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Mแแr....
Stel 80% van Nederland stemt hartstikke v๓๓r. En er zijn zes andere landen die toch tegen zijn, en dat kan met een marginaal verschil zijn gebeurd. Dan kan dat dus gebeuren. De Nederlanders stemmen volmondig ja, maar uiteindelijk blijkt een raadpleging slechts te fungeren als een statistieke inventarisatie.
En bij Nee net zo. Dan zitten "we" in dezelfde situatie, maar dan dus gedwongen.
Hmmz.
Blanco dus.
Stel 80% van Nederland stemt hartstikke v๓๓r. En er zijn zes andere landen die toch tegen zijn, en dat kan met een marginaal verschil zijn gebeurd. Dan kan dat dus gebeuren. De Nederlanders stemmen volmondig ja, maar uiteindelijk blijkt een raadpleging slechts te fungeren als een statistieke inventarisatie.
En bij Nee net zo. Dan zitten "we" in dezelfde situatie, maar dan dus gedwongen.
Hmmz.
Blanco dus.
Dat is nu precies wat ik dacht, het schijnt dus al actief te zijn?quote:Op maandag 30 mei 2005 17:37 schreef JohnDDD het volgende:
Hoe kun je nou je op een artikel 30 beroepen van een Grondwet die pas wordt aangenomen als alle landen ja hebben gestemd?
hmm verwarrende berichten vandaag in Europa, een Britse regeringslid zei dat het eigenlijk is afgelopen maar in Oost-Europa willen sommige landen dat de Grondwet alsnog door iig Frankrijk wordt geratificeerd:
quote:169 tt-EEN 169 ma 30 mei 12:22:30
buitenland ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
OOK ONTGOOCHELING IN OOST-EUROPA
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
De nieuwe lidstaten van Midden- en
Oost-Europa reageren fel ontgoocheld op
het Franse "neen". Dat werkt ontnuchte-
rend, vooral voor regerend links in
Polen en president Kwasniewski. Die
vormde met Chirac een grondwet-tandem.
De Polen staan in het najaar voor ver-
kiezingen en twee rechtse partijen, die
veel kans maken om links af te lossen,
eisen daarom nu al de afschaffing van
het geplande EU-referendum.
De Baltische staten en Slovakije zijn
vooral ontgoocheld omdat Frankrijk ้้n
van de grondleggers is. De kleine sta-
ten zullen erop aandringen dat elke
staat die de grondwet nog niet heeft
geratificeerd, dat alsnog doet.
@ TS: het komt erop neer dat:
Bij 25 landen voor: de grondwet wordt aangenomen
Bij 1 tot 6 landen tegen: de grondwet wordt aangepast, en opnieuw moeten de landen erover stemmen.
Bij 6 of meer landen tegen: de grondwet is van de baan, en Europa wordt definitief weggedrukt en uitgelachen door oude en nieuwe grootmachten.
Bij 25 landen voor: de grondwet wordt aangenomen
Bij 1 tot 6 landen tegen: de grondwet wordt aangepast, en opnieuw moeten de landen erover stemmen.
Bij 6 of meer landen tegen: de grondwet is van de baan, en Europa wordt definitief weggedrukt en uitgelachen door oude en nieuwe grootmachten.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Ze zijn echt compleet geschift daar in Brussel. De ene na de andere maatregel wordt uit de kast gehaald om mensen te bedonderen en bang te maken. Nu wordt er ineens een regel gevonden in de grondwet die wel handig kan zijn, nu blijkt dat de burgers niet blindelings meegaan in de natte droom van regeringsleiders.
Wederom een argument om tegen te stemmen. Het woord democratie kennen ze alleen op papier.
Ze zijn echt compleet geschift daar in Brussel. De ene na de andere maatregel wordt uit de kast gehaald om mensen te bedonderen en bang te maken. Nu wordt er ineens een regel gevonden in de grondwet die wel handig kan zijn, nu blijkt dat de burgers niet blindelings meegaan in de natte droom van regeringsleiders.
Wederom een argument om tegen te stemmen. Het woord democratie kennen ze alleen op papier.
Nou nee, de grondwet wordt niet aangepast. Het onderwerp wordt besproken in de Europese Raad, niet meer en niet minder. Verwacht er maar niet teveel van.quote:Op maandag 30 mei 2005 20:15 schreef martti het volgende:
Bij 1 tot 6 landen tegen: de grondwet wordt aangepast, en opnieuw moeten de landen erover stemmen.
Dan spreken we volgens mij van een dictatuur. Lijkt me volkomen onwenselijk indien landen dat doenquote:Geen juridische plicht
Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen.
Dat is art. 18 aanhef + lid b Weens Verdragenverdrag. Overigens zou dit ook gelden zonder dit verdrag, want het is internationaal gewoonterecht.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:30 schreef Argento het volgende:
Laten we niet vergeten dat het hier ´gewoon´ om een verdrag gaat en dat zelfs het constitionele gehalte ervan niks nieuws onder de zon brengt. Dat betekent dat ook de ´gewone´ procedure geldt: regeringsonderhandelaars treden met de beoogde verdragspartijen in onderhandeling. Het komt tot een verdragtekst, die wordt ondertekend en die wordt vervolgens aan het nationale parlement voorgelegd. Die moet bekijken of de tekst voldoende in orde is om deze te ratificeren. Ratificeren betekent in feite niets meer dan de formaliteit die binding aan het verdrag bewerkstelligt. Ook maar tot op zekere hoogte, want onderhandeling over en ondertekening van de tekst is niet geheel vrijblijvend. Onder normale omstandigheden wordt van een verdragspartij verlangd dat indien zij de tekst ondertekend heeft, zij zich zoveel mogelijk zal gedragen naar de regels die het verdrag in het leven wenst te roepen, ๓๓k als het nationale parlement nog niet geratificeerd heeft. Waar dat precies staat weet ik eerlijk gezegd niet, maar ik vermoed dat het is te vinden in het verdrag dat het verdragenrecht regelt, het verdrag van Wenen.
Dat het nationale parlement de hulp van het volk inroept is een unicum. Zeker geen normaal verloop van de procedure. Nu zal ik hier niet mijn minachting voor het raadgevende referendum tentoonspreiden, maar in feite staat een nationaal parlement niets in de weg om het verdrag, anders dan de kennelijke wil van het volk, het verdrag te ratificeren. Het parlement kan natuurlijk ook conform die wil niet ratificeren, maar je kunt je dus afvragen in hoeverre Nederland als deelnemer aan het verdrag (en dan gebruik ik de term deelnemer gemakshalve voor het land dat wel heeft meegedaan in de onderhandelingen, de tekst heeft ondertekend en ter ratificatie aan het parlement heeft voorgelegd, maar formeel nog geen partij is zolang ratificatie uitblijft) vrij is om te doen alsof het verdrag niet bestaat indien het volk nee zegt.
En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.quote:Op maandag 30 mei 2005 20:31 schreef MrX1982 het volgende:
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Ze zijn echt compleet geschift daar in Brussel. De ene na de andere maatregel wordt uit de kast gehaald om mensen te bedonderen en bang te maken. Nu wordt er ineens een regel gevonden in de grondwet die wel handig kan zijn, nu blijkt dat de burgers niet blindelings meegaan in de natte droom van regeringsleiders.
Wederom een argument om tegen te stemmen. Het woord democratie kennen ze alleen op papier.
Ach wat kan mij het schelen wat ja stemmers van nee stemmers vindenquote:Op maandag 30 mei 2005 20:45 schreef NewOrder het volgende:
En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.
Als jij gelooft in een utopisch ideaal van regeringsleiders moet je vooral ja stemmen.
Dit soort berichtgeving zou verstandige mensen aan het denken moeten zetten. Politici zijn blijkbaar tot alles in staat zolang hun natte dromen maar gerealiseerd worden.
|
|
