POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het valt me altijd zo tegen van politici dat ze de welvaart vd consumenten verwarren met de welvaart vd producenten en de welvaart vd consumenten + de welvaart vd producenten. Een prachtig voorbeelt is het textiel"conflict" dat de EU zou hebben met China. Heel erg raar toch, de EU consumenten hebben absoluut geen conflict met China. Die vinden het alleen maar geweldig dat er goedkoop textiel te krijgen is. Toch is Brussel in rep en roer want voor de producenten in de EU breekt nu idd een lastige tijd aan. Brussel komt IMO echt alleen maar op voor de producenten terwijl er ook nog consumenten zijn. De welvaart vd producenten (producentensurplus) wordt idd minder maar de welvaart vd consumenten (consumentensurplus) is gestegen. Basis economische theorie zegt nu dat producentensurplus + consumentensurplus bij vrijgeving vd textielhandel hoger is dan voor het vrijgeven. Dat zou politici toch het meest moeten aanspreken lijkt mij. Ik snap daarom niet waarom ze zich dan zo eenzijdig fixeren op het producentensurplus.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
idd
en iedere euro die je spaart aan Chinees Textiel kan je besteden aan producten van europesche fabrikanten die wel concurerend kunnen werken.
Bescherming van markten is een zwaktebod, en ontslaat de industrie van de noodzaak efficient te werken. Vergelijk de US en EU staalindustrie maar. Europa heeft heel moderne concureerende hoogovens, de vs ouwe bagger. Die producenten hebben nooit gemoderniseerd, en worden de hand boven het hoofd gehouden.
en iedere euro die je spaart aan Chinees Textiel kan je besteden aan producten van europesche fabrikanten die wel concurerend kunnen werken.
Bescherming van markten is een zwaktebod, en ontslaat de industrie van de noodzaak efficient te werken. Vergelijk de US en EU staalindustrie maar. Europa heeft heel moderne concureerende hoogovens, de vs ouwe bagger. Die producenten hebben nooit gemoderniseerd, en worden de hand boven het hoofd gehouden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zijn vooral de landen met het Rijnland model die problemen hebben. De libertijns/neoliberale landen hebben er veel minder moeite mee.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:10 schreef thabit het volgende:
Hoogst opmerkelijk dat het kapitalistische Europa niet opkan tegen het communsitische China.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is redelijk simpel. Wat momenteel veel gebeurt is dat westerse bedrijven hun kapitaal in landen als China steken om goedkoop te produceren. Een shirt dat in China voor een paar duppies geproduceert wordt, zou daar misschien een paar kwartjes op de markt opbrengen. Men verscheept die shirtjes naar Europa en daar gooit men ze op de markt voor een paar Euro en maken zo woekerwinsten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:10 schreef thabit het volgende:
Hoogst opmerkelijk dat het kapitalistische Europa niet opkan tegen het communsitische China.
Dat werkt leuk voor een paar bedrijven, maar als alle bedrijven dat massaal gaan doen, worden bedrijven in Europa kapot geconcurreerd, waardoor de werkloosheid oploopt en de markt hier verwoest wordt. Enige bescherming is dus niet alleen voor de Europese bedrijven van belang, maar ook voor de Europese economie.
China is nooit echt communistisch geweest, er is meer sprake van staatskapitalisme.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:10 schreef thabit het volgende:
Hoogst opmerkelijk dat het kapitalistische Europa niet opkan tegen het communsitische China.
Het ligt in de chinese volksaard en cultuur, dat men ijverig, leergierig en spaarzaam is
(zeg maar Nederland 50 jaar geleden)
Ik zie ook niet in hoe "wij" moeten concurreren met hen, op vrijwel alle gebieden zijn ze sterker.
Protectionisme mag dan wel "fout" zijn, maar als alles in het buitenland beter en goedkoper kan, wat moeten we hier dan nog doen ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Is redelijk simpel. Wat momenteel veel gebeurt is dat westerse bedrijven hun kapitaal in landen als China steken om goedkoop te produceren. Een shirt dat in China voor een paar duppies geproduceert wordt, zou daar misschien een paar kwartjes op de markt opbrengen. Men verscheept die shirtjes naar Europa en daar gooit men ze op de markt voor een paar Euro en maken zo woekerwinsten.
Dat werkt leuk voor een paar bedrijven, maar als alle bedrijven dat massaal gaan doen, worden bedrijven in Europa kapot geconcurreerd, waardoor de werkloosheid oploopt en de markt hier verwoest wordt. Enige bescherming is dus niet alleen voor de Europese bedrijven van belang, maar ook voor de Europese economie.
jullie hebben de OP niet gelezen ?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:18 schreef Oud_student het volgende:
Ik zie ook niet in hoe "wij" moeten concurreren met hen, op vrijwel alle gebieden zijn ze sterker.
Protectionisme mag dan wel "fout" zijn, maar als alles in het buitenland beter en goedkoper kan, wat moeten we hier dan nog doen ?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Jij begrijpt niet dat het aantal consumenten in Europa afneemt als de bedrijven hier kapotgeconcureerd worden en hun werknemers moet ontslaan?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[..]
juliie hebben de OP niet gelezen ?
worden alle bedrijven kapotgeconcureerd of zo?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij begrijpt niet dat het aantal consumenten in Europa afneemt als de bedrijven hier kapotgeconcureerd worden en hun werknemers moet ontslaan?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Uiteindelijk wel. Aziaten zijn namelijk superieur aan Europeanen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
worden alle bedrijven kapotgeconcureerd of zo?
Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:55 schreef thabit het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel. Aziaten zijn namelijk superieur aan Europeanen.
Dezelfde gedachtengang had je in de jaren 80 ook met de opkomst van Japan en nog een paar opkomende (acheraf papieren) Aziatische tijgers. Een paar jaar later waren deze tijgers op sterven na dood, hun technologische voorsprong (als die er al was) verdwenen en werden het weer voornamelijk producerende landen. Qua productiewerk zullen we nooit tegen China op kunnen maar verder zie ik het niet zo somber in.
wat verdien jij per uur?........... Wel daar werkt een Chinees een week voor!quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:10 schreef thabit het volgende:
Hoogst opmerkelijk dat het kapitalistische Europa niet opkan tegen het communsitische China.
Uurloon
Hoe is dat bij ons? Het gemiddelde uurloon bij ons bedraagt ¤ 23,20. Niet ver bij ons vandaan doen de Tsjechen het voor ¤ 4,30 per uur en de Balten voor ¤ 2,75. In Roemenië blijft van het uurloon slechts ¤ 1,00 over.
Maar wat ziet 'jan modaal' van deze ¤ 23,20 terug? Wat kunnen wij ons veroorloven met dit riante salaris? Van dat bedrag gaat ¤ 10,30 op aan pensioenkosten en sociale lasten. Van het brutoloon van ¤ 12,90 dat resteert, neemt minister Zalm 35 procent tot zich (Inkomstenbelasting). Dus blijft netto aan de haak ¤ 8,40 over. Daar gaan nog vaste lasten af (gemeentebelasting e.d.), waardoor ons vrij besteedbaar inkomen per gewerkt uur zakt richting ¤ 7,00 per uur. Alleen de hypotheekrenteaftrek biedt voorlopig nog enig soelaas. Na betaling van verzekeringslasten en schoolgeld resteert niet veel meer dan het bruto uurloon in Tsjechië. Van die ¤ 23,20 blijft een te groot deel ergens hangen. Zoveel, dat veel van onze industriële activiteiten zich snel uit de voeten maken naar goedkopere oorden.
@ more: heb je een bron?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=1294quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:06 schreef McCarthy het volgende:
@ more: heb je een bron?
Genoeg om de werkloosheid hier op de lange termijn flink op te laten lopen als er geen beschermende maatregelen worden genomen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
worden alle bedrijven kapotgeconcureerd of zo?
werkloosheidquote:Op woensdag 15 juni 2005 18:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Genoeg om de werkloosheid hier op de lange termijn flink op te laten lopen als er geen beschermende maatregelen worden genomen.
We houden dankzij de liberalere handel toch meer geld over in onze portemonee. Kunnen we bestedingen doen die die werklozen weer aan de praat krijgen.
Snap je dat?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Snap jij dat de markt overspoelt zal zijn met Chinese producten, je idd meer kan kopen, maar dat niet inhoud dat je dat extra geld bij Europese bedrijven gaat uitgeven? Je kan immers ook gewoon meer van die Chinezen kopen en aangezien die goedkoper zijn, zal je dat dan ook doen ook.quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
werkloosheid
We houden dankzij de liberalere handel toch meer geld over in onze portemonee. Kunnen we bestedingen doen die die werklozen weer aan de praat krijgen.
Snap je dat?
m.a.w. je argument is onjuist.
nee idd maar je mag ervan uitgaan dat een deel van de uitgaven ook weer gewoon in Nederland/EU wordt gedaan hoor. Bovendien zullen die chinezen bestedingen bij ons doen. Ook goed voor de werkloosheid. Twee voorbeelden zijn architectenburos die hun diensten aan china verkopen en kunstmest dat "wij" aan china verkopen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 19:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Snap jij dat de markt overspoelt zal zijn met Chinese producten, je idd meer kan kopen, maar dat niet inhoud dat je dat extra geld bij Europese bedrijven gaat uitgeven? Je kan immers ook gewoon meer van die Chinezen kopen en aangezien die goedkoper zijn, zal je dat dan ook doen ook.
onder een beetje nuchtere aannames niet hoorquote:m.a.w. je argument is onjuist.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Omdat de producenten veel meer macht kunnen uitoefenen richting EU dan consumenten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:46 schreef McCarthy het volgende:
Het valt me altijd zo tegen van politici dat ze de welvaart vd consumenten verwarren met de welvaart vd producenten en de welvaart vd consumenten + de welvaart vd producenten. Een prachtig voorbeelt is het textiel"conflict" dat de EU zou hebben met China. Heel erg raar toch, de EU consumenten hebben absoluut geen conflict met China. Die vinden het alleen maar geweldig dat er goedkoop textiel te krijgen is. Toch is Brussel in rep en roer want voor de producenten in de EU breekt nu idd een lastige tijd aan. Brussel komt IMO echt alleen maar op voor de producenten terwijl er ook nog consumenten zijn. De welvaart vd producenten (producentensurplus) wordt idd minder maar de welvaart vd consumenten (consumentensurplus) is gestegen. Basis economische theorie zegt nu dat producentensurplus + consumentensurplus bij vrijgeving vd textielhandel hoger is dan voor het vrijgeven. Dat zou politici toch het meest moeten aanspreken lijkt mij. Ik snap daarom niet waarom ze zich dan zo eenzijdig fixeren op het producentensurplus.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
In handel gaat het om comperatief voordeel, niet om absoluut voordeel.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:18 schreef Oud_student het volgende:
[..]
China is nooit echt communistisch geweest, er is meer sprake van staatskapitalisme.
Het ligt in de chinese volksaard en cultuur, dat men ijverig, leergierig en spaarzaam is
(zeg maar Nederland 50 jaar geleden)
Ik zie ook niet in hoe "wij" moeten concurreren met hen, op vrijwel alle gebieden zijn ze sterker.
Protectionisme mag dan wel "fout" zijn, maar als alles in het buitenland beter en goedkoper kan, wat moeten we hier dan nog doen ?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Landen die zich in dezelfde status bevinden als NL moeten het dan ook niet meer hebben van landbouw (tenzij high-tech) en industrie. Diensten, daar draait het hier om.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Is redelijk simpel. Wat momenteel veel gebeurt is dat westerse bedrijven hun kapitaal in landen als China steken om goedkoop te produceren. Een shirt dat in China voor een paar duppies geproduceert wordt, zou daar misschien een paar kwartjes op de markt opbrengen. Men verscheept die shirtjes naar Europa en daar gooit men ze op de markt voor een paar Euro en maken zo woekerwinsten.
Dat werkt leuk voor een paar bedrijven, maar als alle bedrijven dat massaal gaan doen, worden bedrijven in Europa kapot geconcurreerd, waardoor de werkloosheid oploopt en de markt hier verwoest wordt. Enige bescherming is dus niet alleen voor de Europese bedrijven van belang, maar ook voor de Europese economie.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De logische vraag op die hierop volgt is uiteraard: Wat doen de Chinezen met het geld?quote:Op woensdag 15 juni 2005 19:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Snap jij dat de markt overspoelt zal zijn met Chinese producten, je idd meer kan kopen, maar dat niet inhoud dat je dat extra geld bij Europese bedrijven gaat uitgeven? Je kan immers ook gewoon meer van die Chinezen kopen en aangezien die goedkoper zijn, zal je dat dan ook doen ook.
m.a.w. je argument is onjuist.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee, we verkopen geen kunstmest aan China. Wij verkopen hun onze kennis, zowel in de vorm van 'tacit knowledge' als in de vorm van het mogen gebruiken van patenten. Vervolgens worden wij ingehuurd om vorm te geven aan het bouwen van een installatie voor het fabriceren van kunstmest, het opleiden van personeel om er te werken, het analyseren van gevolgen, et cetera.quote:Op woensdag 15 juni 2005 19:14 schreef McCarthy het volgende:
Twee voorbeelden zijn architectenburos die hun diensten aan china verkopen en kunstmest dat "wij" aan china verkopen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Logisch, die hebben gemerkt dat het libertijns/neoliberale modellen zeer veel voordelen oplevert voor de Westerse wereld. En de landen in kwestie het fantastisch vinden dat ze enkele grijpstuivers meer voor hun produkten ontvangen. Eigenlijk dus gelegitimeerde uitbuiting.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Het zijn vooral de landen met het Rijnland model die problemen hebben. De libertijns/neoliberale landen hebben er veel minder moeite mee.
Wasserwunderland
ik snap er geen jota vanquote:Op woensdag 15 juni 2005 20:19 schreef Tup het volgende:
[..]
Logisch, die hebben gemerkt dat het libertijns/neoliberale modellen zeer veel voordelen oplevert voor de Westerse wereld. En de landen in kwestie het fantastisch vinden dat ze enkele grijpstuivers meer voor hun produkten ontvangen. Eigenlijk dus gelegitimeerde uitbuiting.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
