Het is volkomen begrijpelijk dat je de post niet ontkent, immers de moderators zijn vermoedelijk niet eens in staat om jouw verhaal te volgen, dus heeft het geen zin om hen op de hoogte te stellen waarom mijn bericht je reinste nonsens is. Vanzelfsprekend heb je doodgewoon geen zin in die hele discussie, hoewel je desondanks kan onderbouwen wat je op dit gebied zegt, aangezien de ongetwijfeld gekleurde moderators nog steeds geloven in mijn pile of bullshit.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zegt diegene die een ware historie heeft van baggerende postings om topics te laten ontsporen.
hihiquote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdonk moddert verder...
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
quote:
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, dat kon nog best een interessante discussie worden.
iets voor R&P danquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.quote:
idd sidekick, openen die hapquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:49 schreef sizzler het volgende:
Tenzij je de stelling met cijfers kan onderbouwen blijft het topic gewoon dicht.
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
Het is dezelfde soort stelling als dat mensen aan de linkerzijde Volkerts zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
Nu draai je de vraagstelling om. De vraag is "Waarom zijn liberalen vaak racistisch?" en niet "(Waarom) zijn racisten vaak liberaal?".quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.
Ik zou ook nog graag een duit in het zakje doen, dit is toch het hart van een van de vaak herhaalde discussielijnen hier in POL, al is de OP wel vanuit een heel dogmatisch links perspectief bekeken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:08 schreef McCarthy het volgende:
Waarom zijn liberalen vaak racistisch?
open?
checkquote:Op woensdag 15 juni 2005 14:05 schreef McCarthy het volgende:
welvaart vd consumenten VS welvaart vd producenten
"de" is zo assymetrisch hier. Kunnen jullie het weg halen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |