Het is volkomen begrijpelijk dat je de post niet ontkent, immers de moderators zijn vermoedelijk niet eens in staat om jouw verhaal te volgen, dus heeft het geen zin om hen op de hoogte te stellen waarom mijn bericht je reinste nonsens is. Vanzelfsprekend heb je doodgewoon geen zin in die hele discussie, hoewel je desondanks kan onderbouwen wat je op dit gebied zegt, aangezien de ongetwijfeld gekleurde moderators nog steeds geloven in mijn pile of bullshit.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zegt diegene die een ware historie heeft van baggerende postings om topics te laten ontsporen.
hihiquote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdonk moddert verder...
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
quote:
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, dat kon nog best een interessante discussie worden.
iets voor R&P danquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.quote:
idd sidekick, openen die hapquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:49 schreef sizzler het volgende:
Tenzij je de stelling met cijfers kan onderbouwen blijft het topic gewoon dicht.
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
Het is dezelfde soort stelling als dat mensen aan de linkerzijde Volkerts zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
Nu draai je de vraagstelling om. De vraag is "Waarom zijn liberalen vaak racistisch?" en niet "(Waarom) zijn racisten vaak liberaal?".quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.
Ik zou ook nog graag een duit in het zakje doen, dit is toch het hart van een van de vaak herhaalde discussielijnen hier in POL, al is de OP wel vanuit een heel dogmatisch links perspectief bekeken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:08 schreef McCarthy het volgende:
Waarom zijn liberalen vaak racistisch?
open?
checkquote:Op woensdag 15 juni 2005 14:05 schreef McCarthy het volgende:
welvaart vd consumenten VS welvaart vd producenten
"de" is zo assymetrisch hier. Kunnen jullie het weg halen
Ehm als je even wat beter gelezen had... Dan had je gemerkt dat een aanzienlijk deel van mijn posts juist over dat hokjesdenken ging!quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:26 schreef speedfreak1 het volgende:
Je zou een fascist kunnen zijn...
Discussievernaggelen door met name ene duke, vergaande pogingen een serieus ingezet topic te verbaggeren. Graag even naar kijken.
Dat had best wat minder rigoreus gekundquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik heb even gesnoeid.
Ga jij nou maar Kiestra uitruimen!quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat had best wat minder rigoreus gekund.
"Donner Wetter" da braut sich etwas zusammen!quote:Op donderdag 16 juni 2005 03:24 schreef newsman het volgende:
Laten we een referedum houden over Donner.
[POL-SC 636] Drop of Donnerquote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:10 schreef Priapus het volgende:
In Pol dumpt ene Ollie A nogal wat persoonlijke informatie over Lucida.
Kan daar wat aan gedaan worden, mods?
Me?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[POL-SC 636] Drop of Donner
Photoshoppen in TTK
Here to help?
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.quote:
OK!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
No worries, maar achteraf snap ik wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Priapus het volgende:
[..]
OK!
Ik begon al wat agressief te worden.![]()
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!quote:Op donderdag 16 juni 2005 11:05 schreef lucida het volgende:
[..]
"Donner Wetter" da braut sich etwas zusammen!![]()
Zo maar even?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!![]()
Ach! De verantwoordelijke Frische FA krijgt meer emoties van een berg knekels in Douaimont dan van een levende vechter.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!![]()
Ze hebben duidelijk niet een van hun scherpste momenten, maar je mag toch verwachten dat wanneer ze eenmaal uit hun politiek correcte slaap zijn ontdoezeld - ook al betreft het nu Lucida waar ze conform hun eigen policy voor dienen op te komen - dat ze de juiste stappen zullen nemen. Het kwaad is inmiddels geschied en het minste wat je mag verwachten is dat de mods de bezem er door halen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:23 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ach! De verantwoordelijke Frische FA krijgt meer emoties van een berg knekels in Douaimont dan van een levende vechter.
Dooie soldaten zijn vererenswaardiger dan vechtende.
Tjongejonge, altijd lopen te zeiken over sidekick en yvonne, en nu janken.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:28 schreef lucida het volgende:
[..]
Ze hebben duidelijk niet een van hun scherpste momenten, maar je mag toch verwachten dat wanneer ze eenmaal uit hun politiek correcte slaap zijn ontdoezeld - ook al betreft het nu Lucida waar ze conform hun eigen policy voor dienen op te komen - dat ze de juiste stappen zullen nemen. Het kwaad is inmiddels geschied en het minste wat je mag verwachten is dat de mods de bezem er door halen.![]()
Je zou haast denken dat de users het Fokrijk voor zich alleen hebben. Tja een ban voor OllieA is natuurlijk ook niet zo maar iets - maar als ze consequent zijn dienen ze dat zeker te overwegen. Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy. Natuurlijk is Fok niet primair verantwoordelijk, maar als 'provider' van het forum hebben ze conform hun eigen policy wel degelijk een verantwoordelijkheid en zijn ze juridisch en moreel mede aansprakelijk.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:34 schreef lucida het volgende:
[..]
Je zou haast denken dat de users het Fokrijk voor zich alleen hebben. Tja een ban voor OllieA is natuurlijk ook niet zo maar iets - maar als ze consequent zijn dienen ze dat zeker te overwegen. Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy. Natuurlijk is Fok niet primair verantwoordelijk, maar als 'provider' van het forum hebben ze conform hun eigen policy wel degelijk een verantwoordelijkheid en zijn ze juridisch en moreel mede aansprakelijk..
Dat gaan we uitwerken!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.
Goh, vent toch. Dreigen en schelden en privacyschenden, dat doe jij nooit hè.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:34 schreef lucida het volgende:
Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy.
Met een dergelijke claim kun je ver komen. Maar ik denk dat fok het beste de handen er vanaf kan halen en de schade verhaalt op die keffer.quote:
Internet, tripartitie en regres zijn onontgonnen gebieden.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met een dergelijke claim kun je ver komen. Maar ik denk dat fok het beste de handen er vanaf kan halen en de schade verhaalt op die keffer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |