Lage opkomst oriëntatiedag vmbo

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 13:17 schreef McCarthy het volgende:

[..]

De overheid blijft maar falen. Hopeloos gewoon. Het is natuurlijk niet zo verwonderlijk dat er veel jeugdwerklozen zijn. Vooral onder de laagopgeleiden. Met een absurd hoog minimumloon en allerlei onzinnige ontslag beschermingsmaatregelen kijken bedrijven wel uit om een laagopgeleide in dienst te nemen met als gevolg de jeugdwerkloosheid. Vervolgens wel weer allerlei taskforces opzetten om de schade die je eerst zelf aanricht weer pogen te repareren. Wat vervolgens dan niet lukt , ondank al die spotjes op Nederland 1 waar bekende mensen uit het bedrijfsleven met deBoer vroegen om die jeugdbanen te melden.

Hoeveel geld is hier wel niet mee gemoeit?

Zo hoog is het minimumloon niet hoor: ¤ 1264,80/mnd. In een beetje stad kun je niet huren voor minder dan 400 euro/mnd; als je dan ook nog vrouw en kind hebt blijft er niet veel over.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Zo hoog is het minimumloon niet hoor: ¤ 1264,80/mnd. In een beetje stad kun je niet huren voor minder dan 400 euro/mnd; als je dan ook nog vrouw en kind hebt blijft er niet veel over.

Ja en dat is weer de schuld van diezelfde overheid die niet met haar vingers van de huizenmarkt kan afblijven .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 13:25 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

Ja en dat is weer de schuld van diezelfde overheid die niet met haar vingers van de huizenmarkt kan afblijven .

Praat me er niet van . Die gore bestemmingsplannen en overregulering van de huizenmarkt is m.i. de grootste oorzaak van de armoedeproblematiek in Nederland

Van de frontpage:

quote:

Opkomst vmbo'ers bij oriëntatie lachertje

De dag 'Kom In Het Leerbedrijf', een speciale oriëntatiedag bij bedrijven voor leerlingen van het vmbo, is uitgelopen op een grote mislukking. Op het door Taskforce Jeugdwerkloosheid georganiseerde evenement waren zo'n 2.500 bedrijven bereid om vandaag rondleidingen te geven aan 100.000 vmbo'ers.

In plaats van 100.000 vmbo-scholieren zijn er slechts 800 aangemeld. Een lachertje volgens Taskforce, dat een initiatief is van het ministerie van Sociale Zaken & Werkgelegenheid en het ministerie van Onderwijs. Volgens de voorzitter van Taskforce zijn de vmbo-scholen véél te bureaucratisch en te traag. Het mislukken van de dag noemt hij slecht voor de relatie tussen het bedrijfsleven en het beroepsonderwijs.

Gisteren werd bekend dat veel bedrijven niet zitten te wachten op vmbo'ers als stagiars. Dat de vmbo'ers nu zelf niet komen opdagen (de scholen ze niet aanmelden) op een speciale oriëntatiedag, zal niet bijdragen aan meer stageplekken.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 14:10 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar toch is het te hoog voor sommige groepen mensen in de samenleving.
Maar in jouw reply ga jij er wel van uit dat diegene die anders onder het min loon zou verdienen die baan nu iig wel krijgt en dus het minimumloon krijgt en dus een hoger salaris krijgt zodat hij het dure stadsleven kan betalen. Ik zeg dat hij die baan NIET krijgt en dus werkloos wordt.

Je hebt gelijk, maar toch zal er altijd een afweging gemaakt moeten worden, immers zitten aan geen minimumloon ook grote nadelen; ik denk dan oa aan ernstige verpaupering en volksoproer etc.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 14:45 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Ik geloof helemaal niks van die beweringen. Kan je een betere onderbouwing geven.

Diegene die denkt dat de werknemer op dit niveau op gelijke voet kan onderhandelen met de werkgever moet zich laten nakijken. De arbeidswetgeving is er juist gekomen om deze ongeljkheid een beetje te compenseren. Dat dit nodig was valt eenvoudig vast te stellen door te kijken naar de misstanden die er eind 19e eeuw waren.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:11 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waarom krijgen we dan niet allemaal het minimum-loon uitbetaalt

Omdat de meesten beter geequipeerd zijn zowel bij de onderhandelingen als in wat ze te bieden hebben.

quote:

[..]

je bedoelt dat het aanbod van laaggeschoolde arbeid veel te groot was met als gevolg de wantoestanden.

Het begrip arbeidsmarkt zegt je weinig

Het zal je verbazen, maar zelfs nu worden er nog wel eens rechtszaken gevoerd over betaling onder het minimumloon. Dat wijst echt op een ongelijke positie hoor, waar misbruik van kan worden gemaakt door de werkgever. En aangezien er altijd vele laaggeschoolden zullen zijn, die met elkaar vechten om een beperkt aantal baantjes (zij kunnen immers niet ander werk nastreven, daar hebben ze de capaciteiten niet voor), zal er altijd een groep zijn die enige steun van de overheid nodig heeft; tenzij je uiteraard van mening bent dat ze het zelf moeten uitzoeken en het hun eigen probleem is.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 13:17 schreef McCarthy het volgende:

[..]

De overheid blijft maar falen. Hopeloos gewoon. Het is natuurlijk niet zo verwonderlijk dat er veel jeugdwerklozen zijn. Vooral onder de laagopgeleiden. Met een absurd hoog minimumloon en allerlei onzinnige ontslag beschermingsmaatregelen kijken bedrijven wel uit om een laagopgeleide in dienst te nemen met als gevolg de jeugdwerkloosheid. Vervolgens wel weer allerlei taskforces opzetten om de schade die je eerst zelf aanricht weer pogen te repareren. Wat vervolgens dan niet lukt , ondank al die spotjes op Nederland 1 waar bekende mensen uit het bedrijfsleven met deBoer vroegen om die jeugdbanen te melden.

Hoeveel geld is hier wel niet mee gemoeit?

Je hebt het "handboek der libertariers" weer goed bestudeerd. Juist het feit dat bedrijven bedrijfseconomische motieven hebben bij het inhuren van werknemers maakt dat dergelijke plannen niet werken. Dit -in combinatie met het schrijnende disfunctioneren van het huidige kabinet (en de vorige)- maakt dat de huidige situatie slecht is. Dit wordt nog eens versterkt door de staat van het VMBO, onderwijs is een sluitpost van de begroting (percentueel dan), en zou dat niet moetn zijn. De door jou geschetste voorstellen maken het voor werkgevers veel te makkelijk om verantwoordelijkheid te blijven afschuiven, we zien zoiets al bij de ontslagenen in supermarkten: 21 and you're out. Wat imo moet gebeuren:
- een aanname plicht voor werkgevers
- ambachtschool weer terug
- moeilijk: een attitude verandering in de samenleving. Er heerst té veel een "hogere opleiding is beter" houding wat betreft geld, status enz... Naar mijn mening een rechtstreeks gevolg van de compettitieve samenleving die de vrije markt ons brengt.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dit kan gelukkig wel en dat is recent nog bewezen namelijk. Als er een krapte op de arbeidsmarkt ontstaat of dreigt te ontstaan kan de werknemer op gelijke voet onderhandelen of zelfs een sterkere onderhandelings positie hebben. Op dit moment staat de werkgever weer sterker maar dat verandert ook wel weer en kan zelfs voor langere tijd verbeteren gezien de vergrijzing.

Ik ben door eigen ervaring er ook van overtuigd dat de onderhandelingspositie bij niet CAO lonen voor de werknemer sterker is dan bij CAO lonen.

Je redeneert te veel vanuit jezelf. Er zijn nu eenmaal mensen voor wie dit niet opgaat, en laten die nu net de baantjes op minimumloon niveau hebben. Ik vind het niet onverstandig een ondergrens te hebben - ook al is die enigszins arbitrair vastgesteld natuurlijk - teneinde bepaalde personen tegen zichzelf en de werkgever te beschermen. Daarnaast heeft het nog een ander voordeel: het zet de werkgever aan tot innoveren, en voorkomt dat we gaan concurreren op prijs met bv China.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je begint steeds raardere bokkensprongen te maken in je redenatie

ik zie eigenlijk niet wat je hier niet aan snapt, zo moeilijk is het niet. De markt mag misschien zo functioneren als jij stelt, dat neemt niet weg dat er altijd individuen slachtoffer kunnen en zullen worden van bepaalde werkgevers. Dat kun je hun eigen schuld noemen (wat het in wezen ook is natuurlijk), maar ik acht dat niet wenselijk en de nadelen van het minimumloon ook niet enorm.

quote:

[..]

Gast, kom er gewoon eerlijk voor uit, je wilt dat rijke mensen voor de levenskosten van de arme ~ laagopgeleide opdraaien

Je bent vrij om die gedachte te hebben maar zeg het dan gewoon eerlijk

Ik ben inderdaad van mening dat een bescheiden bijdrage aan de levenskosten van de armen te prefereren valt boven het creperen van deze mensen. Honderd procent werkgelegenheid is immers alleen in de DDR mogelijk.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:43 schreef McCarthy het volgende:
Het VMBO is vooral onstaan en ten gronde gegaan aan allerlei SALONsocialistische idealen
[quote]
verantwoordelijkheid afschuiven? Waar heb je het over. Bedrijven zijn geen goede doelen. Er moet winst gemaakt worden.

En dat maakt ze nou juist ongeschikt om over het welzijn en arbeidsethos van de werknemer te oordelen. Je schetst wel een consequent beeld: hieronder laat je de heilige markt ook al prevaleren.

quote:

Je hebt mijn andere libertarische topic gemist
Schadelijke invloed Orakel van het Binnenhof op arbeidsmarkt

Eén van de vele, was je vorige leven wellicht gelijk aan Landmass?

quote:

een attitude verandering in de genen zal je bedoelen.
Snap je het nou nog niet, het zit in onze genen in gebakken dat we kapitalistisch/rationeel egoistisch zijn. Om de simpele reden dat de mannetjesaap die zo stom is dat hij voor anderen gaat werken (en dus misbruik van zich laat maken) zich niet kan voortplanten, die genen zijn er dus niet meer dus we zijn allemaal kapitalistisch aangelegd.
Communisme is voor mieren
Kapitalisme voor mensen

Hier neem je een loopje met het Darwinisme. De mens onderscheidt zich van de apen door het sociale aspect. Een aspect dat overigns ook bij dieren voorkomt. Er bestaat zoiets als "altruisme onder dieren". Het blijkt nl. dat het door jou genoemde principe van Darwinisme (akkoord dat maak ik er van omdat jij het foutief kapitalisme noemt) is gebaseerd op "overleving van de soort". Talloze onderzoeken wijzen uit dat "sociale zaken" de kansen van de soort soms vergroten. Het is dus zeker niet een zwart/wit kwestie.

Het minimumloonwerkt belemmerend om bepaalde werknemers aan te nemen. Als bepaald werk meer aan loonkosten kost dan dat het oplevert neemt een werkgever daar stomweg niemand voor aan.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:56 schreef speedfreak1 het volgende:
Het minimumloonwerkt belemmerend om bepaalde werknemers aan te nemen. Als bepaald werk meer aan loonkosten kost dan dat het oplevert neemt een werkgever daar stomweg niemand voor aan.

Dat is absoluut waar, maar het stimuleert aan de andere kant werkgevers dan wel om bv middels automatisering/innovatie efficienter te werken. En zo niet, was dat toch overbodig werk. Schoonmaakwerk/kassawerk e.d. zal overigens altijd wel nodig blijven denk ik.

Kunnen we die VMBO-ers niet gewoon allemaal terugsturen ?

tvp, ik ga hier zodirect op in.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:15 schreef SeLang het volgende:
Kunnen we die VMBO-ers niet gewoon allemaal terugsturen ?

Waar naar toe?