Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:05 schreef eleusis het volgende:
Wat weegt meer? Een kilo lood of een kilo veren?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Even volgen, in de hoop dat het over huizen gaat i.p.v. veertjes.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:24 schreef Hanoying het volgende:
Maar om even on topic te gaan, de kosten van de HRA in huidige vorm rijzen de pan uit en de huidige regelgeving is "niet sustainable"

Mijn advies:

Behoudt de HRA maar:

Beperk de hypotheekconstructies tot één vorm: annuitair. Hierdoor heeft een beginnend lener veel voordeel van de HRA maar neemt het HRA voordeel gedurende de looptijd af en wordt eveneens aflossen gestimuleerd. win-win, je stimuleert starters en maakt de regeling toch veel betaalbaarder

Om te zorgen dat de markt geen dreun krijgt als gevolg van lagere hypotheekverstrekking (annuitair = iets minder lenen) dient de overdrachtsbelasting te worden afgeschaft

Alle overige marktverstorende onzin wordt eveneens afgeschaft, geen startersleningen en dergelijk.

Op deze manier vallen er geen keiharde klappen op de markt (moet je ook helemaal niet willen), wordt het zwaartepunt van de HRA voor de verandering gelegd waar het het meeste nut heeft (begin van de looptijd) en wordt de hele regeling betaalbaarder.

Lofuitingen en instemmende reacties gaarne onder de streep:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:28 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jij wilt de overdrachtsbelasting weghebben en de HRA behouden? Er is niets mis mee als "de markt" een dreun krijgt. En ik mis het belangrijkste in je lijstje: zorg voor bouwkavels voor particulieren.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:44 schreef Hanoying het volgende:

De HRA is een vervelend onding maar hem afschaffen ligt nu eenmaal gevoelig en kan niet in één keer.

quote:

Bovendien zou hij helemaal niet zo op de begroting drukken als er geen constructies als spaarhypotheken en aflossingsvrije hypotheken waren. Als alle nieuwe hypotheken simpelweg annuitaire hypotheken betreffen dan wordt het HRA voordeel voor elke koper met de tijd automatisch minder. Het beperken van hypotheekvormen in combinatie met een vermindering van de overdrachtsbelasting is prima verkoopbaar naar de samenleving, het maakt de hele markt een stuk doorzichtiger en dat vinden veel burgers zelfs prettig.

quote:

Meer particuliere bouwkavels is iets waar je over kan praten. Zelf ben ik ook geen fan van een overheid die bepaald hoe je al dan niet moet wonen en hoe je huis er uit moet zien. Plaats goede kaders en laat binnen nieuwbouwprojecten de markt en het individu zelf meer vrijheid, lijkt me niets mis mee.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:46 schreef Hanoying het volgende:

[..]

over politiek, voetbal en de huizenmarkt is altijd wel te neuzelen

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Met die bouwkavels kom je natuurlijk aan een wens van veel mensen tegemoed, maar wat los je er concreet mee op? Je kan ook een projectontwikkelaar een nieuwe wijk uit de grond laten stampen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:44 schreef Hanoying het volgende:

[..]
Plaats goede kaders en laat binnen nieuwbouwprojecten de markt en het individu zelf meer vrijheid, lijkt me niets mis mee.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:23 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Mogelijk misschien wel maar je helpt er de woningmarkt behoorlijk mee om zeep. De vraag is of je dit moet willen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:23 schreef Hanoying het volgende:

Mogelijk misschien wel maar je helpt er de woningmarkt behoorlijk mee om zeep. De vraag is of je dit moet willen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:44 schreef Hanoying het volgende:

De overheid moet de markt niet al te zeer manipuleren. Niet door startersleningen en dergelijk maar ook niet door het plotseling op de markt dumpen van honderdduizenden bouwkavels (of honderdduizenden oude huurwoningen for that matter).

quote:

Die "enorme tekorten" vallen immers op zich toch wel mee? Met een modaal inkomen en zonder spaargeld kan je al een prima appartement kopen, met iets meer dan modaal reeds een eenvoudig huis. Vervolgens kan je na een jaar of tien doorschuiven naar een grotere woning en na nog eens tien jaar nogmaals.

quote:

Tsja.. Als je minder dan modaal verdient en geen spaargeld hebt dan kun je niet instappen op de kopersmarkt maar moet je uberhaupt willen dat mensen met een salaris van 1200 euro netto en 0,0 spaargeld een eigen huis kopen?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:20 schreef Hanoying het volgende:

Waarom zou de rente omhoog gaan bij annuitaire hypotheken? Aan een annuitaire hypotheek is prima te verdienen en het risico bij een annuitaire hypotheek is niet groter dan bij een andere vorm, eerder kleiner aangezien de executiewaarde al snel de waarde van de hypotheek overstijgt. Er zullen zat banken zijn die ze tegen een schappelijke rente willen aanbieden, blijken die afwezig dan moeten we even een telefoontje plegen met mevrouw Nelie Smit Kroes.

quote:

Hoe bedoel je "we geven iedereen een ton, iedereen rijk".

quote:

De overdrachtsbelasting wordt verminderd tot een procent of twee maar tegelijkertijd worden HRA zuigende hypotheekconstructies per direct afgeschaft. Op termijn is dit effect positief en bespaart het de overheid gewoon geld. Overigens kan je daarnaast ook nog best opnemen dat de maximale aftrekbaarheid van 52 % naar 32 % wordt gebracht over een periode van 20 jaar te beginnen in 2015, als je het voldoende uitsmeert dan is er vrijwel niemand die er last van heeft en krijg je dit probleemloos door de kamer en langs de kiezer.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:44 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De overheid moet de markt niet al te zeer manipuleren. Niet door startersleningen en dergelijk maar ook niet door het plotseling op de markt dumpen van honderdduizenden bouwkavels (of honderdduizenden oude huurwoningen for that matter).

[...]

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:03 schreef SemperSenseo het volgende:

Jij schrijft dat de overheid moet de markt niet al te zeer manipuleren. Zeker mee eens, dus de HRA moet dan ook snel afgebouwd worden.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:14 schreef Hanoying het volgende:

Geleidelijk afbouwen kan best en is ook wenselijk maar dan is "geleidelijk" ook echt wel het sleutelwoord. Doe je dit te snel dan crashed de markt en breng je mensen in de problemen, waarom er users zijn die graag mensen in de problemen zien is mij een raadsel.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:00 schreef xenobinol het volgende:
Ik snap best dat je de HRA niet abrupt kan stopzetten voor lopende gevallen, maar waarom schaffen we hem niet direct af voor alle nieuwe gevallen? Jij vind dat onwenselijk... want dan dalen de prijzen... maar leg mij toch eens uit wat daar zo verkeerd aan is?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:22 schreef Hanoying het volgende:

[..]

natuurlijk is dat niet onontkoombaar, de HRA beperken met stapjes van 1,5 % per jaar doet bijvoorbeeld al niemand pijn en doet de markt niet crashen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:26 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Wat is er verkeerd aan dat iemand met een modaal salaris zonder spaargeld een appartement- en iemand met licht bovenmodaal salaris zonder spaargeld een klein huis kan bekostigen. Dat is toch helemaal niet zo vreemd?

quote:

Het zou toch ook bizar zijn dat een net afgestudeerd HBOer zonder spaargeld direct een vrijstaand huis kan oppikken. Je spaart eerst maar wat of stapt wat kleiner in, op je 40e komt dat vrijstaande huis dan wel. Lijkt me helemaal niet zo vreemd en je overdrijft dus echt wel met de "onbetaalbaarheid" van woningen hoor.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:29 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Dan zakt de markt binnen een dag met 30-40 % in, zitten er miljoenen mensen met een hypotheekwaarde die groter is dan wat hun huis opbrengt bij verkoop en dus muurvast en verliezen er nog eens miljoenen hun geraamde oude dag.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:29 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Dan zakt de markt binnen een dag met 30-40 % in, zitten er miljoenen mensen met een hypotheekwaarde die groter is dan wat hun huis opbrengt bij verkoop en dus muurvast en verliezen er nog eens miljoenen hun geraamde oude dag.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:26 schreef RemcoDelft het volgende:

Dat zou nog best een optie zijn! Rekenkamer: reken het even door?
-bestaande hypotheken: verplicht omzetten naar annuiteitenhypotheek, met behoud van HRA, of laten zoals het is maar dan vervalt het recht op aftrek.
-nieuwe hypotheken: geen HRA, geen overdrachtsbelasting, geen huurwaardeforfait, geen WOZ en al die andere onzinbelastingen die huurders niet betalen maar kopers wel.

quote:

Langzaam beperken zorgt ervoor dat de mensen die nu nog geen huis bezitten, wel nog deels opdraaien voor de kosten van de huidige bezitters. Het "doet niemand pijn" betekent dat iedereen een beetje pijn voelt, i.p.v. alleen de mensen die er nu van "profiteren".

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:26 schreef Hanoying het volgende:

Wat is er verkeerd aan dat iemand met een modaal salaris zonder spaargeld een appartement- en iemand met licht bovenmodaal salaris zonder spaargeld een klein huis kan bekostigen. Dat is toch helemaal niet zo vreemd?

quote:

Het zou toch ook bizar zijn dat een net afgestudeerd HBOer zonder spaargeld direct een vrijstaand huis kan oppikken. Je spaart eerst maar wat of stapt wat kleiner in, op je 40e komt dat vrijstaande huis dan wel. Lijkt me helemaal niet zo vreemd en je overdrijft dus echt wel met de "onbetaalbaarheid" van woningen hoor.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:45 schreef Hanoying het volgende:

Lekkere instelling zeg

Het alternatief is helemaal niet de markt kunstmatig 30-40 % te hoog houden. De HRA kan langzaam beperkt of afgeschaft worden maar dus wel geleidelijk, waarom moet dat ineens binnen een paar jaar? Je doet net alsof alle huizenbezitters lelijke parasieten zijn die maar zo hard mogelijk dienene te worden aangepakt

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:48 schreef Hanoying het volgende:

Dan neem je toch lekker een hypotheek bij de ABN, als ABN het goed doet dan vloeit je geld straks weer netjes terug naar de schatkist als ABN weer verkocht wordt

quote:

Volgens de historicus ontbeert het VVD-leider Mark Rutte de ruggengraat en de morele overtuigingskracht om zijn materialistische achterban te trotseren: "Dat door de crisis de hypotheekbomen vanzelfsprekend niet meer tot in de miljonairshemel kunnen groeien, en gratis autorijden op alle uren van de dag voor een duurzaam verkeersinfarct zorgt. Onverkorte handhaving van de huidige villasubsidie, de hypotheekrenteaftrek, zou tot zulke immense bezuinigingen op essentiële voorzieningen als onderwijs leiden dat Nederland zijn eigen toekomstperspectieven reduceert."

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:57 schreef pberends het volgende:
'VVD-leider Rutte heeft het verknald'
[..]

.

Oei, dat doet pijn bij de egoïstische VVD-achterban.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ze zijn niet alleen egoïstisch, maar vooral ook enorm kortzichtig. Dat is kenmerkend voor het beleid dat veelal gevoerd word door alpha mannetjes

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:03 schreef pberends het volgende:

Het is echt triest dat men geen kabinet kan formeren omdat de VVD vooral hun kleine rijke achterban niet voor het hoofd wil stoten (door de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld af te romen tot 42% ipv 52% aftrek). Volgens wel 20 miljard willen bezuinigen .

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 21:07 schreef Bumbu het volgende:
ingaand op de volgende punten:
(1)Als je nu de HRA afschaft dan kunnen veel mensen het niet meer opbrengen en gaan ze bankroet.
(2)Joepie mijn huis is belachelijk duur en ik wil graag dat dat zo blijft want dan ben ik stoer.
(3)Mamma ik heb een huis gekocht van 2 ton en als het een beetje meezit kan ik het verkopen voor 10 miljoen goed he van mij mamma!! Nog een paar jaar en dan verkoop ik het huis mamma en dan kan ik eindelijk die brommer kopen.
(4)Als de huizenprijzen nu gaan dalen is kapitaalvernietiging!!!


ingaand op de punten 1 tot en met 3 kom ik op het volgende:
(1a)We moeten gaan bezuinigen.... veel heel veel!! De HRA en huursubsidie samen kosten 1 miljard .... per jaar? nee ... per maand!! Daar betaald iedereen aan mee.
Ik snap echt niet hoe mensen op het idee komen dat *EN* de HRA in stand kan worden gehouden *EN* wij op kennis niveau en gezondheidszorg enz enz fatsoenlijk kunnen blijven functioneren in Nederland. Dus er is een keuze. *OF*: *OF* je houdt de HRA en huizenprijs hoog en als je dan in het bejaardenhuis komt is het een grote zaal met stapelbedden waar eens in de maand iemand langs komt met een 2e handse tuinslang om iedereen schoon te spuiten en dan (in dit geval wel *EN*) je kinderen niet langs kunnen komen om het spektakel te zien omdat ze zo een slechte scholing hebben genoten dat heel Nederland aan de lopende band staat om Chinese eetstokjes te maken. Voel je je dan slim en geweldig.... ehm zou ik niet doen maar dat is jullie keuze.
(1b)Mensen die een te duur huis hebben gekocht zijn ronduit opgelicht en als je dit ziekelijke systeem in stand wil houden omdat je bent opgelicht, dan komt mij snel een artikel naar boven wat elke maand wel in de krant staat: "Dealer laat minderjarige tippelen om in zijn eigen behoefte te voorzien" tussen de letters van politici staan andere woorden maar het komt op hetzelfde neer! En wat weten wij dan allemaal te zuchten en te vloeken als we dat lezen! Het komt er op neer dat er een probleem is en als we het probleem in stand houden door de toekomst van een nieuwe generatie te verzieken dan hebben we zelf een kleiner probleem! Tenminste dat denkt men. Zijn er hier vaders of moeders? Hoe kun je je kinderen dit aan doen! het is Schandalig!! U verloochend de toekomst van uw kroost!!
(1c)Maar gaan die mensen nou echt bankroet? Misschien maar doe het dan ook niet in een jaar maar doe er dan wat langer over 10 a 30 jaar? Eigenlijk heeft geen enkele politicus het over het heeeeel snel invoeren. Maar wordt dat heel vaak aangegrepen als oneigenlijk argument omdat mensen bang zijn voor verandering echter zal de verandering veel erger uitpakken als de huizen zo duur blijven en wij elke maand een miljard moeten betalen.
(1d)Mensen die nu niet willen kopen omdat het hun onverstandig lijkt worden nu gedwongen om een huis te huren of met extreem hoge risico's een huis te kopen. Dit is niet sociaal nog verantwoord.
(1e)Wat denk je dat gaat gebeuren als de rente gaat stijgen? Vergrijzing zal ook wel iets doen met de huizenprijzen. Afschaffing van de HRA kan je echter mooi gebruiken om de huizenprijzen nu al langzaam naar een gezonder niveau te brengen. Hopelijk voordat het rente-spook je centen opvreet.

(2)Goed gedaan jongen (of meisje) nu kan je lekker extra hard werken om het zelfde dak boven je hoofd te hebben als een Duiters of Belg alleen betalen die de helft of nog minder.

(3)De Nederlandse staat zou speculatie met primaire levensbehoeften moeten ontmoedigen, dit brengt extreem veel ellende met zich mee. Snap je dit niet? Pak dan een hamer en sla dan elke week op een teen of vinger zodat het echt pijn doet en associeer die pijn dan met een denkbeeldig iemand die niet het inzicht heeft (gehad) dat je niet moet gaan speculeren met geleend geld die dan vervolgens naar de medische rekening kijkt van zijn kind en dan de keuze heeft zijn huis uit te worden gezet of zijn kind de medische behandeling te geven ja weer *OF*. Doet het geen pijn? Dan kun je of harder slaan op je kleinere teen of wachten totdat de belasting omhoog gaat omdat jij de rekening moet gaan betalen van die persoon die 3 ton heeft betaald voor een huis wat vandaag de dag 2 ton waard is. Doet dat wel pijn? <-----hier heb ik bewust geen zin ingevuld omdat het niet netjes is uit te drukken wat voor persoon je dan bent als je op de laatste vraag ja hebt ingevuld en de eerste niet ja---->

(4)Ja sure en de mensen die nu op de woningmarkt komen kijken en iets willen kopen moeten meedoen aan dit rare gedrag. Eens denken hoe dat zou kunnen gaan: schat ik heb een huis gezien ja leuk huis hoor ze vragen maar 1.5 ton maar ik denk dat ik maar 3 ton neer leg anders vernietig ik kapitaal!!! Ja wat denk je dan dat jouw hopelijk redelijk ontwikkelde echtgenote of vriendin zegt? Ja schat maak mij zwanger want je bent zo aantrekkelijk? Hooguit laat ze zich dan bezwangeren door de aanbieder van het huis. Kortom mensen die nu een huis hebben en met alle macht het sprookje in stand willen houden vertellen dat het kapitaalvernietiging is als de nieuwkomers niet te veel betalen..... Maar toch moet iedereen samen per maand een miljard opbrengen ... lekker duur sprookje, kun je gewoon niet zo stom zijn om zo veel geld voor een huis uit te geven en naar de bios gaan? (Vindt je vriendin ook leuk).

Wat er dus wel moet gebeuren is:
(A)-Huizenprijzen omlaag, door het bouwen van meer huizen, en ja er is vraag naar alleen niet voor die achterlijke prijzen.
(B)-Weg met de HRA (maar niet te snel)
(C)-De overheid moet de leencultuur gaan ontmoedigen ipv stimuleren.
(D)-Speculatie van bouwgrond tegengaan (kost de overheid miljoenen op dit moment)
(E)-De fluctuatie van de huizenmarkt tegen gaan dus erge dalingen en stijgingen tegenwerken als de huizenprijzen op een niveau zoals in Duitsland en België liggen.
(F)-De bouwvakkers zitten nu werkloos thuis dat kost geld veel geld. En nee het is niet alleen erg voor jouw portemonnee maar ook ronduit kloten voor bouwvakkers die thuis zitten. Stel bijvoorbeeld de eerste 50K Eu van een nieuw gebouwd huis (gedeeltelijk) belastingvrij.
(G)Een land is geen graaipot waar iedereen zo maar uit kan lopen graaien zonder dat het kapot gaat. Doe voor de verandering eens verstandig nu kun je dat nog als je bejaard bent kun je zo verstandig doen als je wilt maar dan kan je geen invloed meer uitoefenen op je situatie (zie boven iets met een stapelbed en een tuinslang).

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Helemaal waar, hopelijk krijgt MR ballen maar ik vrees het ergste

Omdat ik de post van Bumbu erg grappig vond post ik hem nogmaals, hoewel gechargeerd zit er een grote kern van waarheid in, als je de HRA laat voortbestaan moet je wat anders inleveren. Ik ben van mening dat dit op de lange termijn NL doet afglijden tot een nieuw dieptepunt
[..]

quote:

Hoe kun je je kinderen dit aan doen! het is Schandalig!! U verloochend de toekomst van uw kroost!!

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:03 schreef pberends het volgende:

[..]



Het is echt triest dat men geen kabinet kan formeren omdat de VVD vooral hun kleine rijke achterban niet voor het hoofd wil stoten (door de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld af te romen tot 42% ipv 52% aftrek). Volgens wel 20 miljard willen bezuinigen .

Als Rutte ballen heeft stapt hij over zijn eigen schaduw heen. Bovendien is de huidige vorm van hypotheekrenteaftrek op lange termijn sowieso onhoudbaar. Beter is om de HRA rustig te hervormen zodat iedereen weet waar hij aan toe is en de rust op de huizenmarkt terugkeert. Anders hebben we elke 1-2-3-4 jaar weer een HRA-discussie.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:19 schreef pberends het volgende:
"Kapitaalvernietiging"

We noemen het leeglopen van de internetzeepbel toch ook geen kapitaalvernietiging ?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:52 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

MIkken belangengroepen met woorden als 'kapitaalvernietiging' op onderbuikgevoelens? Als lagere prijzen (deflatie) kapitaalvernietiging is, is inflatie het creëren van kapitaal! M.a.w. Zimbabwe is momenteel het rijkste land ter wereld, daar worden door iedereen dagelijks miljarden gecreëerd!

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:28 schreef Poekieman het volgende:

[..]

In April 2009, Zimbabwe abandoned printing of the Zimbabwean dollar, and the South African rand and US dollar became the standard currencies for exchange. The government does not intend to reintroduce the currency until 2010.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Zimbabwe.... het land waar WC-papier waardevaster was dan het geld

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:22 schreef fedsingularity het volgende:
Als er 1 ding is wat ik in dit forum heb geleerd is het wel dat prijs en waarde 2 compleet verschillende dingen zijn.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:52 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

MIkken belangengroepen met woorden als 'kapitaalvernietiging' op onderbuikgevoelens? Als lagere prijzen (deflatie) kapitaalvernietiging is, is inflatie het creëren van kapitaal! M.a.w. Zimbabwe is momenteel het rijkste land ter wereld, daar worden door iedereen dagelijks miljarden gecreëerd!

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:17 schreef pberends het volgende:
Bankier Van den Brink vreest voor 2012

Hij is opmerkelijk pessimistisch, Dolf van den Brink.

quote:

== Deflatie volgens de Oostenrijkse School ==
Volgens de Oostenrijkse School is deflatie het inkrimpen van de geldhoeveelheid. Het gevolg daarvan is dalende prijzen. Deflatie is geen gevaar voor de economie. Ten eerste wordt geld meer waard, zo ook de loon en het spaargeld. De mensen worden welvarender met hetzelfde nominale loon, omdat ze daarvan meer kunnen kopen. Ten tweede stimuleert het mensen om te sparen, zodat er kapitaal wordt opgebouwd. Hieruit kunnen weer investeringen worden gedaan in productiviteitsverbetering. Er kunnen meer goederen worden geproduceerd en tegen een lagere prijs. Hierdoor neemt de welvaart nog meer toe. Ten derde zullen de schommelingen in de economie kleiner worden.

Inflatie bevordert het maken van schulden. De kredietexpansie neemt toe en er zullen zeepbellen ontstaan of vergroot worden. Tijdens een zeepbel worden met krediet waninvesteringen gedaan, die uiteindelijk verliesgevend zullen zijn de welvaart zullen verlagen. Ook zal deflatie na het klappen van een zeepbel mensen dwingen om snel hun schulden af te bouwen en te gaan sparen. Met het kapitaal dat dan wordt opgebouwd, kunnen dan weer investeringen worden gedaan.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:22 schreef fedsingularity het volgende:
Als je daarnaast nog aflost komt het huis ook echt naar je toe en bouw je wat op, terwijl je maandlasten afnemen. Lijkt me een veel gezondere situatie dan alleen maar te kijken naar de laagste lasten op dit moment.
Als je nu met HRA en een aflossingvrij hypotheekje een huis kan kopen met lekkere lage maandlasten, betaal je uiteindelijk vele malen meer en als je niets aflost komt er ook niets naar je toe.
Mensen die dit toch doen gaan ervan uit dat de inflatie hun schuld zal doen verdampen en prijzen al helemaal geen risico's als werkloosheid of prijsdaling/deflatie in.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Tja, inderdaad. Maar dat snappen die dombo-economen van de VVD en de PVV niet .

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 16:10 schreef SemperSenseo het volgende:
Waarom is iedereen zo bang voor deflatie?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 16:10 schreef SemperSenseo het volgende:

Waarom is iedereen zo bang voor deflatie? Tenzij je een hoop geldschulden hebt, zoals bijvoorbeeld tada! een hoge hypotheek, dan wel ja

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 16:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor zover ik weet is het nadeel van inflatie dat consumenten aankopen gaan uitstellen, met als gevolg dat de economie afremt. Een beetje het tegenovergestelde van lenen dus, waarbij consumenten (en overheden!) aankopen naar voren in de tijd halen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 16:46 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Nee juist niet. Bij deflatie gaan consumenten of bedrijven aankopen uitstellen, aangezien hun geld meer waard wordt en producten en diensten dus relatief goedkoper. Althans, dat is toch de gangbare theorie. Bij inflatie wil je juist zo snel mogelijk kopen, want dat huis van 150K is drie jaar later waarschijnlijk 175K waard.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 16:55 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik las dit door en dacht: "dat is toch precies wat ik ook zei"?! Maar ik had een kleine typo, na correctie is het inderdaad precies wat ik ook zei.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:22 schreef Hanoying het volgende:

[..]

natuurlijk is dat niet onontkoombaar, de HRA beperken met stapjes van 1,5 % per jaar doet bijvoorbeeld al niemand pijn en doet de markt niet crashen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:14 schreef Hanoying het volgende:

[..]

.. Het is niet alsof mensen wat dat betreft een keuze hadden.

...

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 16:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Klopt helemaal! Kleine kanttekening hierbij: aflossingsvrij betekent dat mensen meer kunnen lenen, en in een schaarse markt, waarbij de prijs bepaald wordt door wat mensen kunnen betalen, heeft dat er toe geleid dat veel mensen niet konden kiezen voor "normaal aflossen", simpelweg omdat iemand anders die wel aflossingsvrij koos dan meer kon lenen en dus meer kon bieden op het huis. Dit alles heeft de prijzen enorm laten exploderen, met als ongewenst effect dat je "mee moet doen" omdat "iedereen dat doet" (afgezien van de miljoenen mensen die niet meededen, maar die konden dus ook geen huis kopen).
De overheid had veel eerder voor een veel gezondere situatie moeten zorgen. Helaas is zelfs nu de overheid nog steeds niet begonnen met het daadwerkelijk verbeteren van de situatie.
[..]

Ik geloof niet dat ze daar domme economen in dienst hebben. Ik geloof dat ze gewiekste economen in dienst hebben, die precies zeggen wat op korte termijn het meeste oplevert voor de partij zelf.
[..]

Voor zover ik weet is het nadeel van inflatie deflatie dat consumenten aankopen gaan uitstellen, met als gevolg dat de economie afremt. Een beetje het tegenovergestelde van lenen dus, waarbij consumenten (en overheden!) aankopen naar voren in de tijd halen.
Aan de andere kant: TV's hebben al jaren "last" van deflatie. Toch zijn er bar weinig mensen die de aankoop van een nieuwe TV uitstellen omdat-ie over een paar maanden goedkoper is. Ik zou er dan eerder over een paar jaar gewoon nog een kopen Ter vergelijking: mijn huidige monitor (24") kostte 20% van wat mijn vorige monitor (21") 12 jaar geleden kostte (en hij weegt ook slechts 20%, dus per kg is-ie net zo duur). Maar dat is geen enkele reden om jaren te wachten met het kopen van een nieuwe.
Eigenlijk zou in het ideale geval zowel deflatie als inflatie niet bestaan. Maar dat gaat niet werken, tenslotte wil iedereen graag elk jaar 3% meer salaris, ook al wordt alles ook 3% duurder.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:55 schreef Sjabba het volgende:

[..]

En juist ook daardoor nemen schulden toe, als je factor x van je inkomen kan lenen werkt die stijging op langere termijn harder door op je leencapaciteit.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 16:16 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Je zou toch verwachten dat mensen die voldoende verdienen niet zouden hoeven te lenen. Toch?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:03 schreef pberends het volgende:

[..]



Het is echt triest dat men geen kabinet kan formeren omdat de VVD vooral hun kleine rijke achterban niet voor het hoofd wil stoten (door de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld af te romen tot 42% ipv 52% aftrek). Volgens wel 20 miljard willen bezuinigen .

Als Rutte ballen heeft stapt hij over zijn eigen schaduw heen. Bovendien is de huidige vorm van hypotheekrenteaftrek op lange termijn sowieso onhoudbaar. Beter is om de HRA rustig te hervormen zodat iedereen weet waar hij aan toe is en de rust op de huizenmarkt terugkeert. Anders hebben we elke 1-2-3-4 jaar weer een HRA-discussie.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 08:47 schreef droom_econoom8 het volgende:
Op het moment dat duidelijk wordt dat de HRA er langzaam aan gaat, zakt de woningprijs met tientallen procenten.

quote:

Immers: Wat een huis kost, is niet alleen de waarde die het heeft voor mensen die erin willen wonen, maar ook de verwachting van wat dat ding waard is als ze er weer vanaf willen. De toekomstige waarde is onderdeel van de huidige waarde.

quote:

Het gaat maar om een korte periode. Als er nu een rechts kabinet komt, komt er daarna een links kabinet. De kans dat de HRA de komende jaren wordt afgeschaft, is levensgroot. Mensen die dan zijn ingestapt, verliezen veel geld.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 18:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
'Hmmmm, maar gauw mijn woning verkopen tegen 60% van de aanschafwaardeprijs, want dat is hartstikke logisch'

quote:

Grappenmaker. Of mijn woning 2 ton waard is, of 1 ton of 4 ton zal me letterlijk worst wezen. Zolang mijn maandlasten maar in verhouding staan tot mijn woongenot.

quote:

Zelfs als de woning minder waard kun je er in vergelijking met huren nog steeds fors op vooruit gaan.
(Reken maar eens uit wat jij bij een jaarlijkse huurverhoging van 3% over 30 jaar aan huur betaald per maand en wat je in die 30 jaar in totaal al betaald hebt. En wat heb je dan? NIETS.)

quote:

NB: Hier nog een linkje met wat cijfers over de woningmarkt voor de liefhebbers

quote:

Op zondag 25 juli 2010 19:20 schreef xenobinol het volgende:
Even voor je gecorrigeerd

quote:

Pfff... sommige mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze dingen als snel onder de noemen 'genot' gaan plaatsen. Andersom werkt het overigens ook, mensen raken ook snel verwend

quote:

Gelukkig stijgen de huren geen 3% per jaar

quote:

, en daarnaast moet je niet vergeten dat je na 30 jaar je huis grondig moet renoveren, vooral met de huidige kwaliteit van bouw.

quote:

Het zoveelste blaadje vol met leugens, halve waarheden en verdraaide feiten

quote:

Op zondag 25 juli 2010 19:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Welkom op Fok.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 19:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en meer specifiek, welkom in deze topic reeks

quote:

Op zondag 25 juli 2010 18:14 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

En dan wil Rutte de corporaties toestemming geven om 1.000.000 corporatiewoningen extra te gaan verkopen, dat gaat dus nog eens 5 miljard HRA extra kosten PER JAAR, over tien jaar dus 50 miljard euro

De 2 miljard huursubsidie blijft gewoon bestaan want die mensen kunnen het niet betalen, al is het uit het oogpunt van de corporaties wel verstandig om nu te gaan afbouwen .
Het gaat hier dus om 1.000.000 x gemiddeld 180.000 euro, dus zeg 200 miljard euro
Deze VVD truc lijkt me groter dan de truc met het zorgstelsel

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Net alsof niemand die huurt tegen een premium geen huis kan kopen

De huren verhogen is beter en graag snel, dan wordt het kof van het koren gesneden

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:31 schreef Resistor het volgende:

[..]

Maar waar moet het kaf dan heen?

Als je een huis wil kopen kan de bank al meteen 'NEE' zeggen, en dan gaat het feest niet door.
Als je op een gegeven moment je woning uit moet omdat je de huur niet meer kan betalen, wat dan?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dan ga je maar goedkoper wonen

Het is gewoon onmogelijk om te verkopen dat iemand die een huis koopt wel de marktwaarde moet betalen en iemand die huurt niet

quote:

Op zondag 25 juli 2010 16:21 schreef eleusis het volgende:

[..]

Waarom? Als iets goed loopt, kun je toch leveragen?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Niemand betaalt de marktwaarde want er is geen vrije woningmarkt.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Niemand betaalt de marktwaarde want er is geen vrije woningmarkt.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Doe jij eens het begrip marktwaarde opzoeken...

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:58 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem als het ietsje minder goed gaat.

(Ah, een leenkneusje. Die leven in de waan dat als ze niet "leveragen", ze een dief zijn van hun portemonee).

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nee, hoe ik niet ik weet wat het betekent.

Jammer dat je met je 2e post al moet verlagen tot een persoonlijke aanval

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ehmmmmmmmmmmmm... Ik had het niet tegen jou he....

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Zie het nu, maar er is natuurlijk wel een koopmarkt maar geen huurmarkt

Als je de huurmarkt vrijgeeft gaan mensen vanzelf kopen en de missen die dat niet willen of kunnen moeten dan gewoon de marktwaarde betalen. Diegene die buiten de boot vallen kan je financieel helpen als staat

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Zie het nu, maar er is natuurlijk wel een koopmarkt maar geen huurmarkt

Als je de huurmarkt vrijgeeft gaan mensen vanzelf kopen en de missen die dat niet willen of kunnen moeten dan gewoon de marktwaarde betalen. Diegene die buiten de boot vallen kan je financieel helpen als staat

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
vergeleken met het buitenland zijn de prijzen gewoon te hoog. maar het corrigeert zich wel. wees gerust.

Corrigeren zal het overigens wel. Ook in het buitenland gaat het duurder worden.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

de koopmarkt is ook niet vrij. op de hypotheekmarkt ontbreekt het aan gezonde concurrentie. de bouwgrondmarkt idem. hypotheekrenteaftrek is kunstmatig en beinvloed de prijzen.

vergeleken met het buitenland zijn de prijzen gewoon te hoog. maar het corrigeert zich wel. wees gerust.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 20:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dan ga je maar goedkoper wonen

Het is gewoon onmogelijk om te verkopen dat iemand die een huis koopt wel de marktwaarde moet betalen en iemand die huurt niet

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:19 schreef Bankfurt het volgende:
En dan nog die rare kankergezwellen die zich woningcorporaties mogen noemen .....

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:54 schreef xenobinol het volgende:
Vroeger betekende 'corporatie' dat ze het 'met zijn allen' deden. Nu betekend het dat ze 'het' met de vastgoedmaffia doen
Wel raar.... want anderen voelen zich ook genaaid

Wel typisch dat je alleen reageert op mensen die in jouw straatje lullen en als ik je antwoord geef op je reactie dat je verder wijselijk je mond houdt.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Corporatie betekende ook vroeger gewoon 'samenwerkingsverband'. Net als nu.

_{Wel typisch dat je alleen reageert op mensen die in jouw straatje lullen en als ik je antwoord geef op je reactie dat je verder wijselijk je mond houdt.}

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:16 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

coöperatie
woningbouwverenigingen zijn verenigingen van huurders

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Corporatie betekende ook vroeger gewoon 'samenwerkingsverband'. Net als nu.

quote:

_{Wel typisch dat je alleen reageert op mensen die in jouw straatje lullen en als ik je antwoord geef op je reactie dat je verder wijselijk je mond houdt.}

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Okee... volgens van Dale:

cor·po·ra·tie de; v -s genootschap, college; vereniging
[..]

quote:

Misschien moet je deeltje 1 t/m 65 een doorlezen

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Okee... volgens van Dale:

cor·po·ra·tie de; v -s genootschap, college; vereniging
[..]

Misschien moet je deeltje 1 t/m 65 een doorlezen

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:40 schreef Verburg_K het volgende:
cooperatie http://www.vandale.nl/van(...)uery=co%C3%B6peratie,

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:16 schreef Verburg_K het volgende:
coöperatie
woningbouwverenigingen zijn verenigingen van huurders

En waar jij de huurders vandaan haalt in deze context zal wel voor eeuwig een raadsel blijven...

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Gedaan, maar daar heb ik o.a. het antwoord niet kunnen vinden hoe jij erbij komt dat de huur niet gemiddeld 3% stijgt per jaar.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:18 schreef xenobinol het volgende:
Nou... mijn huur stijgt niet met 3% per jaar

quote:

Op zondag 25 juli 2010 19:20 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig stijgen de huren geen 3% per jaar

quote:

Op zondag 25 juli 2010 19:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Gemiddeld genomen over de afgelopen jaren wel hoor. ( http://statline.cbs.nl/St(...)25-1932&HDR=T&STB=G1 )

_{Gemiddeld genomen (ja, per jaar) vanaf 1978 tot 2009 zelfs 4,1%, van 1999 tot 2009 is het 2,6% en van 1989 tot 2009 is het 3,45%}

quote:

Op zondag 25 juli 2010 19:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

En dat maakt dan de gedachtengang wel correct?

quote:

Och zolang ik hier voor circa 50% van de huurprijs van een gelijkwaardige woning zit, zal het me toch echt worst zijn wat de zogenaamde waarde van mijn woning is. Voor mij is hij het namelijk dik waard.

quote:

Gemiddeld genomen over de afgelopen jaren wel hoor. ( http://statline.cbs.nl/St(...)25-1932&HDR=T&STB=G1 )

quote:

_{Gemiddeld genomen (ja, per jaar) vanaf 1978 tot 2009 zelfs 4,1%, van 1999 tot 2009 is het 2,6% en van 1989 tot 2009 is het 3,45%}

quote:

Tuurlijk. Laat me raden, je woont zelf in een bouwvallig huisje en de woningbouwvereniging loopt bij jou de deur plat?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
@bankfurt, geef gewoon antwoord op de vraag

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:25 schreef xenobinol het volgende:
Correct! er zit namelijk een groot verschil tussen prijs en waarde

quote:

Wat telt is dat jij het het waard vindt, als kopen goedkoper is dan huren dan is dat prachtig, vertel het ook even aan DAM die zal in zijn nopjes zijn

quote:

Statistieken zegt niets over individuele gevallen

quote:

Tja.... geen 3% in de jaren dat ik huur dus, wederom statistieken zijn niet alles.

quote:

Nee hoor... de goede huizen verhuren ze, de uitgeleefde rotzooi met achterstallig onderhoud, die probeert men te verkopen aan een sukkel starter

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:19 schreef pberends het volgende:
"Kapitaalvernietiging"

We noemen het leeglopen van de internetzeepbel toch ook geen kapitaalvernietiging ?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
@bankfurt, geef gewoon antwoord op de vraag

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:44 schreef Bankfurt het volgende:
Eigendom is een farce, je kunt je huis niet meenemen in een koffer.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Droeftoeter....

Probeer jij morgen maar eens het huis van je overburen te verkopen of voor mijn part Paleis op de Dam. Zul je ondervinden dat beiden wel degelijk een eigenaar hebben, en dat jij dat niet bent.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:07 schreef Bankfurt het volgende:
Klopt ! En jij ook niet,

quote:

Niemand is eigenaar van iets, men mag het hooguit gebruiken, maar hebben ... NO WAY.

quote:

Heb je een huis ?

quote:

Mag je het verbouwen zonder vergunning van de overheid ? NEE

quote:

Hebben ambtenaren vrij toegang tot je huis ? JA

quote:

Betaal je HWF, eigenaarsbelasting, ingezetenenbelasting, verontreinigingsbelasting etc ... ? JA

quote:

Dus wie is de baas in het huis ?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:07 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Klopt ! En jij ook niet,

Niemand is eigenaar van iets, men mag het hooguit gebruiken, maar hebben ... NO WAY.

Heb je een huis ?

Mag je het verbouwen zonder vergunning van de overheid ? NEE

Hebben ambtenaren vrij toegang tot je huis ? JA

Betaal je HWF, eigenaarsbelasting, ingezetenenbelasting, verontreinigingsbelasting etc ... ? JA

Dus wie is de baas in het huis ?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
_{EDIT OW, bedoel je hem. Ik ken zijn situatie verder niet, dus heeft het weinig zin me daarmee te bemoeien.}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:44 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De prijs van een huis wordt bepaald door de "perceptie" van geldhoeveelheid.

Zowel huren als kopen heeft nadelen.

Het huis is altijd eigendom van de staat, de bewoner moet het beheren en verzorgen.

Eigendom is een farce, je kunt je huis niet meenemen in een koffer.


.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 07:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Xeno spoort niet en denkt van wel

quote:

Op maandag 26 juli 2010 09:06 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ach... Galileo werd ook verketterd... het heeft ruim 350 jaar geduurd eer de gevestigde orde zijn fout durfde toe te geven en zijn excuses aanbood
Hopelijk ben jij wat sneller van begrip

quote:

Op maandag 26 juli 2010 09:06 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ach... Galileo werd ook verketterd... het heeft ruim 350 jaar geduurd eer de gevestigde orde zijn fout durfde toe te geven en zijn excuses aanbood
Hopelijk ben jij wat sneller van begrip

quote:

Op maandag 26 juli 2010 05:35 schreef Krantenman het volgende:

Euh sorry hoor, maar als je je hypotheek hebt afbetaald ben je gewoon eigenaar van je huis, net zoals je eigenaar bent van een bakje aardbeien dat je afrekent bij de kassa van de supermarkt.

De enige manier waarop de overheid je dan nog dwars kan kan zitten is door te onteigenen, , maar dat is dan in het vrij onwaarschijnlijke scenario dat ze een spoorlijn of een snelweg willen aanleggen in je achtertuin. En zelfs dan zijn ze verplicht om je financieel te vergoeden.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 09:15 schreef lutser.com het volgende:

Eerst:
Statistieken zegt niets over individuele gevallen

quote:

En dan jezelf vergelijken met Galileo.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 09:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Jij spoort niet

quote:

Op zondag 25 juli 2010 18:14 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

En dan wil Rutte de corporaties toestemming geven om 1.000.000 corporatiewoningen extra te gaan verkopen, dat gaat dus nog eens 5 miljard HRA extra kosten PER JAAR, over tien jaar dus 50 miljard euro

De 2 miljard huursubsidie blijft gewoon bestaan want die mensen kunnen het niet betalen, al is het uit het oogpunt van de corporaties wel verstandig om nu te gaan afbouwen .
Het gaat hier dus om 1.000.000 x gemiddeld 180.000 euro, dus zeg 200 miljard euro
Deze VVD truc lijkt me groter dan de truc met het zorgstelsel

quote:

Op maandag 26 juli 2010 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als die 200 miljard naar de Staatskas (Staatsschuld!) gaat lijkt het me een heel goed plan!

quote:

Op maandag 26 juli 2010 10:56 schreef Verburg_K het volgende:

[..]
De Pvda kon in de paars periode de winstbelasting op corporaties niet van de grond krijgen , pas met het CDA lukte dat

quote:

Op maandag 26 juli 2010 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:

Waarom worden winsten niet gewoon verboden? Die woningcorporaties hadden toch nooit tot doel winst te maken? Verbiedt het dan simpelweg, laat ze het maar verdelen over de huurders (in de vorm van huurverlaging). Als je bedenkt dat ze zo'n 10.000 euro (orde-grootte) per huurder in kas hebben, uiteraard dankzij de huursubsidie, kan je je afvragen of "sociale woningbouw" nog wel een juiste term is.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waarom worden winsten niet gewoon verboden? Die woningcorporaties hadden toch nooit tot doel winst te maken? Verbiedt het dan simpelweg, laat ze het maar verdelen over de huurders (in de vorm van huurverlaging). Als je bedenkt dat ze zo'n 10.000 euro (orde-grootte) per huurder in kas hebben, uiteraard dankzij de huursubsidie, kan je je afvragen of "sociale woningbouw" nog wel een juiste term is.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 05:35 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Euh sorry hoor, maar als je je hypotheek hebt afbetaald ben je gewoon eigenaar van je huis, net zoals je eigenaar bent van een bakje aardbeien dat je afrekent bij de kassa van de supermarkt.

quote:

De enige manier waarop de overheid je dan nog dwars kan kan zitten is door te onteigenen, , maar dat is dan in het vrij onwaarschijnlijke scenario dat ze een spoorlijn of een snelweg willen aanleggen in je achtertuin. En zelfs dan zijn ze verplicht om je financieel te vergoeden.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:05 schreef Verburg_K het volgende:

Dan zal de corporaties meewerken aan het voorkomen van huursubsidie

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat doen ze tegen gettovorming, nu zitten bijstandsmoeders gezellig bij elkaar in de duurste huurhuizen, die zijn nl. niet betaalbaar voor mensen met een normaal inkomen, dus blijven ze leeg en verhuren corporaties die aan mensen die recht hebben op een uitkering en forse huursubsidie. NL het land waar niet-werken best leuk loont

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:30 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Ja de politiek is totaal niet creatief in het bestrijden van onkosten, daar moeten ze mij eens voor inhuren

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:56 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik denk dat heel veel "normale" mensen (zoals jij en ik zal ik maar zeggen) per dag miljoenen euro's aan zinloze overheidsuitgaven zouden kunnen wegstrepen als we een overzicht van alle uitgaven zouden krijgen met veto-recht.

quote:

Woningaanbod Amsterdam stijgt 10 procent

Het aanbod van woningen is in Amsterdam in het tweede kwartaal met 10 procent gestegen naar 5300, in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. De looptijd van een te koop staande woning nam in de hoofdstad toe van 40 naar 55 dagen. Dit blijkt uit een kwartaalonderzoek van het Noord-Hollandse NVM-makelaarskantoor Kuijs Reinder Kakes (KRK). “Het vertrouwen op de woningmarkt is zoek”, zegt KRK-woningmarktconsultant Sander Siegersma.

Ook provinciehoofdstad Haarlem liet in het afgelopen kwartaal een verslechtering zien. Het woningaanbod nam met bijna 20 procent toe van 1100 naar 1286 huizen. De looptijd van een te koop staande woning steeg explosief van 25 naar 70 dagen.

“Er is heel veel aanbod in zowel Amsterdam als Haarlem”, stelt Siegersma. “Dat is positief voor potentiële kopers, maar het maakt hen ook besluiteloos, waardoor er minder snel knopen worden doorgehakt.”

NVM Volgens Siegersma is een gebrek aan vertrouwen de grote boosdoener. “Iedereen wacht op elkaar. Dat geldt niet alleen voor de woningmarkt in Noord-Holland, maar voor het gehele land. Kopers willen eerst hun eigen woning verkopen, voordat ze een aankoop doen. Dit verlamt de markt. Ook de discussie rond de hypotheekrenteaftrek heeft een negatieve rol gespeeld. Daarnaast vragen veel verkopers onrealistische prijzen. Het verschil tussen bied en laat is heel groot.”

Een positieve uitzondering in Amsterdam vormen de woningen in de prijsklasse tot 200.000 euro. “Die zijn in trek bij starters. Maar die hoeven dan ook geen huis achter te laten. De woningen in het doorstromingssegment zijn veel moeilijker te verkopen”, aldus Siegersma.

bron: NVM

quote:

Op maandag 26 juli 2010 16:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ongelooflijk dat een toename in aanbod van woonruimte als 'een verslechtering' word gezien
Wat een stelletje pannenkoeken
Vraagprijzen zijn totale fantasie en het aanbod maakt 'besluiteloos', OMG hoe kunnen mensen ooit nog beslissen over welke televisie of auto men koopt, zoveel aanbod, al die keuze..... dat gaat nooit meer goed komen

quote:

Op maandag 26 juli 2010 16:46 schreef Verburg_K het volgende:

ondanks dat er veel aanbod aan TV's en auto's is heb ik geen moeite met het maken van een keuze hoor
er mag best wat leegstand zijn op woongebied, dat zal de aanbieders scherp houden

quote:

Op maandag 26 juli 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ja... maar.... de huizenmarkt 'werkt' anders. Daar is schaarste... en een mens moet nu eenmaal wonen... voor deze markt geld een hele andere zet regels. because we say so

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 26 juli 2010 17:08 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Maar die schaarste zal omslaan in een overschot binnen tien jaar, net als bij onze buren
http://link.marktplaats.nl/361729373

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:22 schreef Bankfurt het volgende:

Compleet wereldvreemde sul die nog denkt te weten wat de overheid wel en niet mag en daar nog op vertrouwd ook.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Heb je van je ouders geen fatsoen meegekregen?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik ben het voor een keertje met je eens DAM, maar Krantenman staat zijn mannetje vast wel hoor

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:02 schreef Krantenman het volgende:

Ach, standaard gelul over belastingen en nog een belediging erachteraan, ik lig er niet zo wakker van. Op dat bakje aardbeien betaal ik namelijk ook belastingen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ok... Bankfurt bracht het niet heel elegant, maar hij heeft zeker een punt. De overheid is wispelturig als het haar uitkomt, iets wat je niet moet onderschatten.

quote:

Het huis is altijd eigendom van de staat, de bewoner moet het beheren en verzorgen.

Eigendom is een farce, je kunt je huis niet meenemen in een koffer.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik schat de kans dat je woning wordt ingenomen door de overheid inderdaad in Nederland hoog in

quote:

Op zondag 25 juli 2010 21:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Doe jij eens het begrip marktwaarde opzoeken...

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:48 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Je bedoelt 'marktprijs'. Dat is de prijs waarop vraag gelijk is aan aanbod.

En dat punt bestaat in onze "woningmarkt" niet, er staan 321982 huizen te koop. Een groot aantal wonignen staat langdurig te koop.

Er is dus geen vrije woningmarkt in Nederland.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:48 schreef droom_econoom8 het volgende:
Je bedoelt 'marktprijs'. Dat is de prijs waarop vraag gelijk is aan aanbod.

En dat punt bestaat in onze "woningmarkt" niet, er staan 321982 huizen te koop. Een groot aantal wonignen staat langdurig te koop.

Er is dus geen vrije woningmarkt in Nederland.

quote:

Een groot aantal wonignen staat langdurig te koop.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
...

Ja en? De autoverkopen liepen de laatste jaren ook niet echt lekker. Geen dealer die jou 40% korting gaat geven hoor. Ga je maar fijn lopen

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:


Er is ook geen vrije huurmarkt. Who cares?

quote:

Ja en? De autoverkopen liepen de laatste jaren ook niet echt lekker. Geen dealer die jou 40% korting gaat geven hoor. Ga je maar fijn lopen

_{NB: Blijf je nu je eigen topic spammen hier?}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:59 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Maar ik héb flinke korting op mijn auto gekregen met dank aan de crisis

quote:

Op maandag 26 juli 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:
Die is er wel hoor... sterker nog het aanbod neemt toe

quote:

Nou.... de prijzen van auto's zijn anders wel behoorlijk gedaald. Ik schat dat je zeker 20% minder betaald dan in 2008. Ik ken diverse mensen die een goede prijs bedongen hebben, zowel op nieuwe auto's als op occasions. Sommige dealers zitten echt in hun maag met bepaalde auto's.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 21:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

De hele zware auto's liggen niet goed meer in de markt door de brandstofkosten en wegenbelasting. Op de normale auto's krijg je echt niet veel korting hoor.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 21:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ook de markt voor kleine auto's kent een behoorlijke korting. Die prijzen zijn ook allemaal gedaald de afgelopen 2 jaar. In de periode daarvoor liep de prijzen ieder jaar op, nu loopt ze af. Deflatie WTF

quote:

Op maandag 26 juli 2010 21:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

50%?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 21:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee... zoveel lucht zit er niet in de marge... maar voor de huizenmarkt is dat heel wel het geval. Wel bij de les blijven hè

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:15 schreef droom_econoom8 het volgende:

Ik denk eerder aan enkele tientallen procenten aan lucht die kan ontsnappen binnen onze politieke realiteit.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:En waar haalt de staat het geld vandaan?

quote:

En wat gebeurt er als de waarde van het huis minder waard wordt of er een ontslaggolf komt?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Uit de rente inkomsten
[..]

Dan geef je je inwoners wat lucht door ze uitstel van betaling te verlenen. Dat is veel goedkoper dan die mensen door een bank op straat te laten zetten en dan via allerlei urgentieverklaringen, schuldsaneringen, uitkeringen en hulpverleningen weer op de rails proberen te krijgen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk dat je sws ergens vermogen vandaan moet halen

quote:

, en wat doe je als meer dan 3% van de hypotheken in default zijn?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Denk dat je sws ergens vermogen vandaan moet halen, en wat doe je als meer dan 3% van de hypotheken in default zijn?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

1 op de 3 hypotheken mag defaulten bij 3%

Ik snap uberhaupt niet waarom banken geen overheidsbedrijven zijn? Waarom zou je dit aan de vrije markt overlaten?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:14 schreef Verburg_K het volgende:

Dat is juist de grote discussie van de laatste dertig jaar, kennelijk omdat er banken nodig zijn om geld van de centrale bank te lenen tegen 1% en het weer aan dezelfde overheid uit te lenen tegen 4%

Dat maakt banken als GS zo rijk

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Omdat je op een dafault af vaart?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

1 op de 3 hypotheken mag defaulten bij 3%

Ik snap uberhaupt niet waarom banken geen overheidsbedrijven zijn? Waarom zou je dit aan de vrije markt overlaten?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat is een dafault

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:28 schreef iamcj het volgende:
Banken zonder winstoogmerk!!!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:28 schreef iamcj het volgende:
Banken zonder winstoogmerk!!!

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nou die bijna 100 miljard die in de banken is gestoken de afgelopen 2 jaar was een goede start geweest.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:36 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Voor dat geld had je een miljoen huizen kunnen bouwen. Lijkt me aanzienlijk nuttiger dan bestaande huizen financieren.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Net als in NK of Cuba

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Daar heb je in Nederland ook alle ruimte voor

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Zat ruimte... of wou je al een 1 kind politiek gaan invoeren

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Hoeveel huizen staan er nu per km2 bebouwde grond?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 08:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Zat ruimte... of wou je al een 1 kind politiek gaan invoeren

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 09:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En waarom is dat relevant? Je kan beter kijken naar de hoeveelheid grond die nog beschikbaar is om op te bouwen. Grond is er nog genoeg, zelfs als je er 1 miljoen huizen bijbouwt.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 09:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Om jou te laat zien dat je onzin blaat.

Dus maar eens de vraag beantwoorden

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het gebied in Duitsland rondom Enschede staat inderdaad helemaal vol

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Spuit onzin is er weer!
Google Maps laat in Duitsland aanzienlijk meer bebouwing zien dan aan de andere kant van Enschede.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Google maps

Ga een keer naar buiten autistje

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Want zelf huizen tellen in een gebied van duizenden vierkante kilometers is sneller?
Kan je opzouten met persoonlijke aanvallen? Of hoop je op nog een weekban? Het was heerlijk rustig Zielepoten zoals jij gun ik het van harte dat hun kleine huisje enorm inzakt in "waarde", waardoor ze de rest van hun leven moeten zwoegen om hun schulden af te betalen! Zo'n plaat voor je kop en zo vastgeroest in het systeem om de bubble in stand te houden....

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:03 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Jij bent echt tenenkrommend.

Natuurlijk is er ruimte zat. De gemeente hier zit met vele hectaren bouwgrond, maar raakt het aan de straatstenen niet kwijt. Niet tegen de idiote prijzen die ontwikkelaar en gemeente willen zien. Wat gek genoeg kan 20 km verderop voor minder dan een kwart van de grondprijs winstgevend gebouwd worden.

Enschede: 300-440 euro per m^2
Gronau: 100-220 euro per m^2
Ochtrup: 85-120 euro per m^2

En zoals eerder al is aangegeven NRW is niet leger dan Oost-Nederland, met drukte heeft het niets van.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Kan je me misschien melden welk huis van mij is?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat postzegelkot van 3 ton, ergens stijf naast de BBQ van je buurman.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 09:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Om jou te laat zien dat je onzin blaat.

Dus maar eens de vraag beantwoorden

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:28 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nogmaals, waarom is het huidige aantal woningen per km² relevant? Afhankelijk waar je woning staat is deze parameter enorm variabel.
Stel dat ik kavels uitgeef van 500m² en uitga van een bebouwing van 30% dan kan ik per km² 600 woningen bouwen. Voor het complete aantal van 1 miljoen woningen heb ik dan 1667km² nodig. Momenteel is er nog zo'n dikke 28.000 km² beschikbaar. Er is dus nog ruimte voor minstens 10 miljoen villa's + bedrijven + wegen +boerderijen. Hoezo schaarste

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Kan je me misschien melden welk huis van mij is?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En waar bestaat die 28.000 km dan uit?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het gebied in Duitsland rondom Enschede staat inderdaad helemaal vol

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:32 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nee. En dat is net m'n punt. Want dat is rondom Enschede in NL ook niet het geval!

Omdat ik zelf aan het kijken ben naar een kavel, ben ik ook eens aan het uitzoeken geweest hoe kavelprijzen tot stand komen. Dat gaat als volgt:

- We vragen mensen zich te melden als ze een kavel willen
- We vragen ze wat ze willen, gegeven de geldende kavelprijzen. (m^2, vrijstaand, 2-onder-1-kap, etc)
- We vragen ze wat ze kunnen betalen (ergo: vraag naar inkomen en kijk welke hypo daarop te krijgen is)
- Bepaal de prijzen zodanig dat slechts de helft z'n zin krijgt. Die groep zit dan tot de oren in de schulden, of heeft heel veel eigen geld meegebracht.
- Als de verkopen tegenvallen, verlagen we de prijzen slechts heel beperkt, meestal verlagen we niets. De verliezen in het grondbedrijf lopen snel op.

Dat laatste is nu aan de hand. Verkopen van grond aan boeren kan haast niet, want ooit wil je w.s. nog bouwen. Maar nu al drukken de rentelasten fors op de begroting. Verlagen van grondprijzen is ook erg onaantrekkelijk, want dan wordt lenen voor andere projecten duurder.

En dat noem jij een gezonde, vrije markt.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:37 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Dat komt omdat de gemeente op voorhand al de winst aan de speculant geeft en dan zelf gaat uitponden, dat gaat nu fout, maar is ook wel eens heel erg goed gegaan.

ze moeten gewoon voor veel minder inkopen van de speculant

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:32 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]
Dat laatste is nu aan de hand. Verkopen van grond aan boeren kan haast niet, want ooit wil je w.s. nog bouwen. Maar nu al drukken de rentelasten fors op de begroting. Verlagen van grondprijzen is ook erg onaantrekkelijk, want dan wordt lenen voor andere projecten duurder.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 11:00 schreef RemcoDelft het volgende:

Eigenlijk zou iedere Nederland grondwettelijk (taalgrapje!) het recht op een stuk grond moeten hebben, zodat iedereen het recht heeft om daadwerkelijk een eigen plekje te (laten) bouwen in z'n eigen land.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 11:00 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Verkopen aan boeren zou ook niet helpen voor hun winst, omdat de grond dan 1% van de gewenste prijs oplevert.

Eigenlijk zou iedere Nederland grondwettelijk (taalgrapje!) het recht op een stuk grond moeten hebben, zodat iedereen het recht heeft om daadwerkelijk een eigen plekje te (laten) bouwen in z'n eigen land.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 12:20 schreef pberends het volgende:
plattelandsgrond kost geen drol, dus het kost heel weinig.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Toevoeging: en dat stuk grond hoeft niet eens wat te kosten, dat is dan zeg maar compensatie voor de 50.000 euro aandeel in de Staatsschuld die iedere nieuwgeboren Nederlander heeft.

quote:

Amerikaans stadje deelt gratis bouwgrond uit


Iedere Belg droomt ervan: een eigen lapje grond met een huis erop. Helaas is het tegenwoordig niet eenvoudig om een betaalbare bouwgrond op de kop te tikken. Dat het ook anders kan, bewijst het stadje Beatrice in de Amerikaanse staat Nebraska. Daar deelt de overheid gratis bouwgrond uit.

Het stadje Beatrice in de staat Nebraska - toegegeven, het is geen droomlocatie zoals een exotisch strand - wil gratis land weggeven. De regio moet dringend de buikriem aanhalen en hoopt via deze maatregel meer inwoners naar de stad te lokken. Die zouden dan op hun beurt voor extra inkomsten moeten zorgen door belastingen te betalen.

Klinkt allemaal goed en het lijkt een buitengewone kans te zijn, maar voor je op het vliegtuig springt, weet dan wel dat er enkele voorwaarden vasthangen aan je gratis bouwgrond. Zo ben je verplicht om er een huis te bouwen en er minstens vijf jaar te wonen.

Onbenut land

'We kunnen niet overal sportvelden aanleggen op de gronden die niet benut worden', klinkt het in Beatrice. Ook andere steden delen die mening en in hun wanhopige zoektocht naar extra inkomsten om de crisis te overwinnen, geven ook zij grond weg. Zo verlaagde Dayton in de staat Ohio de grondlasten. 'We hebben veel onbenutte gronden en betalen jaarlijks twee miljoen dollar om daar het gras af te maaien. Een enorm bedrag.'

Kolonisten

Het idee om grond zomaar weg te geven, is niet nieuw. Via de zogenaamde Homestead Act konden kolonisten vroeger ook gratis grond krijgen als ze zich in de nieuw ontdekte gebieden van de Verenigde Staten vestigden.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 18:55 schreef Krantenman het volgende:
Om even over dit onderwerp van grondprijzen door te bomen:
[..]

Bron: http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20100727_023

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat was de grondprijs VOOR het weggeven? 5000 dollar per hectare of zo? Ook daar kunnen wij alleen maar van dromen...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zou het eerder zien als een poging om mensen naar de stad te lokken, dan is een kleine investering in het weggeven van grond die toch al goedkoop is een kleine moeite. En waarschijnlijk betalen ze meer aan belasting als ze er wonen dan de grond zou kosten.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is een beetje zoals bij Twente over de grens, iedereen trekt er weg, niemand wil er wonen dus wordt de grond goedkoop weg gegeven

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:47 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Onzin. Van je eerste letter tot je laatste. Kreis Steinfurt en kreis Borken lopen helemaal niet leeg. Je kunt je blaat echt helemaal nooit onderbouwen, droevig.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Demographics
Historical populations
Census Pop. %±
1830 2,950 —
1840 6,067 105.7%
1850 10,977 80.9%
1860 20,081 82.9%
1870 30,473 51.8%
1880 38,678 26.9%
1890 61,220 58.3%
1900 85,333 39.4%
1910 116,577 36.6%
1920 152,559 30.9%
1930 200,982 31.7%
1940 210,718 4.8%
1950 243,872 15.7%
1960 262,332 7.6%
1970 243,601 −7.1%
1980 193,536 −20.6%
1990 182,044 −5.9%
2000 166,179 −8.7%
Est. 2008 154,200 −7.2%
Population 1830–1970.[26]
Population 1980–2000.[27]
Population 2007.[28]
Note: the following demographic information applies only to the city of Dayton proper. For other Dayton-area communities, see their respective articles.
As of the census[29] of 2000, there were 166,179 people, 67,409 households, and 37,614 families residing in the city. The population density was 2,979.3 people per square mile (1,150.3/km²). There were 77,321 housing units at an average density of 1,386.3/sq mi (535.2/km²). The racial makeup of the city was 53.40% White, 43.10% Black, 0.30% Native American, 0.65% Asian, 0.04% Pacific Islander, 0.70% from other races, and 1.83% from two or more races. 1.58% of the population were Hispanic or Latino of any race.[30] The population of Dayton has been declining since the 1970s, as can be observed from portrayal of historical population data. This is in part due to the slowdown of manufacturing in the region and the growth of Dayton's affluent suburbs including Englewood, Beavercreek, Springboro, Miamisburg, and Centerville.[31]

quote:

The population of Dayton has been declining since the 1970s, as can be observed from portrayal of historical population data. This is in part due to the slowdown of manufacturing in the region and the growth of Dayton's affluent suburbs including Englewood, Beavercreek, Springboro, Miamisburg, and Centerville.[31]

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Klopt er woont al vrijwel niemand

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:55 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Ja maar ik bedoelde natuurlijk de metropolitan area, DAM.

Als je statistieken over "Brussel" opzoekt, dan wonen daar zogezegd ook maar iets meer dan 100.000 mensen, maar in de praktijk zijn het er ongeveer een miljoen, en dat komt gewoon door de manier waarop ze de gemeentegrenzen hebben getrokken.

Om uit je stukje te citeren:
[..]

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 19:57 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Verwacht jij werkelijk antwoord, of zit je wat te rukken tijdens het trollen?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 12:20 schreef pberends het volgende:
plattelandsgrond kost geen drol, dus het kost heel weinig.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 21:14 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Plattelandswoningen mag je niet eens verkopen, tenzij de koper zijn hoofdinkomen uit de landbouw haalt.

(Hoezo vrije woningmarkt? )

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 12:44 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Zit zojuist documenten te lezen waarin de gemeente van plan is zijn grondprijs met 5% te verlagen van ¤200,- naar ¤190,- en dat zelfs de optie word bekeken om een verlaging van 10% door te voeren, document stamt uit Januari, binnenkort verwacht ik een document waarin de optie word onderzocht om 15 tot 20% te dalen met de prijs. Grappig om te zien dat in het document uit Januari men bereid is om zelfs tot 50% van het exploitatieresultaat in te leveren, bovenop de korting op de grondprijs komt een korting voor het treffen van energiebesparende maatregelen van 5k per woning. Ik denk dat ze hun volledige exploitatieresultaat moeten opgeven