Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje

quote:

'Nog geen herstel verkoop nieuwbouw'

De woningbouw zal volgend jaar een nulgroei laten zien. Het in 2009 ingezette herstel van de verkoop van nieuwbouwwoningen zet niet door waardoor de toekomstige productie onder druk staat.

Dit stelt het Economisch Bureau van ING in haar bericht over het tweede kwartaal van 2010.

"Voor 2010 en 2011 verwachten wij 60.000 gereedgemelde nieuwbouwwoningen. Het daadwerkelijke herstel in de sector moet uiteindelijk komen van aantrekkende investeringen en een toename van het consumentenvertrouwen. Op dit moment zie je nog een grote terughoudendheid bij consumenten", meent ING-econoom Maurice van Sante.

De bouwsector krijgt dit jaar een fikse klap te verwerken. De productie zal met 7,8 procent afnemen. Volgend jaar zal deze afname nog slechts 1 procent bedragen. Maar andere sectoren, zoals de industrie, transport en detailhandel, laten dan wel weer bescheiden plussen zien.`

"Andere sectoren krabbelen op, maar de bouwsector krijgt nu een fikse klap. Dit heeft te maken met het feit dat deze sector laatcyclisch is. Eind 2008 sloeg de crisis in ons land hard toe, maar werd de bouw nog niet geraakt. Nu zie je de negatieve effecten tot deze sector doordringen", zegt econoom Van Sante.

Volgens het kwartaalbericht blijft de utiliteitsbouw gebukt gaan onder de grote overcapaciteit bij bedrijven en hoge leegstand in de kantorenmarkt. De infrasector gaat als laatste steunpilaar door de knieën door overheidsbezuinigingen.

Bron: NVM

Dus.... als ik nu ergens een goedkope kavel kan kopen dan kan ik eind 2011 een zeer gunstige offerte krijgen van een aannemer

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 08:37 schreef RemcoDelft het volgende:

M.a.w. i.p.v. voor 1 ton een huis te bouwen, verkopen ze 40 jaar oude uitgeleefde en al meerdere keren afbetaalde corporatiewoningen voor 2 ton, en bouwen ze nieuwbouw in de hoop er 4 ton voor te vangen...
En dan met z'n allen blijven roepen dat het zo raar is dat ze het niet meer kwijtraken...

Dat is misschien de gedachte... hoe pervers dan ook, het zal de doorstroming vanuit het midden naar het hogere segment niet bevorderen, aangezien de vorige generatie 'starters' zijn afgeleefde bende niet verkocht krijgt. Ergo... de projectontwikkelaars krijgen alsnog hun dure huizen niet verkocht. De buffers raken leger en leger

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 10:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Altijd leuk dit soort 'positief' nieuws, misschien dat ze bij de NVM eens naar Kees de Kort moeten luisteren, dit soort cijfers zeggen nl. helemaal niets. Als je net de sterkste daling in 80 jaar tijd hebt meegemaakt, moet je dan wel blij worden van zulke mini-plusjes

Ik vind dit grafiekje voor de huizenprijzen in de VS op http://www.globalpropertyguide.com/real-estate-house-prices/U :

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 10:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus.... als ik nu ergens een goedkope kavel kan kopen dan kan ik eind 2011 een zeer gunstige offerte krijgen van een aannemer

Het blijft me verbazen hoe hard de bouwsector klaagt..
Jarenlang stegen de prijzen 10-15% per jaar, en dat leidde niet tot een toename van de bouwproductie. Nu dalen de prijzen iets, en de bouwproductie valt stil. Waarom houdt de overheid de macht van deze bouwbedrijven in stand? Er zijn honderdduizenden mensen die gewoon een huis zouden willen kopen tegen een wat normalere prijs, net als in de omringende landen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 10:58 schreef RemcoDelft het volgende:

Het blijft me verbazen hoe hard de bouwsector klaagt..
Jarenlang stegen de prijzen 10-15% per jaar, en dat leidde niet tot een toename van de bouwproductie. Nu dalen de prijzen iets, en de bouwproductie valt stil. Waarom houdt de overheid de macht van deze bouwbedrijven in stand? Er zijn honderdduizenden mensen die gewoon een huis zouden willen kopen tegen een wat normalere prijs, net als in de omringende landen.

Het zijn in ieder geval niet de bouwbedrijven zelf die de woekerwinsten in de zak hebben gestoken, het zijn diegene die vanachter het bureau wat grond kochten en wat plannetjes maakten om daar heel veel geld mee te verdienen. De timmerman en de metselaar aan de steiger zijn wel de lul bij terugvallende vraag naar huizen, de speculanten daarentegen hebben zoveel vet aan het lijf dat ze nog heel lang mee kunnen

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 11:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het zijn in ieder geval niet de bouwbedrijven zelf die de woekerwinsten in de zak hebben gestoken, het zijn diegene die vanachter het bureau wat grond kochten en wat plannetjes maakten om daar heel veel geld mee te verdienen. De timmerman en de metselaar aan de steiger zijn wel de lul bij terugvallende vraag naar huizen, de speculanten daarentegen hebben zoveel vet aan het lijf dat ze nog heel lang mee kunnen

Des te meer reden voor de overheid om een half miljoen kavels op de markt te gooien, voor 5 miljard euro totaal. Er zijn genoeg timmerlui en metselaars beschikbaar momenteel!

En hoeveel ruimte heb je nodig voor je briljante plannetej?

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 17:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En hoeveel ruimte heb je nodig voor je briljante plannetej?

te weinig. nederland heeft veeeeeeeeel te veeeeeeeeeel 'natuurgebieden'.

op de schop met dat belachelijke grondbeleid.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:54 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

te weinig. nederland heeft veeeeeeeeel te veeeeeeeeeel 'natuurgebieden'.

op de schop met dat belachelijke grondbeleid.

Ik vind veel te weinig

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 19:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik vind veel te weinig

ben je grondspeculant?

Want?

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 22:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Want?

het enige alternatief dat jij acceptabel lijkt te vinden is huizenprijzen die omhoog gaan. ik vroeg me af welke reden hierachter zit.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 22:06 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

het enige alternatief dat jij acceptabel lijkt te vinden is huizenprijzen die omhoog gaan. ik vroeg me af welke reden hierachter zit.

DAM is gewoon natuurliefhebber. Niks mis mee.

In Nederland hebben we geen natuur. Een gebied van 200 bij 300 meter, met een hek eromheen en een bord erbij "natuurgebied" is geen natuur. Natuur heeft geen bord nodig om te vertellen wat het is...

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 22:19 schreef RemcoDelft het volgende:
In Nederland hebben we geen natuur. Een gebied van 200 bij 300 meter, met een hek eromheen en een bord erbij "natuurgebied" is geen natuur. Natuur heeft geen bord nodig om te vertellen wat het is...

Dat is natuurlijk vette onzin, we hebben ook de Veluwe en de Weerribben. En daarnaast, dat hier geen wolven of wilde paarden rondlopen wil niet zeggen dat er geen natuur is.

Maar goed, als je zegt dat er meer vrij kavels moeten komen, wat offer je dan op? Landbouwgrond of natuur? Ik zie er geen probleem in om landbouwgrond op te offeren voor woonruimte, het probleem is dat wanneer je daaraan begint er geen goedkope woningen zullen verschijnen op die grond, maar juist villawijken.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 22:58 schreef vive_la_france het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk vette onzin, we hebben ook de Veluwe en de Weerribben. En daarnaast, dat hier geen wolven of wilde paarden rondlopen wil niet zeggen dat er geen natuur is.

Zoals prof. plantjesvak zei: "Dat zijn geen bossen, dat zijn akkers"...

quote:

Maar goed, als je zegt dat er meer vrij kavels moeten komen, wat offer je dan op? Landbouwgrond of natuur? Ik zie er geen probleem in om landbouwgrond op te offeren voor woonruimte, het probleem is dat wanneer je daaraan begint er geen goedkope woningen zullen verschijnen op die grond, maar juist villawijken.

Een paar procent minder landbouwgrond lost alle tekorten aan bouwgrond op. En gezien de lage voedselproductie (of het overschot aan mensen) maakt het ook niet uit of we voor 3,5 miljoen of voor 3,4 miljoen mensen voedsel produceren, dan importeren we wel iets meer.
Waarom denk je dat er op weiland geen goedkope woningen te bouwen zijn?

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Zoals prof. plantjesvak zei: "Dat zijn geen bossen, dat zijn akkers"...

Al waren het vijfbaanssnelwegen, het is een feit dat daar, en op veel andere plaatsen in Nederland, beesten en planten voorkomen waarvoor Nederland een bijzonder waardevolle habitat is. Maar goed, je wilt dus de natuur zo laten, en bouwen ten koste van landbouwgrond. Is mijns inziens ook de beste optie.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een paar procent minder landbouwgrond lost alle tekorten aan bouwgrond op. En gezien de lage voedselproductie (of het overschot aan mensen) maakt het ook niet uit of we voor 3,5 miljoen of voor 3,4 miljoen mensen voedsel produceren, dan importeren we wel iets meer.
Waarom denk je dat er op weiland geen goedkope woningen te bouwen zijn?

Zolang we kunnen garanderen dat er geen oerbos gekapt wordt om in te ruilen voor VINEX-wijken, kan ik het daar ook mee eens zijn.

Mijn punt is, dat je zoiets volgens mij wel moet reguleren. Ongetwijfeld kun je op weiland theoretisch gezien een goedkope woning bouwen. Probleem is dat als je één weiland (of 10) als bouwgrond aanwijst, die niet gebruikt worden door Henk en Ingrid, maar door Frederik en Annabel.

Aan de andere kant vind ik dat je ook niet álle landbouwgrond kunt vrijgeven, want dan gaat er veel meer landbouw aan onderdoor dan nodig is, de boeren kunnen dan hun hypotheek/pacht ook niet meer betalen. Daarnaast wordt de ruimtelijke ordening dan ook een zooitje. Er moet dus een middenweg gevonden worden in de hoeveelheid landbouwgrond die omgezet wordt.

Mijns inziens is het de beste oplossing om lokaal grote delen aaneengesloten landbouwgrond aan de randen van bestaande kernen door de overheid te laten kopen/onteigenen, daar voorzieningen aan laten leggen (wegen/water/gas/elektra) en dan ruime kavels vrij te geven voor bebouwing. Zo zorg je ervoor dat er woningen komen die mensen willen, maar kun je wel eerst de voorzieningen daarop aanpassen, bijvoorbeeld openbaar vervoer inplannen e.d.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:28 schreef vive_la_france het volgende:

[..]

Al waren het vijfbaanssnelwegen, het is een feit dat daar, en op veel andere plaatsen in Nederland, beesten en planten voorkomen waarvoor Nederland een bijzonder waardevolle habitat is. Maar goed, je wilt dus de natuur zo laten, en bouwen ten koste van landbouwgrond. Is mijns inziens ook de beste optie.
[..]

Zolang we kunnen garanderen dat er geen oerbos gekapt wordt om in te ruilen voor VINEX-wijken, kan ik het daar ook mee eens zijn.

Mijn punt is, dat je zoiets volgens mij wel moet reguleren. Ongetwijfeld kun je op weiland theoretisch gezien een goedkope woning bouwen. Probleem is dat als je één weiland (of 10) als bouwgrond aanwijst, die niet gebruikt worden door Henk en Ingrid, maar door Frederik en Annabel.

Aan de andere kant vind ik dat je ook niet álle landbouwgrond kunt vrijgeven, want dan gaat er veel meer landbouw aan onderdoor dan nodig is, de boeren kunnen dan hun hypotheek/pacht ook niet meer betalen. Daarnaast wordt de ruimtelijke ordening dan ook een zooitje. Er moet dus een middenweg gevonden worden in de hoeveelheid landbouwgrond die omgezet wordt.

Mijns inziens is het de beste oplossing om lokaal grote delen aaneengesloten landbouwgrond aan de randen van bestaande kernen door de overheid te laten kopen/onteigenen, daar voorzieningen aan laten leggen (wegen/water/gas/elektra) en dan ruime kavels vrij te geven voor bebouwing. Zo zorg je ervoor dat er woningen komen die mensen willen, maar kun je wel eerst de voorzieningen daarop aanpassen, bijvoorbeeld openbaar vervoer inplannen e.d.

Even een kleine correctie: het laatste stukje oerbos in Nederland is in 1870 gekapt.
Alle natuur in NL is aangelegd door de mens waarbij o.a. Staatsbosbeheer bepaalt hoe de natuur zich dient te gedragen. Daarin gaat men zo ver dat een beschermde vogel moet verdwijnen omdat een ambtenaar achter zijn bureau heeft bedacht hoe de natuur op die plek moet zijn. Het beestje voldoet niet aan het bestemmingsplan, zeg maar.

Veel planten en dieren in NL hebben zich aangepast aan de aanwezigheid van de mens en zijn er soms zelfs afhankelijk van. Ik vind dat er daarom veel te krampachtig, misschien zelfs schijnheilig, wordt gedaan als het om ruimtelijke ordening gaat.
Het is onzinnig om alle mensen bij elkaar te proppen om lege ruimte te behouden waar we vervolgens alléén naar mogen kijken. Als de mens meer leefruimte met meer groen, al dan niet aangelegd (liefst zo min mogelijk), kan gebruiken, dan zal er niet minder 'natuur' zijn maar meer.

Ik mis eigenlijk nog een licht die er even de huidige stand van de Funda teller tussendoor gooit.

200.000+ woningen te koop en ze hebben het hier vooral over bijbouwen.....

_{Waarom zou je als er zoveel aanbod is?}

maak zulke http://www.funda.nl/nieuw(...)ussen-de-houtwallen/ grond 50 duizen euro of 75 en ik wil wel een huis bouwen (laten) maar deze prijs....

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 22:06 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

het enige alternatief dat jij acceptabel lijkt te vinden is huizenprijzen die omhoog gaan. ik vroeg me af welke reden hierachter zit.

Ik wil gewoon natuur om mij heen en als ik in Nederland ga wonen lekker een hectare ruimte of zo. Dat jij lekker 3 hoog wil gaan wonen moet jij weten

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 00:11 schreef farscapevr8 het volgende:
maak zulke http://www.funda.nl/nieuw(...)ussen-de-houtwallen/ grond 50 duizen euro of 75 en ik wil wel een huis bouwen (laten) maar deze prijs....

Jij bent goedgelovig.....

Als ik op je link klik zie ik een paar nette foto's en een omschrijving, maar nergens (en dan ook nergens) zelfs maar de geringste indicatie hoe groot dat kavel bij benadering is. (Maar hee, gewoon een kwart van de prijs bieden, zal toch wel goed zijn......... ?)

[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 29-07-2010 00:26:31 ]

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:28 schreef vive_la_france het volgende:

[..]
Zolang we kunnen garanderen dat er geen oerbos gekapt wordt om in te ruilen voor VINEX-wijken, kan ik het daar ook mee eens zijn.

Kan je mij vertellen waar in Nederland we oerbos hebben? Dat heb ik tot nog toe namelijk uitsluitend in het buitenland gezien.

quote:

Aan de andere kant vind ik dat je ook niet álle landbouwgrond kunt vrijgeven, want dan gaat er veel meer landbouw aan onderdoor dan nodig is, de boeren kunnen dan hun hypotheek/pacht ook niet meer betalen.

Dat hoeft ook niet, we hebben geen 50 miljoen huizen nodig.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 00:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik mis eigenlijk nog een licht die er even de huidige stand van de Funda teller tussendoor gooit.

200.000+ woningen te koop en ze hebben het hier vooral over bijbouwen.....

_{Waarom zou je als er zoveel aanbod is?}

Kijk eens naar de prijs/kwaliteit-verhouding van die huizen. Daarbij willen die mensen ook een nieuw huis, dus er komt niks vrij.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 00:11 schreef farscapevr8 het volgende:
maak zulke http://www.funda.nl/nieuw(...)ussen-de-houtwallen/ grond 50 duizen euro of 75 en ik wil wel een huis bouwen (laten) maar deze prijs....

En 50.000 euro geeft nog steeds enorme winst! Het blijft belachelijk hoe je je moet 'inkopen' om het recht te hebben een huis te mogen bouwen. En dan ook wel 20 kavels.... Het is simpelweg cashen voor een projectontwikkelaar, die even 5 miljoen euro wil vangen voor een stukje zand wat hem misschien 1% daarvan gekost heeft.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:51 schreef Prutzenberg het volgende:

Even een kleine correctie: het laatste stukje oerbos in Nederland is in 1870 gekapt.
Alle natuur in NL is aangelegd door de mens waarbij o.a. Staatsbosbeheer bepaalt hoe de natuur zich dient te gedragen. Daarin gaat men zo ver dat een beschermde vogel moet verdwijnen omdat een ambtenaar achter zijn bureau heeft bedacht hoe de natuur op die plek moet zijn. Het beestje voldoet niet aan het bestemmingsplan, zeg maar.

Toen ik vroeger nog naief was dacht ik ook dat er in NL nog oerbos was, totdat ik even wat beter op de dingen ging letten en wat navraag deed. In NL is inderdaad geen stukje oerbos of wilde natuur meer te vinden, alles is aangeplant en aangelegd.

quote:

Veel planten en dieren in NL hebben zich aangepast aan de aanwezigheid van de mens en zijn er soms zelfs afhankelijk van. Ik vind dat er daarom veel te krampachtig, misschien zelfs schijnheilig, wordt gedaan als het om ruimtelijke ordening gaat.
Het is onzinnig om alle mensen bij elkaar te proppen om lege ruimte te behouden waar we vervolgens alléén naar mogen kijken. Als de mens meer leefruimte met meer groen, al dan niet aangelegd (liefst zo min mogelijk), kan gebruiken, dan zal er niet minder 'natuur' zijn maar meer.

Precies, gewoon lekker woningen bouwen in een bosrijke omgeving
Maar OMG dat mag niet, stel je voor de je teveel gaat genieten van je woongenot, dat gaat in tegen de calvinistische idealen van de regenten

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 08:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]
Precies, gewoon lekker woningen bouwen in een bosrijke omgeving

http://boskopen.nl/boskopen/index.php?p=001_bosgrond_drunen : een halve hectare bos kost 3,60 per vierkante meter. Je hebt er alleen niets aan, want je mag er niets mee...