Zit zojuist documenten te lezen waarin de gemeente van plan is zijn grondprijs met 5% te verlagen van ¤200,- naar ¤190,- en dat zelfs de optie word bekeken om een verlaging van 10% door te voeren, document stamt uit Januari, binnenkort verwacht ik een document waarin de optie word onderzocht om 15 tot 20% te dalen met de prijs. Grappig om te zien dat in het document uit Januari men bereid is om zelfs tot 50% van het exploitatieresultaat in te leveren, bovenop de korting op de grondprijs komt een korting voor het treffen van energiebesparende maatregelen van 5k per woning. Ik denk dat ze hun volledige exploitatieresultaat moeten opgevenquote:Op dinsdag 27 juli 2010 12:20 schreef pberends het volgende:
plattelandsgrond kost geen drol, dus het kost heel weinig.
Ik zou in NK gaan wonen daar voel je beter thuis dan in NLquote:Op dinsdag 27 juli 2010 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Toevoeging: en dat stuk grond hoeft niet eens wat te kosten, dat is dan zeg maar compensatie voor de 50.000 euro aandeel in de Staatsschuld die iedere nieuwgeboren Nederlander heeft.
Bron: http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20100727_023quote:Amerikaans stadje deelt gratis bouwgrond uit
Iedere Belg droomt ervan: een eigen lapje grond met een huis erop. Helaas is het tegenwoordig niet eenvoudig om een betaalbare bouwgrond op de kop te tikken. Dat het ook anders kan, bewijst het stadje Beatrice in de Amerikaanse staat Nebraska. Daar deelt de overheid gratis bouwgrond uit.
Het stadje Beatrice in de staat Nebraska - toegegeven, het is geen droomlocatie zoals een exotisch strand - wil gratis land weggeven. De regio moet dringend de buikriem aanhalen en hoopt via deze maatregel meer inwoners naar de stad te lokken. Die zouden dan op hun beurt voor extra inkomsten moeten zorgen door belastingen te betalen.
Klinkt allemaal goed en het lijkt een buitengewone kans te zijn, maar voor je op het vliegtuig springt, weet dan wel dat er enkele voorwaarden vasthangen aan je gratis bouwgrond. Zo ben je verplicht om er een huis te bouwen en er minstens vijf jaar te wonen.
Onbenut land
'We kunnen niet overal sportvelden aanleggen op de gronden die niet benut worden', klinkt het in Beatrice. Ook andere steden delen die mening en in hun wanhopige zoektocht naar extra inkomsten om de crisis te overwinnen, geven ook zij grond weg. Zo verlaagde Dayton in de staat Ohio de grondlasten. 'We hebben veel onbenutte gronden en betalen jaarlijks twee miljoen dollar om daar het gras af te maaien. Een enorm bedrag.'
Kolonisten
Het idee om grond zomaar weg te geven, is niet nieuw. Via de zogenaamde Homestead Act konden kolonisten vroeger ook gratis grond krijgen als ze zich in de nieuw ontdekte gebieden van de Verenigde Staten vestigden.
Wat was de grondprijs VOOR het weggeven? 5000 dollar per hectare of zo? Ook daar kunnen wij alleen maar van dromen...quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:55 schreef Krantenman het volgende:
Om even over dit onderwerp van grondprijzen door te bomen:
[..]
Bron: http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20100727_023
Ja, dat weet ik natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat was de grondprijs VOOR het weggeven? 5000 dollar per hectare of zo? Ook daar kunnen wij alleen maar van dromen...
Dayton is best wel een grote stad hoor, bijna een miljoen mensen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zou het eerder zien als een poging om mensen naar de stad te lokken, dan is een kleine investering in het weggeven van grond die toch al goedkoop is een kleine moeite. En waarschijnlijk betalen ze meer aan belasting als ze er wonen dan de grond zou kosten.
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is een beetje zoals bij Twente over de grens, iedereen trekt er weg, niemand wil er wonen dus wordt de grond goedkoop weg gegeven
Klopt er woont al vrijwel niemandquote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Onzin. Van je eerste letter tot je laatste. Kreis Steinfurt en kreis Borken lopen helemaal niet leeg. Je kunt je blaat echt helemaal nooit onderbouwen, droevig.
Ja maar ik bedoelde natuurlijk de metropolitan area, DAM.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Demographics
Historical populations
Census Pop. %±
1830 2,950 —
1840 6,067 105.7%
1850 10,977 80.9%
1860 20,081 82.9%
1870 30,473 51.8%
1880 38,678 26.9%
1890 61,220 58.3%
1900 85,333 39.4%
1910 116,577 36.6%
1920 152,559 30.9%
1930 200,982 31.7%
1940 210,718 4.8%
1950 243,872 15.7%
1960 262,332 7.6%
1970 243,601 −7.1%
1980 193,536 −20.6%
1990 182,044 −5.9%
2000 166,179 −8.7%
Est. 2008 154,200 −7.2%
Population 1830–1970.[26]
Population 1980–2000.[27]
Population 2007.[28]
Note: the following demographic information applies only to the city of Dayton proper. For other Dayton-area communities, see their respective articles.
As of the census[29] of 2000, there were 166,179 people, 67,409 households, and 37,614 families residing in the city. The population density was 2,979.3 people per square mile (1,150.3/km²). There were 77,321 housing units at an average density of 1,386.3/sq mi (535.2/km²). The racial makeup of the city was 53.40% White, 43.10% Black, 0.30% Native American, 0.65% Asian, 0.04% Pacific Islander, 0.70% from other races, and 1.83% from two or more races. 1.58% of the population were Hispanic or Latino of any race.[30] The population of Dayton has been declining since the 1970s, as can be observed from portrayal of historical population data. This is in part due to the slowdown of manufacturing in the region and the growth of Dayton's affluent suburbs including Englewood, Beavercreek, Springboro, Miamisburg, and Centerville.[31]
quote:The population of Dayton has been declining since the 1970s, as can be observed from portrayal of historical population data. This is in part due to the slowdown of manufacturing in the region and the growth of Dayton's affluent suburbs including Englewood, Beavercreek, Springboro, Miamisburg, and Centerville.[31]
Verwacht jij werkelijk antwoord, of zit je wat te rukken tijdens het trollen?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Klopt er woont al vrijwel niemand
Maar das ook de reden waarom ze gratis grond weggeven. Per definitie moet je in de VS niet ergens gaan wonen waar de blanken niet 80 į 90% van de bevolking uitmaken uitgezonderd van de hele grote stedenquote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:55 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja maar ik bedoelde natuurlijk de metropolitan area, DAM.
Als je statistieken over "Brussel" opzoekt, dan wonen daar zogezegd ook maar iets meer dan 100.000 mensen, maar in de praktijk zijn het er ongeveer een miljoen, en dat komt gewoon door de manier waarop ze de gemeentegrenzen hebben getrokken.
Om uit je stukje te citeren:
[..]
Van jou verwacht ik niks, kan alleen maar tegenvallen al is het wel goed voor een glimlachquote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:57 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Verwacht jij werkelijk antwoord, of zit je wat te rukken tijdens het trollen?
Plattelandswoningen mag je niet eens verkopen, tenzij de koper zijn hoofdinkomen uit de landbouw haalt.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 12:20 schreef pberends het volgende:
plattelandsgrond kost geen drol, dus het kost heel weinig.
Surequote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:14 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Plattelandswoningen mag je niet eens verkopen, tenzij de koper zijn hoofdinkomen uit de landbouw haalt.
(Hoezo vrije woningmarkt? )
hoe kom je aan dat soort documentenquote:Op dinsdag 27 juli 2010 12:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zit zojuist documenten te lezen waarin de gemeente van plan is zijn grondprijs met 5% te verlagen van ¤200,- naar ¤190,- en dat zelfs de optie word bekeken om een verlaging van 10% door te voeren, document stamt uit Januari, binnenkort verwacht ik een document waarin de optie word onderzocht om 15 tot 20% te dalen met de prijs. Grappig om te zien dat in het document uit Januari men bereid is om zelfs tot 50% van het exploitatieresultaat in te leveren, bovenop de korting op de grondprijs komt een korting voor het treffen van energiebesparende maatregelen van 5k per woning. Ik denk dat ze hun volledige exploitatieresultaat moeten opgeven
Gewoon een beetje googlen op de website van de gemeente, zulke documenten zijn gewoon openbaar. Het betreft voorstellen van het college aan de raad en openbare besluitenlijsten.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:39 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
hoe kom je aan dat soort documenten
buitengewoon interessante achtergrondinfo die er te vinden isquote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon een beetje googlen op de website van de gemeente, zulke documenten zijn gewoon openbaar. Het betreft voorstellen van het college aan de raad en openbare besluitenlijsten.
De gemeenten geven kortingen op grondprijzen als het hen uitkomt, ze bepalen de grondprijzen, en nog zouden ze geen invloed kunnen uitoefenen op wat voor huizen er gebouwd wordenquote:Steeds meer ontwikkelaars zijn bereid om goedkope koopwoningen te bouwen, maar zoals ook de heer Jansen constateert, gaat dit ten koste van de leefruimte; commerciėle partijen zoeken een evenwicht in kosten en opbrengsten. Opvallend is dat de partijen met een grondpositie in Utrecht weinig belangstelling hebben voor het ontwikkelen van goedkope koopwoningen, in tegenstelling tot partijen zonder grondpositie. De vraag in Utrecht is van dien aard, dat partijen met een grondpositie kiezen voor het bouwen van woningen in het duurdere segment. Het ontbreekt aan instrumentarium om woningbouwontwikkeling in een bepaald segment af te dwingen. De grondwaardesystematiek brengt bovendien met zich mee dat de realisering van goedkope woningen voor de gemeente nadelig is. De vraag of de verkoop van corporatiewoningen hieraan een bijdrage kan betekenen, kan bevestigend worden beantwoord. Met de verkoop van corporatiewoningen kan een groot deel van de gegadigden voor een goedkope koopwoning worden bediend.
Oh, is dat zijn fascinatie. Maar waarom bij het onderwerp woningmarkt?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:57 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Verwacht jij werkelijk antwoord, of zit je wat te rukken tijdens het trollen?
Masochismequote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Oh, is dat zijn fascinatie. Maar waarom bij het onderwerp woningmarkt?
M.a.w. i.p.v. voor 1 ton een huis te bouwen, verkopen ze 40 jaar oude uitgeleefde en al meerdere keren afbetaalde corporatiewoningen voor 2 ton, en bouwen ze nieuwbouw in de hoop er 4 ton voor te vangen...quote:Met de verkoop van corporatiewoningen kan een groot deel van de gegadigden voor een goedkope koopwoning worden bediend.
Altijd leuk dit soort 'positief' nieuws, misschien dat ze bij de NVM eens naar Kees de Kort moeten luisteren, dit soort cijfers zeggen nl. helemaal niets. Als je net de sterkste daling in 80 jaar tijd hebt meegemaakt, moet je dan wel blij worden van zulke mini-plusjesquote:Huizenprijzen VS flink gestegen
De huizenprijzen in de twintig grootste steden in de VS zijn in mei flink gestegen. Dat blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau CaseShiller.
Ten opzichte van de maand daarvoor stegen de prijzen met 1,3 procent. In april gingen de prijzen nog met een naar boven bijgestelde 0,9 procent omhoog. Analisten hadden voor mei gerekend op een stijging met 0,3 procent. Ten opzichte van mei 2009 gingen de prijzen met 4,6 procent omhoog, terwijl marktonderzoekers daar een stijging met 4 procent hadden verwacht.
De cijfers nemen naar verwachting een deel van de onrust weg over de situatie op de Amerikaanse huizenmarkt, die over het algemeen nog zwak wordt geacht. In een reactie noemden analisten de cijfers een ,,mogelijk teken van stabilisatie'' op de huizenmarkt. Andere analisten merkten echter op dat de gegevens over de huizenprijzen sterk achterlopen bij die over huizenverkopen. De cijfers over de verkopen wijzen op een zwakke huizenmarkt.
Bron: NVM
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |