De geschiedenis:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
quote:Hm, wat voor type woning zoek je en in welke regio ongeveer?Op dinsdag 13 juli 2010 19:54 schreef eleusis het volgende:
Ik heb vandaag trouwens weer drie huizen bezichtigd. Weer drie keer enorme crap voor de absolute hoofdprijs. Om moedeloos van te worden.
Sowieso heb ik al niet zo'n kooplust, maar goed, ik kan een groot deel uit cash halen, dus als ik echt wat moois zou zien, vind ik het niet erg om 25% boekverlies te maken de komende jaren... Dus je denkt je pakt de krenten er uit, maar er zijn er gewoon geen te vinden...
quote:'Woningmarkt wacht nog een correctie van 25%'
UITGEGEVEN: 09-07-2010 (12:49) | OPINIE
Vandaag verscheen in de financiële media het bericht dat analist Maarten Altena van SNS Securities verwacht dat ING Bank de verliezen verder zal zien oplopen op de eigen hypotheekleningportefeuille. Hij trekt zijn conclusie uit de gisteren verschenen kwartaalcijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars. In dat bericht van de NVM staat dat ze voorlopig geen herstel verwachten en dat 2010 net zo'n slecht jaar wordt als 2009. Het positieve nieuws is dat uit de recent gehouden stress-test bleek dat ING met maar liefst ¤100 miljard aan uitstaande woninghypotheken zelfs met een forse daling van de huizenprijzen nog winst blijft maken.
ING Bank is natuurlijk niet de enige financiële instelling met grote belangen in de hypotheekmarkt. Hoe is het eigenlijk met de nr 1. in hypotheken, Rabobank? Deze niet-beursgenoteerde hypotheekreus brengt al 6 kwartalen achter elkaar woningmarktrapporten uit met de strekking dat de woningmarkt aan het stabiliseren is en dat ze voor de komende jaren een aantrekkende markt zien. Als ik als directeur van Vastgoedjournaal naar de recent verschenen cijfers kijk zie ik eerder een verslechtering van de markt dan een stabilisatie. Neem de Achterhoek als voorbeeld: daar zijn de woningbouwplannen inmiddels gehalveerd. In de regio West Brabant zijn de woningverkopen met circa 15% gedaald en zo wordt de lijst met slecht nieuws maar langer en langer. De aanhoudende onzekerheid omtrent de zekerheid wordt ook vaak als reden genoemd dat de woningmarkt maar niet wil aantrekken.
Even terug naar de bankbalansen: Wat zal er gebeuren als de woningmarkt echt geheel inzakt en hierdoor de honderden miljarden op de balansen van de bank in gevaar komen. De Nederlandse staat kan dan echt niet bijspringen, die hebben niet zoveel geld. Laten we maar hopen dat dit niet zal gebeuren. Al zie ik het eerste gevaar al opduiken namelijk: de euribor rente is al een maand lang flink aan het oplopen. Die rente vormt immers de basis is waar banken hun hypotheekoffertes op baseren.
Iedereen, ook ik zelf als huizenbezitter, hoopt op herstel. Echter toch zie ik het somber in. Als ik recent een vriend van mij hoorde vertellen dat hij en zijn partner met een dubbel jaarinkomen van rond de 100.000 euro van de bank te horen kregen dat het moeilijk wordt om een hypotheeklening te krijgen van rond de 500.000 euro, dat is de ernst mij nu pas duidelijk. Ik heb het namelijk even opgezocht: een paar jaar terug kon je met een dergelijk jaarinkomen dan met gemak een hypotheek krijgen van 700.000 euro. Het is dan ook raar dat je die correctie nog niet echt terug ziet op de woningmarkt als je kijkt naar de vergelijking van het maximaal te lenen bedrag en de verkoopprijs van woningen. Je zal toch een correctie verwachten van circa 25% als je geen 700.000 euro maar nog maar 500.000 euro kan lenen + een stijgende rente die eraan komt.
Voor diegene die echt blijft volhouden dat zoiets niet mogelijk is, kan ik het volgende zeggen. Als je drie jaar geleden had gezegd dat grote Nederlandse banken van de ondergang gered moesten worden, dat er landen in Europa gered moeten worden van de ondergang, dat Saab gered is door het piepkleine Spyker en oliegigant BP afstevent op een faillissement. dan werd je voor gek uitgemaakt. Veel lezers zulllen nu zeggen: die Kerkhoven is gek, een 25% daling van de huizenmarkt kan niet! Over drie jaar weten we meer!
John Kerkhoven
Directeur Vastgoedjournaal
quote:Hoop niet dat ´ie ontploft. Zit er voor meer dan 400k in.Op dinsdag 13 juli 2010 20:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
tvp natuurlijk omdat ik op de hoogte wil blijven van de huizenmarktzeepbel!
quote:Blijven zitten, over 10 jaar hebben we een flinke inflatie achter de rug en zolang je blijft zitten is er echt geen probleem.Op dinsdag 13 juli 2010 20:20 schreef Socios het volgende:
[..]
Hoop niet dat ´ie ontploft. Zit er voor meer dan 400k in.
quote:Als je gewoon blijft wonen en niet met verlies moet verkopen, maak het allemaal niks uitOp dinsdag 13 juli 2010 20:20 schreef Socios het volgende:
[..]
Hoop niet dat ´ie ontploft. Zit er voor meer dan 400k in.
quote:Ik weet nog steeds niet wat het nu de verkoper boeitOp dinsdag 13 juli 2010 09:02 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Nou.. ik ga er maar vanuit dat je bedoeld dat het de verkoper niks boeit dat de prijzen kunstmatig hooggehouden worden (als je iets anders bedoeld, gelieve aan te geven).
Begrijp me niet verkeerd, het gaat er mij niet om dat een bepaalde partij hun verlies moet nemen. De verkoper mag zijn huis voor een bepaalde prijs in de markt zetten. Dat is allemaal zijn goedrecht.
Wat mij tegenstaat is het feit dat de verkopende partij door allerlei instanties, in staat wordt gesteld om de prijs niet marktconform te houden. Regelingen zoals de NHG of de starterslening zijn zogenaamd voor de starter/koper, maar eigenljik zorgen deze regelingen ervoor dat de huizenprijzen niet hoeven te zakken.
Het feit is gewoon dat de hoogconjuctuur over is. Salarissen zijn lager bij aanvang en zullen minder hard stijgen. De banken zijn ook terughoudender met hoge leningen (hypotheken).
Als deze regelingen er niet zouden zijn, zou de verkopende partij meer water bij de wijn moeten doen en dat zou de woningmarkt meer in gang kunnen zetten.
quote:Zulke hautaine zinnetjes maken het nou niet echt boeiend om nog verder op je in te gaan. Wees eens duidelijker, of vind je dit wel interessant?Op dinsdag 13 juli 2010 20:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik weet nog steeds niet wat het nu de verkoper boeit
quote:Gaan je maandlasten omlaag als je kan kopen?Op dinsdag 13 juli 2010 20:59 schreef Swetsenegger het volgende:
Voorlopig kan ik met ruim anderhalf keer modaal nog steeds geen hypotheek afsluiten om een gelijkwaardige woning als ik nu huur te financieren. Sterker nog, zelfs een woning met beduidend minder woongenot kan ik niet financieren.
Zou wat gaan sparen niet wat slimmer zijn?
quote:Nee behoorlijk omhoogOp dinsdag 13 juli 2010 21:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gaan je maandlasten omlaag als je kan kopen?
quote:Wie zegt dat ik niet spaar. Maar hoe had ik de afgelopen jaren tegen de stijgende huizenprijzen op moeten sparen? Zeker gelet op het feit dat ik met 1 inkomen 5 gezinsleden moet onderhouden.Zou wat gaan sparen niet wat slimmer zijn?
quote:Dus niet in de vrije sector, maar ook dan zullen je maandlasten de komende jaren flink omhoog gaanOp dinsdag 13 juli 2010 21:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee behoorlijk omhoog
[..]
Wie zegt dat ik niet spaar. Maar hoe had ik de afgelopen jaren tegen de stijgende huizenprijzen op moeten sparen? Zeker gelet op het feit dat ik met 1 inkomen 5 gezinsleden moet onderhouden.
Ik zeg ook niet dat je niet spaart met wat spaargeld en anderhalf keer modaal kan je best wat leuks kopen
quote:Ja, want dat is de manier dat ik een huis ga kopen
[..]
Dus niet in de vrije sector, maar ook dan zullen je maandlasten de komende jaren flink omhoog gaan
quote:Eh nee dus. Zeker niet vergelijkbaar met wat ik huur.Ik zeg ook niet dat je niet spaart met wat spaargeld en anderhalf keer modaal kan je best wat leuks kopen
Als ze adverteren met maandlasten dan laten ze vaak de aflossingvrije variabele rente zien met een aftrek van 52% en laten ze alle andere kosten buiten beschouwing.
Een reelere indicatie voor de kostprijs is 8% van de OZB-waarde. Dan kost een huisje van 2 ton toch al snel 16.000 euro per jaar, 1100 euro per maand. Soortgelijke huurhuizen doen in het algemeen iets van 600 euro per maand. Dat is de realiteit.
quote:Gewoon de huurmarkt liberaliseren, dan ben je vanzelf van de parasieten afOp dinsdag 13 juli 2010 21:21 schreef LXIV het volgende:
Ook in de vrije sector is huren vaak veel goedkoper, tenminste als je alles meerekent.
Als ze adverteren met maandlasten dan laten ze vaak de aflossingvrije variabele rente zien met een aftrek van 52% en laten ze alle andere kosten buiten beschouwing.
Een reelere indicatie voor de kostprijs is 8% van de OZB-waarde. Dan kost een huisje van 2 ton toch al snel 16.000 euro per jaar, 1100 euro per maand. Soortgelijke huurhuizen doen in het algemeen iets van 600 euro per maand. Dat is de realiteit.
quote:Je zei net zelf dat je geen huis kan kopen, dus je zal wel moetenOp dinsdag 13 juli 2010 21:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want dat is de manier dat ik een huis ga kopen
[..]
Eh nee dus. Zeker niet vergelijkbaar met wat ik huur.
Dan ligt het dus aan het bedrag dat je aan eigen geld kan inbrengen
quote:De situatie is dat dit gewoon niet gebeurd. Overigens is het onzin om te beweren dat iemand die huurt per definitie een parasiet is. Ik denk dat er met mijn belastingcenten zeker 8 of 9 'parasieten' onderhouden worden.Op dinsdag 13 juli 2010 21:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon de huurmarkt liberaliseren, dan ben je vanzelf van de parasieten af
quote:Ik zoek een hoekhuis/2-onder-1-kap met goede staat van onderhoud, tuin of dakterras zonder het postzegelgevoel, omgeving is ook belangrijk (normale buurt, liefst bij wat groen en water)... Hoeft niet groot te zijn (120m² is al mooi), hoeft niet nieuw of klassiek (ik ben een jaren 70-fan), hoeft niet kindvriendelijk...
Hm, wat voor type woning zoek je en in welke regio ongeveer?
Maar ja wel in hartje Randstad, i.v.m. 2 banen hier + de wens om niet auto te rijden.
En dat is te veel gevraagd, zo lijkt het
Morgen nog 2 objecten bekijken maar ze voldoen eigenlijk al niet aan de criteria. Misschien moet ik ook maar eens wat dingen kijken die duidelijk buiten m'n budget liggen want ik word gewoon depressief van de crap die ik elke keer maar ziequote:Iemand die in de niet vrije huursector huurt is inderdaad een parasiet en parasieten moet je uitroeienOp dinsdag 13 juli 2010 21:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
De situatie is dat dit gewoon niet gebeurd. Overigens is het onzin om te beweren dat iemand die huurt per definitie een parasiet is. Ik denk dat er met mijn belastingcenten zeker 8 of 9 'parasieten' onderhouden worden.
quote:Waarom ga je naar huizen kijken die niet binnen je budget liggen?Op dinsdag 13 juli 2010 21:48 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik zoek een hoekhuis/2-onder-1-kap met goede staat van onderhoud, tuin of dakterras zonder het postzegelgevoel, omgeving is ook belangrijk (normale buurt, liefst bij wat groen en water)... Hoeft niet groot te zijn (120m² is al mooi), hoeft niet nieuw of klassiek (ik ben een jaren 70-fan), hoeft niet kindvriendelijk...
Maar ja wel in hartje Randstad, i.v.m. 2 banen hier + de wens om niet auto te rijden.
En dat is te veel gevraagd
Morgen nog 2 objecten bekijken maar ze voldoen eigenlijk al niet aan de criteria. Misschien moet ik ook maar eens wat dingen kijken die duidelijk buiten m'n budget liggen...
quote:Ik denk dat je niks rest dan geduld hebben. Over vijf jaar is de situatie heel anders. Dan koop je voor hetzelfde geld een huis wat nu 30% duurder is. Als je ook nog wat spaart in de tussentijd kun je daar nog wel 50% van maken. Ga dan eens op Funda kijken wat je hebt.Op dinsdag 13 juli 2010 21:48 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik zoek een hoekhuis/2-onder-1-kap met goede staat van onderhoud, tuin of dakterras zonder het postzegelgevoel, omgeving is ook belangrijk (normale buurt, liefst bij wat groen en water)... Hoeft niet groot te zijn (120m² is al mooi), hoeft niet nieuw of klassiek (ik ben een jaren 70-fan), hoeft niet kindvriendelijk...
Maar ja wel in hartje Randstad, i.v.m. 2 banen hier + de wens om niet auto te rijden.
En dat is te veel gevraagd, zo lijkt het
quote:Haha. En overgesubsidieerd wonen in een koophuis is geen parasitisme?Op dinsdag 13 juli 2010 21:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iemand die in de niet vrije huursector huurt is inderdaad een parasiet en parasieten moet je uitroeien
quote:NeeOp dinsdag 13 juli 2010 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haha. En overgesubsidieerd wonen in een koophuis is geen parasitisme?
quote:Ten eerste om weer geïnspireerd te raken dat je uberhaupt goed zou kunnen wonen in de regio. Als dat echt niet kan, dan moet ik misschien mijn carriereplannen maar herzien.
[..]
Waarom ga je naar huizen kijken die niet binnen je budget liggen?
En omdat die over 2 a 3 jaar wel in mijn budget liggen.
quote:Gaat er een bom vallen?Op dinsdag 13 juli 2010 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat je niks rest dan geduld hebben. Over vijf jaar is de situatie heel anders. Dan koop je voor hetzelfde geld een huis wat nu 30% duurder is. Als je ook nog wat spaart in de tussentijd kun je daar nog wel 50% van maken. Ga dan eens op Funda kijken wat je hebt.
quote:Als dat zo is kan je beter 2,3 jaar wachten en iets in de vrije sector hurenOp dinsdag 13 juli 2010 21:58 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ten eerste om weer geïnspireerd te raken dat je uberhaupt goed zou kunnen wonen in de regio. Als dat echt niet kan, dan moet ik misschien mijn carriereplannen maar herzien.
En omdat die over 2 a 3 jaar wel in mijn budget liggen.
quote:Je hebt waarschijnlijk gelijk. Zo zit ik nu ook vaak te denken. Maar ik baal gewoon. Ik had gedacht dat na een aantal jaar goed sparen en twee jaar crisis wel een mooi moment zou zijn om ons afgeragde kluizenaarsappartement te verruilen voor een woning voor de komende 15 jaar. Te ongeduldig, waarschijnlijk
[..]
Ik denk dat je niks rest dan geduld hebben. Over vijf jaar is de situatie heel anders. Dan koop je voor hetzelfde geld een huis wat nu 30% duurder is. Als je ook nog wat spaart in de tussentijd kun je daar nog wel 50% van maken. Ga dan eens op Funda kijken wat je hebt.
quote:Welnee, ik blijf gewoon huren.
[..]
Je zei net zelf dat je geen huis kan kopen, dus je zal wel moeten
Dan ligt het dus aan het bedrag dat je aan eigen geld kan inbrengen
quote:Dus als de prijs omhoog gaat zul je wel moeten
En als iemand met 1,5 keer modaal veel goekoper uit is met Scheefhuren dan met kopen zit er nog veel rek in
quote:Nee, er gaat een zeepbel klappen.
quote:Welke prijs? Voordat ik met mijn huur op de prijs zit van een stapel overgewaardeerde bakstenen zijn we heel wat jaren verder.
[..]
Dus als de prijs omhoog gaat zul je wel moeten
quote:Waar zit rek in? Ik heb een gezin van 5 personen. Het is niet alsof ik aan alle kant geld overhou ofzo. 'Scheef' huren of niet.
En als iemand met 1,5 keer modaal veel goekoper uit is met Scheefhuren dan met kopen zit er nog veel rek in
Maar je kan beter hopen dat de huizenprijzen lager liggen. Dan gaan instappers zoals ik wel kopen, hetgeen heeeeeel belangrijk is voor de markt.
Eens kijken... Ah, de prijzen dalen nog steeds volgens het CBS.
quote:QFT
quote:Hoe veel?Op dinsdag 13 juli 2010 22:18 schreef droom_econoom8 het volgende:
Zo, het WK is voorbij. Nu heb ik weer tijd voor de woningmarkt :-)
Eens kijken... Ah, de prijzen dalen nog steeds volgens het CBS.
quote:Ik schat de kans dat er een bom valt groter in
quote:Nederland is tweede geworden.
quote:De koopmarkt is vrij, je kan dus de instapprijs nauwelijks aanpakken, daarintegen is de huurmarkt door de overheid gereguleerd, daar kan je dus wel spelen met de prijzenOp dinsdag 13 juli 2010 22:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Welke prijs? Voordat ik met mijn huur op de prijs zit van een stapel overgewaardeerde bakstenen zijn we heel wat jaren verder.
[..]
Waar zit rek in? Ik heb een gezin van 5 personen. Het is niet alsof ik aan alle kant geld overhou ofzo. 'Scheef' huren of niet.
Maar je kan beter hopen dat de huizenprijzen lager liggen. Dan gaan instappers zoals ik wel kopen, hetgeen heeeeeel belangrijk is voor de markt.
quote:
[..]
De koopmarkt is vrij, je kan dus de instapprijs nauwelijks aanpakken, daarintegen is de huurmarkt door de overheid gereguleerd, daar kan je dus wel spelen met de prijzen
quote:Probeer het eens met een argument, zo komt het nogal dommig over
quote:Als de lastendruk overmatig hoog is, is het niet meer dan diefstalpreventie. Alleen jammer dat het de markt zo verstoord dat het niet te handhaven valt. Als deze maatregel wordt omgezet in verlaging van de inkomstenbelasting, dan dalen de woningprijzen fors.Op dinsdag 13 juli 2010 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haha. En overgesubsidieerd wonen in een koophuis is geen parasitisme?
quote:Ja inderdaad ik denk dat ik dommig overkom als ik moet lachen om de opmerking dat de koopmarkt vrij is en de huurmarkt overgereguleerd
[..]
Probeer het eens met een argument, zo komt het nogal dommig over
quote:Lachen om slechte argumenten is even legitiem als het poneren van goede argumenten.Op dinsdag 13 juli 2010 22:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer het eens met een argument, zo komt het nogal dommig over
quote:Kan je best bijzondere lofts en appartementen in maken
Wat moet er eigenlijk met die leegstaande kantoorgebouwen gebeuren? Nu steeds meer mensen gaan thuiswerken, is er gewoon veel minder behoefte aan kantoren. Dus ook na de crisis leveren die geen geld meer op?
quote:Maar het gaat wel om ongelofelijk veel kantoorpanden en een groot deel is voor bewoning ongeschikt.Op dinsdag 13 juli 2010 22:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kan je best bijzondere lofts en appartementen in maken
- Flexwerken levert een besparing op van 10 tot 30 % omdat zelden alle werkplekken bezet zijn
- één dag in de week thuiswerken levert een verdere besparing op van 20% op het aantal werkplekken
ik denk dat veel organisaties gemakkelijk met 30% minder kantoorruimte kunnen. En kantoorruimte is duur.
Ik denk ook dat banken vermogen dat ze in vastgoed hebben geïnvesteerd, komen af te boeken. Dat zou een nieuwe ronde in de economische crisis kunnen betekenen.
Tekenend vind ik dat je nu overal op internet advertenties ziet waarin particulieren grond wordt aangeboden. "als belegging".
Toen er met grond geld als water te verdienen was kwam je als particulier daar niet tussen, nu ben je overal welkom. Dat zegt mij alweer genoeg.
quote:Heb ik nooit problemen mee gehad, maar ik zou zeggen grijp je kans killerOp dinsdag 13 juli 2010 22:46 schreef LXIV het volgende:
Die banken boeken wel af hoor! Daar zit genoeg vet.
Tekenend vind ik dat je nu overal op internet advertenties ziet waarin particulieren grond wordt aangeboden. "als belegging".
Toen er met grond geld als water te verdienen was kwam je als particulier daar niet tussen, nu ben je overal welkom. Dat zegt mij alweer genoeg.
Ik heb in 2008 een klein appartement gekocht van ongeveer 70.000.
Destijds was de huizenmarkt nog vrij "gezond", althans dat dacht men.
Rond 2012/2013 verwacht ik een huis in een hogere klasse 170.000 - 200.000 te kunnen kopen.
Omdat ik in de tussentijd al meer verdien en veel gespaard heb.
Toen ik in 2008 dat appartement gekocht had ik dit al min of meer gepland.
Ik verwacht dat met Paars+ de huizenmarkt flink hard aangepakt gaat worden, wat ik terecht vind en wat eigenlijk al veel te lang heeft moeten wachten.
Is het slim om dat kleine appartement nu al te koop te zetten, nu ik er nog relatief veel voor krijg en in de tussentijd te huren tot 2012/2013 totdat de huizen waar ik in geinteresseerd ben betaalbaarder zijn.
Detail: Ik woon in Parkstad, waar als eerste regio in Nederland de bevolkingskrimp al langzaaam zichtbaar is.
quote:Banken en verzekeraars zitten tot hun strot in de grond, er is nauwelijks nog een boer die zelf grond heeft, tenzij volledig met hypotheek bezwaard.Op dinsdag 13 juli 2010 22:46 schreef LXIV het volgende:
Die banken boeken wel af hoor! Daar zit genoeg vet.
Tekenend vind ik dat je nu overal op internet advertenties ziet waarin particulieren grond wordt aangeboden. "als belegging".
Toen er met grond geld als water te verdienen was kwam je als particulier daar niet tussen, nu ben je overal welkom. Dat zegt mij alweer genoeg.
En de enige manier waarop ze er wat aan kunne verdienen is als er iets gebouwd gaat worden.
Alleen de waterschapsdlasten zijn vaak al hoger dan de netto pachtopbrengst
Vooral RABO en Fortis hebben duizenden hectaren gekocht voor drie keer de marktwaarde van landbouwgrond
quote:Nee, ik denk niet dat dit je zoveel zal opleveren omdat je hypotheekbedrag zo laag is. Je zou dan moeten huren voor rond de 400 euro per maand, dat lukt je particulier niet. En sociale bouw kom je zo snel niet in. Bovendien heb je 2x de verhuiskosten en de inrichtingskosten.Op dinsdag 13 juli 2010 23:20 schreef Ixnay het volgende:
Vraag aan de huizenmarkt deskundigen.
Ik heb in 2008 een klein appartement gekocht van ongeveer 70.000.
Destijds was de huizenmarkt nog vrij "gezond", althans dat dacht men.
Rond 2012/2013 verwacht ik een huis in een hogere klasse 170.000 - 200.000 te kunnen kopen.
Omdat ik in de tussentijd al meer verdien en veel gespaard heb.
Toen ik in 2008 dat appartement gekocht had ik dit al min of meer gepland.
Ik verwacht dat met Paars+ de huizenmarkt flink hard aangepakt gaat worden, wat ik terecht vind en wat eigenlijk al veel te lang heeft moeten wachten.
Is het slim om dat kleine appartement nu al te koop te zetten, nu ik er nog relatief veel voor krijg en in de tussentijd te huren tot 2012/2013 totdat de huizen waar ik in geinteresseerd ben betaalbaarder zijn.
Detail: Ik woon in Parkstad, waar als eerste regio in Nederland de bevolkingskrimp al langzaaam zichtbaar is.
Ik zou gewoon tot 2013 (of 2015) wachten en dan profiteren van de situatie. Want vergeet niet dat je absoluut gezien veel minder verliest op de daling van jouw woning dan dat je bespaart op de daling van je toekomstige woning! Bovendien zullen zulke goedkope huizen ook nog minder in prijs dalen.
quote:Welnee joh.. Nederland is wereldkampioen hypotheekschuld.
quote:De hypotheeklasten bij een woning van 70.000 euro zijn inderdaad erg laag, maar vergeet niet dat het hier om een krimpregio gaat en dan moet je net iets anders redeneren dan in de rest van Nederland.Op dinsdag 13 juli 2010 23:27 schreef LXIV het volgende:
Als je in de tussentijd gratis kunt wonen, bij je ouders oid, dan verandert dat de zaak natuurlijk wel weer.
Hier staat vrij veel leeg. Verhuurders willen toch hun vastgoed objecten gevuld hebben en gaan daardoor eerder met hun prijs omlaag.
quote:Misschien moet je er maar een sport van maken.Op dinsdag 13 juli 2010 21:48 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik zoek een hoekhuis/2-onder-1-kap met goede staat van onderhoud, tuin of dakterras zonder het postzegelgevoel, omgeving is ook belangrijk (normale buurt, liefst bij wat groen en water)... Hoeft niet groot te zijn (120m² is al mooi), hoeft niet nieuw of klassiek (ik ben een jaren 70-fan), hoeft niet kindvriendelijk...
Maar ja wel in hartje Randstad, i.v.m. 2 banen hier + de wens om niet auto te rijden.
En dat is te veel gevraagd, zo lijkt het
Ik moest dat ik je reactie las denken aan een stukje van Youp van 't Hek.
Dat wil ik jullie niet onthouden
zaterdag 4 april 2009 door Youp
Crisiswraak
Het sjaaltje, de Vespa, het getailleerde jasje, de blote voeten in de schoenen en dan die aanstellerige zonnebril in dat iets te lange, achterovergekamde haar. Amsterdamse makelaars. Zelfverzekerd scooterden ze door de stad. Ik heb het over de moddervette jaren.
Fred en Ellen weten er nog alles van. Zij zochten jaren een huis. Hoewel? Een etage was ook goed. Kamer, slaapkamer, badkamer, rommelkamer en keuken. Dat zochten zij. Een gewone Amsterdamse verdieping. Liefst in de Pijp. De Rivierenbuurt of de Watergraafsmeer was ook goed. Of ze veel geld hadden? Nee. Fred oefende als advocaatje in een juristenkolos aan de Zuidas en Ellen werkte bij een totaal zinloze en volstrekt overbodige damesglossy.
Afhankelijk van de makelaars. Zij gunden jou een huis of niet. Je moest een vriendje zijn. Of een vriendje van een vriendje. Of een kennis van een vriendje van een vriendje. Dan had je een kleine kans op iets behoorlijks en betaalbaars. Anders niet.
En de bescheiden Fred en Ellen waren dat niet. Zagen ze iets op Funda dan belden ze het dienstdoende makelaarskantoor en dat was het dan. Zelden kwam het tot een bezichtiging. De makelaar was er niet en zou terugbellen, maar meestal deed hij dat gewoon niet. En kwam het wel tot een afspraak dan belde hij meestal op het laatste moment af. Soms zelfs als ze al een kwartiertje voor het te bezichtigen huis stonden te kleumen. Als hij überhaupt belde. Hoe vaak was hij helemaal niet komen opdagen?
Tweeënhalf jaar had deze ellende geduurd. Zeker honderd huizen hebben ze gezien, of liever gezegd: niet gezien. Uiteindelijk hebben ze iets duurs gekocht. Ze moesten binnen een kwartier beslissen, anders ging het naar een ander. Het dwingende, oh zo arrogante makelaarstoontje herinnert Fred zich nog zo goed. Die blik en lach. Gruwel!
Fred voelde zich genaaid. Niet door die ene makelaar, maar door al die patsertjes, die hem meer dan twee jaar in de houdgreep hebben gehad. Hij zon op wraak. Zoete wraak. En iedereen weet dat wraak koud gegeten dient te worden.
En nu is het crisis. Kredietcrisis wel te verstaan. Het blad waar Ellen voor werkte is opgeheven, dus zit zij voorlopig zonder werk. Fred is sinds half december thuis. Na een kort en overduidelijk gesprek zonder kopje koffie mocht hij weg. Kans op een nieuwe baan is er voorlopig niet. Niet voor Fred en niet voor Ellen.
Wat ze nu doen? Ze zijn druk. Waarmee? Met een nieuwe hobby: makelaartje pesten. Zeer vermakelijke bezigheid. Hoe? Simpel. Ze kijken op het overvolle Funda, vinden een huis en maken een afspraak. De makelaar is altijd op kantoor en anders belt hij binnen twintig minuten terug. Ze laten hem een kwartiertje wachten voor het aan te kopen pandje. Sorry. File. En dan gaat vooral Fred los. Tergend langzaam sleept hij zich door het huis. Wil alles weten. Hij klopt op muren, meet hoogtes, voelt in de kelder of er geen vocht is en hij stelt vragen, heel veel vragen. Als hij het koopt gaat hij wel verbouwen. Als dat tenminste kan. Misschien wil de makelaar uitzoeken of die ene muur een draagmuur is? En wat is het bestemmingsplan? En hoe zit het met de erfpacht? En mag hij een dakterras? En een serre? Dat moet de makelaar even uitzoeken. En als hij alles heeft uitgezocht belt hij of hij het wel of niet doet. Hij belt alleen niet. En komen? Ach, een mens vergeet wel eens wat.
Het is genieten om de bijna failliete makelaars onderdanig te zien spartelen. Met het zweet op hun voorhoofd doen ze de meest prachtige voorstellen. Ze kunnen proberen er nog een bedrag af te krijgen. Ze weten namelijk dat de eigenaar redelijk klem zit met twee huizen. Als ze ’s avonds willen kijken kan dat ook. Of in het weekend. Wat kan paniekvoetbal amusant zijn. Fred en Ellen zoeken voorlopig geen ander werk. Waarom niet? Dit is de leukste tijd van hun leven. Nuttig en leerzaam. Zeer, zeer leerzaam.
quote:Welke parasieten? Trouwens als ik last van parasieten heb bel ik gewoon de verhuurder, die stuurt dan de ongedierte bestrijding, gratis en voor nietsOp dinsdag 13 juli 2010 21:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon de huurmarkt liberaliseren, dan ben je vanzelf van de parasieten af
quote:Hoezo... moet jij nog wat perceeltjes dumpen?Op dinsdag 13 juli 2010 22:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb ik nooit problemen mee gehad, maar ik zou zeggen grijp je kans killer
SPOILERDAM is grondspeculant
quote:"Pluisje' gebruik vandaag meer letters in één zin dan anders, kortom... hij is op dreefOp dinsdag 13 juli 2010 23:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik vind 'm anders redelijk aardig en meelevend vandaag..
Pensioenen dalen, lonen dalen, prijzen dalen
APS: Prijs Nederlandse huurwoning blijft dalen
quote:We are the championsOp dinsdag 13 juli 2010 23:28 schreef Terrorizer het volgende:
Welnee joh.. Nederland is wereldkampioen hypotheekschuld.
quote:Een van mijn insiders bij een tussenpersoon wist mij te melden dat er veel appartementen per direct te betrekken waren, in de vrije sector is dus vrijwel geen wachtlijst, het ging wel op appartementen met een huurprijs van >1200 euro/per maand. Kennelijk zijn een hoop expats weer vertrokken uit de hoofdstad?Op woensdag 14 juli 2010 09:55 schreef andlikethathesgone het volgende:
De huren in Amsterdam zijn 15,4 % gezakt ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dat is erg heftig zeg!
quote:Het is verstandig dat de corporaties een 1.000.000 slechte woningen wil gaan verkopen, anders krijgen ze met leegstand te maken.Op woensdag 14 juli 2010 09:55 schreef andlikethathesgone het volgende:
De huren in Amsterdam zijn 15,4 % gezakt ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dat is erg heftig zeg!
Een tochtige lekkende 3 kamerflat die 500 euro per maand kost, die levert echt het absolute maximum op als je nu in de commerciële sector voor 750 euro een 5 kamer tussenwoning met tuin hebt
quote:Alleen de vraagprijzen, die lui leven nog in 2007Op woensdag 14 juli 2010 10:00 schreef Verburg_K het volgende:
Het is verstandig dat de corporaties een 1.000.000 slechte woningen wil gaan verkopen, anders krijgen ze met leegstand te maken.
Een tochtige lekkende 3 kamerflat die 500 euro per maand kost, die levert echt het absolute maximum op als je nu in de commerciële sector voor 750 euro een 5 kamer tussenwoning met tuin hebt
quote:Als je daar nog 3 jaar in kan blijven wonen en anders iets zou moeten huren, kan je het beter houden. Dat appartementje gaat nooit zoveel dalen, dan wat jij aan huur zal betalen in die 3 jaren.Op dinsdag 13 juli 2010 23:20 schreef Ixnay het volgende:
Vraag aan de huizenmarkt deskundigen.
Ik heb in 2008 een klein appartement gekocht van ongeveer 70.000.
Destijds was de huizenmarkt nog vrij "gezond", althans dat dacht men.
Rond 2012/2013 verwacht ik een huis in een hogere klasse 170.000 - 200.000 te kunnen kopen.
Omdat ik in de tussentijd al meer verdien en veel gespaard heb.
Toen ik in 2008 dat appartement gekocht had ik dit al min of meer gepland.
Ik verwacht dat met Paars+ de huizenmarkt flink hard aangepakt gaat worden, wat ik terecht vind en wat eigenlijk al veel te lang heeft moeten wachten.
Is het slim om dat kleine appartement nu al te koop te zetten, nu ik er nog relatief veel voor krijg en in de tussentijd te huren tot 2012/2013 totdat de huizen waar ik in geinteresseerd ben betaalbaarder zijn.
Detail: Ik woon in Parkstad, waar als eerste regio in Nederland de bevolkingskrimp al langzaaam zichtbaar is.
Wat mij weleens verbaast, wie betaalt er nou 200.000 euro kk voor een oud appartementje van 50m2 ??
quote:Ligt eraan wat je gaat hurenOp woensdag 14 juli 2010 10:30 schreef Emu het volgende:
[..]
Als je daar nog 3 jaar in kan blijven wonen en anders iets zou moeten huren, kan je het beter houden. Dat appartementje gaat nooit zoveel dalen, dan wat jij aan huur zal betalen in die 3 jaren.
. Ik ken ook kleine "studentenkamertjes" van 250 euroquote:Mensen die ervan overtuigd zijn dat de bomen tot in de hemel groeienOp woensdag 14 juli 2010 10:32 schreef Homey het volgende:
Ik pak wel eens in de appie zo’n gratis woonblad mee, en daar zie ik gewoon doodleuk die oude prijzen van 2007 in.
Wat mij weleens verbaast, wie betaalt er nou 200.000 euro kk voor een oud appartementje van 50m2 ??
quote:Ik vind 70k voor een appartementje (in een achterbuurt?) anders best veel geld, kan best zijn dat er binnen 5 jaar de helft voor gebeurt gaat wordenOp woensdag 14 juli 2010 10:30 schreef Emu het volgende:
Als je daar nog 3 jaar in kan blijven wonen en anders iets zou moeten huren, kan je het beter houden. Dat appartementje gaat nooit zoveel dalen, dan wat jij aan huur zal betalen in die 3 jaren.
quote:Nou..... dat is weer een knap staaltje huisvrouwenlogica. Veel rente betalen om maximaal 'voordeel' te behalen via de HRA13 juli 2010
“Hypotheekrente aanpakken door annuïtair aflossen in 30 jaar”
De adviesraden van de ministeries van VROM, Landbouw en Verkeer en Waterstaat adviseren het nieuwe kabinet om de hypotheekrenteaftrek te baseren op een systeem van annuïtaire aflossing in dertig jaar.
Volgens Dick Hamhuis, projectleider van het rapport, willen de ministeries "consumenten stimuleren om hun schulden te verminderen en het eigendom van de woningen te bevorderen." De adviesraden schrijven aan de regering dat op lange termijn maar liefst acht miljard euro kan worden bezuinigd op de woningmarkt.
Met een annuïteitenhypotheek betalen consumenten gedurende de gehele looptijd een vast bedrag, dat bestaat uit een deel aflossing en een deel rente. Omdat consumenten in het begin van de looptijd vooral rente betalen, kunnen zij een groot deel van de hypotheeklast aftrekken van de belasting. Later, als consumenten een groot deel van de schuld hebben afgelost en ze dus minder rente betalen, hebben ze minder voordel van hun hypotheekrenteaftrek. De adviesraden stellen voor om de aftrek tot een periode van dertig jaar te beperken.
Stapsgewijs verminderen
De adviesraden stellen dat de hypotheekrenteaftrek stapsgewijs moet worden beperkt, omdat ingrijpende wijzigingen de woningmarkt tot stilstand kunnen brengen. Eerder beval de adviesraad van het ministerie van VROM aan om te beginnen met een stapsgewijze afbouw van de overdrachtsbelasting, de hypotheekrenteaftrek en het eigen woningforfait.
Bron: NVM
Dit advies geld natuurlijk vooral voor de mensen die een hypotheek hebben bij ABN-AMRO en ING
quote:Het zijn toch ook een stelletje grappenmakers daar bij ING, uiteindelijk kun je een leugen niet vol houden, want de realiteit achterhaald ze wel13 juli 2010
ING: nulgroei woningbouw 2011
Het Economisch Bureau van de ING is somber over de woningbouw. Het in 2009 ingezette herstel van het aantal koopwoningen zet niet door [edit]
De ING heeft haar verwachtingen voor de productie van woningen in 2011 naar beneden bijgesteld. In plaats van een eerder voorspelde lichte groei blijft het aantal woningen constant op 60.000. In 2009 bedroeg de woningproductie nog 83.000.
Volgens de ING zijn kopers onzeker geworden over het voorbestaan van de hypotheekrenteaftrek en door de onrust op de financiële markten. Het consumentenvertrouwen in mei en juni was laag.
Strenge winter
In het eerste kwartaal van 2010 halveerde het aantal gereedgekomen woningen bijna ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dit komt mede door de strenge winter, waardoor op sommige bouwplaatsen twee maanden niet gewerkt kon worden. Het aantal bouwvergunningen nam met bijna 30 procent af.
Het aantal faillissementen in de bouw is gestegen tot een recordhoogte. In het eerste kwartaal van dit jaar konden 348 bouwbedrijven het hoofd niet langer boven water houden, een stijging van 50 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. 36 procent van alle woningbouwers geeft aan onvoldoende orders te hebben om hun mensen aan het werk te houden. Grotere bedrijven gingen relatief vaak failliet. Eenmanszaken die actief zijn op de renovatiemarkt deden het beter.
bron: NVM
Niet dat je de peptalk van de banken, NVM en andere leugenachtige clubjes nog maar enigsinds serieus moet nemen, hopelijk gaan steeds meer mensen dat inzien dat deze zelfbenoemde toppers feitelijk niets voorstellen
Overigens gaat het best goed met de renovatie sector, vooral mensen die echt goed kunnen klussen zitten vol met werk.
quote:Ja wat wil je, met al die slecht onderhouden corporatiewoningen die de markt op gegooid worden tegen de hoofdprijs.Op woensdag 14 juli 2010 14:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zijn toch ook een stelletje grappenmakers daar bij ING, uiteindelijk kun je een leugen niet vol houden, want de realiteit achterhaald ze wel
Niet dat je de peptalk van de banken, NVM en andere leugenachtige clubjes nog maar enigsinds serieus moet nemen, hopelijk gaan steeds meer mensen dat inzien dat deze zelfbenoemde toppers feitelijk niets voorstellen
Overigens gaat het best goed met de renovatie sector, vooral mensen die echt goed kunnen klussen zitten vol met werk.
Vandaar dat opeens al die polen weer aan het werk zijn tegen contante betaling
En Jan de WAO er is ook weer aan het behangen en vloerleggen
[ Bericht 4% gewijzigd door Verburg_K op 14-07-2010 21:06:47 ]
Let's party like it's 1999.
quote:"TheOp woensdag 14 juli 2010 20:21 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Let's party like it's 1999.
quote:Ja, dan betaal ik maar 311 euro hypotheek voor 60 m2.Op woensdag 14 juli 2010 11:06 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je gaat huren
quote:Feitelijk betaal je meer, maar krijg jij een belastingkorting. Echt.... DAM zou zeggen dat je een parasiet bent, ik houd het er op dat je een profiteur bentOp woensdag 14 juli 2010 22:01 schreef Ixnay het volgende:
Ja, dan betaal ik maar 311 euro hypotheek voor 60 m2.
quote:ScheefhuurdersOp woensdag 14 juli 2010 09:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welke parasieten? Trouwens als ik last van parasieten heb bel ik gewoon de verhuurder, die stuurt dan de ongedierte bestrijding, gratis en voor niets
quote:Iemand anders worden in de mond leggen, je wordt wel steeds triester :´)Op woensdag 14 juli 2010 23:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feitelijk betaal je meer, maar krijg jij een belastingkorting. Echt.... DAM zou zeggen dat je een parasiet bent, ik houd het er op dat je een profiteur bent
quote:Die bestaan denk ik niet, de huren dalen harder dan de koopwoningen
quote::´)Op donderdag 15 juli 2010 01:29 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Die bestaan denk ik niet, de huren dalen harder dan de koopwoningen
quote:Sommige corporatiewoningen zijn inderdaad verzakt en staan scheef
quote:Mijn excuses, ik was in de veronderstelling dat jij gevoel voor humor hadOp donderdag 15 juli 2010 01:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iemand anders worden in de mond leggen, je wordt wel steeds triester :´)
quote:Als dat zo doorgaat is huren in de vrije sector binnenkort goedkoper als bij de corporatieOp donderdag 15 juli 2010 01:29 schreef Verburg_K het volgende:
Die bestaan denk ik niet, de huren dalen harder dan de koopwoningen
quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou..... dat is weer een knap staaltje huisvrouwenlogica. Veel rente betalen om maximaal 'voordeel' te behalen via de HRA
Dit advies geld natuurlijk vooral voor de mensen die een hypotheek hebben bij ABN-AMRO en ING
quote:HuldeEerder beval de adviesraad van het ministerie van VROM aan om te beginnen met een stapsgewijze afbouw van de overdrachtsbelasting, de hypotheekrenteaftrek en het eigen woningforfait.
.quote:Waarom een idee zelf bedenken.Op donderdag 15 juli 2010 09:59 schreef LXIV het volgende:
Af en toe denk ik weleens dat die commissies gewoon zitten te FOK!en. Want zoveel ideeen, beargumenteerd gebracht en hier discussieonderwerp geweest, zie je nu allemaal terug in allerlei adviezen.
. *mompelt iets van een wiel*Allemaal vaste annuiteiten met kapitaalaflossing.
- 20 jaar variabele rentevoet jaarlijks aanpasbaar 2,45%
- 30 jaar variabele rentevoet jaarlijks aanpasbaar 2,85%
- 20 jaar vaste rentevoet 4,15%
- 30 jaar vaste rentevoet 4,35% tot 4.45%
Als ze koppelverkopen, krijg je nog rentekorting, maar dat betaal je uiteraard in de andere producten toch lekker bij, dus daar hou ik even geen rekening mee. Hoe zit dat in Nederland in de realiteit?
quote:Misschien moet jij eens iets van Ger Hukker uit je mond halen, Diego Armando de MakelaarOp donderdag 15 juli 2010 01:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iemand anders worden in de mond leggen, je wordt wel steeds triester :´)
quote:Ja maar dat het huurwaardeforfait misbruikt zal worden door de politiek om de HRA deels te tackelen is wel duidelijk, dan valt er niets te verwijten en de miljarden stromen binnenOp donderdag 15 juli 2010 09:59 schreef LXIV het volgende:
Af en toe denk ik weleens dat die commissies gewoon zitten te FOK!en. Want zoveel ideeen, beargumenteerd gebracht en hier discussieonderwerp geweest, zie je nu allemaal terug in allerlei adviezen.
quote:Nee ik betaal nog minder, 202 euro per maand netto. Nou vind je me zeker al helemaal een profiteur.Op woensdag 14 juli 2010 23:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feitelijk betaal je meer, maar krijg jij een belastingkorting. Echt.... DAM zou zeggen dat je een parasiet bent, ik houd het er op dat je een profiteur bent
quote:in nld is het meer. veul meer.Op donderdag 15 juli 2010 11:17 schreef Emu het volgende:
Aangezien hier heel wat personen zitten die ermee bezig zijn, een vraagje om een goede vergelijking te kunnen maken met België. Welke hypotheekrente betaal je in Nederland bij goed onderhandelen? De rente waar banken mee promoten lijkt mij in Nederland erg hoog. In België haal je volgende percentages met minimale bijkomende voorwaarden (enkel betaalrekening en spaarrekening openen, indien je dat bij betreffende bank nog niet hebt).
Allemaal vaste annuiteiten met kapitaalaflossing.
- 20 jaar variabele rentevoet jaarlijks aanpasbaar 2,45%
- 30 jaar variabele rentevoet jaarlijks aanpasbaar 2,85%
- 20 jaar vaste rentevoet 4,15%
- 30 jaar vaste rentevoet 4,35% tot 4.45%
Als ze koppelverkopen, krijg je nog rentekorting, maar dat betaal je uiteraard in de andere producten toch lekker bij, dus daar hou ik even geen rekening mee. Hoe zit dat in Nederland in de realiteit?
banken hebben extra opgehoogd; voorheen was het circa 0.5 op kapitaalmarktrente, nu circa 2. laat de overheid dat gewoon verbieden (of zelf de bank spelen aangezien ze toch al half eigenaar zijn van een aantal banken) en de hra afschaffen en de markt wordt al meteen een stuk gezonder zonder dat het nou meteen meer hoeft te kosten voor de consument.
quote:Ik heb alleen maar aflossingsvrij met vaste rente uitgezocht, ik weet niet of die tarieven te vergelijken zijn, maar wat ik recent kreeg aangeboden was 4,7% voor 10 jaar vast en 5,05% voor 20 jaar vast.
Als ze koppelverkopen, krijg je nog rentekorting, maar dat betaal je uiteraard in de andere producten toch lekker bij, dus daar hou ik even geen rekening mee. Hoe zit dat in Nederland in de realiteit?
quote:Moet je percentage van executie waarde wel even geven. Veel nederlanders hebben een hypotheek boven executiewaarde en dus een bijbehorende hogere rente.Op donderdag 15 juli 2010 11:17 schreef Emu het volgende:
Aangezien hier heel wat personen zitten die ermee bezig zijn, een vraagje om een goede vergelijking te kunnen maken met België. Welke hypotheekrente betaal je in Nederland bij goed onderhandelen? De rente waar banken mee promoten lijkt mij in Nederland erg hoog. In België haal je volgende percentages met minimale bijkomende voorwaarden (enkel betaalrekening en spaarrekening openen, indien je dat bij betreffende bank nog niet hebt).
Allemaal vaste annuiteiten met kapitaalaflossing.
- 20 jaar variabele rentevoet jaarlijks aanpasbaar 2,45%
- 30 jaar variabele rentevoet jaarlijks aanpasbaar 2,85%
- 20 jaar vaste rentevoet 4,15%
- 30 jaar vaste rentevoet 4,35% tot 4.45%
Als ze koppelverkopen, krijg je nog rentekorting, maar dat betaal je uiteraard in de andere producten toch lekker bij, dus daar hou ik even geen rekening mee. Hoe zit dat in Nederland in de realiteit?
quote:Laten we zeggen 100% van de verkoopwaarde (dus zonder KK). Bij ons is overigens geen verschil in rente merkbaar, tenzij je meer dan 100% gaat lenen. Sommige geven nog wel wat extra korting als je onder de 80% zit (korting is miniem, maximum 0.1%).Op vrijdag 16 juli 2010 10:30 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Moet je percentage van executie waarde wel even geven. Veel nederlanders hebben een hypotheek boven executiewaarde en dus een bijbehorende hogere rente.
Check deze aflevering van "kavel tot kasteel"
Vanaf 20:00 doet die mevrouw die haar veel te dure huis verkoop een paar leuke uitspraken, ze neemt kopers niet serieus, zelf in tijden van crisis niet
Ondertussen begrijp ze maar niet waarom niemand haar huis wil kopen, sterker nog er komen geen eens mensen kijken. Zo mooi om al die trieste speculanten te zien falen, ik word er haast opgewonden van
Macro data domineert (negatief), maar beleggers sentiment is te negatief (=positief)
Daarnaast een zeer interessant 'must read' anaylse voor komende maanden van Samuel Kress (hoop niet crash...)
http://goedbeleggen.wordp(...)rs-negatief-gestemd/
quote:Een tussenwoning van een half miljoenOp maandag 19 juli 2010 10:02 schreef xenobinol het volgende:
Huiseigenaren nog steeds in denial
Check deze aflevering van "kavel tot kasteel"
Vanaf 20:00 doet die mevrouw die haar veel te dure huis verkoop een paar leuke uitspraken, ze neemt kopers niet serieus, zelf in tijden van crisis niet
Ondertussen begrijp ze maar niet waarom niemand haar huis wil kopen, sterker nog er komen geen eens mensen kijken. Zo mooi om al die trieste speculanten te zien falen, ik word er haast opgewonden van
!quote:Volslagen krankzinnnig natuurlijk
Maar vooral die zure houding van die dame staat mij erg tegen, als je wat terug gaat in de uitzending kom je tot de ontdekking dat ze al reeds een ander huis gekocht had, als ze deze woning niet verkocht zou krijgen voor haar prijs dan zou ze gaan kijken of haar 'nieuwe' woning beter in de markt ligt. Hoe bedoel je over de top geleend
Dat soort mensen leeft een beetje buiten de werkelijkheid vrees ik.
quote:Ze is niet bepaald de enige die met beide benen in de vastgoedval is gelopen. Op een gegeven moment leek het de ideale manier om makkelijk geld te verdienen (getuige de vele TV programma's en 'succesverhalen'). Natuurlijk kon dat niet altjid zo blijven... Maar je weet bij bubbels nooit van te voren wanneer ze barsten.Op maandag 19 juli 2010 11:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat soort mensen leeft een beetje buiten de werkelijkheid vrees ik.
quote:Nee... dat weet je nooit exact... maar de afgelopen jaren was al duidelijk een stagnerende trend merkbaar. Bij mij in de regio zijn huizen al reeds een jaar of 4 zeer moeilijk te verkopen voor de prijzen die men er voor vraagt.Op maandag 19 juli 2010 11:40 schreef rimidalw het volgende:
Ze is niet bepaald de enige die met beide benen in de vastgoedval is gelopen. Op een gegeven moment leek het de ideale manier om makkelijk geld te verdienen (getuige de vele TV programma's en 'succesverhalen'). Natuurlijk kon dat niet altjid zo blijven... Maar je weet bij bubbels nooit van te voren wanneer ze barsten.
Ik geef toe dat ik mij in eerste instantie vergist hebt in de duur van de aanloopfase van de zeepbel (ik voorspel al reeds 15 jaar het stagneren van de huizenmarkt
) Maar juist daarom denk ik dat de markt een enorme neerwaartse beweging gaat maken, immers hoe verder de zeepbel is opgeblazen hoe meer lucht er uit gelaten moet worden. De mensen die als laatste zijn ingestapt zijn het hardst de pineut, maar dat geld voor elk pyramidespel.quote:De condities worden met de dag gunstigerOp maandag 19 juli 2010 11:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Heb ik toch zowaar 2 hele topics gemist... En de vooruitzichten voor dalende marktprijzen blijven goed zie ik al
quote:Als je het maar lang genoeg voorspeld komt het altijd wel een keer uit.Op maandag 19 juli 2010 11:50 schreef xenobinol het volgende:
(ik voorspel al reeds 15 jaar het stagneren van de huizenmarkt
quote:Het feit dat ik 15 jaar geleden al kon voorzien dat er een zeepbel was, zegt een hoop over mijn intelligentie, of over het gebrek daarvan bij een groot deel van de bevolkingOp maandag 19 juli 2010 12:14 schreef Basp1 het volgende:
Als je het maar lang genoeg voorspeld komt het altijd wel een keer uit.
Het argument dat als je iets maar lang genoeg blijft roepen, het vanzelf uitkomt is natuurlijk onzin. "Ik ga de staatsloterij winnen" , echt waar
quote:Als je in principe oneindig lang zou kunnen leven komt ook dat vanzelf een keer uit.Op maandag 19 juli 2010 12:18 schreef xenobinol het volgende:
Het feit dat ik 15 jaar geleden al kon voorzien dat er een zeepbel was, zegt een hoop over mijn intelligentie, of over het gebrek daarvan bij een groot deel van de bevolking
Het argument dat als je iets maar lang genoeg blijft roepen, het vanzelf uitkomt is natuurlijk onzin. "Ik ga de staatsloterij winnen" , echt waar
Was je maar niet zo eigenwijs geweest en was je maar 15 jaar geleden ingestapt, dan had je nu kunnen cashen.
Denk je nu echt dat de huizenprijzen naar de niveaus van 15 jaar gelden terug gaan zakken want in die periode vond je de huizenmarkt ook al overgewaardeerd.
quote:Ik hoop toch echt dat je dit niet meentOp maandag 19 juli 2010 12:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het feit dat ik 15 jaar geleden al kon voorzien dat er een zeepbel was, zegt een hoop over mijn intelligentie, of over het gebrek daarvan bij een groot deel van de bevolking
. Dit is wel een hele trieste opmerking. Of heb je echt verkondigt: Er is een zeepbel over 15 jaar? Probleem bij dit soort opmerkingen dat deze niet SMART zijn gemaakt destijds, en als ze uitkomen de opmerking komt: "Zie je nu wel, dat heb ik toen al gezegt".
quote:Dat is achteraf natuurlijk makkelijk praten.Op maandag 19 juli 2010 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was je maar niet zo eigenwijs geweest en was je maar 15 jaar geleden ingestapt, dan had je nu kunnen cashen.
quote:Als ik me het plaatje (helaas geen link) van enige topics terug herinner: in 16 jaar zijn huizen hier t.o.v. huizen in Duitsland 3 keer zo duur geworden. Dus ja, er kan heel wat af.Denk je nu echt dat de huizenprijzen naar de niveaus van 15 jaar gelden terug gaan zakken want in die periode vond je de huizenmarkt ook al overgewaardeerd.
En elke markt stort ooit een keer in. Die informatie heb je niets aan. Ik riep ook 20 jaar geleden al dat ooit eens een erge olieramp zou gebeuren. Maar zolang je niet weet wanneer heb je er niets aan
We hebben nu in hartje Rotterdam een huurwoning met 3 kamers van 500 euro.
Nu wilt ze dus een nieuwbouw woning (eengezinswoning) in Berkel kopen van rond de 220.000 euro.
Dat betekent dat onze maandelijkse lasten omhoog gaan naar 1200 euro bruto. En dan ben je er nog niet want er komen dus ook allerlei belastingen bij.
Maar als ik de topics hier zo lees dan kan ik het dus beter niet doen, want jullie verwachten dat de prijzen nog veel gaan zakken of de bubbel die gaat barsten.
Zij wilt meer woongenot en heeft daar 700 euro per maand meer voor over, ik aan de andere kant denk dat huizen nog wel goedkoper worden en dat we beter die 700 euro per maand een paar jaar kunnen gaan sparen.
Niemand weer wat de toekomst gaat brengen, maar kunnen jullie mij misschien een beetje advies geven?
Aan de ene kant denk ik ook "ja leuk een eengezinswoning(tuintje zolder enz)", maar aan de andere kant wil ik ook niet horen dat over 5 a 10 jaar de woning een stuk minder waard is geworden of de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden.
quote:Je kan wel een deel rationeel berekenen.Op maandag 19 juli 2010 12:55 schreef rimidalw het volgende:
Ja, wat mensen vaak niet inzien is dat economie, in ieder geval prijsvorming, vrijwel compleet subjectief is. Je kan niet rationeel berekenen hoeveel "lucht" er in een prijs zit.
Bijvoorbeeld de verhouding tussen daadwerkelijke bouwkosten van een nieuw huis, en de uiteindelijke verkoopprijs. Of het feit dat de overgang van "landbouwgrond" naar "bouwgrond" de prijs 200 keer over de kop gooit. Of het aantal uur dat "een modale Nederlander" moet werken om het huis te kunnen betalen, t.o.v. het aantal manuur dat daadwerkelijk nodig is voor de bouw. Hoe verder dat uit elkaar loopt, hoe groter de kans dat het een bubbel is.
quote:Uiteraard meen ik datOp maandag 19 juli 2010 12:49 schreef antfukker het volgende:
Ik hoop toch echt dat je dit niet meent
Probleem bij dit soort opmerkingen dat deze niet SMART zijn gemaakt destijds, en als ze uitkomen de opmerking komt: "Zie je nu wel, dat heb ik toen al gezegt".
anders zou er geen sprake zijn van een pyramidespel, deze berust erop dat er iedere keer een 'greater fool' is die bereid is in te stappen, "zijn zij nou zo dom of ben ik zo slim". Strikt genomen zijn de mensen die goed verdient hebben aan het pyramidespel (op tijd instappen en weer uitstappen) de grote winnaars quote:Hier roepen mensen al jaren dat de huizenmarkt een bubble is, maar aan de huidige prijzen die nog steeds betaald worden voor huizen zien we nog steeds niet de dramatische dalingen die dezelfde voorspellers ook voorspellen.Op maandag 19 juli 2010 12:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat is achteraf natuurlijk makkelijk praten.
quote:Wij leven hier in nederland en zitten met nederlandse financierings regels, al jaren een krapte op een woningmarkt, ipv een woningoverschot.Als ik me het plaatje (helaas geen link) van enige topics terug herinner: in 16 jaar zijn huizen hier t.o.v. huizen in Duitsland 3 keer zo duur geworden. Dus ja, er kan heel wat af.
quote:Zorg dat je die woning daadwerkelijk aflost. Zit dat al meegenomen in de 1200 euro per maand?Op maandag 19 juli 2010 13:03 schreef Henk-B het volgende:
Mijn vriendin wilt heel graag kopen, omdat ze meer ruimte wilt.
We hebben nu in hartje Rotterdam een huurwoning met 3 kamers van 500 euro.
Nu wilt ze dus een nieuwbouw woning (eengezinswoning) in Berkel kopen van rond de 220.000 euro.
Dat betekent dat onze maandelijkse lasten omhoog gaan naar 1200 euro bruto. En dan ben je er nog niet want er komen dus ook allerlei belastingen bij.
Maar als ik de topics hier zo lees dan kan ik het dus beter niet doen, want jullie verwachten dat de prijzen nog veel gaan zakken of de bubbel die gaat barsten.
Zij wilt meer woongenot en heeft daar 700 euro per maand meer voor over, ik aan de andere kant denk dat huizen nog wel goedkoper worden en dat we beter die 700 euro per maand een paar jaar kunnen gaan sparen.
Niemand weer wat de toekomst gaat brengen, maar kunnen jullie mij misschien een beetje advies geven?
Aan de ene kant denk ik ook "ja leuk een eengezinswoning(tuintje zolder enz)", maar aan de andere kant wil ik ook niet horen dat over 5 a 10 jaar de woning een stuk minder waard is geworden of de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden.
quote:We zien wel dat er steeds minder huizen verkocht worden, dus steeds minder mensen bereid zijn die dramatisch hoge prijzen te betalen.Op maandag 19 juli 2010 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hier roepen mensen al jaren dat de huizenmarkt een bubble is, maar aan de huidige prijzen die nog steeds betaald worden voor huizen zien we nog steeds niet de dramatische dalingen die dezelfde voorspellers ook voorspellen.
quote:Maar heeft het ook niet met schaarste (het feit dat we een dichtbevolkt land zijn) te maken dat de landprijzen zo belachelijk hoog liggen?Op maandag 19 juli 2010 13:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kan wel een deel rationeel berekenen.
Bijvoorbeeld de verhouding tussen daadwerkelijke bouwkosten van een nieuw huis, en de uiteindelijke verkoopprijs. Of het feit dat de overgang van "landbouwgrond" naar "bouwgrond" de prijs 200 keer over de kop gooit. Of het aantal uur dat "een modale Nederlander" moet werken om het huis te kunnen betalen, t.o.v. het aantal manuur dat daadwerkelijk nodig is voor de bouw. Hoe verder dat uit elkaar loopt, hoe groter de kans dat het een bubbel is.
Duitsland heeft daar veel minder last van.
(Daarbij, landbouwgrond wordt niet zomaar naar bouwgrond omgelabeld, gemeentes zijn terecht erg moeilijk met het afgeven van toestemming hiervoor, het land is al vrijwel volgebouwd)
quote:Zeker, daarom.... de huizenmarkt is een zeepbel van ongekende grote. 15 jaar geleden was deze verhouding ook al reeds ver zoek, echter ik heb onderschat dat de banken alsmaar de rente zouden blijven verlagen en 'starters' bereid waren hun beiden inkomens aan te wenden voor het verwezenlijken van hun 'droomkasteel'.Op maandag 19 juli 2010 13:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Je kan wel een deel rationeel berekenen.
Bijvoorbeeld de verhouding tussen daadwerkelijke bouwkosten van een nieuw huis, en de uiteindelijke verkoopprijs. Of het feit dat de overgang van "landbouwgrond" naar "bouwgrond" de prijs 200 keer over de kop gooit. Of het aantal uur dat "een modale Nederlander" moet werken om het huis te kunnen betalen, t.o.v. het aantal manuur dat daadwerkelijk nodig is voor de bouw. Hoe verder dat uit elkaar loopt, hoe groter de kans dat het een bubbel is.
Ik had eigenlijk verwacht dat mensen veel meer gebruik zouden maken van hun aangeboren intelligentie, echter de marketing machine heeft met succes veel mensen weten te hersenspoelen. Feitelijk zal men op school veel beter voorlichting moeten geven aan kinderen hoe ons monetaire systeem werkt en hoe je voorkomt dat je meedoet aan dit soort pyramidespellen, de maatschappij zal daarbij gebaat zijn
quote:Maar de voorspelde prijsdaling die hiermee samen zou moeten hangen blijft vooralsnog al de afgelopen 2 jaar uit.Op maandag 19 juli 2010 13:07 schreef RemcoDelft het volgende:
We zien wel dat er steeds minder huizen verkocht worden, dus steeds minder mensen bereid zijn die dramatisch hoge prijzen te betalen.
quote:Het wordt dan een spaarhypotheek met de bedoeling dat we het gespaarde deel over 30 jaar aflossen.Op maandag 19 juli 2010 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zorg dat je die woning daadwerkelijk aflost. Zit dat al meegenomen in de 1200 euro per maand?
quote:Nee.... de schaarste word kunstmatig in stand gehouden door belanghebbenden. Als er geen grond meer zou zijn dan kon men ook geen vergunningen meer afgeven. Men geeft de vergunningen mondjesmaat af om zo de schaarste in stand te houden en dus een hoge prijs te kunnen vragen voor de bouwgrond.Op maandag 19 juli 2010 13:08 schreef rimidalw het volgende:
Maar heeft het ook niet met schaarste (het feit dat we een dichtbevolkt land zijn) te maken dat de landprijzen zo belachelijk hoog liggen?
Duitsland heeft daar veel minder last van.
(Daarbij, landbouwgrond wordt niet zomaar naar bouwgrond omgelabeld, gemeentes zijn terecht erg moeilijk met het afgeven van toestemming hiervoor, het land is al vrijwel volgebouwd)
quote:Dankzij een overheid die maar blijft strooien met subsidies en verkopers die niet om willen. Het gevolg.... een volledig instortende markt. Het aantal verkochte woningen is drastisch gedaald. Rara... hoe kan dat?Op maandag 19 juli 2010 13:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de voorspelde prijsdaling die hiermee samen zou moeten hangen blijft vooralsnog al de afgelopen 2 jaar uit.
quote:Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekkenOp maandag 19 juli 2010 13:10 schreef Henk-B het volgende:
Het wordt dan een spaarhypotheek met de bedoeling dat we het gespaarde deel over 30 jaar aflossen.
Huisvrouwen logica
quote:Sorry, kun je mij dit uitleggen misschien ik ben er namelijk nog niet echt in thuis namelijk!Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Huisvrouwen logica
quote:Er zijn ook nog andere belangen natuurlijk dan die van de bouwsector, het oog wil ook wat, en landbouw is ook belangrijk. Het langzaam afgeven van vergunningen is niet alleen om de schaarste in stand te houden (al kan het er best ook achter zitten) Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.Op maandag 19 juli 2010 13:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... de schaarste word kunstmatig in stand gehouden door belanghebbenden. Als er geen grond meer zou zijn dan kon men ook geen vergunningen meer afgeven. Men geeft de vergunningen mondjesmaat af om zo de schaarste in stand te houden en dus een hoge prijs te kunnen vragen voor de bouwgrond.
Daardoor kan de waarde van bouwgrond best 200 keer hoger liggen dan die van landbouwgrond. Het is geheel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar wat niet tegenwoordig...
quote:Vind je het vreemd? Wat moet je anders, je moet toch een dak boven je hoofd? Huizen zullen verkocht blijven worden hoe hoog de prijs ook wordt. Al moeten mensen hun eerstgeboren zoon ervoor opofferen (bij wijze van spreken).echter ik heb onderschat dat de banken alsmaar de rente zouden blijven verlagen en 'starters' bereid waren hun beiden inkomens aan te wenden voor het verwezenlijken van hun 'droomkasteel'.
quote:Als de overheid zulke regelingen nog steeds blijft aanbieden, waarom zou je er dan geen gebruik van maken als consument zijnde?Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
quote:Gemeenten zouden graag bouwgrond volbouwen met huizen en kantoren als ze dit maar voldoende geld oplevert, kijk maar eens naar Almere, binnen no-time volgebouwd, immers die grond was spotgoedkoop en men kon het voor veel geld verkopen. Het probleem in de randstad is dat veel grond gekocht is door grondspeculanten die er de hoofdprijs voor vragen, gemeenten verdienen daar dus niet zo veel aan en doen dus gewoon heel moeilijk over de afgifte van vergunningen, tenslotte... wat levert het voor hen op?Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef rimidalw het volgende:
Er zijn ook nog andere belangen natuurlijk dan die van de bouwsector, het oog wil ook wat, en landbouw is ook belangrijk. Het langzaam afgeven van vergunningen is niet alleen om de schaarste in stand te houden (al kan het er best ook achter zitten) Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.
Daardoor kan de waarde van bouwgrond best 200 keer hoger liggen dan die van landbouwgrond. Het is geheel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar wat niet tegenwoordig...
quote:Nou.... dan kun je beter de kopstukken van de vastgoedmaffia koppensnellenVind je het vreemd? Wat moet je anders, je moet toch een dak boven je hoofd? Huizen zullen verkocht blijven worden hoe hoog de prijs ook wordt. Al moeten mensen hun eerstgeboren zoon ervoor opofferen (bij wijze van spreken).
De vastgoedmarkt is immers een markt waar diefstal is gelegaliseerd en dat zullen deze criminelen graag zo willen houden, tijd voor een revolutie? Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden, ik vraag me af of Balkenende wel werkelijk zit te wachten op de befaamde VOC mentaliteit
quote:Omdat je uiteindelijk meer betaald en de parasieten van bankiers daarmee gespekt wordenOp maandag 19 juli 2010 13:18 schreef Basp1 het volgende:
Als de overheid zulke regelingen nog steeds blijft aanbieden, waarom zou je er dan geen gebruik van maken als consument zijnde?
quote:2% van de landbouwgrond volbouwen is genoeg om alle tekorten (die al tientallen jaren bestaan) op de woningmarkt op te lossen.Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.
Gemeenten zien trouwens wel graag kantoorpanden, getuige het hoge percentage leegstand in kantoorpanden.
quote:Kijk naar de miljoenen mensen die dagelijks in een overvolle bus en trein staan, of in de file op een overvolle snelweg. Uiteraard terwijl we per afgelegde kilometer enorm veel betalen.Op maandag 19 juli 2010 13:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden
Makke schapen inderdaad, die door gewenning alles "normaal" zijn gaan vinden.
quote:Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?Op maandag 19 juli 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat je uiteindelijk meer betaald en de parasieten van bankiers daarmee gespekt worden
quote:Nah, we hebben het nog best wel goed. Bijna iedereen kan in zijn basisbehoeften voorzien, ook al kost het meer moeite.Op maandag 19 juli 2010 13:26 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... dan kun je beter de kopstukken van de vastgoedmaffia koppensnellen
De vastgoedmarkt is immers een markt waar diefstal is gelegaliseerd en dat zullen deze criminelen graag zo willen houden, tijd voor een revolutie? Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden, ik vraag me af of Balkenende wel werkelijk zit te wachten op de befaamde VOC mentaliteit
Voordat er echt een opstand komt zal woonruimte nog stukken duurder moeten worden, dusdanig dat grote groepen mensen geen huis meer kunnen veroorloven en op straat worden gedwongen (terwijl er elders genoeg leeg staat, bv kantoorpanden enzo, kraakverbod of niet).
Dan worden mensen boos genoeg en mag Den Haag uit gaan kijken.
quote:Los van het feit dat dat de beste manier is om het te doen, moet je wel stom zijn als je de HRA aftrek niet maximaliseerd, onrechtstreeks betaal jij daar als burger toch belastingen voor, als je het nou gebruikt of niet. Hetzelfde geldt voor al die publieke rotzooi zoals stadions, bibliotheken, parken... etc.Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Huisvrouwen logica
quote:Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar.Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
Ik kan zelf de exacte berekening niet maken. Maar kan me wel voorstellen hoe het eventueel goedkoper zal kunnen worden als je direct aflost ipv een spaarhypotheek:
Als je aflost betaal je minder rente. Dus ook minder HRA.
Stel: 50% teruggaaf van rente met HRA.
Bij 10 euro rente betaal je netto 5 euro (50% teruggaaf).
Bij aflossing heb je op den duur 8 euro rente. 50% teruggaaf is dan 4 euro netto. Je krijgt dan minder ‘voordeel’, maar je betaalt dan ook minder.
quote:Nou... dat lijkt mij niet zo heel moeilijk, de goedkoopste hypotheek is de lineaire aflossingshypotheek, de duurste de AFH (misschien is het wel de beleggingshypotheek die duurder is als het fout gaatOp maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
)Ik druk het dan even uit het bedrag dat je uiteindelijk aan de bank terug moet betalen.
Als ik 200k leen bij de bank (lineair aflossing) tegen 5% vast voor 30 jaar en een gemiddelde HR aftrek van 35% dan betaal je aan de bank 347k, netto kost het je 296k.
Bij een AFH betaal je 500k aan de bank (inclusief de aflossing van 200k), netto betaal je 395k. Het huis kost je dus 100k meer. De reden dat mensen toch kiezen voor aflossingsvrij is om maximaal te profiteren van de HRA... huisvrouwen logica aangezien je meer geld moet uitgeven om deze 'korting' te krijgen.
Waarom veel mensen kiezen voor een AFH is omdat de maandelijkse maximale kosten lager zijn, echter 'the poor pay more'
[ Bericht 2% gewijzigd door xenobinol op 19-07-2010 14:17:56 ]
quote:Dat geld verdwijnt niet in openbare voorzieningen hoor, dat geld verdwijnt in de zakken van bankiersOp maandag 19 juli 2010 13:53 schreef Emu het volgende:
[..]
Los van het feit dat dat de beste manier is om het te doen, moet je wel stom zijn als je de HRA aftrek niet maximaliseerd, onrechtstreeks betaal jij daar als burger toch belastingen voor, als je het nou gebruikt of niet. Hetzelfde geldt voor al die publieke rotzooi zoals stadions, bibliotheken, parken... etc.
Is dat ook een spaarhypotheek waar de vraag over ging?
quote:Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
quote:Dat valt me inderdaad ook vaak op bij leningen en hypotheken, dat mensen niet kijken naar hoeveel ze in totaal terug moeten betalen maar alleen naar het bedrag dat ze per maand kwijt zijn.Op maandag 19 juli 2010 14:09 schreef xenobinol het volgende:
Waarom veel mensen kiezen voor een AFH is omdat de maandelijkse maximale kosten lager zijn, echter 'the poor pay more'
quote:Dat heb ik ook wel eens geroepen. Het 'service' gedeelte van banken (zorgen voor transacties, geld bewaren, rekeningen onderhouden) zou eigenlijk door de overheid geregeld moeten worden, of in ieder geval door non-profit organisaties die goed in de gaten worden gehouden, aangezien dit zo belangrijk is voor de stabiliteit van de maatschappij. Alles wat we doen gaat wel via een bank, en in elke stap maken ze winst. Eigenlijk zijn het een soort parasieten die van andermans werk profiteren.Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
quote:Op maandag 19 juli 2010 14:19 schreef Basp1 het volgende:
Wat is een AFH hypotheek?
Is dat ook een spaarhypotheek waar de vraag over ging?
Sorry spelfout AVH
Aflossingsvrije hypotheek, een spaarhypotheek is een daarvan afgeleid product. Het idee is dat je maximaal 'korting' krijgt uit de HRA en daarnaast spaart voor de aflossing (in verzekeringsvorm dus waarschijnlijk vrijgesteld van box 3). Al dit soort constructies zijn gunstig voor banken, want zij maken goed geld, slecht nieuws voor de belastingdienst want die loopt een groot gedeelte van dat geld mis.
quote:Kijk.... dat noem ik nog eens inzichtOp maandag 19 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
quote:Dat hebben de rechtse rakkers hier zelf zo gewildOp maandag 19 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
. Alles om maar een grote diensten economie op te bouwen, meer bedrijven te laten fuseren (tegen het monopolische aan) en niets om de megalomane beloningen die deze mensen voor hun diensten niet waard zijn in toom te houden. 
quote:Ik heb niets tegen een diensteneconomie, echter de diensten die de banken verleend hebben stelde feitelijk niets voor. Dat ze grote fouten gemaakt hebben is gebleken tijdens de kredietcrisis, banken moesten massaal bijgestaan worden door de overheden omdat ze het risico management volkomen fout hebben uitgevoerd. Toch worden de zelfbenoemde toppers daar met enorme bonussen voor beloond, het is de omgekeerde wereldOp maandag 19 juli 2010 14:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hebben de rechtse rakkers hier zelf zo gewild
quote:Ik ben toch echt in de veronderstelling dat een spaarhypotheek een product is wat pas sinds 2 jaar op de markt gezet is, waarmee juist een einde wordt gemaakt aan teveel aflossingsvrije hypotheken die ook echt niet afgelost worden.Op maandag 19 juli 2010 14:23 schreef xenobinol het volgende:
Aflossingsvrije hypotheek, een spaarhypotheek is een daarvan afgeleid product. Het idee is dat je maximaal 'korting' krijgt uit de HRA en daarnaast spaart voor de aflossing (in verzekeringsvorm dus waarschijnlijk vrijgesteld van box 3). Al dit soort constructies zijn gunstig voor banken, want zij maken goed geld, slecht nieuws voor de belastingdienst want die loopt een groot gedeelte van dat geld mis.
Dat al die vage HRA constucties voor banken een natte droom zijn daar ben ik het wel mee eens.
Onze overheid had moeten ingrijepen op het moment dat banken de aflossingsvrije en ander vage producten bedacht hebben. Men had toendertijd meoten zeggen leuke proudcten maar HRA geld alleen maar voor hypotheken op basis van linieare of annuitaire aflossing.
quote:Klopt, het is een kwestie van wat met geld schuiven. Getalletjes bijhouden. Voor grote hoeveelheden klanten is het wel een aardig complexe uitdaging, maar in vergelijking met de beloningen die ze ervoor eisen valt het in het niet.Op maandag 19 juli 2010 14:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen een diensteneconomie, echter de diensten die de banken verleend hebben stelde feitelijk niets voor.
quote:Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één isOp maandag 19 juli 2010 14:35 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben toch echt in de veronderstelling dat een spaarhypotheek een product is wat pas sinds 2 jaar op de markt gezet is, waarmee juist een einde wordt gemaakt aan teveel aflossingsvrije hypotheken die ook echt niet afgelost worden.
Dat al die vage HRA constucties voor banken een natte droom zijn daar ben ik het wel mee eens.
Onze overheid had moeten ingrijepen op het moment dat banken de aflossingsvrije en ander vage producten bedacht hebben. Men had toendertijd meoten zeggen leuke proudcten maar HRA geld alleen maar voor hypotheken op basis van linieare of annuitaire aflossing.
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
quote:Dat het als complex word beschouwd, ligt aan de erbarmelijke staat van het onderwijs in NL en de 'show' die je financieel adviseur opvoertOp maandag 19 juli 2010 14:38 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Klopt, het is een kwestie van wat met geld schuiven. Getalletjes bijhouden. Voor grote hoeveelheden klanten is het wel een aardig complexe uitdaging, maar in vergelijking met de beloningen die ze ervoor eisen valt het in het niet.
Een vriend van heeft een eigen bedrijf en is toen eens wat inkomensverzekeringen gaan doorrekenen, nou... dat bleken allemaal sigaren uit eigen doos te zijn. Er zijn heel veel financiele producten te koop die gewoon gebakken lucht zijn. Doe verstandig, als je de voorwaarden niet kan ontcijferen/begrijpen, koop het product dan niet.
quote:Dus? Bij geen van deze gevallen gaat het geld naar iets waar ik iets aan heb. Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.Op maandag 19 juli 2010 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat geld verdwijnt niet in openbare voorzieningen hoor, dat geld verdwijnt in de zakken van bankiers
quote:Je begrijpt het niet helemaal denk ik, als dat geld niet naar de bank gaat en niet naar de overheid dan gaat het naar delen van de economie die nu niet kunnen bestaan. M.a.w. de economie zou veel diverser van aard zijn en veel minder gevoelig zijn voor problemen in een bepaalde sector. Nu zie je dat een groot deel van 'de welvaart' afvloeit naar een klein groepje rijke mensen. Ik zie liever dat dit geld terecht komt bij de grote massa.Op maandag 19 juli 2010 15:01 schreef Emu het volgende:
Dus? Bij geen van deze gevallen gaat het geld naar iets waar ik iets aan heb. Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.
quote:Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.Op maandag 19 juli 2010 14:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één is
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
quote:Waarom is een spaarhypotheek nu opeens ook nog eens een woekerpolis, jij bent heel goed in roepen, maar de klepel van de klok heeft volgens mij toch te vaak je hoofd geraakt.Op maandag 19 juli 2010 14:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één is
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Kom dan eerst maar eens met een bewijs dat je bij een spaarhypotheek ook verplicht bent teveel overprijsde verzekeringen af te sluiten.
quote:Waarom zou je vriendin in het huis willen blijven wonen. Stel je voor all het verdriet om haar heen, elke dag.Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.
Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Tenzij ze jou heeft omgelegd natuurlijk.
quote:Zo'n product is niet transparanter dan een andere hypotheekvorm. Bij een lineaire aflossing hypotheek, aflossingsvrije- of annuïteitenhypotheek weet je ook exact van te voren wat je gaat betalen. Zelfs al komt de HRA te vervallen dan weet je nog wat je maximale maandelijkse lasten zijn.Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef koentjuh18 het volgende:
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.
quote:Dat de rentes aan elkaar gekoppeld zijn is noodzakelijk om eventuele schommelingen in de rente te compenseren, dat noem ik geen extra toegevoegde transparantie, dat is simpelweg de constructie van het vehikel.Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
quote:Het ligt eraan of de hypotheeknemer deze voorwaarde stelt. Ze zijn ook niet verplicht om je een hypotheek te verstrekkenOverigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Maar mag ik vragen waarom je juist voor deze hypotheekvorm hebt gekozen? De maandelijkse lasten waren zeker doorslaggevend? Was een annuitieitenhypotheek geen optie? Die is over het algemeen goedkoper, maar je mist wel de maximale aftrek van HRA aan het eind van de looptijd
quote:Je hebt liever dat het naar iemand gaat die al geld zat heeft en er weinig van zal merken, dan dat het naar b.v. een club gaat waar veel mensen wat aan hebben en waar het het verschil tussen overleven en verdwijnen kan betekenen?Op maandag 19 juli 2010 15:01 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.
Nou heb ik ook niets met voetbal, maar dat klinkt borderline sociopatisch.
quote:Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel. Dus.... daar ruik ik als verzekeraar weer een mooie optie om veel geld te verdienen, of ben jij van mening dat de financiele sector zijn lesje wel heeft geleerd? Realiseer je dat zij nooit haar streken zal verleren, of ze moeten de helft van al het werkzame personeel ontslaan.Op maandag 19 juli 2010 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom is een spaarhypotheek nu opeens ook nog eens een woekerpolis, jij bent heel goed in roepen, maar de klepel van de klok heeft volgens mij toch te vaak je hoofd geraakt.
Kom dan eerst maar eens met een bewijs dat je bij een spaarhypotheek ook verplicht bent teveel overprijsde verzekeringen af te sluiten.
quote:Wanneer ik zowel bij 1 bank spaar als mijn hypotheek heb lopen waarom zou dan het spaargedeelte moeten worden verzekerd? Bij een faillissement worden dan toch beide tegen elkaar weggestreept?Op maandag 19 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel. Dus.... daar ruik ik als verzekeraar weer een mooie optie om veel geld te verdienen, of ben jij van mening dat de financiele sector zijn lesje wel heeft geleerd? Realiseer je dat zij nooit haar streken zal verleren, of ze moeten de helft van al het werkzame personeel ontslaan.
De financiele sector is idd een omhoog gevallen sector waar we helaas niet zonder kunnen. Maar wat let je met je beta kennis om ook niet in die sector te gaan werken, en een megalomaan salaris te krijgen en je dus niet meer druk hoeven te maken over de huizenprijzen. If you can't beat them join them..
quote:Er is geen enkele "verzekering" die ik over 30 jaar zou vertrouwen met een dergelijk bedrag. Als de bank kan omvallen, kan die verzekering dat ook. En waarschijnlijk gaat-ie ook om, als er dergelijke bedragen moeten worden uitbetaald.Op maandag 19 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel.
M.a.w. een hoop extra werk om een lening EN een spaartegoed aan te houden, terwijl dat heel simpel tegen elkaar kan worden weggestreept.
Even een denkbeeldige situatie. Stel:
-iemand heeft 3 ton hypotheekschuld
-diegene heeft 2 ton in z'n spaarhypotheek
-de HRA wordt afgeschaft
Wat zijn dan de consequenties? Opeens betaalt-ie veel meer rente over die 3 ton, en de 2 ton "wegstrepen" mag niet. Dan is-ie toch veel slechter af dan als-ie gewoon een annuiteitenhypotheek had gehad?
quote:De HRA stond eigenlijk buiten de discussie, aangezien we netto betalen en dit jaarlijks terug vragen, maar is uiteindelijk toch de doorslag gevende factor geworden. Heerlijk extraatje ieder jaar wat ze van mij ook prima mogen aanpakken, aangezien het volslagen idioot is dat wij 5k terug krijgen enkel omdat we een huis bezitten (maar dat staat buiten deze discussie.Op maandag 19 juli 2010 15:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zo'n product is niet transparanter dan een andere hypotheekvorm. Bij een lineaire aflossing hypotheek, aflossingsvrije- of annuïteitenhypotheek weet je ook exact van te voren wat je gaat betalen. Zelfs al komt de HRA te vervallen dan weet je nog wat je maximale maandelijkse lasten zijn.
[..]
Dat de rentes aan elkaar gekoppeld zijn is noodzakelijk om eventuele schommelingen in de rente te compenseren, dat noem ik geen extra toegevoegde transparantie, dat is simpelweg de constructie van het vehikel.
[..]
Het ligt eraan of de hypotheeknemer deze voorwaarde stelt. Ze zijn ook niet verplicht om je een hypotheek te verstrekken
Maar mag ik vragen waarom je juist voor deze hypotheekvorm hebt gekozen? De maandelijkse lasten waren zeker doorslaggevend? Was een annuitieitenhypotheek geen optie? Die is over het algemeen goedkoper, maar je mist wel de maximale aftrek van HRA aan het eind van de looptijd
Waarom we voor deze hyptoheek hebben gekozen? Omdat vast staat wat we betalen de komende jaren en ik over 30 jaar schulden vrij ben. Natuurlijk is dit bij een annuiteitenhypotheek ook zo, maar per saldo was de ann. hypotheek simpelweg duurder:
Banksparen:
Rente per maand 1024 euro, aflossing 300 euro.
Ann.
Rente 1ste maand 1039 euro, aflossing 290 euro.
In de eerste maanden krijg ik dus iets meer terug, echter na 10 maanden ligt het omslagpunt dat mijn bankspaarhyptotheek goedkoper is, doordat na 10 maanden het rentedeel van de ann. hypotheek al lager is dan de bankspaarhypotheek en de aflossing hoger is. Dit is in ons huidige fiscale klimaat niet wenselijk, dus vandaar de bankspaarhypotheek.
Voordeel van de bankspaarhypotheek is dat de bank een percentage rente uitkeerd over het gespaarde kapitaal en ik dus slechts 108k hoef te leggen om 245k hypotheek af te betalen, terwijl ik bij een ann. hyptheek de volledige 245k zelf moet inleggen. Nu klopt het dat ik meer rente betaal, maar dit wordt vergoed door de staat, waardoor het per saldo voordeliger is. En als je kijkt naar de maandbedragen dan is mijn spaarhyptoheek sowieso een paar euro goedkoper dan de ann. hypotheek
quote:De HRA staat er natuurlijk niet buiten, vanwege het opdrijvende effect op de prijzen.Op maandag 19 juli 2010 15:44 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
De HRA stond eigenlijk buiten de discussie, aangezien we netto betalen en dit jaarlijks terug vragen. Heerlijk extraatje ieder jaar wat ze van mij ook prima mogen aanpakken, aangezien het volslagen idioot is dat wij 5k terug krijgen enkel omdat we een huis bezitten (maar dat staat buiten deze discussie).
Die 5k die jij terugkrijgt zou je in principe (gemiddeld gezien, niet persoonlijk) zonder HRA ook via algehele belastingverlagingen kunnen terugkrijgen. Met als verschil dat de huizenprijzen dan lager zouden zijn geweest, en er minder geld richting banken ging. Wat dat betreft zijn huiseigenaren op lange termijn helemaal geen profiteurs van de HRA, dat zijn banken, projectontwikkelaars en gemeenten die grond verkopen.
Dan wordt het voor vermogende particulieren interessant om objecten te gaan kopen en te verhuren en blijft vermogen in Nederland
quote:Nou, toen ik twee weken terug het UPO ontving van mijn pensioen zag je haar denken... Mijn werkgever heeft een bijzonder goed nabestaanden pensioen, waardoor ze per saldo erop vooruit als ik het loodje legOp maandag 19 juli 2010 15:14 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Waarom zou je vriendin in het huis willen blijven wonen. Stel je voor all het verdriet om haar heen, elke dag.
Tenzij ze jou heeft omgelegd natuurlijk.
quote:Huizen verlaten het lang niet hoor! Jij ziet "vermogen" natuurlijk als "wat is het op papier waard", terwijl het daadwerkelijke vermogen is: "hoeveel huizen staan er, en in welke staat".Op maandag 19 juli 2010 15:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
... en blijft vermogen in Nederland
quote:Nu verlaat vermogen het land wel, als het interessant is om huizen te kopen en te verhuren nietOp maandag 19 juli 2010 15:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Huizen verlaten het lang niet hoor! Jij ziet "vermogen" natuurlijk als "wat is het op papier waard", terwijl het daadwerkelijke vermogen is: "hoeveel huizen staan er, en in welke staat".
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
quote:De huren zijn allang gelibarliseerd, waar heb je het nog over. Alleen de huren onder de 600 euro per maand nog niet. Als je een beetje een pand hebt zit je met wat maatregelen zo met het aantal punten boven de liberale huurgrens en hoef je nergens meer rekening mee te houden.Op maandag 19 juli 2010 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
Huurbescherming is een goede zaak of wil jij ergens iets gaan huren met de wetenschap dat de verhuurder als hij een ander gek voor jou gehuurde pand vind die 10% meer wilt betalen jij op straat wordt gezet.
quote:Er zit ook nog wel wat tussen, maar van nuance heb je duidelijk niet gehoordOp maandag 19 juli 2010 16:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huren zijn allang gelibarliseerd, waar heb je het nog over. Alleen de huren onder de 600 euro per maand nog niet. Als je een beetje een pand hebt zit je met wat maatregelen zo met het aantal punten boven de liberale huurgrens en hoef je nergens meer rekening mee te houden.
Huurbescherming is een goede zaak of wil jij ergens iets gaan huren met de wetenschap dat de verhuurder als hij een ander gek voor jou gehuurde pand vind die 10% meer wilt betalen jij op straat wordt gezet.
Hoeveel % van het huurwoningen aanbod is dan geliberaliseerd?
quote:En waar gaat dat "vermogen" dan heen?Op maandag 19 juli 2010 15:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nu verlaat vermogen het land wel, als het interessant is om huizen te kopen en te verhuren niet
quote:OveralOp maandag 19 juli 2010 16:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En waar gaat dat "vermogen" dan heen?
quote:Dus je wil de asociale huisjesmelkers die nu veelal studentenpanden verhuren nog meer helpen, zodat ze naast studenten ook gezinnen kunnen uitbuiten? Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...Op maandag 19 juli 2010 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
quote:Sinds wanneer ben jij geintreseerd in cijfertjes het gaat in dit topic toch alleen maar om zwart wit ononderbouwde beweringen die iedereen hier mag doen.Op maandag 19 juli 2010 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er zit ook nog wel wat tussen, maar van nuance heb je duidelijk niet gehoord
Hoeveel % van het huurwoningen aanbod is dan geliberaliseerd?
Maar laten ik het zo stellen het merendeel van de panden die niet door wbv's wordt verhuurd worden voor een geliberaliseerde prijs verhuurd. (bijvoorbeeld vestada & co)
quote:De offerte die jij laat zien werkt met een hogere rente voor en annuiteitenhypotheek, het verschil is klein (0,1%) maar goed. Ik weet niet wat is zou doen, gegeven dat de HRA afgebouwd gaat worden, kan het voordeel wel eens beter gaan uitpakken voor de annuiteitenhypotheek aangezien je een stuk flexibeler bent met het overstappen van aanbieder. Altijd makkelijk aangezien niet iedereen 30 jaar in hetzelfde huis blijft wonenOp maandag 19 juli 2010 15:44 schreef koentjuh18 het volgende:
En als je kijkt naar de maandbedragen dan is mijn spaarhyptoheek sowieso een paar euro goedkoper dan de ann. hypotheek
quote:DAM's ideale wereld ziet er dan ook anders uit dan de mijneOp maandag 19 juli 2010 16:29 schreef rimidalw het volgende:
Dus je wil de asociale huisjesmelkers die nu veelal studentenpanden verhuren nog meer helpen, zodat ze naast studenten ook gezinnen kunnen uitbuiten? Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...
quote:Ik ben er ook bang voor...Op maandag 19 juli 2010 16:59 schreef pessie het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de HRA verdwijnt tot 250K. Daarboven weet ik het niet, maar aangezien het starterssegment onder vuur ligt vermoed ik dat ze tot 250K niets gaan veranderen.
Resultaat:
-klein huis wat nu 250.000 euro kost, kost straks ook nog 250.000 euro.
-groot huis wat nu 900.000 euro kost, kost straks 600.000 euro.
Gevolg:
-babyboomer verkoopt z'n kleine startershuisje en koopt voor "weinig" extra geld een 3 keer zo groot huis.
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
quote:Maar daardoor ontstaat er wel een discrepantie op de markt die zichzelf weer moet herstellen. Ik vermoed alleen dat het erg lang gaat duren voordat die hersteld is. Op termijn zal die woning van 250K wel 200 K gaan worden, maar dat is procentueel gezien natuurlijk een veel kleinere daling dan van 900K naar 600K.Op maandag 19 juli 2010 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben er ook bang voor...
Resultaat:
-klein huis wat nu 250.000 euro kost, kost straks ook nog 250.000 euro.
-groot huis wat nu 900.000 euro kost, kost straks 600.000 euro.
Gevolg:
-babyboomer verkoopt z'n kleine startershuisje en koopt voor "weinig" extra geld een 3 keer zo groot huis.
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
quote:Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.Op maandag 19 juli 2010 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
quote:Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.Op maandag 19 juli 2010 17:05 schreef pessie het volgende:
[..]
Maar daardoor ontstaat er wel een discrepantie op de markt die zichzelf weer moet herstellen. Ik vermoed alleen dat het erg lang gaat duren voordat die hersteld is. Op termijn zal die woning van 250K wel 200 K gaan worden, maar dat is procentueel gezien natuurlijk een veel kleinere daling dan van 900K naar 600K.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
quote:De afgelopen 2 jaar is de HRA voor zover ik weet niet afgeschaft...Op maandag 19 juli 2010 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.
De starters die al een huis bezitten hebben wel voordeel van HRA, de starters die nog een huis moeten kopen niet.
Ik betaal liever 1000 euro per maand voor een huis van 150.000 euro incl. aflossing, dan dat ik 1000 euro per maand betaal voor een huis van 200.000 euro zonder aflossing.
quote:Geld is ook niet alles, ik doe liever iets waar ik mij goed bij voel. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnee, maar ik heb plezier met datgene dat ik doe en een schoon geweten, dat soort zaken zijn onbetaalbaarOp maandag 19 juli 2010 15:36 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer ik zowel bij 1 bank spaar als mijn hypotheek heb lopen waarom zou dan het spaargedeelte moeten worden verzekerd? Bij een faillissement worden dan toch beide tegen elkaar weggestreept? [quote]
Tja... ik heb het even opgezocht, het schijnt dat als je een spaardeel hebt dat dit onder DGS valt (tot 100k?) maar als je aflossing word gerealiseerd m.b.v. een kapitaalverzekering is daar geen sprake van.
[quote]
De financiele sector is idd een omhoog gevallen sector waar we helaas niet zonder kunnen. Maar wat let je met je beta kennis om ook niet in die sector te gaan werken, en een megalomaan salaris te krijgen en je dus niet meer druk hoeven te maken over de huizenprijzen. If you can't beat them join them..
quote:Ook met behoud van HRA halveert de markt en de prijzenOp maandag 19 juli 2010 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.
Immers onze 'heilstaat' te kunnen betalen word alles duurder, we zullen een enorme belastingverzwaring tegemoet zien komen die de HRA met gemak teniet zal doen. Maar dan blijven wel wel HRA houden
quote:Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
quote:Allereerst wil ik je een compliment geven voor je verstandige kijk op de zaken, starters met deze kijk op zaken zorgen vanzelf voor een daling van de prijzen, nu moet deze groep mensen nog een kritische massa bereikenOp maandag 19 juli 2010 17:21 schreef pessie het volgende:
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
Nou.... ik beweer ook nergens dat huizen veel beter betaalbaar gaan worden in de toekomst, echter als je een kleinere schuldenlast op je neemt hoef je ook minder af te betalen, zo simpel is het. Ik voorzie dalende prijzen voor nieuwbouw, de markt met bestaande woningen zal er jammerend en klagend achteraan gaan sukkelen. De HRA word ingeperkt en de rente zal binnen enkele jaren weer beginnen te stijgen. Toch acht ik de kans aanwezig dat de rente laag blijft en dat de prijzen alsnog gaan zakken, naar goed Japans gebruik
quote:We kregen laatst een voorstel van de bank voor 4.6% rente 10 jaar vast. Vond het wel indrukwekkend, mn zus heeft anderhalf jaar geleden een hypotheek af moeten sluiten voor 5.95%Op maandag 19 juli 2010 17:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Allereerst wil ik je een compliment geven voor je verstandige kijk op de zaken, starters met deze kijk op zaken zorgen vanzelf voor een daling van de prijzen, nu moet deze groep mensen nog een kritische massa bereiken
Nou.... ik beweer ook nergens dat huizen veel beter betaalbaar gaan worden in de toekomst, echter als je een kleinere schuldenlast op je neemt hoef je ook minder af te betalen, zo simpel is het. Ik voorzie dalende prijzen voor nieuwbouw, de markt met bestaande woningen zal er jammerend en klagend achteraan gaan sukkelen. De HRA word ingeperkt en de rente zal binnen enkele jaren weer beginnen te stijgen. Toch acht ik de kans aanwezig dat de rente laag blijft en dat de prijzen alsnog gaan zakken, naar goed Japans gebruik
.quote:Ik denk dat we met die instelling elkaar wel een hand kunnen geven.Op maandag 19 juli 2010 17:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geld is ook niet alles, ik doe liever iets waar ik mij goed bij voel. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnee, maar ik heb plezier met datgene dat ik doe en een schoon geweten, dat soort zaken zijn onbetaalbaar
Ik heb dan wel een koop appartement maar wel al een redelijk gedeelte afbetaald omdat ik ook al 15 jaar geleden riep dat het veel te duur was, maar op ten duur teveel gespaard/ erfenis had dat ik ook niet meer blij werd van de vermogensrendement heffing. Verder een anuiteiten hypotheek erop omdat ik geen aflossingsvrije hypotheek wou En 2 van de 3 hypotheek adviseurs mij maar vreemd aankijken want ik kon toch echt beter het maximum lenen met een aflossingvrije hypotheek met verplichte overlijdensrisico verzekering en wat anders met mijn spaargeld doen. Betaal nu 370 euro bruto per maand, dat is minder dan waarvoor ik het eerder huurde. En ter vergelijking met later ingekomen huurders zelfs ruim 100 euro per maand minder, en dan verhuurde deze wbv deze appartementen ook nog onder het maximum wat men met het puntensysteem zou kunnen vangen. Daarmee zou het namelijk geliberaliseerde verhuur kunnen zijn.
quote:Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef xenobinol het volgende:
Ook met behoud van HRA halveert de markt en de prijzen
Immers onze 'heilstaat' te kunnen betalen word alles duurder, we zullen een enorme belastingverzwaring tegemoet zien komen die de HRA met gemak teniet zal doen. Maar dan blijven wel wel HRA houden
quote:nopes. kansloze missie.Op maandag 19 juli 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.
quote:Ik gebrijp het maar al te goed. Wat ik vooral ook begrijp, is dat het zo in de grotemensenwereld niet werkt. Er zijn maar weinig mensen die uit ideaal werken, of iets voor de medemens doen, en ondernemers, politici of vastgoed-individuen al helemaal niet.Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet helemaal denk ik, als dat geld niet naar de bank gaat en niet naar de overheid dan gaat het naar delen van de economie die nu niet kunnen bestaan. M.a.w. de economie zou veel diverser van aard zijn en veel minder gevoelig zijn voor problemen in een bepaalde sector. Nu zie je dat een groot deel van 'de welvaart' afvloeit naar een klein groepje rijke mensen. Ik zie liever dat dit geld terecht komt bij de grote massa.
quote:Weer een die het begrijptOp maandag 19 juli 2010 16:29 schreef rimidalw het volgende:
Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...
quote:BullshitOp maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Basp1 het volgende:
Maar laten ik het zo stellen het merendeel van de panden die niet door wbv's wordt verhuurd worden voor een geliberaliseerde prijs verhuurd. (bijvoorbeeld vestada & co)
quote:Er gaat niks veranderenOp maandag 19 juli 2010 16:59 schreef pessie het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de HRA verdwijnt tot 250K. Daarboven weet ik het niet, maar aangezien het starterssegment onder vuur ligt vermoed ik dat ze tot 250K niets gaan veranderen.
quote:Politici die knopen doorhakken? Geen kans,zeker niet met een Paars Plus.Op maandag 19 juli 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.
quote:Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialerOp maandag 19 juli 2010 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
quote:Mensen die het kunnen betalen een tientje laten betalen voor een brood ook?Op maandag 19 juli 2010 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialer
quote:Jammer dat ze de huurprijs niet met 100% verdubbelen binnen 5 jaarOp maandag 19 juli 2010 17:21 schreef pessie het volgende:
[..]
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
quote:Jij begrijpt het wederom niet, wordt wel een terugkerend thema zoOp maandag 19 juli 2010 19:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mensen die het kunnen betalen een tientje laten betalen voor een brood ook?
quote:Ik begrijp heel goed dat jij een bepaalde groep mensen wilt laten bloeden om de hoge huizenprijzen in stand te houden.Op maandag 19 juli 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jij begrijpt het wederom niet, wordt wel een terugkerend thema zo
quote:Nee, je begrijpt er niks vanOp maandag 19 juli 2010 19:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik begrijp heel goed dat jij een bepaalde groep mensen wilt laten bloeden om de hoge huizenprijzen in stand te houden.
quote:Wat wil je daar in hemelsnaam mee bereiken? Huren liggen hier al op een hoger niveau dan menig omringend land.Op maandag 19 juli 2010 19:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jammer dat ze de huurprijs niet met 100% verdubbelen binnen 5 jaar
quote:ik heb al heel wat posts van je gelezen. ik denk dat ik je nu wel goed genoeg ken voor een waardeoordeel.Op maandag 19 juli 2010 19:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt er niks van
quote:Dat de huurmarkt een markt wordtOp maandag 19 juli 2010 19:35 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Wat wil je daar in hemelsnaam mee bereiken? Huren liggen hier al op een hoger niveau dan menig omringend land.
quote:Dat is gewoon een markt
Die ene paar Fok!ers die op deze forum de afgrond induwt zullen heus niet de hoge huizenprijzen handhaven hoor. Ik denk dat je toch andere kanalen moet gaan zoeken..
quote:Het gaat niet om fokkers de afgrond in te duwenOp maandag 19 juli 2010 19:48 schreef Terrorizer het volgende:
haha. lul niet..
Die ene paar Fok!ers die op deze forum de afgrond induwt zullen heus niet de hoge huizenprijzen handhaven hoor. Ik denk dat je toch andere kanalen moet gaan zoeken..
quote:Ook dat niet, probeer het nog een keer, een keer moet je het goed hebben
quote:je bent te dom om het geheel te overzien, zelfs als de informatie op straat ligt tegenwoordig. en dat was geen gok.Op maandag 19 juli 2010 19:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ook dat niet, probeer het nog een keer, een keer moet je het goed hebben
Vele testen in dit topicreeks hebben al aangetoond dat deze klopt.
quote:Probeer eens met een coherent verhaal te komenOp maandag 19 juli 2010 20:03 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je bent te dom om het geheel te overzien, zelfs als de informatie op straat ligt tegenwoordig. en dat was geen gok.
quote:Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet begrijptOp maandag 19 juli 2010 20:04 schreef Terrorizer het volgende:
Ik hou het maar bij mijn eigen aanname.
Vele testen in dit topicreeks hebben al aangetoond dat deze klopt.
quote:dit is een coherent verhaal. slimpie.Op maandag 19 juli 2010 20:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer eens met een coherent verhaal te komen
dat je het er niet mee eens bent, dat kan ik nog begrijpen.
quote:Je begrijpt het niet.Op maandag 19 juli 2010 20:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon zeggen dat ik het niet begrijp.
quote:Ik begrijp het prima, het is immers mijn plan
quote:Nee, het slaat nergens op. Een brugwub kan een beter verhaal op papier zettenOp maandag 19 juli 2010 20:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dit is een coherent verhaal. slimpie.
dat je het er niet mee eens bent, dat kan ik nog begrijpen.
quote:Wil graag mn sociale huurwoning uit. Maar geen huis te koop wat ik kan betalen.Op maandag 19 juli 2010 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialer
quote:Met 2 inkomens ook niet?Op maandag 19 juli 2010 21:54 schreef pessie het volgende:
[..]
Wil graag mn sociale huurwoning uit. Maar geen huis te koop wat ik kan betalen.
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
quote:NopeOp maandag 19 juli 2010 22:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Met 2 inkomens ook niet?
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
quote:Jij en je vriend verdienen 1000 euro in de maand samen?
quote:
Of jullie verdienen krap, of jullie nemen geen genoegen met een reguliere eensgezinswoning, of jullie hebben weinig tot geen spaargeld.
quote:Of alle 3 en als dat zo is blijft huur over maar moet je wel gewoon de marktwaarde betalen en niet de sociale huurwoningen bezetten die er zijn voor de minder gelukkigenOp maandag 19 juli 2010 22:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Of jullie verdienen krap, of jullie nemen geen genoegen met een reguliere eensgezinswoning, of jullie hebben weinig tot geen spaargeld.
quote:Ik heb wat grove berekeningen gemaakt in Excel en ben er achter gekomen dat een spaarhypotheek voordeliger is dan een annuïteitenhypotheek vanaf +/- 200k, afhankelijk van het rentepercentage natuurlijk (zelf gerekend met 4,8%, zonder huurwaardeforfait en een looptijd van 30 jaar).Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
-Edit: ik ben er voor het gemak van uitgegaan dan iemand die 52% mag aftrekken geen huis onder de 300k koopt-
Annuïteitenhypotheek FTW!
[ Bericht 8% gewijzigd door Prutzenberg op 19-07-2010 23:03:49 ]
quote:Ahhh, alle 2,4 miljoen sociale huurwoningen moeten naar de miljoenen "minder gelukkigen"? Wil je "minder gelukkigen" gaan bijmaken of zo?Op maandag 19 juli 2010 22:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Of alle 3 en als dat zo is blijft huur over maar moet je wel gewoon de marktwaarde betalen en niet de sociale huurwoningen bezetten die er zijn voor de minder gelukkigen
quote:Waar komt die 2,4 miljoen vandaan?Op maandag 19 juli 2010 22:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ahhh, alle 2,4 miljoen sociale huurwoningen moeten naar de miljoenen "minder gelukkigen"? Wil je "minder gelukkigen" gaan bijmaken of zo?
quote:1e Google hit:Op maandag 19 juli 2010 22:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waar komt die 2,4 miljoen vandaan?
quote:Dat ze ze GEKREGEN hebben van het Rijk wist ik trouwens niet, zeer dubieus dat het Rijk blijkbaar vele miljarden gemeenschaps-vermogen aan woningcorporaties geeft.De corporaties in Nederland bezitten samen 2,4 miljoen huurwoningen. Het overgrote deel daarvan hebben ze in 1995 gekregen van het Rijk.
Dat maakt het natuurlijk extra wrang dat deze corporaties uitgeleefde jaren '60-woningen tegen de hoofdprijs verkopen aan mensen die geen enkele keus hebben omdat ze niet eens in aanmerking komen voor een huurwoning, of de wachtlijsten kunstmatig hoog gehouden worden.
Zou het verkopen van corporatiewoningen niet verboden kunnen worden, zolang ze wachtlijsten hebben?
Een gezin met 2 inkomens kan dus gewoon zonder huursubsidie huren.
Wordt iedereen beter van
quote:Die privatisering van woningcorporaties moet overnieuw:Op maandag 19 juli 2010 23:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
1e Google hit:
[..]
Dat ze ze GEKREGEN hebben van het Rijk wist ik trouwens niet, zeer dubieus dat het Rijk blijkbaar vele miljarden gemeenschaps-vermogen aan woningcorporaties geeft.
Dat maakt het natuurlijk extra wrang dat deze corporaties uitgeleefde jaren '60-woningen tegen de hoofdprijs verkopen aan mensen die geen enkele keus hebben omdat ze niet eens in aanmerking komen voor een huurwoning, of de wachtlijsten kunstmatig hoog gehouden worden.
Zou het verkopen van corporatiewoningen niet verboden kunnen worden, zolang ze wachtlijsten hebben?
1) nationaliseren
2) privatiseren per kavel of per gebouw bij de veilingmeester (huurders zijn zowiezo beschermd dus voor hen veranderd er niks)
En als we dan toch bezig zijn, verplicht gemeenten om de kavels in nieuwbouwwijken per stuk op de veiling te verkopen. Dat geeft particulieren even veel macht als projectontwikkelaars, en dit ondermijnd het monopolie van de VNG. A level playing field for everybody!
quote:Wat jij wil, gebeurt al.Op maandag 19 juli 2010 23:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mooie reden dan om gewoon die op de vrije markt te gooien en alleen mensen huursubsidie te geven die het nodig hebben
Een gezin met 2 inkomens kan dus gewoon zonder huursubsidie huren.
Wordt iedereen beter van
Wie worden er beter van ??
De frauduleuze woningcorporaties
quote:Veel te weinig in elk geval
Zo moeilijk is het echt niet om de maximum prijs af te schaffen en te verplichten dat contracten nog maar 1 of 2 jaar mogen zijn
De uitgeleefde jaren 60 woningen gaan bij bosjes tegen de vlakte, de tokkies worden verspreid over de stad naar wat duurdere woningen met een aangepast huurtje.
Op de plaats waar de krotten stonden, komen nu starterswoningen.
Men heft dus de sociale huurwoningen op en zet nieuwe hokken neer waar je vanaf 250.000 op in mag tekenen.
Ook een manier om het scheefhuren af te komen.. je stimuleert in ieder geval het woningbezit zou je zeggen.
Toch werkt het niet helemaal naar behoren want de huizen en appartementen gaan niet meer als warme broodjes weg natuurlijk. Er staat al een hoop leeg wat de afgelopen 2 jaar is afgekomen en er staan nog 7 projecten op het punt om te starten/afronden.
Ik verwacht dat de onverkochte huizen met een jaar of 2 flink in prijs moeten zakken of dat de woningbouwvereniging ze alsnog in de verhuur gooit.
quote:Je doet je naam eer aan.Op maandag 19 juli 2010 23:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
A level playing field for everybody!
quote:Dat is allang zo.Op maandag 19 juli 2010 23:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mooie reden dan om gewoon die op de vrije markt te gooien en alleen mensen huursubsidie te geven die het nodig hebben
quote:Je vergeet even dat de verkoop van die miljoen woningen 100 miljard euro inkomsten voor de overheid geeft. Door de verkoopprijs meteen laag te houden kan je HRA voor deze woningen direct afschaffen, weg begrotingstekort.Op maandag 19 juli 2010 23:13 schreef Verburg_K het volgende:
Het verkopen van 1.000.000 huurwoningen zal een extra beslag leggen op de HRA subsidies, van 5 miljard per jaar, over tien jaar is dat 50 miljard euro,
quote:Daarom zijn er 2,4 miljoen sociale huurwoningen. Zeg dat dan!!!!!
quote:Er zijn mensen die nu eenmaal niet zoveel verdienen als jij, die zijn de dupe van het gevoerde beleid. Die verdienen een goedkoop huis net als iedereen. Helaas zijn er een hoop sukkels die echter graag meedoen aan het nationale pyramidespel genaamd de huizenmarkt, zeg het dan als je je genaaid voelt door de banken, overheid, makelaars en grondspeculantenOp maandag 19 juli 2010 23:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daarom zijn er 2,4 miljoen sociale huurwoningen. Zeg dat dan!!!!!
quote:even een korte samenvatting zodat jij ook weer bij bent; de huizenprijzen zijn in nederland de pan uit gerezen. de huizenmarkt stagneert, mede door de economische crisis waar we ons middenin bevinden. jij ziet als oplossing de huurhuizenmarkt aan te pakken.Op maandag 19 juli 2010 23:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daarom zijn er 2,4 miljoen sociale huurwoningen. Zeg dat dan!!!!!
heb je wel eens gehoord van gezond verstand enzo? die hele huizenmarkt is ziek, dat heeft niets te maken met de huurmarkt; dat is hooguit een symptoom.
quote:In DAM's optiek is 'pretend and extend' de oplossing voor alle problemenOp maandag 19 juli 2010 23:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
even een korte samenvatting zodat jij ook weer bij bent; de huizenprijzen zijn in nederland de pan uit gerezen. de huizenmarkt stagneert, mede door de economische crisis waar we ons middenin bevinden. jij ziet als oplossing de huurhuizenmarkt aan te pakken.
heb je wel eens gehoord van gezond verstand enzo? die hele huizenmarkt is ziek, dat heeft niets te maken met de huurmarkt; dat is hooguit een symptoom.
Ik vermoed dat DAM dan ook persoonlijke belangen heeft bij het maximaal oprekken van de bubble (delay and prey). Maar het is beter als hij zich realiseert dat de bomen niet tot in de hemel groeien, misschien heeft iemand nog een leuk baantje voor zo'n fanatiek iemand als DAM
quote:Ja maar die woningen zijn nu van de geprivatiseerde corporaties.Op maandag 19 juli 2010 23:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de verkoop van die miljoen woningen 100 miljard euro inkomsten voor de overheid geeft. Door de verkoopprijs meteen laag te houden kan je HRA voor deze woningen direct afschaffen, weg begrotingstekort.
Dus de VVD heeft 300 miljard weggegeven aan een stel vrienden
en de overheid mag dan de HRA ophoesten
wie worden er beter van ??
banken, corporaties en verzekeraars
quote:De VVD is de bron van al het kwaad, MR is een grappig mannetje.... maar eigenlijk is hij zelf de grote grapOp dinsdag 20 juli 2010 00:05 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja maar die woningen zijn nu van de geprivatiseerde corporaties.
Dus de VVD heeft 300 miljard weggegeven aan een stel vrienden
en de overheid mag dan de HRA ophoesten
wie worden er beter van ??
banken, corporaties en verzekeraars
quote:En Sybille Dekker want die ageerde fors tegen een winstbelasting voor de corporaties, terwijl commerciële vastgoedbedrijven wel gewoon vennootschapsbelasting moeten afdragenOp dinsdag 20 juli 2010 00:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De VVD is de bron van al het kwaad, MR is een grappig mannetje.... maar eigenlijk is hij zelf de grote grap
quote:Het komt door de buurt.Op maandag 19 juli 2010 10:02 schreef xenobinol het volgende:
Huiseigenaren nog steeds in denial
Check deze aflevering van "kavel tot kasteel"
Vanaf 20:00 doet die mevrouw die haar veel te dure huis verkoop een paar leuke uitspraken, ze neemt kopers niet serieus, zelf in tijden van crisis niet
Ondertussen begrijp ze maar niet waarom niemand haar huis wil kopen, sterker nog er komen geen eens mensen kijken. Zo mooi om al die trieste speculanten te zien falen, ik word er haast opgewonden van
http://www.rtl.nl/compone(...)ot_Kasteel_s7_a4.xml
Voor slechts 499.000
quote:Nee, je zit er wederom naast. De markt vrijgeven is de oplossingOp maandag 19 juli 2010 23:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
even een korte samenvatting zodat jij ook weer bij bent; de huizenprijzen zijn in nederland de pan uit gerezen. de huizenmarkt stagneert, mede door de economische crisis waar we ons middenin bevinden. jij ziet als oplossing de huurhuizenmarkt aan te pakken.
heb je wel eens gehoord van gezond verstand enzo? die hele huizenmarkt is ziek, dat heeft niets te maken met de huurmarkt; dat is hooguit een symptoom.
quote:Iedereen betaalt de marktwaarde en iedereen die het niet zelf kan help je een handjeOp maandag 19 juli 2010 23:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn mensen die nu eenmaal niet zoveel verdienen als jij, die zijn de dupe van het gevoerde beleid. Die verdienen een goedkoop huis net als iedereen. Helaas zijn er een hoop sukkels die echter graag meedoen aan het nationale pyramidespel genaamd de huizenmarkt, zeg het dan als je je genaaid voelt door de banken, overheid, makelaars en grondspeculanten
Zo moeilijk is het echt niet
quote:YEP EN ALS HET TE DUUR IS BLIJFT HET LEEGSTAAN.Op dinsdag 20 juli 2010 01:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, je zit er wederom naast. De markt vrijgeven is de oplossing
quote:En dan gaat de prijs vanzelf omlaag.Op dinsdag 20 juli 2010 01:44 schreef sig000 het volgende:
[..]
YEP EN ALS HET TE DUUR IS BLIJFT HET LEEGSTAAN.
Leuk he die marktwerking?
quote:Daar gaat dit topic over en huizen dalen langzaam wanneer ze onbetaalbaar zijn geworden, vorige keer was de dip vanaf eind jaren 70 tot eind jaren 80, daarna zie je prijsexplosie die gewoonweg niet realistisch is.Op dinsdag 20 juli 2010 01:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dan gaat de prijs vanzelf omlaag.
Leuk he die marktwerking?
quote:Je bedoelt dat sociale huurwoningen nu tegen de marktwaarde worden verhuurd en dat de huizen in de vrije sector door een of andere wazige reden voor 400% meer worden verhuurd?Op dinsdag 20 juli 2010 01:50 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic over en huizen dalen langzaam wanneer ze onbetaalbaar zijn geworden, vorige keer was de dip vanaf eind jaren 70 tot eind jaren 80, daarna zie je prijsexplosie die gewoonweg niet realistisch is.
quote:De marktwaarde is wat mensen kunnen en willen betalen.Op dinsdag 20 juli 2010 02:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bedoelt dat sociale huurwoningen nu tegen de marktwaarde worden verhuurd en dat de huizen in de vrije sector door een of andere wazige reden voor 400% meer worden verhuurd?
quote:het waren een aantal constateringen, feiten.Op dinsdag 20 juli 2010 01:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, je zit er wederom naast. De markt vrijgeven is de oplossing
als er 1 markt zorgt voor de verziekte woningmarkt, is het de bouwgrondmarkt. niet de huurmarkt of de koopmarkt.
en vrijgeven betekent geen overheidsbemoeienis. en dat is het tweede stuk waardoor de prijzen worden veroorzaakt op de koopmarkt; koopsubsidie, hra, bouwbedrijven die samenwerken met gemeentes.
quote:En die is hoger dan nu de niet liberale huurmarkt. NEXT!Op dinsdag 20 juli 2010 03:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
De marktwaarde is wat mensen kunnen en willen betalen.
quote:Alleen de huurmarkt is verziekt door overheidsingrijpen. De overheid moet ALLEEN zorgen dat iedereen kan wonen en de rest aan de markt overlatenOp dinsdag 20 juli 2010 06:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het waren een aantal constateringen, feiten.
als er 1 markt zorgt voor de verziekte woningmarkt, is het de bouwgrondmarkt. niet de huurmarkt of de koopmarkt.
en vrijgeven betekent geen overheidsbemoeienis. en dat is het tweede stuk waardoor de prijzen worden veroorzaakt op de koopmarkt; koopsubsidie, hra, bouwbedrijven die samenwerken met gemeentes.
quote:Dat is een paar keer in het verleden gebeurd, maar dat is nu wel afgelopen. Ga er maar vanuit dat de prijzen de komende decenia blijven dalen.Op dinsdag 20 juli 2010 01:50 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic over en huizen dalen langzaam wanneer ze onbetaalbaar zijn geworden, vorige keer was de dip vanaf eind jaren 70 tot eind jaren 80, daarna zie je prijsexplosie die gewoonweg niet realistisch is.
quote:Volgens deze topic zaten we nu al op min 50 dus ik verwacht dat de prijzen weer gaan stijgenOp dinsdag 20 juli 2010 07:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat is een paar keer in het verleden gebeurd, maar dat is nu wel afgelopen. Ga er maar vanuit dat de prijzen de komende decenia blijven dalen.
quote:In de toekomst zal er vast wel weer een zeepbel worden geblazen, maar nu even nietOp dinsdag 20 juli 2010 08:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens deze topic zaten we nu al op min 50 dus ik verwacht dat de prijzen weer gaan stijgen
quote:Laat de rente maar weer naar 12% stijgen, dan is de koopprijs zo gedaald, dat was namelijk de voornaamste reden voor die daling eind jaren 70 begin jaren 80. Maar dan moeten we ook niet vergeten dat de inflatie toendertijd ongeveer gelijk met het rentepercentage lag en de lonen ook jaarlijks met zulke cijfers mee stegen.Op dinsdag 20 juli 2010 07:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat is een paar keer in het verleden gebeurd, maar dat is nu wel afgelopen. Ga er maar vanuit dat de prijzen de komende decenia blijven dalen.
Weet jij wel waarom de rente in de jaren 80 12% was ongeveer? De goudstandaard werd losgelaten waardoor geld per definitie waardeloos werd (waarde is gelijk aan grondstof van het geld, wat voo 99% niks is en de rest papier met inkt) en dat kende men toen niet. Omdat daar een risico aan hangt explodeerde de rente. Dat is nu niet het geval. En ik zie ook niet in wat binnen een korte termijn een reden kan zijn om de rente te laten stijgen.
Rente is per definitie gelijk aan de kans dat iemand zijn geld niet kan terug betalen. Als die kans groter is, stijgt de rente. Je kan ook zeggen dat rente de prijs van geld is. Daarom is het ook eigenlijk raar dat rente voor iedereen gelijk is ook al neem je 5x je inkomen bij 2-verdienders of 2x je inkomen als 1-verdiener met 2 salarisen als hypotheek.
Dan is er niets wat me tegen houdt om niet te veronderstellen dat we door het onbeperkt geld drukken wat de centrale banken nu doen over 8 jaar ook die rente zo hoog kan staan.
quote:De reden dat de rente nog niet enorm is opgelopen is volgens mij erg simpel, men heeft geen keus.Op dinsdag 20 juli 2010 09:30 schreef Basp1 het volgende:
De goudstandaard is in 1972 losgelaten, de rente stond op zijn maximum in 1980, heeft dat zolang geduurd voordat de rente op dat niveau kwam?
Dan is er niets wat me tegen houdt om niet te veronderstellen dat we door het onbeperkt geld drukken wat de centrale banken nu doen over 8 jaar ook die rente zo hoog kan staan.
Als men de rente te snel laat oplopen met de schulden die momenteel uitstaan dan implodeert het systeem. Pas als de werkelijke productie van goederen en diensten weer in balans komt met uitstaande kredieten, dan kan de rente weer stijgen. Als alternatief zouden de banken de defaults die ontstaan als gevolg van een rentestijging kunnen afboeken, maar dan vallen de banken om, treed er grote economische stagnatie op wat uiteindelijk resulteert in een systeemcrash. Volgens mij is deze crash onvermijdelijk, sterker nog... ze is al gaande. De oprichting van bad-banks is het gekozen vehikel om de ongedekte leningen maar te defaulten. De rekening probeert men zo veel mogelijk op overheden af te wikkelen, uitstel van executie.... maar de BB-ers zullen hun tijd wel uitzitten
quote:Maar dan alleen het deel van de markt wat jouw dure stulpje uitkomt zeker?Op dinsdag 20 juli 2010 01:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, je zit er wederom naast. De markt vrijgeven is de oplossing
quote:Je hebt zojuist m'n punt bewezen.Op dinsdag 20 juli 2010 07:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen de huurmarkt is verziekt door overheidsingrijpen. De overheid moet ALLEEN zorgen dat iedereen kan wonen en de rest aan de markt overlaten
quote:Klopt. Wat doet de automarkt het toch goed vergeleken met de woningmarkt:Op dinsdag 20 juli 2010 03:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
De marktwaarde is wat mensen kunnen en willen betalen.
-er zijn er voldoende te huur, vandaag nog beschikbaar
-lease is mogelijk
-koop is mogelijk
-financiering is mogelijk
Was de woningmarkt ook maar zo...
quote:Als de rente over 8 jaar weer zo hoog wordt hebben heel veel mensen met een hypotheek met variabele rente een heel groot probleem. En er zijn meer mensen dan je denkt die zo'n hypotheek hebben. En op het moment dat die mensen dat probleem hebben, heb je de volgende crisis te pakken. Hoe denk je dat het probleem in de VS ontstaan is? Kortom: aanpakken van deze vorm van financiering.Op dinsdag 20 juli 2010 09:30 schreef Basp1 het volgende:
De goudstandaard is in 1972 losgelaten, de rente stond op zijn maximum in 1980, heeft dat zolang geduurd voordat de rente op dat niveau kwam?
Dan is er niets wat me tegen houdt om niet te veronderstellen dat we door het onbeperkt geld drukken wat de centrale banken nu doen over 8 jaar ook die rente zo hoog kan staan.
Wat betreft onszelf, we kunnen een hypotheek krijgen van 150K. Willen graag een simpele jaren '70 woning, mag ook een redelijk krot zijn, we zijn handig genoeg om zelf op te knappen. Maar omdat we op het punt staan een kindje te krijgen willen we wel graag een tuintje, zelfs hier in het noorden lukt dit niet. En dat anderen een tussenwoning willen kopen van een half miljoen betekent niet dat ik dat ook moet willen. Ik hou liever iets meer mogelijkheden open dan zwaar belast onder het juk van een bank te moeten leven.
quote:Hier in 'centraal' Nederland koop je voor 130k een jaren 70 krot met tuinOp dinsdag 20 juli 2010 10:47 schreef pessie het volgende:
Als de rente over 8 jaar weer zo hoog wordt hebben heel veel mensen met een hypotheek met variabele rente een heel groot probleem. En er zijn meer mensen dan je denkt die zo'n hypotheek hebben. En op het moment dat die mensen dat probleem hebben, heb je de volgende crisis te pakken. Hoe denk je dat het probleem in de VS ontstaan is? Kortom: aanpakken van deze vorm van financiering.
Wat betreft onszelf, we kunnen een hypotheek krijgen van 150K. Willen graag een simpele jaren '70 woning, mag ook een redelijk krot zijn, we zijn handig genoeg om zelf op te knappen. Maar omdat we op het punt staan een kindje te krijgen willen we wel graag een tuintje, zelfs hier in het noorden lukt dit niet. En dat anderen een tussenwoning willen kopen van een half miljoen betekent niet dat ik dat ook moet willen. Ik hou liever iets meer mogelijkheden open dan zwaar belast onder het juk van een bank te moeten leven.
Dan moet dat in het noorden toch ook wel lukken?
quote:Toen waren de prijzen van huizen ook (gecorrigeerd voor inflatie) 3 keer lager dan nu, dus uiteindelijk nekte de betaalbaarheid ook, net als nu, maar nu is het niet de rente maar de huizenprijzen zelf die te hoog is voor mensen. 4% rente keer 3 maal duurder dan in de 80's is ook 12%Op dinsdag 20 juli 2010 09:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
De rente stijgt echt niet tot 12% omdat dara geen reden voor is.
Weet jij wel waarom de rente in de jaren 80 12% was ongeveer? De goudstandaard werd losgelaten waardoor geld per definitie waardeloos werd (waarde is gelijk aan grondstof van het geld, wat voo 99% niks is en de rest papier met inkt) en dat kende men toen niet. Omdat daar een risico aan hangt explodeerde de rente. Dat is nu niet het geval. En ik zie ook niet in wat binnen een korte termijn een reden kan zijn om de rente te laten stijgen.
quote:Kan je nagaan wat er gaat gebeuren als de variabele rente weer 3 keer zo hoog wordt....Op dinsdag 20 juli 2010 10:53 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Toen waren de prijzen van huizen ook (gecorrigeerd voor inflatie) 3 keer lager dan nu, dus uiteindelijk nekte de betaalbaarheid ook, net als nu, maar nu is het niet de rente maar de huizenprijzen zelf die te hoog is voor mensen. 4% rente keer 3 maal duurder dan in de 80's is ook 12%
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hier in 'centraal' Nederland koop je voor 130k een jaren 70 krot met tuin
Dan moet dat in het noorden toch ook wel lukken?
.Dat vind ik heel knap. Uitgeleefde jaren 70 ex huur eensgezinswoningen die de verkoop in gaan moeten hier minimaal 170-180k opbrengen
quote:Wat is hier?Op dinsdag 20 juli 2010 11:17 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat vind ik heel knap. Uitgeleefde jaren 70 ex huur eensgezinswoningen die de verkoop in gaan moeten hier minimaal 170-180k opbrengen
quote:Regio Amersfoort.
quote:Je hebt hier in de regio nog vrij veel keus voor huizen onder de 150k, over het algemeen is het echter 3 keer niets.Op dinsdag 20 juli 2010 11:17 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat vind ik heel knap. Uitgeleefde jaren 70 ex huur eensgezinswoningen die de verkoop in gaan moeten hier minimaal 170-180k opbrengen
Dronten
Ketelhaven
Biddinghuizen
Swifterbant
Lelystad
Overigens kun je in Lelystad dus al een huis kopen vanaf zo'n 100k... en je hoeft niets van de ellende van de grote steden te missen
quote:Tja... voor 180k koop je niets in de wijk Vathorst
Volgens mij hebben ze nog vrije kavels ter beschikking naast de snelweg
quote:Lees het topic even door?Op dinsdag 20 juli 2010 17:22 schreef Scorpie het volgende:
En, is de totale meltdown al compleet? Worden de huizen al met een pak brinta meegegeven? Zijn er al wanhopige huiseigenaren die langs de kant van de weg proberen hun huis te slijten voor een duppie? Vallen de hypotheekgiganten al om door de enorme schuldenberg van slechte hypotheken? Gaan we allemaal al dood?
quote:dat is niet op een dag bereikt. geef het nog 2 jaar.Op dinsdag 20 juli 2010 17:22 schreef Scorpie het volgende:
En, is de totale meltdown al compleet? Worden de huizen al met een pak brinta meegegeven? Zijn er al wanhopige huiseigenaren die langs de kant van de weg proberen hun huis te slijten voor een duppie? Vallen de hypotheekgiganten al om door de enorme schuldenberg van slechte hypotheken? Gaan we allemaal al dood?
we zitten nu in de fase, ik wil verkopen maar echt niet voor wat ervoor geboden wordt!
dat gaat naar de fase, damn, baan kwijt, lager besteedbaar inkomen, wie weet wat de toekomst nog voor ellende oplevert met huizenprijzen, ik ga hem snel verkopen!
quote:Ja wat verliezen er veel mensen hun baan, bij iedere dorp staan de werkelozen te smeken om een baanOp dinsdag 20 juli 2010 18:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is niet op een dag bereikt. geef het nog 2 jaar.
we zitten nu in de fase, ik wil verkopen maar echt niet voor wat ervoor geboden wordt!
dat gaat naar de fase, damn, baan kwijt, lager besteedbaar inkomen, wie weet wat de toekomst nog voor ellende oplevert met huizenprijzen, ik ga hem snel verkopen!
quote:Nee... die werkelozen staan in de wachtrij bij het UWVOp dinsdag 20 juli 2010 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja wat verliezen er veel mensen hun baan, bij iedere dorp staan de werkelozen te smeken om een baan
quote:We zijn al 4 jaar bezig zo onderhandOp dinsdag 20 juli 2010 18:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is niet op een dag bereikt. geef het nog 2 jaar.
we zitten nu in de fase, ik wil verkopen maar echt niet voor wat ervoor geboden wordt!
dat gaat naar de fase, damn, baan kwijt, lager besteedbaar inkomen, wie weet wat de toekomst nog voor ellende oplevert met huizenprijzen, ik ga hem snel verkopen!
Hoe lang gaan we nog tijdrekken voordat de doemscenario`s laten voor wat het zijn en realistisch gaan worden.quote:Als je niet snapt dat dit een sarcastische opmerking was richting de doemdenkers kan je beter niet reageren, mkay?
quote:prijzen zijn al gezakt. woningen staan veel langer te koop.Op dinsdag 20 juli 2010 18:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We zijn al 4 jaar bezig zo onderhand
jij denkt dat het opeens over is morgen en de prijzen weer gaan stijgen en er meer vraag is dan aanbod?
nah. dat hebben we jaren gehad, nu zijn het de jaren van krimp. wat is daar zo lastig aan te geloven.
quote:Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat de gehoopte crash waarbij je zo ongeveer een huis bij je pak melk erbij kreegOp dinsdag 20 juli 2010 18:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
prijzen zijn al gezakt. woningen staan veel langer te koop.
jij denkt dat het opeens over is morgen en de prijzen weer gaan stijgen en er meer vraag is dan aanbod?
nah. dat hebben we jaren gehad, nu zijn het de jaren van krimp. wat is daar zo lastig aan te geloven.
niet gekomen is, zoals zovelen hier beweerden. Spit de eerste 15 topics maar eens door, daar lees je mooie quotes quote:Geduld! In die 15 topics zijn namelijk ook alle wanhopige "red-pogingen" van overheid en projectontwikkelaars langsgekomen. En daarvoor is het geld nu op.Op dinsdag 20 juli 2010 18:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat de gehoopte crash waarbij je zo ongeveer een huis bij je pak melk erbij kreeg
quote:Ah ja, *nog* langer wachten dusOp dinsdag 20 juli 2010 19:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geduld! In die 15 topics zijn namelijk ook alle wanhopige "red-pogingen" van overheid en projectontwikkelaars langsgekomen. En daarvoor is het geld nu op.
quote:Ik zie het ook zo 1-2-3 niet gebeuren. Ik verwacht voor de komende vijf jaar huizenprijzen die eerst misschien nog licht zakken, en daarna weer stijgen, wel minder dan de inflatie. Misschien dat de prijzen met 1% per jaar zullen stijgen, bij normale inflatie van ongeveer 2%.
Ik denk ook dat dat voor bijna iedereen de beste optie is, huidige huizeneigenaren verliezen geen geld, alleen een deel koopkracht dat nu toch al in de stenen zit, terwijl de huizen op termijn relatief goedkoper worden voor mensen die nieuw instappen.
Je kunt er de donder op zeggen dat als er nu een kabinet komt dat de HRA ongewijzigd is, dat een volgend kabinet er wel iets aan gaat doen. Dat betekent nog 4 jaar onzekerheid.
quote:4 jaar zekerheid slaperdOp dinsdag 20 juli 2010 19:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik las net dat de kabinetsformatie is mislukt ivm financiën. Oftewel: HRA.
Je kunt er de donder op zeggen dat als er nu een kabinet komt dat de HRA ongewijzigd is, dat een volgend kabinet er wel iets aan gaat doen. Dat betekent nog 4 jaar onzekerheid.
quote:Vooral om dat de niewbouwkosten al twee jaar behoorlijk gedaald zijnOp dinsdag 20 juli 2010 19:19 schreef vive_la_france het volgende:
huiseneigenaren verliezen geen geld, alleen een deel koopkracht dat nu toch al in de stenen zit, terwijl de huizen op termijn relatief goedkoper worden voor mensen die nieuw instappen.
quote:En wat boeit jou de nieuwbouwkosten als je een huis wil kopen?Op dinsdag 20 juli 2010 19:33 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Vooral om dat de niewbouwkosten al twee jaar behoorlijk gedaald zijn
quote:ah. excuses wist niet dat dat beweerd is.Op dinsdag 20 juli 2010 18:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat de gehoopte crash waarbij je zo ongeveer een huis bij je pak melk erbij kreeg
ik geloof dat niet zo, de economie zou dan wel een heel serieuze glijder moeten maken. en als je een huis voor een pak melk wilt kopen, ga naar amerika.
vergeet niet dat als het huis een pak melk waard is, je je kunt afvragen of het huis nog wel interessant genoeg is voor jou om te kopen, hoe leuk het ook klinkt zolang de prijzen hoog zijn.
quote:nee niets heOp dinsdag 20 juli 2010 19:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat boeit jou de nieuwbouwkosten als je een huis wilkopenbouwen?
quote:Het is toch niet te geloven met de VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest asociale partij van Nederland"Voor ons zijn 18 miljard aan ombuigingen in 2015 de absolute ondergrens. En dat zonder lastenverzwaringen, hypotheekrenteaftrek of kilometerheffing. Hierbij is het niet mogelijk gebleken tot een akkoord te komen."
.quote:Je ziet zo langzamerhand wel de hoogconjuctuur verdwijnen. Financiele sector heeft klappen gehad, allerlei luxe branches gaan nu de klappen voelen. De gewone man zal zien dat een jaarlijkse loonverhoging van x% er niet meer inzit. Het koelt in ieder geval hard af.Op dinsdag 20 juli 2010 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja wat verliezen er veel mensen hun baan, bij iedere dorp staan de werkelozen te smeken om een baan
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:24 schreef pberends het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)rs-plus-mislukt.html
[..]
Wat een goede partij die VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest sociale partij van Nederland
quote:De laatste keer dat ik keek groeide de economieOp dinsdag 20 juli 2010 20:28 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Je ziet zo langzamerhand wel de hoogconjuctuur verdwijnen. Financiele sector heeft klappen gehad, allerlei luxe branches gaan nu de klappen voelen. De gewone man zal zien dat een jaarlijkse loonverhoging van x% er niet meer inzit. Het koelt in ieder geval hard af.
Welkom in 2010
quote:Inderdaad zijn er veel mensen die een huis kunnen bouwen
quote:Soms is economie een harde wetenschap. En dat het ongewijzigd laten van de HRA niet duurzaam mogelijk is, daar zijn economen het over eens.Op dinsdag 20 juli 2010 19:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
4 jaar zekerheid slaperd
De kogel gaat door de kerk. De vraag is alleen wanneer en hoe. Welk moment kiest de politiek en voor welke manier gaan ze dan? Of korter: Wie wordt wanneer de lul? Pas als de HRA is aangepakt, is er zekerheid en durven mensen weer in te stappen. Tot die tijd is scheefwonen het enige economische alternatief.