WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Sorry, kun je mij dit uitleggen misschien ik ben er namelijk nog niet echt in thuis namelijk!quote:Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Huisvrouwen logica
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Er zijn ook nog andere belangen natuurlijk dan die van de bouwsector, het oog wil ook wat, en landbouw is ook belangrijk. Het langzaam afgeven van vergunningen is niet alleen om de schaarste in stand te houden (al kan het er best ook achter zitten) Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... de schaarste word kunstmatig in stand gehouden door belanghebbenden. Als er geen grond meer zou zijn dan kon men ook geen vergunningen meer afgeven. Men geeft de vergunningen mondjesmaat af om zo de schaarste in stand te houden en dus een hoge prijs te kunnen vragen voor de bouwgrond.
Daardoor kan de waarde van bouwgrond best 200 keer hoger liggen dan die van landbouwgrond. Het is geheel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar wat niet tegenwoordig...
Vind je het vreemd? Wat moet je anders, je moet toch een dak boven je hoofd? Huizen zullen verkocht blijven worden hoe hoog de prijs ook wordt. Al moeten mensen hun eerstgeboren zoon ervoor opofferen (bij wijze van spreken).quote:echter ik heb onderschat dat de banken alsmaar de rente zouden blijven verlagen en 'starters' bereid waren hun beiden inkomens aan te wenden voor het verwezenlijken van hun 'droomkasteel'.
Als de overheid zulke regelingen nog steeds blijft aanbieden, waarom zou je er dan geen gebruik van maken als consument zijnde?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Gemeenten zouden graag bouwgrond volbouwen met huizen en kantoren als ze dit maar voldoende geld oplevert, kijk maar eens naar Almere, binnen no-time volgebouwd, immers die grond was spotgoedkoop en men kon het voor veel geld verkopen. Het probleem in de randstad is dat veel grond gekocht is door grondspeculanten die er de hoofdprijs voor vragen, gemeenten verdienen daar dus niet zo veel aan en doen dus gewoon heel moeilijk over de afgifte van vergunningen, tenslotte... wat levert het voor hen op?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef rimidalw het volgende:
Er zijn ook nog andere belangen natuurlijk dan die van de bouwsector, het oog wil ook wat, en landbouw is ook belangrijk. Het langzaam afgeven van vergunningen is niet alleen om de schaarste in stand te houden (al kan het er best ook achter zitten) Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.
Daardoor kan de waarde van bouwgrond best 200 keer hoger liggen dan die van landbouwgrond. Het is geheel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar wat niet tegenwoordig...
Nou.... dan kun je beter de kopstukken van de vastgoedmaffia koppensnellenquote:Vind je het vreemd? Wat moet je anders, je moet toch een dak boven je hoofd? Huizen zullen verkocht blijven worden hoe hoog de prijs ook wordt. Al moeten mensen hun eerstgeboren zoon ervoor opofferen (bij wijze van spreken).
De vastgoedmarkt is immers een markt waar diefstal is gelegaliseerd en dat zullen deze criminelen graag zo willen houden, tijd voor een revolutie? Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden, ik vraag me af of Balkenende wel werkelijk zit te wachten op de befaamde VOC mentaliteit
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Omdat je uiteindelijk meer betaald en de parasieten van bankiers daarmee gespekt wordenquote:Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef Basp1 het volgende:
Als de overheid zulke regelingen nog steeds blijft aanbieden, waarom zou je er dan geen gebruik van maken als consument zijnde?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
2% van de landbouwgrond volbouwen is genoeg om alle tekorten (die al tientallen jaren bestaan) op de woningmarkt op te lossen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.
Gemeenten zien trouwens wel graag kantoorpanden, getuige het hoge percentage leegstand in kantoorpanden.
censuur :O
Kijk naar de miljoenen mensen die dagelijks in een overvolle bus en trein staan, of in de file op een overvolle snelweg. Uiteraard terwijl we per afgelegde kilometer enorm veel betalen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden
Makke schapen inderdaad, die door gewenning alles "normaal" zijn gaan vinden.
censuur :O
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat je uiteindelijk meer betaald en de parasieten van bankiers daarmee gespekt worden
Nah, we hebben het nog best wel goed. Bijna iedereen kan in zijn basisbehoeften voorzien, ook al kost het meer moeite.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:26 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... dan kun je beter de kopstukken van de vastgoedmaffia koppensnellen
De vastgoedmarkt is immers een markt waar diefstal is gelegaliseerd en dat zullen deze criminelen graag zo willen houden, tijd voor een revolutie? Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden, ik vraag me af of Balkenende wel werkelijk zit te wachten op de befaamde VOC mentaliteit
Voordat er echt een opstand komt zal woonruimte nog stukken duurder moeten worden, dusdanig dat grote groepen mensen geen huis meer kunnen veroorloven en op straat worden gedwongen (terwijl er elders genoeg leeg staat, bv kantoorpanden enzo, kraakverbod of niet).
Dan worden mensen boos genoeg en mag Den Haag uit gaan kijken.
Los van het feit dat dat de beste manier is om het te doen, moet je wel stom zijn als je de HRA aftrek niet maximaliseerd, onrechtstreeks betaal jij daar als burger toch belastingen voor, als je het nou gebruikt of niet. Hetzelfde geldt voor al die publieke rotzooi zoals stadions, bibliotheken, parken... etc.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Huisvrouwen logica
Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
Ik kan zelf de exacte berekening niet maken. Maar kan me wel voorstellen hoe het eventueel goedkoper zal kunnen worden als je direct aflost ipv een spaarhypotheek:
Als je aflost betaal je minder rente. Dus ook minder HRA.
Stel: 50% teruggaaf van rente met HRA.
Bij 10 euro rente betaal je netto 5 euro (50% teruggaaf).
Bij aflossing heb je op den duur 8 euro rente. 50% teruggaaf is dan 4 euro netto. Je krijgt dan minder ‘voordeel’, maar je betaalt dan ook minder.
Nou... dat lijkt mij niet zo heel moeilijk, de goedkoopste hypotheek is de lineaire aflossingshypotheek, de duurste de AFH (misschien is het wel de beleggingshypotheek die duurder is als het fout gaatquote:Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
)Ik druk het dan even uit het bedrag dat je uiteindelijk aan de bank terug moet betalen.
Als ik 200k leen bij de bank (lineair aflossing) tegen 5% vast voor 30 jaar en een gemiddelde HR aftrek van 35% dan betaal je aan de bank 347k, netto kost het je 296k.
Bij een AFH betaal je 500k aan de bank (inclusief de aflossing van 200k), netto betaal je 395k. Het huis kost je dus 100k meer. De reden dat mensen toch kiezen voor aflossingsvrij is om maximaal te profiteren van de HRA... huisvrouwen logica aangezien je meer geld moet uitgeven om deze 'korting' te krijgen.
Waarom veel mensen kiezen voor een AFH is omdat de maandelijkse maximale kosten lager zijn, echter 'the poor pay more'
[ Bericht 2% gewijzigd door xenobinol op 19-07-2010 14:17:56 ]
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat geld verdwijnt niet in openbare voorzieningen hoor, dat geld verdwijnt in de zakken van bankiersquote:Op maandag 19 juli 2010 13:53 schreef Emu het volgende:
[..]
Los van het feit dat dat de beste manier is om het te doen, moet je wel stom zijn als je de HRA aftrek niet maximaliseerd, onrechtstreeks betaal jij daar als burger toch belastingen voor, als je het nou gebruikt of niet. Hetzelfde geldt voor al die publieke rotzooi zoals stadions, bibliotheken, parken... etc.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
censuur :O
Dat valt me inderdaad ook vaak op bij leningen en hypotheken, dat mensen niet kijken naar hoeveel ze in totaal terug moeten betalen maar alleen naar het bedrag dat ze per maand kwijt zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:09 schreef xenobinol het volgende:
Waarom veel mensen kiezen voor een AFH is omdat de maandelijkse maximale kosten lager zijn, echter 'the poor pay more'
Dat heb ik ook wel eens geroepen. Het 'service' gedeelte van banken (zorgen voor transacties, geld bewaren, rekeningen onderhouden) zou eigenlijk door de overheid geregeld moeten worden, of in ieder geval door non-profit organisaties die goed in de gaten worden gehouden, aangezien dit zo belangrijk is voor de stabiliteit van de maatschappij. Alles wat we doen gaat wel via een bank, en in elke stap maken ze winst. Eigenlijk zijn het een soort parasieten die van andermans werk profiteren.quote:Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
quote:Op maandag 19 juli 2010 14:19 schreef Basp1 het volgende:
Wat is een AFH hypotheek?
Is dat ook een spaarhypotheek waar de vraag over ging?
Sorry spelfout AVH
Aflossingsvrije hypotheek, een spaarhypotheek is een daarvan afgeleid product. Het idee is dat je maximaal 'korting' krijgt uit de HRA en daarnaast spaart voor de aflossing (in verzekeringsvorm dus waarschijnlijk vrijgesteld van box 3). Al dit soort constructies zijn gunstig voor banken, want zij maken goed geld, slecht nieuws voor de belastingdienst want die loopt een groot gedeelte van dat geld mis.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kijk.... dat noem ik nog eens inzichtquote:Op maandag 19 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat hebben de rechtse rakkers hier zelf zo gewildquote:Op maandag 19 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
. Alles om maar een grote diensten economie op te bouwen, meer bedrijven te laten fuseren (tegen het monopolische aan) en niets om de megalomane beloningen die deze mensen voor hun diensten niet waard zijn in toom te houden. 
Ik heb niets tegen een diensteneconomie, echter de diensten die de banken verleend hebben stelde feitelijk niets voor. Dat ze grote fouten gemaakt hebben is gebleken tijdens de kredietcrisis, banken moesten massaal bijgestaan worden door de overheden omdat ze het risico management volkomen fout hebben uitgevoerd. Toch worden de zelfbenoemde toppers daar met enorme bonussen voor beloond, het is de omgekeerde wereldquote:Op maandag 19 juli 2010 14:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hebben de rechtse rakkers hier zelf zo gewild
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Oftewel banken moeten terug naar het formaat dat ze gewoon kunnen omvallen, zoals DSB. Niks fusies, gewoon opsplitsen in regionale kantoren, en als de directeur z'n werk niet goed doet ==> failliet ==> geen bonus.
censuur :O
Ik ben toch echt in de veronderstelling dat een spaarhypotheek een product is wat pas sinds 2 jaar op de markt gezet is, waarmee juist een einde wordt gemaakt aan teveel aflossingsvrije hypotheken die ook echt niet afgelost worden.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:23 schreef xenobinol het volgende:
Aflossingsvrije hypotheek, een spaarhypotheek is een daarvan afgeleid product. Het idee is dat je maximaal 'korting' krijgt uit de HRA en daarnaast spaart voor de aflossing (in verzekeringsvorm dus waarschijnlijk vrijgesteld van box 3). Al dit soort constructies zijn gunstig voor banken, want zij maken goed geld, slecht nieuws voor de belastingdienst want die loopt een groot gedeelte van dat geld mis.
Dat al die vage HRA constucties voor banken een natte droom zijn daar ben ik het wel mee eens.
Onze overheid had moeten ingrijepen op het moment dat banken de aflossingsvrije en ander vage producten bedacht hebben. Men had toendertijd meoten zeggen leuke proudcten maar HRA geld alleen maar voor hypotheken op basis van linieare of annuitaire aflossing.
Klopt, het is een kwestie van wat met geld schuiven. Getalletjes bijhouden. Voor grote hoeveelheden klanten is het wel een aardig complexe uitdaging, maar in vergelijking met de beloningen die ze ervoor eisen valt het in het niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen een diensteneconomie, echter de diensten die de banken verleend hebben stelde feitelijk niets voor.
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één isquote:Op maandag 19 juli 2010 14:35 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben toch echt in de veronderstelling dat een spaarhypotheek een product is wat pas sinds 2 jaar op de markt gezet is, waarmee juist een einde wordt gemaakt aan teveel aflossingsvrije hypotheken die ook echt niet afgelost worden.
Dat al die vage HRA constucties voor banken een natte droom zijn daar ben ik het wel mee eens.
Onze overheid had moeten ingrijepen op het moment dat banken de aflossingsvrije en ander vage producten bedacht hebben. Men had toendertijd meoten zeggen leuke proudcten maar HRA geld alleen maar voor hypotheken op basis van linieare of annuitaire aflossing.
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat het als complex word beschouwd, ligt aan de erbarmelijke staat van het onderwijs in NL en de 'show' die je financieel adviseur opvoertquote:Op maandag 19 juli 2010 14:38 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Klopt, het is een kwestie van wat met geld schuiven. Getalletjes bijhouden. Voor grote hoeveelheden klanten is het wel een aardig complexe uitdaging, maar in vergelijking met de beloningen die ze ervoor eisen valt het in het niet.
Een vriend van heeft een eigen bedrijf en is toen eens wat inkomensverzekeringen gaan doorrekenen, nou... dat bleken allemaal sigaren uit eigen doos te zijn. Er zijn heel veel financiele producten te koop die gewoon gebakken lucht zijn. Doe verstandig, als je de voorwaarden niet kan ontcijferen/begrijpen, koop het product dan niet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
