WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een tussenwoning van een half miljoenquote:Op maandag 19 juli 2010 10:02 schreef xenobinol het volgende:
Huiseigenaren nog steeds in denial
Check deze aflevering van "kavel tot kasteel"
Vanaf 20:00 doet die mevrouw die haar veel te dure huis verkoop een paar leuke uitspraken, ze neemt kopers niet serieus, zelf in tijden van crisis niet
Ondertussen begrijp ze maar niet waarom niemand haar huis wil kopen, sterker nog er komen geen eens mensen kijken. Zo mooi om al die trieste speculanten te zien falen, ik word er haast opgewonden van
!
Volslagen krankzinnnig natuurlijkquote:
Maar vooral die zure houding van die dame staat mij erg tegen, als je wat terug gaat in de uitzending kom je tot de ontdekking dat ze al reeds een ander huis gekocht had, als ze deze woning niet verkocht zou krijgen voor haar prijs dan zou ze gaan kijken of haar 'nieuwe' woning beter in de markt ligt. Hoe bedoel je over de top geleend
Dat soort mensen leeft een beetje buiten de werkelijkheid vrees ik.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ze is niet bepaald de enige die met beide benen in de vastgoedval is gelopen. Op een gegeven moment leek het de ideale manier om makkelijk geld te verdienen (getuige de vele TV programma's en 'succesverhalen'). Natuurlijk kon dat niet altjid zo blijven... Maar je weet bij bubbels nooit van te voren wanneer ze barsten.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat soort mensen leeft een beetje buiten de werkelijkheid vrees ik.
Heb ik toch zowaar 2 hele topics gemist... En de vooruitzichten voor dalende marktprijzen blijven goed zie ik al 
censuur :O
Nee... dat weet je nooit exact... maar de afgelopen jaren was al duidelijk een stagnerende trend merkbaar. Bij mij in de regio zijn huizen al reeds een jaar of 4 zeer moeilijk te verkopen voor de prijzen die men er voor vraagt.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:40 schreef rimidalw het volgende:
Ze is niet bepaald de enige die met beide benen in de vastgoedval is gelopen. Op een gegeven moment leek het de ideale manier om makkelijk geld te verdienen (getuige de vele TV programma's en 'succesverhalen'). Natuurlijk kon dat niet altjid zo blijven... Maar je weet bij bubbels nooit van te voren wanneer ze barsten.
Ik geef toe dat ik mij in eerste instantie vergist hebt in de duur van de aanloopfase van de zeepbel (ik voorspel al reeds 15 jaar het stagneren van de huizenmarkt
) Maar juist daarom denk ik dat de markt een enorme neerwaartse beweging gaat maken, immers hoe verder de zeepbel is opgeblazen hoe meer lucht er uit gelaten moet worden. De mensen die als laatste zijn ingestapt zijn het hardst de pineut, maar dat geld voor elk pyramidespel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De condities worden met de dag gunstigerquote:Op maandag 19 juli 2010 11:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Heb ik toch zowaar 2 hele topics gemist... En de vooruitzichten voor dalende marktprijzen blijven goed zie ik al
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als je het maar lang genoeg voorspeld komt het altijd wel een keer uit.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:50 schreef xenobinol het volgende:
(ik voorspel al reeds 15 jaar het stagneren van de huizenmarkt
Het feit dat ik 15 jaar geleden al kon voorzien dat er een zeepbel was, zegt een hoop over mijn intelligentie, of over het gebrek daarvan bij een groot deel van de bevolkingquote:Op maandag 19 juli 2010 12:14 schreef Basp1 het volgende:
Als je het maar lang genoeg voorspeld komt het altijd wel een keer uit.
Het argument dat als je iets maar lang genoeg blijft roepen, het vanzelf uitkomt is natuurlijk onzin. "Ik ga de staatsloterij winnen" , echt waar
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als je in principe oneindig lang zou kunnen leven komt ook dat vanzelf een keer uit.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:18 schreef xenobinol het volgende:
Het feit dat ik 15 jaar geleden al kon voorzien dat er een zeepbel was, zegt een hoop over mijn intelligentie, of over het gebrek daarvan bij een groot deel van de bevolking
Het argument dat als je iets maar lang genoeg blijft roepen, het vanzelf uitkomt is natuurlijk onzin. "Ik ga de staatsloterij winnen" , echt waar
Was je maar niet zo eigenwijs geweest en was je maar 15 jaar geleden ingestapt, dan had je nu kunnen cashen.
Denk je nu echt dat de huizenprijzen naar de niveaus van 15 jaar gelden terug gaan zakken want in die periode vond je de huizenmarkt ook al overgewaardeerd.
Ik hoop toch echt dat je dit niet meentquote:Op maandag 19 juli 2010 12:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het feit dat ik 15 jaar geleden al kon voorzien dat er een zeepbel was, zegt een hoop over mijn intelligentie, of over het gebrek daarvan bij een groot deel van de bevolking
. Dit is wel een hele trieste opmerking. Of heb je echt verkondigt: Er is een zeepbel over 15 jaar? Probleem bij dit soort opmerkingen dat deze niet SMART zijn gemaakt destijds, en als ze uitkomen de opmerking komt: "Zie je nu wel, dat heb ik toen al gezegt".
Dat is achteraf natuurlijk makkelijk praten.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was je maar niet zo eigenwijs geweest en was je maar 15 jaar geleden ingestapt, dan had je nu kunnen cashen.
Als ik me het plaatje (helaas geen link) van enige topics terug herinner: in 16 jaar zijn huizen hier t.o.v. huizen in Duitsland 3 keer zo duur geworden. Dus ja, er kan heel wat af.quote:Denk je nu echt dat de huizenprijzen naar de niveaus van 15 jaar gelden terug gaan zakken want in die periode vond je de huizenmarkt ook al overgewaardeerd.
censuur :O
Ja, wat mensen vaak niet inzien is dat economie, in ieder geval prijsvorming, vrijwel compleet subjectief is. Je kan niet rationeel berekenen hoeveel "lucht" er in een prijs zit.
En elke markt stort ooit een keer in. Die informatie heb je niets aan. Ik riep ook 20 jaar geleden al dat ooit eens een erge olieramp zou gebeuren. Maar zolang je niet weet wanneer heb je er niets aan
En elke markt stort ooit een keer in. Die informatie heb je niets aan. Ik riep ook 20 jaar geleden al dat ooit eens een erge olieramp zou gebeuren. Maar zolang je niet weet wanneer heb je er niets aan
Mijn vriendin wilt heel graag kopen, omdat ze meer ruimte wilt.
We hebben nu in hartje Rotterdam een huurwoning met 3 kamers van 500 euro.
Nu wilt ze dus een nieuwbouw woning (eengezinswoning) in Berkel kopen van rond de 220.000 euro.
Dat betekent dat onze maandelijkse lasten omhoog gaan naar 1200 euro bruto. En dan ben je er nog niet want er komen dus ook allerlei belastingen bij.
Maar als ik de topics hier zo lees dan kan ik het dus beter niet doen, want jullie verwachten dat de prijzen nog veel gaan zakken of de bubbel die gaat barsten.
Zij wilt meer woongenot en heeft daar 700 euro per maand meer voor over, ik aan de andere kant denk dat huizen nog wel goedkoper worden en dat we beter die 700 euro per maand een paar jaar kunnen gaan sparen.
Niemand weer wat de toekomst gaat brengen, maar kunnen jullie mij misschien een beetje advies geven?
Aan de ene kant denk ik ook "ja leuk een eengezinswoning(tuintje zolder enz)", maar aan de andere kant wil ik ook niet horen dat over 5 a 10 jaar de woning een stuk minder waard is geworden of de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden.
We hebben nu in hartje Rotterdam een huurwoning met 3 kamers van 500 euro.
Nu wilt ze dus een nieuwbouw woning (eengezinswoning) in Berkel kopen van rond de 220.000 euro.
Dat betekent dat onze maandelijkse lasten omhoog gaan naar 1200 euro bruto. En dan ben je er nog niet want er komen dus ook allerlei belastingen bij.
Maar als ik de topics hier zo lees dan kan ik het dus beter niet doen, want jullie verwachten dat de prijzen nog veel gaan zakken of de bubbel die gaat barsten.
Zij wilt meer woongenot en heeft daar 700 euro per maand meer voor over, ik aan de andere kant denk dat huizen nog wel goedkoper worden en dat we beter die 700 euro per maand een paar jaar kunnen gaan sparen.
Niemand weer wat de toekomst gaat brengen, maar kunnen jullie mij misschien een beetje advies geven?
Aan de ene kant denk ik ook "ja leuk een eengezinswoning(tuintje zolder enz)", maar aan de andere kant wil ik ook niet horen dat over 5 a 10 jaar de woning een stuk minder waard is geworden of de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Je kan wel een deel rationeel berekenen.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:55 schreef rimidalw het volgende:
Ja, wat mensen vaak niet inzien is dat economie, in ieder geval prijsvorming, vrijwel compleet subjectief is. Je kan niet rationeel berekenen hoeveel "lucht" er in een prijs zit.
Bijvoorbeeld de verhouding tussen daadwerkelijke bouwkosten van een nieuw huis, en de uiteindelijke verkoopprijs. Of het feit dat de overgang van "landbouwgrond" naar "bouwgrond" de prijs 200 keer over de kop gooit. Of het aantal uur dat "een modale Nederlander" moet werken om het huis te kunnen betalen, t.o.v. het aantal manuur dat daadwerkelijk nodig is voor de bouw. Hoe verder dat uit elkaar loopt, hoe groter de kans dat het een bubbel is.
censuur :O
Uiteraard meen ik datquote:Op maandag 19 juli 2010 12:49 schreef antfukker het volgende:
Ik hoop toch echt dat je dit niet meent
Probleem bij dit soort opmerkingen dat deze niet SMART zijn gemaakt destijds, en als ze uitkomen de opmerking komt: "Zie je nu wel, dat heb ik toen al gezegt".
anders zou er geen sprake zijn van een pyramidespel, deze berust erop dat er iedere keer een 'greater fool' is die bereid is in te stappen, "zijn zij nou zo dom of ben ik zo slim". Strikt genomen zijn de mensen die goed verdient hebben aan het pyramidespel (op tijd instappen en weer uitstappen) de grote winnaars
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hier roepen mensen al jaren dat de huizenmarkt een bubble is, maar aan de huidige prijzen die nog steeds betaald worden voor huizen zien we nog steeds niet de dramatische dalingen die dezelfde voorspellers ook voorspellen.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat is achteraf natuurlijk makkelijk praten.
Wij leven hier in nederland en zitten met nederlandse financierings regels, al jaren een krapte op een woningmarkt, ipv een woningoverschot.quote:Als ik me het plaatje (helaas geen link) van enige topics terug herinner: in 16 jaar zijn huizen hier t.o.v. huizen in Duitsland 3 keer zo duur geworden. Dus ja, er kan heel wat af.
Zorg dat je die woning daadwerkelijk aflost. Zit dat al meegenomen in de 1200 euro per maand?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:03 schreef Henk-B het volgende:
Mijn vriendin wilt heel graag kopen, omdat ze meer ruimte wilt.
We hebben nu in hartje Rotterdam een huurwoning met 3 kamers van 500 euro.
Nu wilt ze dus een nieuwbouw woning (eengezinswoning) in Berkel kopen van rond de 220.000 euro.
Dat betekent dat onze maandelijkse lasten omhoog gaan naar 1200 euro bruto. En dan ben je er nog niet want er komen dus ook allerlei belastingen bij.
Maar als ik de topics hier zo lees dan kan ik het dus beter niet doen, want jullie verwachten dat de prijzen nog veel gaan zakken of de bubbel die gaat barsten.
Zij wilt meer woongenot en heeft daar 700 euro per maand meer voor over, ik aan de andere kant denk dat huizen nog wel goedkoper worden en dat we beter die 700 euro per maand een paar jaar kunnen gaan sparen.
Niemand weer wat de toekomst gaat brengen, maar kunnen jullie mij misschien een beetje advies geven?
Aan de ene kant denk ik ook "ja leuk een eengezinswoning(tuintje zolder enz)", maar aan de andere kant wil ik ook niet horen dat over 5 a 10 jaar de woning een stuk minder waard is geworden of de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden.
censuur :O
We zien wel dat er steeds minder huizen verkocht worden, dus steeds minder mensen bereid zijn die dramatisch hoge prijzen te betalen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hier roepen mensen al jaren dat de huizenmarkt een bubble is, maar aan de huidige prijzen die nog steeds betaald worden voor huizen zien we nog steeds niet de dramatische dalingen die dezelfde voorspellers ook voorspellen.
censuur :O
Maar heeft het ook niet met schaarste (het feit dat we een dichtbevolkt land zijn) te maken dat de landprijzen zo belachelijk hoog liggen?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kan wel een deel rationeel berekenen.
Bijvoorbeeld de verhouding tussen daadwerkelijke bouwkosten van een nieuw huis, en de uiteindelijke verkoopprijs. Of het feit dat de overgang van "landbouwgrond" naar "bouwgrond" de prijs 200 keer over de kop gooit. Of het aantal uur dat "een modale Nederlander" moet werken om het huis te kunnen betalen, t.o.v. het aantal manuur dat daadwerkelijk nodig is voor de bouw. Hoe verder dat uit elkaar loopt, hoe groter de kans dat het een bubbel is.
Duitsland heeft daar veel minder last van.
(Daarbij, landbouwgrond wordt niet zomaar naar bouwgrond omgelabeld, gemeentes zijn terecht erg moeilijk met het afgeven van toestemming hiervoor, het land is al vrijwel volgebouwd)
Zeker, daarom.... de huizenmarkt is een zeepbel van ongekende grote. 15 jaar geleden was deze verhouding ook al reeds ver zoek, echter ik heb onderschat dat de banken alsmaar de rente zouden blijven verlagen en 'starters' bereid waren hun beiden inkomens aan te wenden voor het verwezenlijken van hun 'droomkasteel'.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Je kan wel een deel rationeel berekenen.
Bijvoorbeeld de verhouding tussen daadwerkelijke bouwkosten van een nieuw huis, en de uiteindelijke verkoopprijs. Of het feit dat de overgang van "landbouwgrond" naar "bouwgrond" de prijs 200 keer over de kop gooit. Of het aantal uur dat "een modale Nederlander" moet werken om het huis te kunnen betalen, t.o.v. het aantal manuur dat daadwerkelijk nodig is voor de bouw. Hoe verder dat uit elkaar loopt, hoe groter de kans dat het een bubbel is.
Ik had eigenlijk verwacht dat mensen veel meer gebruik zouden maken van hun aangeboren intelligentie, echter de marketing machine heeft met succes veel mensen weten te hersenspoelen. Feitelijk zal men op school veel beter voorlichting moeten geven aan kinderen hoe ons monetaire systeem werkt en hoe je voorkomt dat je meedoet aan dit soort pyramidespellen, de maatschappij zal daarbij gebaat zijn
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Maar de voorspelde prijsdaling die hiermee samen zou moeten hangen blijft vooralsnog al de afgelopen 2 jaar uit.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:07 schreef RemcoDelft het volgende:
We zien wel dat er steeds minder huizen verkocht worden, dus steeds minder mensen bereid zijn die dramatisch hoge prijzen te betalen.
Het wordt dan een spaarhypotheek met de bedoeling dat we het gespaarde deel over 30 jaar aflossen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zorg dat je die woning daadwerkelijk aflost. Zit dat al meegenomen in de 1200 euro per maand?
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Nee.... de schaarste word kunstmatig in stand gehouden door belanghebbenden. Als er geen grond meer zou zijn dan kon men ook geen vergunningen meer afgeven. Men geeft de vergunningen mondjesmaat af om zo de schaarste in stand te houden en dus een hoge prijs te kunnen vragen voor de bouwgrond.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:08 schreef rimidalw het volgende:
Maar heeft het ook niet met schaarste (het feit dat we een dichtbevolkt land zijn) te maken dat de landprijzen zo belachelijk hoog liggen?
Duitsland heeft daar veel minder last van.
(Daarbij, landbouwgrond wordt niet zomaar naar bouwgrond omgelabeld, gemeentes zijn terecht erg moeilijk met het afgeven van toestemming hiervoor, het land is al vrijwel volgebouwd)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dankzij een overheid die maar blijft strooien met subsidies en verkopers die niet om willen. Het gevolg.... een volledig instortende markt. Het aantal verkochte woningen is drastisch gedaald. Rara... hoe kan dat?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de voorspelde prijsdaling die hiermee samen zou moeten hangen blijft vooralsnog al de afgelopen 2 jaar uit.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekkenquote:Op maandag 19 juli 2010 13:10 schreef Henk-B het volgende:
Het wordt dan een spaarhypotheek met de bedoeling dat we het gespaarde deel over 30 jaar aflossen.
Huisvrouwen logica
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Sorry, kun je mij dit uitleggen misschien ik ben er namelijk nog niet echt in thuis namelijk!quote:Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Huisvrouwen logica
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Er zijn ook nog andere belangen natuurlijk dan die van de bouwsector, het oog wil ook wat, en landbouw is ook belangrijk. Het langzaam afgeven van vergunningen is niet alleen om de schaarste in stand te houden (al kan het er best ook achter zitten) Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... de schaarste word kunstmatig in stand gehouden door belanghebbenden. Als er geen grond meer zou zijn dan kon men ook geen vergunningen meer afgeven. Men geeft de vergunningen mondjesmaat af om zo de schaarste in stand te houden en dus een hoge prijs te kunnen vragen voor de bouwgrond.
Daardoor kan de waarde van bouwgrond best 200 keer hoger liggen dan die van landbouwgrond. Het is geheel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar wat niet tegenwoordig...
Vind je het vreemd? Wat moet je anders, je moet toch een dak boven je hoofd? Huizen zullen verkocht blijven worden hoe hoog de prijs ook wordt. Al moeten mensen hun eerstgeboren zoon ervoor opofferen (bij wijze van spreken).quote:echter ik heb onderschat dat de banken alsmaar de rente zouden blijven verlagen en 'starters' bereid waren hun beiden inkomens aan te wenden voor het verwezenlijken van hun 'droomkasteel'.
Als de overheid zulke regelingen nog steeds blijft aanbieden, waarom zou je er dan geen gebruik van maken als consument zijnde?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Gemeenten zouden graag bouwgrond volbouwen met huizen en kantoren als ze dit maar voldoende geld oplevert, kijk maar eens naar Almere, binnen no-time volgebouwd, immers die grond was spotgoedkoop en men kon het voor veel geld verkopen. Het probleem in de randstad is dat veel grond gekocht is door grondspeculanten die er de hoofdprijs voor vragen, gemeenten verdienen daar dus niet zo veel aan en doen dus gewoon heel moeilijk over de afgifte van vergunningen, tenslotte... wat levert het voor hen op?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef rimidalw het volgende:
Er zijn ook nog andere belangen natuurlijk dan die van de bouwsector, het oog wil ook wat, en landbouw is ook belangrijk. Het langzaam afgeven van vergunningen is niet alleen om de schaarste in stand te houden (al kan het er best ook achter zitten) Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.
Daardoor kan de waarde van bouwgrond best 200 keer hoger liggen dan die van landbouwgrond. Het is geheel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar wat niet tegenwoordig...
Nou.... dan kun je beter de kopstukken van de vastgoedmaffia koppensnellenquote:Vind je het vreemd? Wat moet je anders, je moet toch een dak boven je hoofd? Huizen zullen verkocht blijven worden hoe hoog de prijs ook wordt. Al moeten mensen hun eerstgeboren zoon ervoor opofferen (bij wijze van spreken).
De vastgoedmarkt is immers een markt waar diefstal is gelegaliseerd en dat zullen deze criminelen graag zo willen houden, tijd voor een revolutie? Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden, ik vraag me af of Balkenende wel werkelijk zit te wachten op de befaamde VOC mentaliteit
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Omdat je uiteindelijk meer betaald en de parasieten van bankiers daarmee gespekt wordenquote:Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef Basp1 het volgende:
Als de overheid zulke regelingen nog steeds blijft aanbieden, waarom zou je er dan geen gebruik van maken als consument zijnde?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
2% van de landbouwgrond volbouwen is genoeg om alle tekorten (die al tientallen jaren bestaan) op de woningmarkt op te lossen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:18 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Veel gemeentes zien niet graag dat al hun landbouwgrond vol wordt gebouwd met kantoorpanden en woonhuizen.
Gemeenten zien trouwens wel graag kantoorpanden, getuige het hoge percentage leegstand in kantoorpanden.
censuur :O
Kijk naar de miljoenen mensen die dagelijks in een overvolle bus en trein staan, of in de file op een overvolle snelweg. Uiteraard terwijl we per afgelegde kilometer enorm veel betalen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden
Makke schapen inderdaad, die door gewenning alles "normaal" zijn gaan vinden.
censuur :O
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat je uiteindelijk meer betaald en de parasieten van bankiers daarmee gespekt worden
Nah, we hebben het nog best wel goed. Bijna iedereen kan in zijn basisbehoeften voorzien, ook al kost het meer moeite.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:26 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... dan kun je beter de kopstukken van de vastgoedmaffia koppensnellen
De vastgoedmarkt is immers een markt waar diefstal is gelegaliseerd en dat zullen deze criminelen graag zo willen houden, tijd voor een revolutie? Wij hollanders zijn kennelijk makkelijk mak te houden, ik vraag me af of Balkenende wel werkelijk zit te wachten op de befaamde VOC mentaliteit
Voordat er echt een opstand komt zal woonruimte nog stukken duurder moeten worden, dusdanig dat grote groepen mensen geen huis meer kunnen veroorloven en op straat worden gedwongen (terwijl er elders genoeg leeg staat, bv kantoorpanden enzo, kraakverbod of niet).
Dan worden mensen boos genoeg en mag Den Haag uit gaan kijken.
Los van het feit dat dat de beste manier is om het te doen, moet je wel stom zijn als je de HRA aftrek niet maximaliseerd, onrechtstreeks betaal jij daar als burger toch belastingen voor, als je het nou gebruikt of niet. Hetzelfde geldt voor al die publieke rotzooi zoals stadions, bibliotheken, parken... etc.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom een spaarhypotheek? Ooh ja... maximaal HRA trekken
Huisvrouwen logica
Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
Ik kan zelf de exacte berekening niet maken. Maar kan me wel voorstellen hoe het eventueel goedkoper zal kunnen worden als je direct aflost ipv een spaarhypotheek:
Als je aflost betaal je minder rente. Dus ook minder HRA.
Stel: 50% teruggaaf van rente met HRA.
Bij 10 euro rente betaal je netto 5 euro (50% teruggaaf).
Bij aflossing heb je op den duur 8 euro rente. 50% teruggaaf is dan 4 euro netto. Je krijgt dan minder ‘voordeel’, maar je betaalt dan ook minder.
Nou... dat lijkt mij niet zo heel moeilijk, de goedkoopste hypotheek is de lineaire aflossingshypotheek, de duurste de AFH (misschien is het wel de beleggingshypotheek die duurder is als het fout gaatquote:Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
)Ik druk het dan even uit het bedrag dat je uiteindelijk aan de bank terug moet betalen.
Als ik 200k leen bij de bank (lineair aflossing) tegen 5% vast voor 30 jaar en een gemiddelde HR aftrek van 35% dan betaal je aan de bank 347k, netto kost het je 296k.
Bij een AFH betaal je 500k aan de bank (inclusief de aflossing van 200k), netto betaal je 395k. Het huis kost je dus 100k meer. De reden dat mensen toch kiezen voor aflossingsvrij is om maximaal te profiteren van de HRA... huisvrouwen logica aangezien je meer geld moet uitgeven om deze 'korting' te krijgen.
Waarom veel mensen kiezen voor een AFH is omdat de maandelijkse maximale kosten lager zijn, echter 'the poor pay more'
[ Bericht 2% gewijzigd door xenobinol op 19-07-2010 14:17:56 ]
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat geld verdwijnt niet in openbare voorzieningen hoor, dat geld verdwijnt in de zakken van bankiersquote:Op maandag 19 juli 2010 13:53 schreef Emu het volgende:
[..]
Los van het feit dat dat de beste manier is om het te doen, moet je wel stom zijn als je de HRA aftrek niet maximaliseerd, onrechtstreeks betaal jij daar als burger toch belastingen voor, als je het nou gebruikt of niet. Hetzelfde geldt voor al die publieke rotzooi zoals stadions, bibliotheken, parken... etc.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je voor ons die berekening dan eens maken dat je meer betaald?
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
censuur :O
Dat valt me inderdaad ook vaak op bij leningen en hypotheken, dat mensen niet kijken naar hoeveel ze in totaal terug moeten betalen maar alleen naar het bedrag dat ze per maand kwijt zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:09 schreef xenobinol het volgende:
Waarom veel mensen kiezen voor een AFH is omdat de maandelijkse maximale kosten lager zijn, echter 'the poor pay more'
Dat heb ik ook wel eens geroepen. Het 'service' gedeelte van banken (zorgen voor transacties, geld bewaren, rekeningen onderhouden) zou eigenlijk door de overheid geregeld moeten worden, of in ieder geval door non-profit organisaties die goed in de gaten worden gehouden, aangezien dit zo belangrijk is voor de stabiliteit van de maatschappij. Alles wat we doen gaat wel via een bank, en in elke stap maken ze winst. Eigenlijk zijn het een soort parasieten die van andermans werk profiteren.quote:Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
quote:Op maandag 19 juli 2010 14:19 schreef Basp1 het volgende:
Wat is een AFH hypotheek?
Is dat ook een spaarhypotheek waar de vraag over ging?
Sorry spelfout AVH
Aflossingsvrije hypotheek, een spaarhypotheek is een daarvan afgeleid product. Het idee is dat je maximaal 'korting' krijgt uit de HRA en daarnaast spaart voor de aflossing (in verzekeringsvorm dus waarschijnlijk vrijgesteld van box 3). Al dit soort constructies zijn gunstig voor banken, want zij maken goed geld, slecht nieuws voor de belastingdienst want die loopt een groot gedeelte van dat geld mis.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kijk.... dat noem ik nog eens inzichtquote:Op maandag 19 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat hebben de rechtse rakkers hier zelf zo gewildquote:Op maandag 19 juli 2010 14:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Een kwart van de economie bestaat uit "banken", ze produceren niets, maar kosten wel geld, en hebben ook een huis, TV, auto, etc. nodig.
Dus ja, hoe meer geld er naar banken gaat, hoe meer het je netto kost. Als banken met een kwart van het geld hetzelfde zouden kunnen doen, zouden de bankdirecteurtjes een zinnige baan kunnen hebben als stratenmaker of zo.
. Alles om maar een grote diensten economie op te bouwen, meer bedrijven te laten fuseren (tegen het monopolische aan) en niets om de megalomane beloningen die deze mensen voor hun diensten niet waard zijn in toom te houden. 
Ik heb niets tegen een diensteneconomie, echter de diensten die de banken verleend hebben stelde feitelijk niets voor. Dat ze grote fouten gemaakt hebben is gebleken tijdens de kredietcrisis, banken moesten massaal bijgestaan worden door de overheden omdat ze het risico management volkomen fout hebben uitgevoerd. Toch worden de zelfbenoemde toppers daar met enorme bonussen voor beloond, het is de omgekeerde wereldquote:Op maandag 19 juli 2010 14:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hebben de rechtse rakkers hier zelf zo gewild
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Oftewel banken moeten terug naar het formaat dat ze gewoon kunnen omvallen, zoals DSB. Niks fusies, gewoon opsplitsen in regionale kantoren, en als de directeur z'n werk niet goed doet ==> failliet ==> geen bonus.
censuur :O
Ik ben toch echt in de veronderstelling dat een spaarhypotheek een product is wat pas sinds 2 jaar op de markt gezet is, waarmee juist een einde wordt gemaakt aan teveel aflossingsvrije hypotheken die ook echt niet afgelost worden.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:23 schreef xenobinol het volgende:
Aflossingsvrije hypotheek, een spaarhypotheek is een daarvan afgeleid product. Het idee is dat je maximaal 'korting' krijgt uit de HRA en daarnaast spaart voor de aflossing (in verzekeringsvorm dus waarschijnlijk vrijgesteld van box 3). Al dit soort constructies zijn gunstig voor banken, want zij maken goed geld, slecht nieuws voor de belastingdienst want die loopt een groot gedeelte van dat geld mis.
Dat al die vage HRA constucties voor banken een natte droom zijn daar ben ik het wel mee eens.
Onze overheid had moeten ingrijepen op het moment dat banken de aflossingsvrije en ander vage producten bedacht hebben. Men had toendertijd meoten zeggen leuke proudcten maar HRA geld alleen maar voor hypotheken op basis van linieare of annuitaire aflossing.
Klopt, het is een kwestie van wat met geld schuiven. Getalletjes bijhouden. Voor grote hoeveelheden klanten is het wel een aardig complexe uitdaging, maar in vergelijking met de beloningen die ze ervoor eisen valt het in het niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen een diensteneconomie, echter de diensten die de banken verleend hebben stelde feitelijk niets voor.
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één isquote:Op maandag 19 juli 2010 14:35 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben toch echt in de veronderstelling dat een spaarhypotheek een product is wat pas sinds 2 jaar op de markt gezet is, waarmee juist een einde wordt gemaakt aan teveel aflossingsvrije hypotheken die ook echt niet afgelost worden.
Dat al die vage HRA constucties voor banken een natte droom zijn daar ben ik het wel mee eens.
Onze overheid had moeten ingrijepen op het moment dat banken de aflossingsvrije en ander vage producten bedacht hebben. Men had toendertijd meoten zeggen leuke proudcten maar HRA geld alleen maar voor hypotheken op basis van linieare of annuitaire aflossing.
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat het als complex word beschouwd, ligt aan de erbarmelijke staat van het onderwijs in NL en de 'show' die je financieel adviseur opvoertquote:Op maandag 19 juli 2010 14:38 schreef rimidalw het volgende:
[..]
Klopt, het is een kwestie van wat met geld schuiven. Getalletjes bijhouden. Voor grote hoeveelheden klanten is het wel een aardig complexe uitdaging, maar in vergelijking met de beloningen die ze ervoor eisen valt het in het niet.
Een vriend van heeft een eigen bedrijf en is toen eens wat inkomensverzekeringen gaan doorrekenen, nou... dat bleken allemaal sigaren uit eigen doos te zijn. Er zijn heel veel financiele producten te koop die gewoon gebakken lucht zijn. Doe verstandig, als je de voorwaarden niet kan ontcijferen/begrijpen, koop het product dan niet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dus? Bij geen van deze gevallen gaat het geld naar iets waar ik iets aan heb. Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat geld verdwijnt niet in openbare voorzieningen hoor, dat geld verdwijnt in de zakken van bankiers
Je begrijpt het niet helemaal denk ik, als dat geld niet naar de bank gaat en niet naar de overheid dan gaat het naar delen van de economie die nu niet kunnen bestaan. M.a.w. de economie zou veel diverser van aard zijn en veel minder gevoelig zijn voor problemen in een bepaalde sector. Nu zie je dat een groot deel van 'de welvaart' afvloeit naar een klein groepje rijke mensen. Ik zie liever dat dit geld terecht komt bij de grote massa.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:01 schreef Emu het volgende:
Dus? Bij geen van deze gevallen gaat het geld naar iets waar ik iets aan heb. Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één is
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Waarom is een spaarhypotheek nu opeens ook nog eens een woekerpolis, jij bent heel goed in roepen, maar de klepel van de klok heeft volgens mij toch te vaak je hoofd geraakt.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één is
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Kom dan eerst maar eens met een bewijs dat je bij een spaarhypotheek ook verplicht bent teveel overprijsde verzekeringen af te sluiten.
Waarom zou je vriendin in het huis willen blijven wonen. Stel je voor all het verdriet om haar heen, elke dag.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.
Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Tenzij ze jou heeft omgelegd natuurlijk.
Zo'n product is niet transparanter dan een andere hypotheekvorm. Bij een lineaire aflossing hypotheek, aflossingsvrije- of annuïteitenhypotheek weet je ook exact van te voren wat je gaat betalen. Zelfs al komt de HRA te vervallen dan weet je nog wat je maximale maandelijkse lasten zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef koentjuh18 het volgende:
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.
Dat de rentes aan elkaar gekoppeld zijn is noodzakelijk om eventuele schommelingen in de rente te compenseren, dat noem ik geen extra toegevoegde transparantie, dat is simpelweg de constructie van het vehikel.quote:Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Het ligt eraan of de hypotheeknemer deze voorwaarde stelt. Ze zijn ook niet verplicht om je een hypotheek te verstrekkenquote:Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Maar mag ik vragen waarom je juist voor deze hypotheekvorm hebt gekozen? De maandelijkse lasten waren zeker doorslaggevend? Was een annuitieitenhypotheek geen optie? Die is over het algemeen goedkoper, maar je mist wel de maximale aftrek van HRA aan het eind van de looptijd
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je hebt liever dat het naar iemand gaat die al geld zat heeft en er weinig van zal merken, dan dat het naar b.v. een club gaat waar veel mensen wat aan hebben en waar het het verschil tussen overleven en verdwijnen kan betekenen?quote:Op maandag 19 juli 2010 15:01 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.
Nou heb ik ook niets met voetbal, maar dat klinkt borderline sociopatisch.
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel. Dus.... daar ruik ik als verzekeraar weer een mooie optie om veel geld te verdienen, of ben jij van mening dat de financiele sector zijn lesje wel heeft geleerd? Realiseer je dat zij nooit haar streken zal verleren, of ze moeten de helft van al het werkzame personeel ontslaan.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom is een spaarhypotheek nu opeens ook nog eens een woekerpolis, jij bent heel goed in roepen, maar de klepel van de klok heeft volgens mij toch te vaak je hoofd geraakt.
Kom dan eerst maar eens met een bewijs dat je bij een spaarhypotheek ook verplicht bent teveel overprijsde verzekeringen af te sluiten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wanneer ik zowel bij 1 bank spaar als mijn hypotheek heb lopen waarom zou dan het spaargedeelte moeten worden verzekerd? Bij een faillissement worden dan toch beide tegen elkaar weggestreept?quote:Op maandag 19 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel. Dus.... daar ruik ik als verzekeraar weer een mooie optie om veel geld te verdienen, of ben jij van mening dat de financiele sector zijn lesje wel heeft geleerd? Realiseer je dat zij nooit haar streken zal verleren, of ze moeten de helft van al het werkzame personeel ontslaan.
De financiele sector is idd een omhoog gevallen sector waar we helaas niet zonder kunnen. Maar wat let je met je beta kennis om ook niet in die sector te gaan werken, en een megalomaan salaris te krijgen en je dus niet meer druk hoeven te maken over de huizenprijzen. If you can't beat them join them..
Er is geen enkele "verzekering" die ik over 30 jaar zou vertrouwen met een dergelijk bedrag. Als de bank kan omvallen, kan die verzekering dat ook. En waarschijnlijk gaat-ie ook om, als er dergelijke bedragen moeten worden uitbetaald.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel.
M.a.w. een hoop extra werk om een lening EN een spaartegoed aan te houden, terwijl dat heel simpel tegen elkaar kan worden weggestreept.
Even een denkbeeldige situatie. Stel:
-iemand heeft 3 ton hypotheekschuld
-diegene heeft 2 ton in z'n spaarhypotheek
-de HRA wordt afgeschaft
Wat zijn dan de consequenties? Opeens betaalt-ie veel meer rente over die 3 ton, en de 2 ton "wegstrepen" mag niet. Dan is-ie toch veel slechter af dan als-ie gewoon een annuiteitenhypotheek had gehad?
censuur :O
De HRA stond eigenlijk buiten de discussie, aangezien we netto betalen en dit jaarlijks terug vragen, maar is uiteindelijk toch de doorslag gevende factor geworden. Heerlijk extraatje ieder jaar wat ze van mij ook prima mogen aanpakken, aangezien het volslagen idioot is dat wij 5k terug krijgen enkel omdat we een huis bezitten (maar dat staat buiten deze discussie.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zo'n product is niet transparanter dan een andere hypotheekvorm. Bij een lineaire aflossing hypotheek, aflossingsvrije- of annuïteitenhypotheek weet je ook exact van te voren wat je gaat betalen. Zelfs al komt de HRA te vervallen dan weet je nog wat je maximale maandelijkse lasten zijn.
[..]
Dat de rentes aan elkaar gekoppeld zijn is noodzakelijk om eventuele schommelingen in de rente te compenseren, dat noem ik geen extra toegevoegde transparantie, dat is simpelweg de constructie van het vehikel.
[..]
Het ligt eraan of de hypotheeknemer deze voorwaarde stelt. Ze zijn ook niet verplicht om je een hypotheek te verstrekken
Maar mag ik vragen waarom je juist voor deze hypotheekvorm hebt gekozen? De maandelijkse lasten waren zeker doorslaggevend? Was een annuitieitenhypotheek geen optie? Die is over het algemeen goedkoper, maar je mist wel de maximale aftrek van HRA aan het eind van de looptijd
Waarom we voor deze hyptoheek hebben gekozen? Omdat vast staat wat we betalen de komende jaren en ik over 30 jaar schulden vrij ben. Natuurlijk is dit bij een annuiteitenhypotheek ook zo, maar per saldo was de ann. hypotheek simpelweg duurder:
Banksparen:
Rente per maand 1024 euro, aflossing 300 euro.
Ann.
Rente 1ste maand 1039 euro, aflossing 290 euro.
In de eerste maanden krijg ik dus iets meer terug, echter na 10 maanden ligt het omslagpunt dat mijn bankspaarhyptotheek goedkoper is, doordat na 10 maanden het rentedeel van de ann. hypotheek al lager is dan de bankspaarhypotheek en de aflossing hoger is. Dit is in ons huidige fiscale klimaat niet wenselijk, dus vandaar de bankspaarhypotheek.
Voordeel van de bankspaarhypotheek is dat de bank een percentage rente uitkeerd over het gespaarde kapitaal en ik dus slechts 108k hoef te leggen om 245k hypotheek af te betalen, terwijl ik bij een ann. hyptheek de volledige 245k zelf moet inleggen. Nu klopt het dat ik meer rente betaal, maar dit wordt vergoed door de staat, waardoor het per saldo voordeliger is. En als je kijkt naar de maandbedragen dan is mijn spaarhyptoheek sowieso een paar euro goedkoper dan de ann. hypotheek
De HRA staat er natuurlijk niet buiten, vanwege het opdrijvende effect op de prijzen.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:44 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
De HRA stond eigenlijk buiten de discussie, aangezien we netto betalen en dit jaarlijks terug vragen. Heerlijk extraatje ieder jaar wat ze van mij ook prima mogen aanpakken, aangezien het volslagen idioot is dat wij 5k terug krijgen enkel omdat we een huis bezitten (maar dat staat buiten deze discussie).
Die 5k die jij terugkrijgt zou je in principe (gemiddeld gezien, niet persoonlijk) zonder HRA ook via algehele belastingverlagingen kunnen terugkrijgen. Met als verschil dat de huizenprijzen dan lager zouden zijn geweest, en er minder geld richting banken ging. Wat dat betreft zijn huiseigenaren op lange termijn helemaal geen profiteurs van de HRA, dat zijn banken, projectontwikkelaars en gemeenten die grond verkopen.
censuur :O
Wordt de huurmarkt nu nog geprivatiseerd? Gewoon de huren vrijgeven en jaarlijks de prijs mogen bepalen en makkelijk mogelijkheden tot uitzetten
Dan wordt het voor vermogende particulieren interessant om objecten te gaan kopen en te verhuren en blijft vermogen in Nederland
Dan wordt het voor vermogende particulieren interessant om objecten te gaan kopen en te verhuren en blijft vermogen in Nederland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nou, toen ik twee weken terug het UPO ontving van mijn pensioen zag je haar denken... Mijn werkgever heeft een bijzonder goed nabestaanden pensioen, waardoor ze per saldo erop vooruit als ik het loodje legquote:Op maandag 19 juli 2010 15:14 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Waarom zou je vriendin in het huis willen blijven wonen. Stel je voor all het verdriet om haar heen, elke dag.
Tenzij ze jou heeft omgelegd natuurlijk.
Huizen verlaten het lang niet hoor! Jij ziet "vermogen" natuurlijk als "wat is het op papier waard", terwijl het daadwerkelijke vermogen is: "hoeveel huizen staan er, en in welke staat".quote:Op maandag 19 juli 2010 15:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
... en blijft vermogen in Nederland
censuur :O
Nu verlaat vermogen het land wel, als het interessant is om huizen te kopen en te verhuren nietquote:Op maandag 19 juli 2010 15:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Huizen verlaten het lang niet hoor! Jij ziet "vermogen" natuurlijk als "wat is het op papier waard", terwijl het daadwerkelijke vermogen is: "hoeveel huizen staan er, en in welke staat".
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De huren zijn allang gelibarliseerd, waar heb je het nog over. Alleen de huren onder de 600 euro per maand nog niet. Als je een beetje een pand hebt zit je met wat maatregelen zo met het aantal punten boven de liberale huurgrens en hoef je nergens meer rekening mee te houden.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
Huurbescherming is een goede zaak of wil jij ergens iets gaan huren met de wetenschap dat de verhuurder als hij een ander gek voor jou gehuurde pand vind die 10% meer wilt betalen jij op straat wordt gezet.
Er zit ook nog wel wat tussen, maar van nuance heb je duidelijk niet gehoordquote:Op maandag 19 juli 2010 16:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huren zijn allang gelibarliseerd, waar heb je het nog over. Alleen de huren onder de 600 euro per maand nog niet. Als je een beetje een pand hebt zit je met wat maatregelen zo met het aantal punten boven de liberale huurgrens en hoef je nergens meer rekening mee te houden.
Huurbescherming is een goede zaak of wil jij ergens iets gaan huren met de wetenschap dat de verhuurder als hij een ander gek voor jou gehuurde pand vind die 10% meer wilt betalen jij op straat wordt gezet.
Hoeveel % van het huurwoningen aanbod is dan geliberaliseerd?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En waar gaat dat "vermogen" dan heen?quote:Op maandag 19 juli 2010 15:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nu verlaat vermogen het land wel, als het interessant is om huizen te kopen en te verhuren niet
censuur :O
Overalquote:Op maandag 19 juli 2010 16:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En waar gaat dat "vermogen" dan heen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik word even onwel van al die AEGON reklame hier 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dus je wil de asociale huisjesmelkers die nu veelal studentenpanden verhuren nog meer helpen, zodat ze naast studenten ook gezinnen kunnen uitbuiten? Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...quote:Op maandag 19 juli 2010 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Sinds wanneer ben jij geintreseerd in cijfertjes het gaat in dit topic toch alleen maar om zwart wit ononderbouwde beweringen die iedereen hier mag doen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er zit ook nog wel wat tussen, maar van nuance heb je duidelijk niet gehoord
Hoeveel % van het huurwoningen aanbod is dan geliberaliseerd?
Maar laten ik het zo stellen het merendeel van de panden die niet door wbv's wordt verhuurd worden voor een geliberaliseerde prijs verhuurd. (bijvoorbeeld vestada & co)
De offerte die jij laat zien werkt met een hogere rente voor en annuiteitenhypotheek, het verschil is klein (0,1%) maar goed. Ik weet niet wat is zou doen, gegeven dat de HRA afgebouwd gaat worden, kan het voordeel wel eens beter gaan uitpakken voor de annuiteitenhypotheek aangezien je een stuk flexibeler bent met het overstappen van aanbieder. Altijd makkelijk aangezien niet iedereen 30 jaar in hetzelfde huis blijft wonenquote:Op maandag 19 juli 2010 15:44 schreef koentjuh18 het volgende:
En als je kijkt naar de maandbedragen dan is mijn spaarhyptoheek sowieso een paar euro goedkoper dan de ann. hypotheek
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
DAM's ideale wereld ziet er dan ook anders uit dan de mijnequote:Op maandag 19 juli 2010 16:29 schreef rimidalw het volgende:
Dus je wil de asociale huisjesmelkers die nu veelal studentenpanden verhuren nog meer helpen, zodat ze naast studenten ook gezinnen kunnen uitbuiten? Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ben er ook bang voor...quote:Op maandag 19 juli 2010 16:59 schreef pessie het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de HRA verdwijnt tot 250K. Daarboven weet ik het niet, maar aangezien het starterssegment onder vuur ligt vermoed ik dat ze tot 250K niets gaan veranderen.
Resultaat:
-klein huis wat nu 250.000 euro kost, kost straks ook nog 250.000 euro.
-groot huis wat nu 900.000 euro kost, kost straks 600.000 euro.
Gevolg:
-babyboomer verkoopt z'n kleine startershuisje en koopt voor "weinig" extra geld een 3 keer zo groot huis.
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
censuur :O
Maar daardoor ontstaat er wel een discrepantie op de markt die zichzelf weer moet herstellen. Ik vermoed alleen dat het erg lang gaat duren voordat die hersteld is. Op termijn zal die woning van 250K wel 200 K gaan worden, maar dat is procentueel gezien natuurlijk een veel kleinere daling dan van 900K naar 600K.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben er ook bang voor...
Resultaat:
-klein huis wat nu 250.000 euro kost, kost straks ook nog 250.000 euro.
-groot huis wat nu 900.000 euro kost, kost straks 600.000 euro.
Gevolg:
-babyboomer verkoopt z'n kleine startershuisje en koopt voor "weinig" extra geld een 3 keer zo groot huis.
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:05 schreef pessie het volgende:
[..]
Maar daardoor ontstaat er wel een discrepantie op de markt die zichzelf weer moet herstellen. Ik vermoed alleen dat het erg lang gaat duren voordat die hersteld is. Op termijn zal die woning van 250K wel 200 K gaan worden, maar dat is procentueel gezien natuurlijk een veel kleinere daling dan van 900K naar 600K.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
censuur :O
De afgelopen 2 jaar is de HRA voor zover ik weet niet afgeschaft...quote:Op maandag 19 juli 2010 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.
De starters die al een huis bezitten hebben wel voordeel van HRA, de starters die nog een huis moeten kopen niet.
Ik betaal liever 1000 euro per maand voor een huis van 150.000 euro incl. aflossing, dan dat ik 1000 euro per maand betaal voor een huis van 200.000 euro zonder aflossing.
censuur :O
Geld is ook niet alles, ik doe liever iets waar ik mij goed bij voel. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnee, maar ik heb plezier met datgene dat ik doe en een schoon geweten, dat soort zaken zijn onbetaalbaarquote:Op maandag 19 juli 2010 15:36 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer ik zowel bij 1 bank spaar als mijn hypotheek heb lopen waarom zou dan het spaargedeelte moeten worden verzekerd? Bij een faillissement worden dan toch beide tegen elkaar weggestreept? [quote]
Tja... ik heb het even opgezocht, het schijnt dat als je een spaardeel hebt dat dit onder DGS valt (tot 100k?) maar als je aflossing word gerealiseerd m.b.v. een kapitaalverzekering is daar geen sprake van.
[quote]
De financiele sector is idd een omhoog gevallen sector waar we helaas niet zonder kunnen. Maar wat let je met je beta kennis om ook niet in die sector te gaan werken, en een megalomaan salaris te krijgen en je dus niet meer druk hoeven te maken over de huizenprijzen. If you can't beat them join them..
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ook met behoud van HRA halveert de markt en de prijzenquote:Op maandag 19 juli 2010 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.
Immers onze 'heilstaat' te kunnen betalen word alles duurder, we zullen een enorme belastingverzwaring tegemoet zien komen die de HRA met gemak teniet zal doen. Maar dan blijven wel wel HRA houden
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...quote:Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
Allereerst wil ik je een compliment geven voor je verstandige kijk op de zaken, starters met deze kijk op zaken zorgen vanzelf voor een daling van de prijzen, nu moet deze groep mensen nog een kritische massa bereikenquote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef pessie het volgende:
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
Nou.... ik beweer ook nergens dat huizen veel beter betaalbaar gaan worden in de toekomst, echter als je een kleinere schuldenlast op je neemt hoef je ook minder af te betalen, zo simpel is het. Ik voorzie dalende prijzen voor nieuwbouw, de markt met bestaande woningen zal er jammerend en klagend achteraan gaan sukkelen. De HRA word ingeperkt en de rente zal binnen enkele jaren weer beginnen te stijgen. Toch acht ik de kans aanwezig dat de rente laag blijft en dat de prijzen alsnog gaan zakken, naar goed Japans gebruik
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We kregen laatst een voorstel van de bank voor 4.6% rente 10 jaar vast. Vond het wel indrukwekkend, mn zus heeft anderhalf jaar geleden een hypotheek af moeten sluiten voor 5.95%quote:Op maandag 19 juli 2010 17:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Allereerst wil ik je een compliment geven voor je verstandige kijk op de zaken, starters met deze kijk op zaken zorgen vanzelf voor een daling van de prijzen, nu moet deze groep mensen nog een kritische massa bereiken
Nou.... ik beweer ook nergens dat huizen veel beter betaalbaar gaan worden in de toekomst, echter als je een kleinere schuldenlast op je neemt hoef je ook minder af te betalen, zo simpel is het. Ik voorzie dalende prijzen voor nieuwbouw, de markt met bestaande woningen zal er jammerend en klagend achteraan gaan sukkelen. De HRA word ingeperkt en de rente zal binnen enkele jaren weer beginnen te stijgen. Toch acht ik de kans aanwezig dat de rente laag blijft en dat de prijzen alsnog gaan zakken, naar goed Japans gebruik
.
ook in de USA blijft de huizenmarkt nog verder inzakken, hoorde ik net op RTL7
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ik denk dat we met die instelling elkaar wel een hand kunnen geven.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geld is ook niet alles, ik doe liever iets waar ik mij goed bij voel. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnee, maar ik heb plezier met datgene dat ik doe en een schoon geweten, dat soort zaken zijn onbetaalbaar
Ik heb dan wel een koop appartement maar wel al een redelijk gedeelte afbetaald omdat ik ook al 15 jaar geleden riep dat het veel te duur was, maar op ten duur teveel gespaard/ erfenis had dat ik ook niet meer blij werd van de vermogensrendement heffing. Verder een anuiteiten hypotheek erop omdat ik geen aflossingsvrije hypotheek wou En 2 van de 3 hypotheek adviseurs mij maar vreemd aankijken want ik kon toch echt beter het maximum lenen met een aflossingvrije hypotheek met verplichte overlijdensrisico verzekering en wat anders met mijn spaargeld doen. Betaal nu 370 euro bruto per maand, dat is minder dan waarvoor ik het eerder huurde. En ter vergelijking met later ingekomen huurders zelfs ruim 100 euro per maand minder, en dan verhuurde deze wbv deze appartementen ook nog onder het maximum wat men met het puntensysteem zou kunnen vangen. Daarmee zou het namelijk geliberaliseerde verhuur kunnen zijn.
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef xenobinol het volgende:
Ook met behoud van HRA halveert de markt en de prijzen
Immers onze 'heilstaat' te kunnen betalen word alles duurder, we zullen een enorme belastingverzwaring tegemoet zien komen die de HRA met gemak teniet zal doen. Maar dan blijven wel wel HRA houden
nopes. kansloze missie.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.
Ik gebrijp het maar al te goed. Wat ik vooral ook begrijp, is dat het zo in de grotemensenwereld niet werkt. Er zijn maar weinig mensen die uit ideaal werken, of iets voor de medemens doen, en ondernemers, politici of vastgoed-individuen al helemaal niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet helemaal denk ik, als dat geld niet naar de bank gaat en niet naar de overheid dan gaat het naar delen van de economie die nu niet kunnen bestaan. M.a.w. de economie zou veel diverser van aard zijn en veel minder gevoelig zijn voor problemen in een bepaalde sector. Nu zie je dat een groot deel van 'de welvaart' afvloeit naar een klein groepje rijke mensen. Ik zie liever dat dit geld terecht komt bij de grote massa.
Als je in berekeningen de HRA wil inpasen, reken dan op 50% van het oude voordeel
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Weer een die het begrijptquote:Op maandag 19 juli 2010 16:29 schreef rimidalw het volgende:
Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bullshitquote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Basp1 het volgende:
Maar laten ik het zo stellen het merendeel van de panden die niet door wbv's wordt verhuurd worden voor een geliberaliseerde prijs verhuurd. (bijvoorbeeld vestada & co)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er gaat niks veranderenquote:Op maandag 19 juli 2010 16:59 schreef pessie het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de HRA verdwijnt tot 250K. Daarboven weet ik het niet, maar aangezien het starterssegment onder vuur ligt vermoed ik dat ze tot 250K niets gaan veranderen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Politici die knopen doorhakken? Geen kans,zeker niet met een Paars Plus.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.
Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialerquote:Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mensen die het kunnen betalen een tientje laten betalen voor een brood ook?quote:Op maandag 19 juli 2010 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialer
censuur :O
Jammer dat ze de huurprijs niet met 100% verdubbelen binnen 5 jaarquote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef pessie het volgende:
[..]
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
