WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus? Bij geen van deze gevallen gaat het geld naar iets waar ik iets aan heb. Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat geld verdwijnt niet in openbare voorzieningen hoor, dat geld verdwijnt in de zakken van bankiers
Je begrijpt het niet helemaal denk ik, als dat geld niet naar de bank gaat en niet naar de overheid dan gaat het naar delen van de economie die nu niet kunnen bestaan. M.a.w. de economie zou veel diverser van aard zijn en veel minder gevoelig zijn voor problemen in een bepaalde sector. Nu zie je dat een groot deel van 'de welvaart' afvloeit naar een klein groepje rijke mensen. Ik zie liever dat dit geld terecht komt bij de grote massa.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:01 schreef Emu het volgende:
Dus? Bij geen van deze gevallen gaat het geld naar iets waar ik iets aan heb. Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één is
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Waarom is een spaarhypotheek nu opeens ook nog eens een woekerpolis, jij bent heel goed in roepen, maar de klepel van de klok heeft volgens mij toch te vaak je hoofd geraakt.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe lang dit product op de markt is, feit is wel dat het een AVH en een woekerpolis in één is
Het voordeel voor de lener is dat als hij zijn maandelijkse kosten blijft betalen het huis na afloop van de hypotheek is afgelost, maar deze vorm blijft duur, want je betaald veel rente. Daarnaast betaal je overlijdensriscio premie (waarschijnlijk veel te veel zoals gebruikelijk is bij de verzekeringsmaffia).
Kom dan eerst maar eens met een bewijs dat je bij een spaarhypotheek ook verplicht bent teveel overprijsde verzekeringen af te sluiten.
Waarom zou je vriendin in het huis willen blijven wonen. Stel je voor all het verdriet om haar heen, elke dag.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.
Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Tenzij ze jou heeft omgelegd natuurlijk.
Zo'n product is niet transparanter dan een andere hypotheekvorm. Bij een lineaire aflossing hypotheek, aflossingsvrije- of annuïteitenhypotheek weet je ook exact van te voren wat je gaat betalen. Zelfs al komt de HRA te vervallen dan weet je nog wat je maximale maandelijkse lasten zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef koentjuh18 het volgende:
Nou, een bankspaarhypotheek is misschien wel de meest transparante hypotheekproduct wat er bestaat.
Dat de rentes aan elkaar gekoppeld zijn is noodzakelijk om eventuele schommelingen in de rente te compenseren, dat noem ik geen extra toegevoegde transparantie, dat is simpelweg de constructie van het vehikel.quote:Je leent bedrag x en betaald daar iedere maand een percentage rente over. Daarnaast stort je iedere maand bedrag Y op een bankspaarrekening die oprent tegen het zelfde percentage en na 30 jaar staat bedrag x op je bankspaarrekening en los je de hypotheek in één keer af. Als je je rente 30 jaar vastzet weet je precies wat je nu 30 jaar lang dient te betalen en heb je geen restschuld.
Het ligt eraan of de hypotheeknemer deze voorwaarde stelt. Ze zijn ook niet verplicht om je een hypotheek te verstrekkenquote:Overigens is een overlijdensrisico verzekering bij dit product niet verplicht en sta je los in de keuze van verzekeraar (dit weten veel mensen niet). Wij hebben hem afgesloten zodat ik zeker weet dat mijn vriendin kan blijven wonen wanneer ik het loodje leg (of omgekeerd) Maar de bank vond het niet nodig.
Maar mag ik vragen waarom je juist voor deze hypotheekvorm hebt gekozen? De maandelijkse lasten waren zeker doorslaggevend? Was een annuitieitenhypotheek geen optie? Die is over het algemeen goedkoper, maar je mist wel de maximale aftrek van HRA aan het eind van de looptijd
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je hebt liever dat het naar iemand gaat die al geld zat heeft en er weinig van zal merken, dan dat het naar b.v. een club gaat waar veel mensen wat aan hebben en waar het het verschil tussen overleven en verdwijnen kan betekenen?quote:Op maandag 19 juli 2010 15:01 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb bovendien nog liever dat het naar een bankier gaat, dan naar een of andere voetbalclub.
Nou heb ik ook niets met voetbal, maar dat klinkt borderline sociopatisch.
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel. Dus.... daar ruik ik als verzekeraar weer een mooie optie om veel geld te verdienen, of ben jij van mening dat de financiele sector zijn lesje wel heeft geleerd? Realiseer je dat zij nooit haar streken zal verleren, of ze moeten de helft van al het werkzame personeel ontslaan.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom is een spaarhypotheek nu opeens ook nog eens een woekerpolis, jij bent heel goed in roepen, maar de klepel van de klok heeft volgens mij toch te vaak je hoofd geraakt.
Kom dan eerst maar eens met een bewijs dat je bij een spaarhypotheek ook verplicht bent teveel overprijsde verzekeringen af te sluiten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wanneer ik zowel bij 1 bank spaar als mijn hypotheek heb lopen waarom zou dan het spaargedeelte moeten worden verzekerd? Bij een faillissement worden dan toch beide tegen elkaar weggestreept?quote:Op maandag 19 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel. Dus.... daar ruik ik als verzekeraar weer een mooie optie om veel geld te verdienen, of ben jij van mening dat de financiele sector zijn lesje wel heeft geleerd? Realiseer je dat zij nooit haar streken zal verleren, of ze moeten de helft van al het werkzame personeel ontslaan.
De financiele sector is idd een omhoog gevallen sector waar we helaas niet zonder kunnen. Maar wat let je met je beta kennis om ook niet in die sector te gaan werken, en een megalomaan salaris te krijgen en je dus niet meer druk hoeven te maken over de huizenprijzen. If you can't beat them join them..
Er is geen enkele "verzekering" die ik over 30 jaar zou vertrouwen met een dergelijk bedrag. Als de bank kan omvallen, kan die verzekering dat ook. En waarschijnlijk gaat-ie ook om, als er dergelijke bedragen moeten worden uitbetaald.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou het spaardeel moet hoe dan ook verzekerd worden... misschien niet altijd verplicht tegen het overlijden van één van de kostwinners, maar wel tegen het failliet gaan van de bank. Immers die spaardeel is niet gedekt onder het deposito garantie stelsel.
M.a.w. een hoop extra werk om een lening EN een spaartegoed aan te houden, terwijl dat heel simpel tegen elkaar kan worden weggestreept.
Even een denkbeeldige situatie. Stel:
-iemand heeft 3 ton hypotheekschuld
-diegene heeft 2 ton in z'n spaarhypotheek
-de HRA wordt afgeschaft
Wat zijn dan de consequenties? Opeens betaalt-ie veel meer rente over die 3 ton, en de 2 ton "wegstrepen" mag niet. Dan is-ie toch veel slechter af dan als-ie gewoon een annuiteitenhypotheek had gehad?
censuur :O
De HRA stond eigenlijk buiten de discussie, aangezien we netto betalen en dit jaarlijks terug vragen, maar is uiteindelijk toch de doorslag gevende factor geworden. Heerlijk extraatje ieder jaar wat ze van mij ook prima mogen aanpakken, aangezien het volslagen idioot is dat wij 5k terug krijgen enkel omdat we een huis bezitten (maar dat staat buiten deze discussie.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zo'n product is niet transparanter dan een andere hypotheekvorm. Bij een lineaire aflossing hypotheek, aflossingsvrije- of annuïteitenhypotheek weet je ook exact van te voren wat je gaat betalen. Zelfs al komt de HRA te vervallen dan weet je nog wat je maximale maandelijkse lasten zijn.
[..]
Dat de rentes aan elkaar gekoppeld zijn is noodzakelijk om eventuele schommelingen in de rente te compenseren, dat noem ik geen extra toegevoegde transparantie, dat is simpelweg de constructie van het vehikel.
[..]
Het ligt eraan of de hypotheeknemer deze voorwaarde stelt. Ze zijn ook niet verplicht om je een hypotheek te verstrekken
Maar mag ik vragen waarom je juist voor deze hypotheekvorm hebt gekozen? De maandelijkse lasten waren zeker doorslaggevend? Was een annuitieitenhypotheek geen optie? Die is over het algemeen goedkoper, maar je mist wel de maximale aftrek van HRA aan het eind van de looptijd
Waarom we voor deze hyptoheek hebben gekozen? Omdat vast staat wat we betalen de komende jaren en ik over 30 jaar schulden vrij ben. Natuurlijk is dit bij een annuiteitenhypotheek ook zo, maar per saldo was de ann. hypotheek simpelweg duurder:
Banksparen:
Rente per maand 1024 euro, aflossing 300 euro.
Ann.
Rente 1ste maand 1039 euro, aflossing 290 euro.
In de eerste maanden krijg ik dus iets meer terug, echter na 10 maanden ligt het omslagpunt dat mijn bankspaarhyptotheek goedkoper is, doordat na 10 maanden het rentedeel van de ann. hypotheek al lager is dan de bankspaarhypotheek en de aflossing hoger is. Dit is in ons huidige fiscale klimaat niet wenselijk, dus vandaar de bankspaarhypotheek.
Voordeel van de bankspaarhypotheek is dat de bank een percentage rente uitkeerd over het gespaarde kapitaal en ik dus slechts 108k hoef te leggen om 245k hypotheek af te betalen, terwijl ik bij een ann. hyptheek de volledige 245k zelf moet inleggen. Nu klopt het dat ik meer rente betaal, maar dit wordt vergoed door de staat, waardoor het per saldo voordeliger is. En als je kijkt naar de maandbedragen dan is mijn spaarhyptoheek sowieso een paar euro goedkoper dan de ann. hypotheek
De HRA staat er natuurlijk niet buiten, vanwege het opdrijvende effect op de prijzen.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:44 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
De HRA stond eigenlijk buiten de discussie, aangezien we netto betalen en dit jaarlijks terug vragen. Heerlijk extraatje ieder jaar wat ze van mij ook prima mogen aanpakken, aangezien het volslagen idioot is dat wij 5k terug krijgen enkel omdat we een huis bezitten (maar dat staat buiten deze discussie).
Die 5k die jij terugkrijgt zou je in principe (gemiddeld gezien, niet persoonlijk) zonder HRA ook via algehele belastingverlagingen kunnen terugkrijgen. Met als verschil dat de huizenprijzen dan lager zouden zijn geweest, en er minder geld richting banken ging. Wat dat betreft zijn huiseigenaren op lange termijn helemaal geen profiteurs van de HRA, dat zijn banken, projectontwikkelaars en gemeenten die grond verkopen.
censuur :O
Wordt de huurmarkt nu nog geprivatiseerd? Gewoon de huren vrijgeven en jaarlijks de prijs mogen bepalen en makkelijk mogelijkheden tot uitzetten
Dan wordt het voor vermogende particulieren interessant om objecten te gaan kopen en te verhuren en blijft vermogen in Nederland
Dan wordt het voor vermogende particulieren interessant om objecten te gaan kopen en te verhuren en blijft vermogen in Nederland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nou, toen ik twee weken terug het UPO ontving van mijn pensioen zag je haar denken... Mijn werkgever heeft een bijzonder goed nabestaanden pensioen, waardoor ze per saldo erop vooruit als ik het loodje legquote:Op maandag 19 juli 2010 15:14 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Waarom zou je vriendin in het huis willen blijven wonen. Stel je voor all het verdriet om haar heen, elke dag.
Tenzij ze jou heeft omgelegd natuurlijk.
Huizen verlaten het lang niet hoor! Jij ziet "vermogen" natuurlijk als "wat is het op papier waard", terwijl het daadwerkelijke vermogen is: "hoeveel huizen staan er, en in welke staat".quote:Op maandag 19 juli 2010 15:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
... en blijft vermogen in Nederland
censuur :O
Nu verlaat vermogen het land wel, als het interessant is om huizen te kopen en te verhuren nietquote:Op maandag 19 juli 2010 15:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Huizen verlaten het lang niet hoor! Jij ziet "vermogen" natuurlijk als "wat is het op papier waard", terwijl het daadwerkelijke vermogen is: "hoeveel huizen staan er, en in welke staat".
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De huren zijn allang gelibarliseerd, waar heb je het nog over. Alleen de huren onder de 600 euro per maand nog niet. Als je een beetje een pand hebt zit je met wat maatregelen zo met het aantal punten boven de liberale huurgrens en hoef je nergens meer rekening mee te houden.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Zaak is dus om de huurbescherming af te breken en dat alleen ergens mag wonen als je het kan betalen
Huurbescherming is een goede zaak of wil jij ergens iets gaan huren met de wetenschap dat de verhuurder als hij een ander gek voor jou gehuurde pand vind die 10% meer wilt betalen jij op straat wordt gezet.
Er zit ook nog wel wat tussen, maar van nuance heb je duidelijk niet gehoordquote:Op maandag 19 juli 2010 16:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huren zijn allang gelibarliseerd, waar heb je het nog over. Alleen de huren onder de 600 euro per maand nog niet. Als je een beetje een pand hebt zit je met wat maatregelen zo met het aantal punten boven de liberale huurgrens en hoef je nergens meer rekening mee te houden.
Huurbescherming is een goede zaak of wil jij ergens iets gaan huren met de wetenschap dat de verhuurder als hij een ander gek voor jou gehuurde pand vind die 10% meer wilt betalen jij op straat wordt gezet.
Hoeveel % van het huurwoningen aanbod is dan geliberaliseerd?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En waar gaat dat "vermogen" dan heen?quote:Op maandag 19 juli 2010 15:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nu verlaat vermogen het land wel, als het interessant is om huizen te kopen en te verhuren niet
censuur :O
Overalquote:Op maandag 19 juli 2010 16:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En waar gaat dat "vermogen" dan heen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik word even onwel van al die AEGON reklame hier 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dus je wil de asociale huisjesmelkers die nu veelal studentenpanden verhuren nog meer helpen, zodat ze naast studenten ook gezinnen kunnen uitbuiten? Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...quote:Op maandag 19 juli 2010 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het enige wat wel interessant is, is kamers verhuren en daar heb je nu net geen of weinig huurbescherming
Sinds wanneer ben jij geintreseerd in cijfertjes het gaat in dit topic toch alleen maar om zwart wit ononderbouwde beweringen die iedereen hier mag doen.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er zit ook nog wel wat tussen, maar van nuance heb je duidelijk niet gehoord
Hoeveel % van het huurwoningen aanbod is dan geliberaliseerd?
Maar laten ik het zo stellen het merendeel van de panden die niet door wbv's wordt verhuurd worden voor een geliberaliseerde prijs verhuurd. (bijvoorbeeld vestada & co)
De offerte die jij laat zien werkt met een hogere rente voor en annuiteitenhypotheek, het verschil is klein (0,1%) maar goed. Ik weet niet wat is zou doen, gegeven dat de HRA afgebouwd gaat worden, kan het voordeel wel eens beter gaan uitpakken voor de annuiteitenhypotheek aangezien je een stuk flexibeler bent met het overstappen van aanbieder. Altijd makkelijk aangezien niet iedereen 30 jaar in hetzelfde huis blijft wonenquote:Op maandag 19 juli 2010 15:44 schreef koentjuh18 het volgende:
En als je kijkt naar de maandbedragen dan is mijn spaarhyptoheek sowieso een paar euro goedkoper dan de ann. hypotheek
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
DAM's ideale wereld ziet er dan ook anders uit dan de mijnequote:Op maandag 19 juli 2010 16:29 schreef rimidalw het volgende:
Dus je wil de asociale huisjesmelkers die nu veelal studentenpanden verhuren nog meer helpen, zodat ze naast studenten ook gezinnen kunnen uitbuiten? Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ben er ook bang voor...quote:Op maandag 19 juli 2010 16:59 schreef pessie het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de HRA verdwijnt tot 250K. Daarboven weet ik het niet, maar aangezien het starterssegment onder vuur ligt vermoed ik dat ze tot 250K niets gaan veranderen.
Resultaat:
-klein huis wat nu 250.000 euro kost, kost straks ook nog 250.000 euro.
-groot huis wat nu 900.000 euro kost, kost straks 600.000 euro.
Gevolg:
-babyboomer verkoopt z'n kleine startershuisje en koopt voor "weinig" extra geld een 3 keer zo groot huis.
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
censuur :O
Maar daardoor ontstaat er wel een discrepantie op de markt die zichzelf weer moet herstellen. Ik vermoed alleen dat het erg lang gaat duren voordat die hersteld is. Op termijn zal die woning van 250K wel 200 K gaan worden, maar dat is procentueel gezien natuurlijk een veel kleinere daling dan van 900K naar 600K.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben er ook bang voor...
Resultaat:
-klein huis wat nu 250.000 euro kost, kost straks ook nog 250.000 euro.
-groot huis wat nu 900.000 euro kost, kost straks 600.000 euro.
Gevolg:
-babyboomer verkoopt z'n kleine startershuisje en koopt voor "weinig" extra geld een 3 keer zo groot huis.
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Starters zijn juist degenen die geen voordeel van de HRA hebben!
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:05 schreef pessie het volgende:
[..]
Maar daardoor ontstaat er wel een discrepantie op de markt die zichzelf weer moet herstellen. Ik vermoed alleen dat het erg lang gaat duren voordat die hersteld is. Op termijn zal die woning van 250K wel 200 K gaan worden, maar dat is procentueel gezien natuurlijk een veel kleinere daling dan van 900K naar 600K.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
censuur :O
De afgelopen 2 jaar is de HRA voor zover ik weet niet afgeschaft...quote:Op maandag 19 juli 2010 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.
De starters die al een huis bezitten hebben wel voordeel van HRA, de starters die nog een huis moeten kopen niet.
Ik betaal liever 1000 euro per maand voor een huis van 150.000 euro incl. aflossing, dan dat ik 1000 euro per maand betaal voor een huis van 200.000 euro zonder aflossing.
censuur :O
Geld is ook niet alles, ik doe liever iets waar ik mij goed bij voel. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnee, maar ik heb plezier met datgene dat ik doe en een schoon geweten, dat soort zaken zijn onbetaalbaarquote:Op maandag 19 juli 2010 15:36 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer ik zowel bij 1 bank spaar als mijn hypotheek heb lopen waarom zou dan het spaargedeelte moeten worden verzekerd? Bij een faillissement worden dan toch beide tegen elkaar weggestreept? [quote]
Tja... ik heb het even opgezocht, het schijnt dat als je een spaardeel hebt dat dit onder DGS valt (tot 100k?) maar als je aflossing word gerealiseerd m.b.v. een kapitaalverzekering is daar geen sprake van.
[quote]
De financiele sector is idd een omhoog gevallen sector waar we helaas niet zonder kunnen. Maar wat let je met je beta kennis om ook niet in die sector te gaan werken, en een megalomaan salaris te krijgen en je dus niet meer druk hoeven te maken over de huizenprijzen. If you can't beat them join them..
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ook met behoud van HRA halveert de markt en de prijzenquote:Op maandag 19 juli 2010 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook starters hebben een HRA voordeel. In jullie belevingswereld zou de huizenmarkt met 50% inzakken als de HRA geheel wordt afgeschaft, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zoals we ook al de afgelopen 2 jaar in ieder geval gezien hebben.
Immers onze 'heilstaat' te kunnen betalen word alles duurder, we zullen een enorme belastingverzwaring tegemoet zien komen die de HRA met gemak teniet zal doen. Maar dan blijven wel wel HRA houden
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...quote:Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
Allereerst wil ik je een compliment geven voor je verstandige kijk op de zaken, starters met deze kijk op zaken zorgen vanzelf voor een daling van de prijzen, nu moet deze groep mensen nog een kritische massa bereikenquote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef pessie het volgende:
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
Nou.... ik beweer ook nergens dat huizen veel beter betaalbaar gaan worden in de toekomst, echter als je een kleinere schuldenlast op je neemt hoef je ook minder af te betalen, zo simpel is het. Ik voorzie dalende prijzen voor nieuwbouw, de markt met bestaande woningen zal er jammerend en klagend achteraan gaan sukkelen. De HRA word ingeperkt en de rente zal binnen enkele jaren weer beginnen te stijgen. Toch acht ik de kans aanwezig dat de rente laag blijft en dat de prijzen alsnog gaan zakken, naar goed Japans gebruik
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We kregen laatst een voorstel van de bank voor 4.6% rente 10 jaar vast. Vond het wel indrukwekkend, mn zus heeft anderhalf jaar geleden een hypotheek af moeten sluiten voor 5.95%quote:Op maandag 19 juli 2010 17:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Allereerst wil ik je een compliment geven voor je verstandige kijk op de zaken, starters met deze kijk op zaken zorgen vanzelf voor een daling van de prijzen, nu moet deze groep mensen nog een kritische massa bereiken
Nou.... ik beweer ook nergens dat huizen veel beter betaalbaar gaan worden in de toekomst, echter als je een kleinere schuldenlast op je neemt hoef je ook minder af te betalen, zo simpel is het. Ik voorzie dalende prijzen voor nieuwbouw, de markt met bestaande woningen zal er jammerend en klagend achteraan gaan sukkelen. De HRA word ingeperkt en de rente zal binnen enkele jaren weer beginnen te stijgen. Toch acht ik de kans aanwezig dat de rente laag blijft en dat de prijzen alsnog gaan zakken, naar goed Japans gebruik
.
ook in de USA blijft de huizenmarkt nog verder inzakken, hoorde ik net op RTL7
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ik denk dat we met die instelling elkaar wel een hand kunnen geven.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geld is ook niet alles, ik doe liever iets waar ik mij goed bij voel. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnee, maar ik heb plezier met datgene dat ik doe en een schoon geweten, dat soort zaken zijn onbetaalbaar
Ik heb dan wel een koop appartement maar wel al een redelijk gedeelte afbetaald omdat ik ook al 15 jaar geleden riep dat het veel te duur was, maar op ten duur teveel gespaard/ erfenis had dat ik ook niet meer blij werd van de vermogensrendement heffing. Verder een anuiteiten hypotheek erop omdat ik geen aflossingsvrije hypotheek wou En 2 van de 3 hypotheek adviseurs mij maar vreemd aankijken want ik kon toch echt beter het maximum lenen met een aflossingvrije hypotheek met verplichte overlijdensrisico verzekering en wat anders met mijn spaargeld doen. Betaal nu 370 euro bruto per maand, dat is minder dan waarvoor ik het eerder huurde. En ter vergelijking met later ingekomen huurders zelfs ruim 100 euro per maand minder, en dan verhuurde deze wbv deze appartementen ook nog onder het maximum wat men met het puntensysteem zou kunnen vangen. Daarmee zou het namelijk geliberaliseerde verhuur kunnen zijn.
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef xenobinol het volgende:
Ook met behoud van HRA halveert de markt en de prijzen
Immers onze 'heilstaat' te kunnen betalen word alles duurder, we zullen een enorme belastingverzwaring tegemoet zien komen die de HRA met gemak teniet zal doen. Maar dan blijven wel wel HRA houden
nopes. kansloze missie.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.
Ik gebrijp het maar al te goed. Wat ik vooral ook begrijp, is dat het zo in de grotemensenwereld niet werkt. Er zijn maar weinig mensen die uit ideaal werken, of iets voor de medemens doen, en ondernemers, politici of vastgoed-individuen al helemaal niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet helemaal denk ik, als dat geld niet naar de bank gaat en niet naar de overheid dan gaat het naar delen van de economie die nu niet kunnen bestaan. M.a.w. de economie zou veel diverser van aard zijn en veel minder gevoelig zijn voor problemen in een bepaalde sector. Nu zie je dat een groot deel van 'de welvaart' afvloeit naar een klein groepje rijke mensen. Ik zie liever dat dit geld terecht komt bij de grote massa.
Als je in berekeningen de HRA wil inpasen, reken dan op 50% van het oude voordeel
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Weer een die het begrijptquote:Op maandag 19 juli 2010 16:29 schreef rimidalw het volgende:
Ja, ik zie echt hoe dat de maatschappij zal verbeteren...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bullshitquote:Op maandag 19 juli 2010 16:38 schreef Basp1 het volgende:
Maar laten ik het zo stellen het merendeel van de panden die niet door wbv's wordt verhuurd worden voor een geliberaliseerde prijs verhuurd. (bijvoorbeeld vestada & co)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er gaat niks veranderenquote:Op maandag 19 juli 2010 16:59 schreef pessie het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de HRA verdwijnt tot 250K. Daarboven weet ik het niet, maar aangezien het starterssegment onder vuur ligt vermoed ik dat ze tot 250K niets gaan veranderen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Politici die knopen doorhakken? Geen kans,zeker niet met een Paars Plus.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor die heilstaat moeten we eens heel goed gaan bedenken waar we ons geld aan uit willen gaan geven. Ik ben heel benieuwd of onze politici mans genoeg zijn om moeilijke knopen door te gaan hakken.
Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialerquote:Op maandag 19 juli 2010 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Juist starterswoningen hebben als prijs "wat de starter kan betalen". Die gaat pas omlaag zodra de bank minder gaat lenen en de HRA verdwijnt. Zolang die HRA er op blijft, blijft de prijs hoog. En dat die prijs erg hoog ligt, blijkt wel uit het feit dat enkele miljoenen mensen goedkoper af zijn met een sociale huurwoning, m.a.w. de prijs wordt nu bepaald door de rijkste helft van Nederland, de rest valt buiten de boot.
Mijn favoriete oplossing blijft natuurlijk gewoon voldoende bouwvergunningen en kavels voor nette prijzen beschikbaar stellen. Alle andere dingen, van starterssubsidie, koopsubsidie, HRA en rentevrije startersleningen tot uitgestelde betaling en erfpacht, is gerommel in de marge.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mensen die het kunnen betalen een tientje laten betalen voor een brood ook?quote:Op maandag 19 juli 2010 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen die het kunnen betalen uit hun sociale huurwoning jagen is veel makkelijker en socialer
censuur :O
Jammer dat ze de huurprijs niet met 100% verdubbelen binnen 5 jaarquote:Op maandag 19 juli 2010 17:21 schreef pessie het volgende:
[..]
Wij zitten in een sociale huurwoning, willen niet meedoen met de trend om op 2 inkomens een huis te kopen, en de enige mogelijkheid die wij nu hebben is sparen en al die maatregelen die jij hierboven noemt... Tenzij prijzen echt gaan zakken, maar dan zakt wat je max mag lenen bij de bank ook weer...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
