Omg heb ik laatst ook gezien maar ik vond hem echt tegenvallen, zou he zelf een 5je gevenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef Roces18 het volgende:
Laatste post:
[ afbeelding ]
Frank McGuire (Richard Roxburgh) is de leider van een groep duikers die een immens grote ondergrondse grot in Papua New Guinea in kaart probeert te brengen. Zijn team bestaat onder andere uit zijn puberale zoon Josh (Rhys Wakefield), de miljonair Carl Hurley (Ioan Gruffudd) die de gehele expeditie financiert, en Carls vriendin Victoria (Alice Parkinson). Als het noodlot toeslaat en een tropische regenbui ervoor zorgt dat ze niet meer terug kunnen keren, zullen ze een alternatieve en onbekende uitgang moeten vinden Wie zal er levend uit de grot komen?
Ik vond het best een leuke en spannende film. Hoewel de acteerprestaties niet van zeer hoog niveau zijn erger ik me er niet aan. Ook de omgevingen zijn erg mooi, en is het niet per se nodig om deze film in 3D te zien. Hij is niet zo goed als avatar of titanic natuurlijk maar op sommige momenten is het erg benauwend. De dialogen verder zijn niet kwalitatief hoogstaand maar niks om je aan te ergeren gewoon standaard gebabbel. Maar de film speelt zich grotendeels toch onderwater af. Verder zitten er genoeg twists in om het spannend genoeg te houden waardoor ik me er meer dan prima heb mee vermaakt.
7,5 (aanrader)
PS= Wat betreft de telling van de topics is iets volgens mij verkeerd gegaan? We slaan er een paar over?
Klopt, had ik zelf ook (review staat in één van de eerdere delen van dit topic). Maar goed, ieder zijn smaak.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef casper019 het volgende:
[..]
Omg heb ik laatst ook gezien maar ik vond hem echt tegenvallen, zou he zelf een 5je geven
Aangezien een grote meerderheid dat een hypernerveuze kutfilm vindt, lijkt me dat niet meteen bizar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:35 schreef El_Matador het volgende:
Domino (2005)
Bizar laag gewaardeerd op IMDB.
Inderdaad, ook die sfeer vindt ik echt verschrikkelijk slecht. Die gele gloed over het scherm soms bah!quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Aangezien een grote meerderheid dat een hypernerveuze kutfilm vindt, lijkt me dat niet meteen bizar.
Mijn laptopuitgang kleurt sinds een week sowieso geel, dus daar merkte ik niet zoveel vanquote:Op vrijdag 15 april 2011 15:43 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Inderdaad, ook die sfeer vindt ik echt verschrikkelijk slecht. Die gele gloed over het scherm soms bah!
Ik heb hem tijden geleden gekeken, maar kan me herinneren dat ik me prima heb vermaaktquote:Op vrijdag 15 april 2011 16:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn laptopuitgang kleurt sinds een week sowieso geel, dus daar merkte ik niet zoveel van
Ik vond het een heerlijke film, en ik denk dat er meer liefhebbers zullen zijn.
wat een kutfilm vond ik dat, één van de slechtste films die ik de laatste jaren gezien heb. Oersaai, zichzelf herhalend, karakters die ontzettend cliche én vervelend zijn, tenenkrommende plotwendingen en een einde om tequote:Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef Roces18 het volgende:
Laatste post:
[ afbeelding ]
Ik vond het best een leuke en spannende film. Hoewel de acteerprestaties niet van zeer hoog niveau zijn erger ik me er niet aan. Ook de omgevingen zijn erg mooi, en is het niet per se nodig om deze film in 3D te zien. Hij is niet zo goed als avatar of titanic natuurlijk maar op sommige momenten is het erg benauwend. De dialogen verder zijn niet kwalitatief hoogstaand maar niks om je aan te ergeren gewoon standaard gebabbel. Maar de film speelt zich grotendeels toch onderwater af. Verder zitten er genoeg twists in om het spannend genoeg te houden waardoor ik me er meer dan prima heb mee vermaakt.
7,5 (aanrader)
PS= Wat betreft de telling van de topics is iets volgens mij verkeerd gegaan? We slaan er een paar over?
ik vind dat dus echt 1 van de grootste overrated movies aller tijden, k zou hem zelf een 6+ gevenquote:Op vrijdag 15 april 2011 19:57 schreef Miam het volgende:
Voor de 2e keer Blue Valentine
fijne film, heel realistisch in beeld gebracht, goed geacteerd door Ryan Gosling en
Michelle Williams.
Het aandeel van Cameron bleef waarschijnlijk beperkt tot toelaten dat zijn naam op de poster kwamquote:Op vrijdag 15 april 2011 21:10 schreef N-E-R-D het volgende:
Vond Sanctum ook verschrikkelijkhij is trouwens niet van James Cameron als je dat dacht. Omdat je Titanic en Avatar erbij haalt in je review.
Vroeger had je bij onze videotheek ook zo'n film. stond achterop "Velen zeggen: beter dan Pulp Fiction"quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Barbarossa
Heb deze film niet gezien, maar zag hem zojuist bij de videotheek staan. Wat me opviel is dat er 5 sterren op de achterkant stonden, alsof iemand de film 5 sterren had gegeven. Aangezien er geen bronvermelding bij stond, had ik al het vermoeden dat het hier om een smerige marketingtruc ging... Kom ik nu net thuis, krijgt de film een 4,5 op IMDB![]()
Net zoals die truc, waarbij er een hele positieve uitspraak tussen aanhalingstekens wordt gezet om het zo te doen voorkomen alsof een derde partij de film heel goed vond. Maar dan blijkt ook dat er geen bronvermelding bij staat en dat het dus gewoon de marketingafdeling is die die uitspraak bedacht heeft
het einde vond ik nog slechter dan de rest van de film, dat zag je al aankomen halverwege de filmquote:Op vrijdag 15 april 2011 21:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Buried
Gisteravond gezien en wat een ontzettend matige film zeg. De laatste drie kwartier ben ik onder het kijken maar gaan fokken en heb ik gewacht tot het einde van de film (einde maakt nog enigszins iets goed).
Als je een film wil maken die zich alleen maar in een doodskist afspeelt, zorg er dan voor dat je er alles aan doet om de film zo goed mogelijk te maken. Maar het gaat al fout bij de telefoongesprekken. Die man ligt doodsangsten uit te staan in de kist en ik kan me voorstellen dat zoiets doorklinkt in zijn stem als hij bijv. het ministerie van Buitenlandse Zaken aan de lijn krijgt of zijn ex-vriendin. Maar wat gebeurt er? De personen die de telefoon opnemen, lijken te reageren alsof ze een irritante telemarketer aan de lijn krijgen.
De reacties van deze mensen op iemand die doodsangsten uitstaat, zijn dan ook compleet ongeloofwaardig omdat ze zo steriel zijn. Hier laat de regisseur al de eerste enorme steek vallen. Nogmaals als je de hele film laat afspelen in een doodskist dan zijn details ontzettend belangrijk! Maar blijkbaar heeft de regisseur niet de diepte (bij lange na niet) om zich echt in te leven in de situatie om de film geloofwaardig te maken.
Dat is al de eerste grote fout en er zullen er nog vele volgen in de film. Wanneer hij de ontvoerder aan de lijn krijgt, zegt die dat er bij zijn voeteneinde een tas ligt met spullen. Tegen die tijd ligt de man al uren in de kist en dan vindt hij "plotseling" een zak met een zaklamp, lichtstokken en andere dingen. Alsof je die zak dan niet allang gevonden had in zo'n kleine kist![]()
Dan krijg je ook nog het gezeur over dat zijn zuurstof opraakt als hij zich teveel opwindt... Je gaat mij niet vertellen dat iemand langer dan een paar uur overleefd in een kist. Waarschijnlijk is je zuurstof al op binnen een uur, helemaal als je continu een zippo-aansteker laat branden![]()
En dan komt ook nog de wending, dat hij ontslagen wordt door zijn bedrijf als hij in de kist ligt... puh-leaseWat een geforceerde manier om nog meer drama toe te voegen aan de film. Gewoon echt over the top als je het mij vraagt.
Film krijgt van mij een 5 omdat het einde nog wel leuk is en omdat je je continu afvraagt hoe het allemaal zal eindigen.
Nou het was ook niet zo zeer dat ik het einde echt goed vond in de zin van origineel, maar ik kon me wel even verplaatsen in de hoofdfiguur in de zin dat ik zijn doodsangst wel even kon voelen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:20 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
het einde vond ik nog slechter dan de rest van de film, dat zag je al aankomen halverwege de film
vond deze wel in het rijtje adrift, open water, 127 hours, frozen etc, passen, waarvan ik Open Water de best vind.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nou het was ook niet zo zeer dat ik het einde echt goed vond in de zin van origineel, maar ik kon me wel even verplaatsen in de hoofdfiguur in de zin dat ik zijn doodsangst wel even kon voelen.
Zo zie je maar weer dat smaken erg verschillen, dit is 1 van mijn favoriete filmsquote:Op zaterdag 16 april 2011 12:54 schreef Roces18 het volgende:
Apocalypto
[ afbeelding ]
We volgen in Apocalypto de Mayakrijger Jaguar Paw, een overtuigende rol van debuterend acteur Rudy Youngblood. Hij woont in een kleine, vredige gemeenschap in het tropische oerwoud, waar men leeft van wat de jacht oplevert. Op een ochtend wordt het dorp overvallen door krijgers van een onbekende stam. Deze hakken de zwakkere dorpelingen in stukjes en voeren de sterkere mee naar een modernere Mayasamenleving ergens aan de rand van het oerwoud....
De film beschikt helaas over weinig diepgang en emotie buiten om wat geschreeuw om. Dit is meer een actieverhaal dat zich afspeelt in de jungle met een beetje bloed hier en daar. Snap uberhaupt niet waar al die ophef toentertijd om was dat de film te bloederig zou zijn? Hebben ze nooit SAW gezien ofzo? Het is gewoon allemaal een beetje oppervlakkig en je leeft totaal niet mee met de hoofdpersoon "Jaguar Paw" , het interesseert niemand eigenlijk of die het haalt of niet. De omgeving is erg mooi en ook met de vaart in de film is het dik in orde. Helaas toont de film wel een eentonig verhaal alsof de Maya's allemaal bloeddorstige barbaren waren. Voor een geschiedenisles hoef je het niet te zien maar als je Rambo in de jungle wilt zien raad ik je deze film aan. Ik heb mezelf er redelijk mee vermaakt maar dat die zo hoog aangeschreven staat begrijp ik echt niet.
7-
Ieder zijn ding.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:45 schreef Roces18 het volgende:
Hahah ja, had ik ook al met sanctum die vele hier niks aan vonden maar ik weer wel.
volgens mij is dit een van de langzaamste films ooit gemaaktquote:Op zaterdag 16 april 2011 19:11 schreef vinnypassy het volgende:
67. [ afbeelding ] The New World (Terrence Malick, 2005) :: 8.5
Dan moet je de film Empire is kijken. Een zeven uur durende opname van de Empire State Building.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:45 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
volgens mij is dit een van de langzaamste films ooit gemaakt
Ik heb die even opgezocht. Waarom zou je dat in vredesnaam gaan kijken??quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:55 schreef Michelangelo2 het volgende:
[..]
Dan moet je de film Empire is kijken. Een zeven uur durende opname van de Empire State Building.
quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:55 schreef Michelangelo2 het volgende:
[..]
Dan moet je de film Empire is kijken. Een zeven uur durende opname van de Empire State Building.
Dan moet je Barry Lyndon eens kijken. Duurt geloof ik nog wat langer, is nog wat langzamer maar ik vond hem nog beter dan The New World. Je moet er dus wel een beetje van houden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:45 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
volgens mij is dit een van de langzaamste films ooit gemaakt
Helemaal mee eens. De film is een fantastische aaneenschakeling van spanning en originaliteit.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer dat smaken erg verschillen, dit is 1 van mijn favoriete films![]()
De diepgang zit er voor mijn gevoel zeker in en uit zich door geweldig acteerwerk. Met name de gezichtsuitdrukkingen van de meeste acteurs vond ik ontzettend sprekend en ook erg geloofwaardig. Toen ik de film voor het eerst keek werd ik helemaal meegezogen in het verhaal, in die tijd en in de wreedheid van de Maya samenleving.
Vooral deze gozer vond ik zo fucking geweldig:
[ afbeelding ]
Ik denk dat niemand een betere Maya bad-ass had kunnen neerzetten. Ik geloofde zonder enige twijfel dat hij een meedogenloze maya-krijger/generaal was
Het heeft mij even wat moeite gekost om er achter te komen dat je 'The Rite' bedoelde...quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:56 schreef Tamashii het volgende:
The Ride.
Mooie film met een aantal schrikmomenten waar Scream nog wat van kan leren. Desalniettemin, vind ik dat Anthony Hopkins wederom een prachtrol neerzet.
Aparte film was dit inderdaad...quote:Op zondag 17 april 2011 12:22 schreef Roces18 het volgende:
Millers Crossing
[ afbeelding ]
Tom Reagan is de adviseur van Leo, een misdaadbaas tijdens de drooglegging van de jaren 30. Wanneer Leo en zijn rivaal Johnny Caspar ruzie krijgen over een bookie die Caspar bedrogen heeft, probeert Tom om de vrede te bewaren. Hij raakt echter betrokken bij een oorlog van aanslagen een wisselende bondgenootschappen, waarin niets is wat het lijkt.
Dit geroemde werk als een van de beste gangsterfilms aller tijden heeft het niet helemaal waar gemaakt bij mij. Ik kan helaas niet inzien waardoor deze film zich onder films als Goodfellas en Casino kan scharen. Ik moet zeggen dat de acteerprestaties erg strak zijn en dat de sfeer uitstekend is neergezet, maar de film kan mij niet bekoren. Een écht verhaal is namelijk afwezig, dit is meer een korte gebeurtenis van enkele dagen. Ook komt de film na de 1e helft erg traag over waardoor het mijn interesse verliest. Zo vond ik de stukken op Millers Crossing wel erg sterk. De film heeft zo zijn momenten maar beschikt over weinig diepte ~~ oppervlakkig . Ik ben sowieso al geen fan van de gebroerders Coen maar mijn lievelingsfilm van hun blijft toch Fargo.
6,5
Wow, is die nog maar van 2005? Zou toch zweren dat die ouder was... ik heb die ooit gezien op een verjaardag ofzo, vond het een geweldige film!quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:35 schreef El_Matador het volgende:
Domino (2005)
Heerlijke actiefilm, goeie muziek en openingsscene, beetje thriller, Mickey Rourke, Keira Knightley (ondanks veel te dun toch erg knap), (helaas) klein rolletje voor Christopher Walken en gewoon heerlijk 2 uur tieten-schieten-helicopters. En WAT een quotes.
Bizar laag gewaardeerd op IMDB.
Wat levert Tony Scott toch afwisselend werk. Zijn pareltje True Romance is mijn op 1 na meest favoriete film allertijden, maar Unstoppable en Deja Vu waren bagger. Dit is weer een goeie van hem.
8.6/10 (IMDB: 5.9/10)
Bedoel je niet Swordfish? Ook een goeie!quote:Op zondag 17 april 2011 12:54 schreef JDx het volgende:
Closer is wel één van mijn favoriete films, 8,5 van mij.
[..]
Wow, is die nog maar van 2005? Zou toch zweren dat die ouder was... ik heb die ooit gezien op een verjaardag ofzo, vond het een geweldige film!
Edit: nee dat kan nooit, die verjaardag was in 1999, dus ik denk dat het een andere was, ook iets met een meid in het leger, in een tank ofzo... vonden we toen iig geweldig.
haha, Goeie analysequote:Op zondag 17 april 2011 21:14 schreef Mainport het volgende:
Als je een recente film gezien hebt is het altijd de moeite waard de recensie van FOK! ernaast te leggen. Vandaag analyseren we de analyse van CoJackso's Somewhere. Film: Somewhere
"[...] grijpt Coppola ditmaal terug naar de werkwijze waarmee de Oscarwinnende film Lost in Translation uitgroeide tot een groot succes bij met name filmhuisliefhebbers." Gezien de honderd miljoen die Lost in Translation bijna opgebracht heeft vind ik dit een interessante uitspraak.
"Johnny Marco is het prototype filmster, en Coppola doet geen moeite om enkele vooroordelen te ontkrachten. Zo valt Johnny praktisch in slaap tijdens een striptease van een tweeling die ontsnapt lijkt uit de Playboy Mansion." De hele film is een karakterstudie van Johnny Marco als depressieve acteur die zich geen weg meer ziet in het leven, maar CoJackso denkt dat Coppola een doorsnee filmster wil neerzetten, en wat voor bespottelijk leven die leidt. Op dit moment is de recensie in feite al helemaal afgedaan, omdat CoJackso de hele pointe verkeerd begrijpt. Maarja, omdat CoJackso alle conventies en jargon uit de handleiding Recenseren voor Dummies navolgt, lijkt het allemaal net wat.
"Om hier van te kunnen genieten, is het noodzakelijk om als kijker geboeid te zijn door het karakter Johnny en zijn levenswijze. Het is best voor te stellen dat mensen Johnny vanaf het begin een zielloos en saai karakter vinden, waardoor de film al snel een lange zit wordt." Hier probeert de recensent iedereen te vriend te houden. "We zitten wel op FOK! tenslotte", zullen ze denken. Maar misschien werd er twintig jaar geleden ook wel geschreven: "Het is best voor te stellen dat mensen Andy Dufresne vanaf het begin een saaie nerd vinden, waardoor de film al snel een lange zit wordt."
Enfin. Verder noemt CoJackso het uitgangspunt simpel (?), maar roemt hij de gelaagdheid van de karakters (dat heeft hij in andere recensies gelezen) en noemt de zoektocht van Johnny naar zichzelf "geloofwaardig". Dat is er ook een uit het recensiewoordenboek. Hij had het ook "onderhoudend" of "goed acteerwerk" kunnen noemen.
Deze recensie krijgt van mij een 6,1, want er zit al wel voortgang in op FOK!
Teveel azijn gedronken bij je ontbijt ofzo? :squote:Op zondag 17 april 2011 21:14 schreef Mainport het volgende:
Als je een recente film gezien hebt is het altijd de moeite waard de recensie van FOK! ernaast te leggen. Vandaag analyseren we de analyse van CoJackso's Somewhere. Film: Somewhere
"[...] grijpt Coppola ditmaal terug naar de werkwijze waarmee de Oscarwinnende film Lost in Translation uitgroeide tot een groot succes bij met name filmhuisliefhebbers." Gezien de honderd miljoen die Lost in Translation bijna opgebracht heeft vind ik dit een interessante uitspraak.
"Johnny Marco is het prototype filmster, en Coppola doet geen moeite om enkele vooroordelen te ontkrachten. Zo valt Johnny praktisch in slaap tijdens een striptease van een tweeling die ontsnapt lijkt uit de Playboy Mansion." De hele film is een karakterstudie van Johnny Marco als depressieve acteur die zich geen weg meer ziet in het leven, maar CoJackso denkt dat Coppola een doorsnee filmster wil neerzetten, en wat voor bespottelijk leven die leidt. Op dit moment is de recensie in feite al helemaal afgedaan, omdat CoJackso de hele pointe verkeerd begrijpt. Maarja, omdat CoJackso alle conventies en jargon uit de handleiding Recenseren voor Dummies navolgt, lijkt het allemaal net wat.
"Om hier van te kunnen genieten, is het noodzakelijk om als kijker geboeid te zijn door het karakter Johnny en zijn levenswijze. Het is best voor te stellen dat mensen Johnny vanaf het begin een zielloos en saai karakter vinden, waardoor de film al snel een lange zit wordt." Hier probeert de recensent iedereen te vriend te houden. "We zitten wel op FOK! tenslotte", zullen ze denken. Maar misschien werd er twintig jaar geleden ook wel geschreven: "Het is best voor te stellen dat mensen Andy Dufresne vanaf het begin een saaie nerd vinden, waardoor de film al snel een lange zit wordt."
Enfin. Verder noemt CoJackso het uitgangspunt simpel (?), maar roemt hij de gelaagdheid van de karakters (dat heeft hij in andere recensies gelezen) en noemt de zoektocht van Johnny naar zichzelf "geloofwaardig". Dat is er ook een uit het recensiewoordenboek. Hij had het ook "onderhoudend" of "goed acteerwerk" kunnen noemen.
Deze recensie krijgt van mij een 6,1, want er zit al wel voortgang in op FOK!
Hij geeft toch gewoon zijn meningquote:Op zondag 17 april 2011 21:59 schreef vinnypassy het volgende:
[..]
Teveel azijn gedronken bij je ontbijt ofzo? :s
Goddank kan je die gewoon doorscrollen.quote:Op zondag 17 april 2011 22:07 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Hij geeft toch gewoon zijn mening
quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:55 schreef clumsy_clown het volgende:
Zojuist [REC] gezien. Ik twijfelde nog of ik 'm op zou zetten, omdat ik niet zo'n hele enorme held ben met schrikmomenten. Misschien onderschat ik mezelf, of misschien is de film inderdaad gewoon een tegenvaller, maar ik heb me eerlijk gezegd ronduit verveeld. Het begon nog wel hoopgevend met een redelijk leuk meisje, die heel natuurlijk overkwam als journaliste. Helaas verviel ze al veel te snel in het schreeuwende hysterische kutwijfkarakter die elke matige horror compleet maakt. Vervolgens werd halverwege het verhaal duidelijk wat er aan de hand was en hoe het zou eindigen, en was het een kwestie van de rit uitzitten. Nee, ik snap alle lof niet, en hoef de Amerikaanse remake niet zo nodig te zien.
Overigens vond ik de handheldcamerabeelden dan wél weer prima, en veel minder irritant dan bij bijvoorbeeld The Blair Witch Project.
IMDB: 7.7
Ik: 5
Want 'geloofwaardig' is een woord dat leken nooooit zouden gebruiken natuurlijk.quote:Op zondag 17 april 2011 21:14 schreef Mainport het volgende:
Enfin. Verder noemt CoJackso het uitgangspunt simpel (?), maar roemt hij de gelaagdheid van de karakters (dat heeft hij in andere recensies gelezen) en noemt de zoektocht van Johnny naar zichzelf "geloofwaardig". Dat is er ook een uit het recensiewoordenboek. Hij had het ook "onderhoudend" of "goed acteerwerk" kunnen noemen.
Deze recensie krijgt van mij een 6,1, want er zit al wel voortgang in op FOK!
Tank Girl?quote:Op zondag 17 april 2011 12:54 schreef JDx het volgende:
Wow, is die nog maar van 2005? Zou toch zweren dat die ouder was... ik heb die ooit gezien op een verjaardag ofzo, vond het een geweldige film!
Edit: nee dat kan nooit, die verjaardag was in 1999, dus ik denk dat het een andere was, ook iets met een meid in het leger, in een tank ofzo... vonden we toen iig geweldig.
quote:Op zondag 17 april 2011 23:55 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
Met afstand nu al de slechtste film van 2011 gezien: Sucker Punch. Mijn God, wat een wanstaltige onzin. Super platte karakters, lachwekkende dialogen, een cast die stuk voor stuk super suf uit hun ogen kijken (de hoofdrolspeelster voorop), matige effecten en bizarre (en dat bedoel ik niet positief) plotwendingen en einde. Het verhaal kon me totaal niet boeien en voelde me op geen enkel moment verbonden met welke hoofdrolspeler dan ook. Wel mooie shots van de dames, dus misschien zou ik toch gewoon een hormonaal 17-jarig knulletje moeten zijn om deze film te waarderen.
Ik geef hem een 2.
lol die heb ik ooit eens op canal+ gezien. Kan me er niet meer veel van herinneren behalve een chick die een tank hadquote:
en die konijnenquote:Op maandag 18 april 2011 11:45 schreef planethugo het volgende:
[..]
lol die heb ik ooit eens op canal+ gezien. Kan me er niet meer veel van herinneren behalve een chick die een tank had
Ben ik niet met je eens! Ik vond het een vermakelijke film om te kijken.. Wie verzint het nou... een huge samurai met een minigun die in slowmotion gekilled wordt....quote:Op zondag 17 april 2011 23:55 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
Met afstand nu al de slechtste film van 2011 gezien: Sucker Punch. Mijn God, wat een wanstaltige onzin. Super platte karakters, lachwekkende dialogen, een cast die stuk voor stuk super suf uit hun ogen kijken (de hoofdrolspeelster voorop), matige effecten en bizarre (en dat bedoel ik niet positief) plotwendingen en einde. Het verhaal kon me totaal niet boeien en voelde me op geen enkel moment verbonden met welke hoofdrolspeler dan ook. Wel mooie shots van de dames, dus misschien zou ik toch gewoon een hormonaal 17-jarig knulletje moeten zijn om deze film te waarderen.
Ik geef hem een 2.
Volgensmij heb ik die film een hele tijd terug gezien. Toen was ik te jong om het me echt te laten boeien, dus vandaag nog maar een keer bekijken.quote:Op zondag 17 april 2011 00:42 schreef Karstman het volgende:
Closer
[ afbeelding ]
Deze stond al heel lang op het lijstje om te zien. Onverwacht niks te doen vanavond dus toen ik ging kijken of er een filmpje was waar ik zin in had kwam deze boven drijven. Romantisch drama over 4 mensen die in een nogal ingewikkelde vierhoeksverhouding zitten. De moraal van het verhaal zou kunnen zijn niets blijft lang geheim of Sommige dingen kun je beter maar niet weten, daar wordt het alleen maar erger van.
Het verhaal is onderhoudend en hoewel je (ik in elk geval) niet altijd snapt waarom ze doen wat ze doen (het zal wel liefde zijn) wordt er wel goed geacteerd. Ik ben normaal niet zo van Julia Roberts maar hier past ze best goed. Ook de heren passen er goed in het plaatje, maar en je mag me bevooroordeeld noemen de drie acteurs staan hier in dienst van het enorme talent van Natalie Portman. Vanaf de eerste scene pakt ze je en laat ze je niet meer los. Het ene moment kinderlijk en ontwapenend als in Leon het andere moment het bijna panische, doorgeslagene van Black Swan, en alles er tussen in. Meer dan verdiende Oscarnominatie dan ook.
Een 8 van mijn is meer dan de 7,4 van IMDB.
Doen, en genieten van het spel van vooral Clive Owen en Natalie Portman. Een genot om te zien, die film.quote:Op maandag 18 april 2011 22:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Volgensmij heb ik die film een hele tijd terug gezien. Toen was ik te jong om het me echt te laten boeien, dus vandaag nog maar een keer bekijken.
Paar jaar geleden gezien op lowlands toen zonder ondertiteling. Kon me er ook weinig tot niks van herinneren dus net weer gekeken. De heerlijke muziek maakt hem voor mij al heel goed en Paul doet het helemaal niet slecht als acteur. Leuk filmpjequote:De Berlijnse elektronica componist Martin (Paul Kalkbrenner), genaamd DJ Ickarus vliegt met zijn manager en vriendin naar clubs over de hele wereld. Als Ickarus na een optreden na te veel drugsgebruik in een zenuw-kliniek in Berlijn terechtkomt, verstoort dat alle grootse plannen die hij had.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |