Omg heb ik laatst ook gezien maar ik vond hem echt tegenvallen, zou he zelf een 5je gevenquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef Roces18 het volgende:
Laatste post:
[ afbeelding ]
Frank McGuire (Richard Roxburgh) is de leider van een groep duikers die een immens grote ondergrondse grot in Papua New Guinea in kaart probeert te brengen. Zijn team bestaat onder andere uit zijn puberale zoon Josh (Rhys Wakefield), de miljonair Carl Hurley (Ioan Gruffudd) die de gehele expeditie financiert, en Carls vriendin Victoria (Alice Parkinson). Als het noodlot toeslaat en een tropische regenbui ervoor zorgt dat ze niet meer terug kunnen keren, zullen ze een alternatieve en onbekende uitgang moeten vinden Wie zal er levend uit de grot komen?
Ik vond het best een leuke en spannende film. Hoewel de acteerprestaties niet van zeer hoog niveau zijn erger ik me er niet aan. Ook de omgevingen zijn erg mooi, en is het niet per se nodig om deze film in 3D te zien. Hij is niet zo goed als avatar of titanic natuurlijk maar op sommige momenten is het erg benauwend. De dialogen verder zijn niet kwalitatief hoogstaand maar niks om je aan te ergeren gewoon standaard gebabbel. Maar de film speelt zich grotendeels toch onderwater af. Verder zitten er genoeg twists in om het spannend genoeg te houden waardoor ik me er meer dan prima heb mee vermaakt.
7,5 (aanrader)
PS= Wat betreft de telling van de topics is iets volgens mij verkeerd gegaan? We slaan er een paar over?
Klopt, had ik zelf ook (review staat in één van de eerdere delen van dit topic). Maar goed, ieder zijn smaak.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef casper019 het volgende:
[..]
Omg heb ik laatst ook gezien maar ik vond hem echt tegenvallen, zou he zelf een 5je geven
Aangezien een grote meerderheid dat een hypernerveuze kutfilm vindt, lijkt me dat niet meteen bizar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:35 schreef El_Matador het volgende:
Domino (2005)
Bizar laag gewaardeerd op IMDB.
Inderdaad, ook die sfeer vindt ik echt verschrikkelijk slecht. Die gele gloed over het scherm soms bah!quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Aangezien een grote meerderheid dat een hypernerveuze kutfilm vindt, lijkt me dat niet meteen bizar.
Mijn laptopuitgang kleurt sinds een week sowieso geel, dus daar merkte ik niet zoveel vanquote:Op vrijdag 15 april 2011 15:43 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Inderdaad, ook die sfeer vindt ik echt verschrikkelijk slecht. Die gele gloed over het scherm soms bah!
Ik heb hem tijden geleden gekeken, maar kan me herinneren dat ik me prima heb vermaaktquote:Op vrijdag 15 april 2011 16:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn laptopuitgang kleurt sinds een week sowieso geel, dus daar merkte ik niet zoveel van
Ik vond het een heerlijke film, en ik denk dat er meer liefhebbers zullen zijn.
wat een kutfilm vond ik dat, één van de slechtste films die ik de laatste jaren gezien heb. Oersaai, zichzelf herhalend, karakters die ontzettend cliche én vervelend zijn, tenenkrommende plotwendingen en een einde om tequote:Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef Roces18 het volgende:
Laatste post:
[ afbeelding ]
Ik vond het best een leuke en spannende film. Hoewel de acteerprestaties niet van zeer hoog niveau zijn erger ik me er niet aan. Ook de omgevingen zijn erg mooi, en is het niet per se nodig om deze film in 3D te zien. Hij is niet zo goed als avatar of titanic natuurlijk maar op sommige momenten is het erg benauwend. De dialogen verder zijn niet kwalitatief hoogstaand maar niks om je aan te ergeren gewoon standaard gebabbel. Maar de film speelt zich grotendeels toch onderwater af. Verder zitten er genoeg twists in om het spannend genoeg te houden waardoor ik me er meer dan prima heb mee vermaakt.
7,5 (aanrader)
PS= Wat betreft de telling van de topics is iets volgens mij verkeerd gegaan? We slaan er een paar over?
ik vind dat dus echt 1 van de grootste overrated movies aller tijden, k zou hem zelf een 6+ gevenquote:Op vrijdag 15 april 2011 19:57 schreef Miam het volgende:
Voor de 2e keer Blue Valentine
fijne film, heel realistisch in beeld gebracht, goed geacteerd door Ryan Gosling en
Michelle Williams.
Het aandeel van Cameron bleef waarschijnlijk beperkt tot toelaten dat zijn naam op de poster kwamquote:Op vrijdag 15 april 2011 21:10 schreef N-E-R-D het volgende:
Vond Sanctum ook verschrikkelijkhij is trouwens niet van James Cameron als je dat dacht. Omdat je Titanic en Avatar erbij haalt in je review.
Vroeger had je bij onze videotheek ook zo'n film. stond achterop "Velen zeggen: beter dan Pulp Fiction"quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Barbarossa
Heb deze film niet gezien, maar zag hem zojuist bij de videotheek staan. Wat me opviel is dat er 5 sterren op de achterkant stonden, alsof iemand de film 5 sterren had gegeven. Aangezien er geen bronvermelding bij stond, had ik al het vermoeden dat het hier om een smerige marketingtruc ging... Kom ik nu net thuis, krijgt de film een 4,5 op IMDB![]()
Net zoals die truc, waarbij er een hele positieve uitspraak tussen aanhalingstekens wordt gezet om het zo te doen voorkomen alsof een derde partij de film heel goed vond. Maar dan blijkt ook dat er geen bronvermelding bij staat en dat het dus gewoon de marketingafdeling is die die uitspraak bedacht heeft
het einde vond ik nog slechter dan de rest van de film, dat zag je al aankomen halverwege de filmquote:Op vrijdag 15 april 2011 21:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Buried
Gisteravond gezien en wat een ontzettend matige film zeg. De laatste drie kwartier ben ik onder het kijken maar gaan fokken en heb ik gewacht tot het einde van de film (einde maakt nog enigszins iets goed).
Als je een film wil maken die zich alleen maar in een doodskist afspeelt, zorg er dan voor dat je er alles aan doet om de film zo goed mogelijk te maken. Maar het gaat al fout bij de telefoongesprekken. Die man ligt doodsangsten uit te staan in de kist en ik kan me voorstellen dat zoiets doorklinkt in zijn stem als hij bijv. het ministerie van Buitenlandse Zaken aan de lijn krijgt of zijn ex-vriendin. Maar wat gebeurt er? De personen die de telefoon opnemen, lijken te reageren alsof ze een irritante telemarketer aan de lijn krijgen.
De reacties van deze mensen op iemand die doodsangsten uitstaat, zijn dan ook compleet ongeloofwaardig omdat ze zo steriel zijn. Hier laat de regisseur al de eerste enorme steek vallen. Nogmaals als je de hele film laat afspelen in een doodskist dan zijn details ontzettend belangrijk! Maar blijkbaar heeft de regisseur niet de diepte (bij lange na niet) om zich echt in te leven in de situatie om de film geloofwaardig te maken.
Dat is al de eerste grote fout en er zullen er nog vele volgen in de film. Wanneer hij de ontvoerder aan de lijn krijgt, zegt die dat er bij zijn voeteneinde een tas ligt met spullen. Tegen die tijd ligt de man al uren in de kist en dan vindt hij "plotseling" een zak met een zaklamp, lichtstokken en andere dingen. Alsof je die zak dan niet allang gevonden had in zo'n kleine kist![]()
Dan krijg je ook nog het gezeur over dat zijn zuurstof opraakt als hij zich teveel opwindt... Je gaat mij niet vertellen dat iemand langer dan een paar uur overleefd in een kist. Waarschijnlijk is je zuurstof al op binnen een uur, helemaal als je continu een zippo-aansteker laat branden![]()
En dan komt ook nog de wending, dat hij ontslagen wordt door zijn bedrijf als hij in de kist ligt... puh-leaseWat een geforceerde manier om nog meer drama toe te voegen aan de film. Gewoon echt over the top als je het mij vraagt.
Film krijgt van mij een 5 omdat het einde nog wel leuk is en omdat je je continu afvraagt hoe het allemaal zal eindigen.
Nou het was ook niet zo zeer dat ik het einde echt goed vond in de zin van origineel, maar ik kon me wel even verplaatsen in de hoofdfiguur in de zin dat ik zijn doodsangst wel even kon voelen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:20 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
het einde vond ik nog slechter dan de rest van de film, dat zag je al aankomen halverwege de film
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |