BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is het wel.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 20:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Of het wel of niet kan, weten we niet, het is immers niet getest.
Conscience do cost.
In het NWS-topic over dit onderwerp. Hier niet.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan moet je eens becijferen hoe diep de penetratie was, welke vliegtuigen deel dat gedaan hebben. Aan losse beweringen zonder cijfers hebben we niet veel aan.quote:
[..]
Of het wel of niet kan, weten we niet, het is immers niet getest. Laten we aannemen dat een aluminium vliegtuig met voldoende voorwaartse kracht en zo energie wel door deze stalen balken zou kunnen.
Wat in ieder geval niet kan, is deze massieve vloeren doorsnijden alsof ze niet massief zijn; sterker alsof ze er helemaal niet zijn, wat met een stuk of 7 tot 8 vloeren zelfs met de belachelijk fragiele vleugel is "gelukt". Er zijn tenslotte tv-beelden van.
Je moet ook ervan uitgaan dat het vliegtuig steeds intact bleef, wat niet kan kloppen in jouw eigen woorden. Want een uit elkaar gevallen/vallendvliegtuig vertoont iig geen eigenschappen meer van een enkele vector-massa met een enkele zwaartepunt maar meerderen. Bovenop alles ga jij foutief vanuit dat er een enkele penetratie was, vanuit een enkele invalshoek, ipv meerderen.
Vergeet ook niet dat de vloer(en) het vliegtuig penetreren (actie=reactie) en dat te alle tijden een inherente kracht uitgeofend wordt op de vloeren, de gravitatiekracht g, waardoor die, als je de verticale balken die ze omhoog houden weglaat, wat jij aangeeft graag te willen doen, direct neer zullen vallen.
quote:
[..]
Of het wel of niet kan, weten we niet, het is immers niet getest. Laten we aannemen dat een aluminium vliegtuig met voldoende voorwaartse kracht en zo energie wel door deze stalen balken zou kunnen.
Wat in ieder geval niet kan, is deze massieve vloeren doorsnijden alsof ze niet massief zijn; sterker alsof ze er helemaal niet zijn, wat met een stuk of 7 tot 8 vloeren zelfs met de belachelijk fragiele vleugel is "gelukt". Er zijn tenslotte tv-beelden van.
De vloeren lijken me niet veel dikker dan bij een gemiddeld appartement en dat vliegtuig kan er zo haast via de andere kant weer uit. Het WTC moest niet voor niets de impressie van ruimte geven. Wolkenkrabbers zijn primair gebouwd om te huisvesten, niet om boeings te stoppen.
Je post nu een foto van een van de lagere verdiepingen.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 20:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De vloeren lijken me niet veel dikker dan bij een gemiddeld appartement en dat vliegtuig kan er zo haast via de andere kant weer uit. Het WTC moest niet voor niets de impressie van ruimte geven. Wolkenkrabbers zijn primair niet gebouwd om te huisvesten, niet om boeings te stoppen.
De tussenruimte in een wolkenkrabber van zo'n 400 meter met 110 verdiepingen waarbij ook al dit soort hoge verdiepingen beneden ertussen zitten is veel kleiner, een meter of 3-3,3.
Je hoeft mij niet te proberen te overtuigen dat er "Boeings" in die torens zijn gevlogen, want dat kan fysisch helemaal niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
je bedoelt, het vliegtuig moet er tegenaan geklapt zijn als tegen een blok beton?quote:
[..]
Je post nu een foto van een van de lagere verdiepingen.
De tussenruimte in een wolkenkrabber van zo'n 400 meter met 110 verdiepingen waarbij ook al dit soort hoge verdiepingen beneden ertussen zitten is veel kleiner, een meter of 3-3,3.
Je hoeft mij niet te proberen te overtuigen dat er "Boeings" in die torens zijn gevlogen, want dat kan fysisch helemaal niet.
Nee, zie een uitleg hierboven hoe het geschied zou kunnen zijn.quote:
[..]
je bedoelt, het vliegtuig moet er tegenaan geklapt zijn als tegen een blok beton?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh jawel.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In het NWS-topic over dit onderwerp. Hier niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gaat niet goed hequote:
[..]
Of het wel of niet kan, weten we niet, het is immers niet getest. Laten we aannemen dat een aluminium vliegtuig met voldoende voorwaartse kracht en zo energie wel door deze stalen balken zou kunnen.
Wat in ieder geval niet kan, is deze massieve vloeren doorsnijden alsof ze niet massief zijn; sterker alsof ze er helemaal niet zijn, wat met een stuk of 7 tot 8 vloeren zelfs met de belachelijk fragiele vleugel is "gelukt". Er zijn tenslotte tv-beelden van.
De vleugel is 1 van de sterkste delen van het vliegtuig, en de vloer was een lichte stalen constructie met een dun laagje beton eroverheen. De feiten goed hebben is zo te zien nog steeds lastig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nog een mooie. De vingers diep in de oren en lekker lalala roepen.quote:
[..]
Je post nu een foto van een van de lagere verdiepingen.
De tussenruimte in een wolkenkrabber van zo'n 400 meter met 110 verdiepingen waarbij ook al dit soort hoge verdiepingen beneden ertussen zitten is veel kleiner, een meter of 3-3,3.
Je hoeft mij niet te proberen te overtuigen dat er "Boeings" in die torens zijn gevlogen, want dat kan fysisch helemaal niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Al je antwoorden staan hier:quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee guyver, het mechanisme is heel anders, dit topic gaat over 9/11 en wat er al dan niet gebeurd is die dag.
Heb je September Clues bekeken?
(linkdumpen moet je met linkdumpen bestrijden)
Dank u.quote:
[..]
Al je antwoorden staan hier:
(linkdumpen moet je met linkdumpen bestrijden)
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar er zijn toch twijfelen daarover-sinds 1912.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:26 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus omdat de Titanic is gezonken en ze vooraf (als marketingstunt) zeiden dat hij niet kon zinken zullen de ontwerpers van het WTC ook wel uit hun nek geluld hebben? Ik vind dat geen effectieve manier van redeneren.
Sorry off-topic
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 07-02-2015 23:53:47 (Off-topic) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die stond... Ook in de OP. Tenminste toen ik de OP had gemaakt had ik die er in gezet.. Meen ik..quote:
[..]
Al je antwoorden staan hier:
(linkdumpen moet je met linkdumpen bestrijden)
Ik typ dit via telefoon dus kan het even niet controleren...
Als deze weg is .. Is die er later dus uitgehaald.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind de voorbeeldje van de 25kg alu prullen bak tegen 'n 50-ton tank wel interessant en indrukwekkend.Grappig.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Damn!Ik heb wat bitchen gemist.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik vind de massa die schijnbaar tien procent is van het gewicht nog wel de mooiste. Zelfs als je niet weet hoe die shear strength dingen werken had mata dat toch wel moeten spottenquote:
[..]
BNW / 9/11 #90 - Met zigzaggende kruisraketten
Ik kan zeker vijf fouten ontdekken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is geen fysische benadering van een vliegtuigvleugel en dat weet jij ook heel goed Tuinhek.quote:
[..]
Gaat niet goed he
Een vleugel heeft een bepaalde sterkte (rigiditeit en cohesie), anders zou het ook geen vleugel aan een vliegtuig zijn. Die sterkte is echter heel duidelijk beperkt tot een bepaald krachtenveld.
Een impact met een stalen + betonnen gebouw is niet het ideale krachtenveld waar een vliegtuigvleugel zich lekker in thuis voelt. Laten we zeggen dat het zeer ver buiten de comfort zone van de vliegtuigvleugel ligt, zo'n impact.
Dat betekent dat het gedrag van die vleugel, wat niets anders is dan de interactie van zijn sterkte met het krachtenveld om die vleugel heen, bij die impact nooit ofte nimmer hetzelfde kan zijn (volledig heel doorvliegen) als die vleugel in een relatief weerstandsloos medium als lucht vliegt.
Je hoeft de grootte van de verschillende krachten helemaal niet te kennen om te weten dat dit fysisch niet kán kloppen. Een botsing als wij op deze fake tv-beelden zagen was uniek in de geschiedenis. Tuurlijk, alles uniek, lekker verhaaltje eromheen. Uitmelken, zoals de VSAmerikanen dat zo voortreffelijk kunnen.
Maar het fysische aspect geeft het helemaal weg.
Hilarisch.quote:De feiten goed hebben is zo te zien nog steeds lastig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Joh, natuurlijk lag het flink buiten de comfort zone van de vleugels. Het lag ook flink buiten de comfort zone van de draagbalken en gevel. En die stromannen kan je beter laten liggen. Niemand beweert dat de vleugel intact door de gevel vloog.quote:Op zondag 8 februari 2015 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit is geen fysische benadering van een vliegtuigvleugel en dat weet jij ook heel goed Tuinhek.
Een vleugel heeft een bepaalde sterkte (rigiditeit en cohesie), anders zou het ook geen vleugel aan een vliegtuig zijn. Die sterkte is echter heel duidelijk beperkt tot een bepaald krachtenveld.
Een impact met een stalen + betonnen gebouw is niet het ideale krachtenveld waar een vliegtuigvleugel zich lekker in thuis voelt. Laten we zeggen dat het zeer ver buiten de comfort zone van de vliegtuigvleugel ligt, zo'n impact.
Dat betekent dat het gedrag van die vleugel, wat niets anders is dan de interactie van zijn sterkte met het krachtenveld om die vleugel heen, bij die impact nooit ofte nimmer hetzelfde kan zijn (volledig heel doorvliegen) als die vleugel in een relatief weerstandsloos medium als lucht vliegt.
Je hoeft de grootte van de verschillende krachten helemaal niet te kennen om te weten dat dit fysisch niet kán kloppen. Een botsing als wij op deze fake tv-beelden zagen was uniek in de geschiedenis. Tuurlijk, alles uniek, lekker verhaaltje eromheen. Uitmelken, zoals de VSAmerikanen dat zo voortreffelijk kunnen.
Maar het fysische aspect geeft het helemaal weg.
[..]
Hilarisch.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je de beelden niet gezien, Tuinhek? Hoe kun je dit in godsnaam beweren ten overstaan van iedereen hier? Zie je zelfs het staartvleugeltje niet allang naar beneden gedonderd zijn door de enorme impact, maar keurig onvertraagd het gebouw invliegen?quote:
Niemand beweert dat de vleugel intact door de gevel vloog.
MSM-nihilisme. Of cartoon physics zoals je het zelf zo mooi beschreef.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb het wel eens eerder gevraagd. Jij hebt magische ogen die zelfs in een video kunnen zien wat er achter de gevel afspeelt?quote:Op zondag 8 februari 2015 00:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Heb je de beelden niet gezien, Tuinhek? Hoe kun je dit in godsnaam beweren ten overstaan van iedereen hier? Zie je zelfs het staartvleugeltje niet allang naar beneden gedonderd zijn door de enorme impact, maar keurig onvertraagd het gebouw invliegen?
[ afbeelding ]
MSM-nihilisme. Of cartoon physics zoals je het zelf zo mooi beschreef.
Er is hier ook wel eens een berekening langsgekomen hoeveel vertraging je mag verwachten bij een dergelijke impact. Dat viel binnen de resolutie van de video, laat staan dat je dat op het oog zou kunnen zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vrees jij eerder. Magisch slecht dan, vrees ik.quote:
[..]
Ik heb het wel eens eerder gevraagd. Jij hebt magische ogen
Iedereen kan dit met eigen ogen zien en mijn fysische uitleg staat erboven.
Verder getroll laat ik lekker aan jou om je tijd aan te besteden, Tuinhek. Ik heb betere dingen te doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh ja natuurlijk, hoe kan ik dat vergeten. Jij hebt je ultieme uitleg die niet fout kan zijn, en alle waarnemingen die daar tegenstrijdig mee zijn worden voor het gemak genegeerd. Toch mooi dat je mijn vraag niet beantwoord hoe je kan weten wat er achter de gevel gebeurtquote:
[..]
Ik vrees jij eerder. Magisch slecht dan, vrees ik.
Iedereen kan dit met eigen ogen zien en mijn fysische uitleg staat erboven.
Verder getroll laat ik lekker aan jou om je tijd aan te besteden, Tuinhek. Ik heb betere dingen te doen.
Jij bent hier de troll mata.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind nog steeds de alu prullenbak vs de 50 ton tank heel interessant maar sommige willen voorbeeldjes geven over potatoes and chicken wire. Yes folks! Thats science.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hoe laat je een vliegtuig intact in zijn geheel in een stalen gebouw verdwijnen?quote:
Ik vind nog steeds de alu prullenbak vs de 50 ton tank heel interessant maar sommige willen voorbeeldjes geven over potatoes and chicken wire. Yes folks! Thats science.
Bel de massamedia, die kunnen dat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
