ja,ok? en wat vond je er vanquote:
Die vond ik nogal tegenvallen. Allemaal weinig boeiend. Er zijn nog van die hoog aangeschreven films die me niet veel deden, maar waar ik nog elementen zag waarvan anderen misschien lyrisch werden. Maar dat had ik bij deze dus niet. De status van deze film en hoe waarom hij die heeft, is me een klein beetje een raadsel.quote:
Maar jij bent dan ook natuurlijk Belgquote:Op zaterdag 17 september 2005 22:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
De status van deze film en hoe waarom hij die heeft, is me een klein beetje een raadsel.
Ik heb 'm toevallig net ook gezien. Tja. Ik vond het maar niks. De personages Jules en Jim vond ik niet interessant, de voice-over te nadrukkelijk aanwezig, de stem van Jules tamelijk vervelend (echt waar; ik wilde haast het geluid uitzetten als hij ging praten), de oorlogsbeelden er in geplakt à la Ed Wood... tja. Positieve punt: Jeanne Moreau.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Die vond ik nogal tegenvallen. Allemaal weinig boeiend. Er zijn nog van die hoog aangeschreven films die me niet veel deden, maar waar ik nog elementen zag waarvan anderen misschien lyrisch werden. Maar dat had ik bij deze dus niet. De status van deze film en hoe waarom hij die heeft, is me een klein beetje een raadsel.
De voice-over was eigenlijk het enige waar ik me aan irriteerde. Vooral in t begin, maar ik kon daar nog wel begrijpen dat ie gebruikt werd. Maar verderop was er beter voor een andere oplossing gekozen. Beelden zeggen vaak meer dan woorden, hij was beter weg gelatenquote:Op zaterdag 17 september 2005 22:13 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik heb 'm toevallig net ook gezien. Tja. Ik vond het maar niks. De personages Jules en Jim vond ik niet interessant, de voice-over te nadrukkelijk aanwezig, de stem van Jules tamelijk vervelend (echt waar; ik wilde haast het geluid uitzetten als hij ging praten), de oorlogsbeelden er in geplakt à la Ed Wood... tja. Positieve punt: Jeanne Moreau.
Misschien kan iemand als Sai uitleggen waarom dit zo briljant zou moeten zijn.
In de eerste 5 minuten dacht ik nog "Goh, da's efficient, een half levensverhaal wordt er hier even in 10 zinnen doorheen geramd". Dacht dat die voice-over daarna wel zou verdwijnen, maar helaas... show, don't tell schijnt een filmwet te zijn.quote:Op zaterdag 17 september 2005 22:18 schreef Timo20 het volgende:
[..]
De voice-over was eigenlijk het enige waar ik me aan irriteerde. Vooral in t begin, maar ik kon daar nog wel begrijpen dat ie gebruikt werd. Maar verderop was er beter voor een andere oplossing gekozen. Beelden zeggen vaak meer dan woorden, hij was beter weg gelaten
so truequote:Op zaterdag 17 september 2005 22:20 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
In de eerste 5 minuten dacht ik nog "Goh, da's efficient, een half levensverhaal wordt er hier even in 10 zinnen doorheen geramd". Dacht dat die voice-over daarna wel zou verdwijnen, maar helaas... show, don't tell schijnt een filmwet te zijn.
Heiligschennis! Dit had je nou niet moeten zeggen. Ik hoop echt voor je, dat je een stuk in je kraag hebt of onder invloed bent van geestverruimende middelen.quote:Op zondag 18 september 2005 03:10 schreef Sai het volgende:
...
Tijdens de non-muzikale stukken kwam de film soms alleen wel erg dicht in de buurt van Spice World.
quote:Op zondag 18 september 2005 03:25 schreef Price het volgende:
[..]
Heiligschennis! Dit had je nou niet moeten zeggen. Ik hoop echt voor je, dat je een stuk in je kraag hebt of onder invloed bent van geestverruimende middelen.
Spiceworld![]()
Sai moet wel een stuk in z'n reet hebben: Truffaut heeftie verkeerd getiktquote:Op zondag 18 september 2005 03:25 schreef Price het volgende:
Heiligschennis! Dit had je nou niet moeten zeggen. Ik hoop echt voor je, dat je een stuk in je kraag hebt of onder invloed bent van geestverruimende middelen.
Spiceworld![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |