Nee, niet vergeten maar mensen weten echt wel dat er de komende jaren weinig koopkracht verbetering in zit en als je daar naast nog met een lastenverhoging wordt geconfronteerd van gemiddeld 10% alleen maar omdat je een huis hebt dan wordt dat echt niet geaccepteerdquote:Op vrijdag 9 april 2010 08:54 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Misschien deze vergeten?
1.b Man is ambtenaar, vrouw is lerares. Geen kinderen. Bruto inkomen 4500 en een tophypotheek van 30 jaar van 300.000. Willen graag kinderen over 2 jaar.
Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen postquote:Op donderdag 8 april 2010 19:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij verwacht van mij een onderbouwing met cijfers? Ik baseer mij gewoon op wat mijn lokale aannemer mij verteld heeft. Als hij een luxe huis neerzet van 400k zijn de stichtingskosten minder dan 100k, rest is grondprijs, leges, en veel winst.
TVPquote:Op donderdag 8 april 2010 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik probeer het nog maar een keer, aangezien de helft van de posts uit onderbuikgevoelens lijkt te bestaan, zonder na te denken over welke consequentie dan ook: wat levert het afschaffen van de HRA netto op?
Oftewel: wat kost het de schatkist nu écht?
Ik hoor tot nu toe, in alle topics over de HRA, niet veel anders dan 'de huizenprijzen zijn te hoog!!!' (dat bestrijd ik niet), 'huizen worden goedkoper, dus beter te betalen' (toon maar aan, ik geloof het niet, tenzij huizen dus minimaal 40/50% in waarde dalen, wat consequenties heeft voor het aanbod).
Echte financiële onderbouwing zie ik evenwel niet.
Een beperking van de HRA die over langere periode uitgesmeerd wordt is iets anders dan het direct afschaffen van HRA. Gebruik je boerenverstand en stop eens met je paniekvoetbal.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou eerst effe gaan rekenen voordat er nog meer onzin van je toetsenbord komt
Ga eerst eens tellen want in die 3 gevallen gaan de plannen van de CU, PvdA en D66 meteen al duizenden euro's per jaar schelenquote:Op vrijdag 9 april 2010 09:12 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Een beperking van de HRA die over langere periode uitgesmeerd wordt is iets anders dan het direct afschaffen van HRA. Gebruik je boerenverstand en stop eens met je paniekvoetbal.
quote:Op vrijdag 9 april 2010 08:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Voor maximale DAMage graag pas naar buiten brengen aan het eind van de campagne
Niet voor Jan Modaal.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ga eerst eens tellen want in die 3 gevallen gaan de plannen van de CU, PvdA en D66 meteen al duizenden euro's per jaar schelen
GL en SP neem ik niet serieus dus die neem ik er nog niet eens in mee
Laat jij dan ook even een berekening zien?quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ga nu eerst rekenen want er blijft maar onzin uit je mond komen
Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appčl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post
Een degelijke onderbouwing zal je hier nooit krijgen, tenzij een econometrist een keer niets te doen heeft.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post
[..]
TVP
Het multiplier-effect bestaat al heel lang (althans: dat wordt al heel lang gebruikt) en dat gaat door alle soorten van belastingen heen. Het is gewoonweg een instrument dat gebruikt wordt om de koopkracht (o.a.) te beďnvloeden.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appčl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.
Vroeger betaalde men belastingen zodat de overheid daarvan publieke voorzieningen kon betalen, tegenwoordig word het voornamelijk gebruikt om gedrag van mensen te beinvloeden. Ik vind dat een zeer ongelukkige situatie waar ik het liefst vandaan nog een einde aan zie komen.
Tot zover het advies van JAAP.NL.quote:NVM praat de markt weer omhoog ;-)
8 april 2010
De NVM heeft vandaag haar woningmarktcijfers gepubliceerd:
Persbericht NVM-woningmarktcijfers 1e kwartaal 2010
Hun bevindingen:
- In Q1 2010 zijn 15% meer huizen verkocht als in Q4 2009
- De prijzen van huizen zijn voor het eerst weer hoger dan een jaar terug
En dit klopt! Wat ze alleen niet vertellen…
- dat de aantallen huizen die verkocht zijn nog steeds dalen versus het jaar ervoor
- dat het vertrouwen van consumenten in de huizenmarkt weer licht gedaald is, zie hieronder:
- dat de vraagprijzen in de maanden januari-februari-maart gedaald zijn
- dat het aantal mensen dat ‘huis zoeken’ in Google intypt nog niet stijgt, zie hieronder:
- dat de prijzen van alle woningen in Nederland (ook die niet te koop staan) nog lang niet op het oude niveau zijn, zie onder.
- dat volgens het CBS de huizenprijzen nog steeds dalen: klik hier
Kortom, het is zeker niet allemaal ellende, maar het gaat nog niet goed in de huizenmarkt.
En onderzoek van JAAP.NL toont ook aan dat als er iets met de hypotheekrente aftrek gaat veranderen, dit zeker negatief effect op de huizenmarkt gaat hebben: klik hier
Ons advies:
- Koop zeker geen huis als je nog een huis moet verkopen
- Als je starter bent is DIT de tijd om te kopen
- Als het kan: blijf zitten waar je zit
Precies, wel gaan kijken (stukje appeltaart met extra slagroom fijn oppeuzelen) maar niet kopenquote:Op vrijdag 9 april 2010 11:07 schreef veterdiploma het volgende:
Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.
Investeer in appels!quote:Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, wel gaan kijken (stukje appeltaart met extra slagroom fijn oppeuzelen) maar niet kopen
Ik ga mijn oma's recept voor veel geld aanbieden op Ebay, je verkoopt je huis binnen 5 minuten voor de hoogste prijsquote:
En jij denkt dat een baksteen echt 5 cent kost, dat is al even kansloosquote:Op donderdag 8 april 2010 17:17 schreef xenobinol het volgende:[..]
Dus jij denkt echt dat een baksteen ¤20,- kost![]()
Kwam in het vorige topic ook al te sprakenquote:Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd
zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.
word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(
Laat je niet van de weg lokken, zoek een goedkope huurwoning. Ik word soms gek van het slechte humeur van getrouwd+kinderen+werkende vrouw + koopkot collega'squote:Op donderdag 8 april 2010 11:15 schreef andlikethathesgone het volgende:
Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.
Ok, 25 cent dan, nog steeds veel minder dan ¤20,-quote:Op vrijdag 9 april 2010 12:46 schreef Emu het volgende:
[..]
En jij denkt dat een baksteen echt 5 cent kost, dat is al even kansloosdoe maar lekker maal 5 exclusief BTW voor een gemiddelde baksteen. Hoe meer jij je mond open doet, hoe meer en meer het duidelijk wordt dat jij er helemaal niets van af weet. Ik hoop dat niet alleen de HRA aan de beurt komt, maar dat ook scheefhuurders aangepakt worden, want daar valt veel bij te besparen, en DAT is pas onrechtvaardig. Voor dit soort mensen heb ik nog minder respect dan voor mensen die een tophpotheek hebben afgesloten. Want die parasiteren ten minste niet bewust op de rest van de maatschappij.
Wat is het probleem? Ik zie geen probleem hoor. Ja, luxeproblemen, maar dat zijn geen echte problemen. Zoek uit wat jullie nu eigenlijk precies willen en handel daarnaar.quote:Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd
zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.
word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(
Daar doen ze volgens mij niet meer aan, door al de asociale scheefhuurders is er geen ruimte meer voor armlastige beginnende gezinnetjesquote:Op vrijdag 9 april 2010 13:00 schreef veterdiploma het volgende:
En desnoods kun je je, als je tenminste blijft huren, tot de woningbouw wenden voor een betere woning wegens gezinsuitbreiding.
Flatje asap te koop zetten voor een scherpe prijs (evt. zonderw inst of klein verliesje). En zelf gewoon en huis kopen waar je langere tijd kan/wil wonen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd
zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.
word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(
Jij bent impotent hoop ik???quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:00 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Wat is het probleem? Ik zie geen probleem hoor. Ja, luxeproblemen, maar dat zijn geen echte problemen. Zoek uit wat jullie nu eigenlijk precies willen en handel daarnaar.
Het lijkt me duidelijk dat je je kindje niet wilt laten opgroeien in een "Turkenbuurt". Ik zou overigens overwegen dat bewust wel te doen, daar worden ze hard van. Of voor het leven getekend als het geen "normaal" kind is, maar dan heb je in elk geval geprobeerd er een "toppertje" van te maken.
Afijn, wacht nog een maand of drie met dat "proberen een kindje te krijgen". Zet zo snel mogelijk haar appartement alvast te koop voor een goede prijs (niet meteen laag gaan, dat kan altijd nog). Ik neem aan dat dat appartement voor een alleenstaande in een "Turkenbuurt" geen 3 ton heeft gekost en juist aan de onderkant van de markt is er nog genoeg vraag. Dus misschien valt het allemaal wel mee en krijg je best respons.
Stel dat haar woning redelijk snel verkocht is, dan trekt zij tijdens het "proberen een kindje te krijgen" bij jou in. Dat maakt het proberen ook wat makkelijker.Ondertussen houd je de huizenmarkt goed in de gaten en heb je minimaal 9 maanden de tijd om een fatsoenlijk huis te zoeken tegen een redelijk bedrag. En omdat jullie nog maar één woning hoeven te bekostigen, kunnen jullie in die 9 maanden ook een flinke financiële buffer opbouwen.
Stel dat er geen hond op haar woning afkomt. Dat lijkt me sterk, maar je weet nooit. Dan kun je altijd nog jouw huur opzeggen en bij haar intrekken om te "proberen". Voor de rest geldt dan hetzelfde verhaal.
Overigens, sowieso zou ik even met wachten met kinderen totdat je zeker weet dat dat samenwonen wel lekker gaat. Maar eigenlijk kan jullie niks gebeuren, behalve dan dat de relatie stukloopt. En desnoods kun je je, als je tenminste blijft huren, tot de woningbouw wenden voor een betere woning wegens gezinsuitbreiding.
Je moet toch verder, dus je zult iets moeten doen.
Als HRA aangepakt zal worden, zijn er reële kansen dat de onderkant van de koopmarkt hier aan ontsnapt. Het is juist de onzekerheid die er nu is die de prijzen in dit segment onder druk zet, eenmaal de plannen concreet zal dat in veel mindere mate zo zijn, en dan zal deze markt verder stabilizeren/herstellen. In het middensegment, en vooral in het hogere segement zit er nog wel potentiële daling, maar het zal voor het lage segment vast beperkt blijven. Met de onzekerheid die er nu is, is het dus wel een goed moment voor een starter om te kopen. Beter (als je het kan en je bent er klaar voor) nu kopen, dan over 3 jaar en nog blijven huren.quote:Op vrijdag 9 april 2010 11:07 schreef veterdiploma het volgende:
De visie en het advies van JAAP.NL:
[..]
Tot zover het advies van JAAP.NL.
Nu mijn persoonlijke advies. Volgens mij is dit ook voor de starter nog niet het moment om te kopen. Er zit nog steeds geen schot in de wereldeconomie en we zijn nog niet eens halverwege de financiële crisis.
Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.
Wat is er mis met een jaren 70 woning? Daar ben ik zelf ook in opgegroied. Mocht ik ooit de fout in gaan dan kan ik aan de rechter vertellen dat ik een trauma heb vanwege mij slechte jheugd in een jaren 70 woning?quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daar doen ze volgens mij niet meer aan, door al de asociale scheefhuurders is er geen ruimte meer voor armlastige beginnende gezinnetjes![]()
Weet je wat, we bouwen er nog wat luxe woningen bij voor de babyboomers, dan kan dit gezinnetje voor een premium prijs het jaren 70 bouwval overnemen. De ideale woning waar zij ook hun kinderen konden grootbrengen, dus aan het huis zal het niet liggen
Voor 25 cent heb je inderdaad een goedkope baksteen. Zelf betaal ik 22% van mijn netto inkomen als alleenstaande aan mijn hypotheek, ik denk niet dat je dat zwaar in de schulden steken kan noemenquote:Op vrijdag 9 april 2010 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ok, 25 cent dan, nog steeds veel minder dan ¤20,-![]()
Maak je komt weer terug op je stokpaardje, de asociale 'scheefhuurder', waarom eigenlijk? Ben jij zo dom geweest jezelf diep in de schulden te steken en zorgt de dagelijkse stress ervoor dat je een zondebok zoekt? Ik kan nog wel een paar bevolkingsgroepen aanwijzen die 70 jaar geleden ook heel populair waren voor dit doel![]()
Je opmerking is zeer paradoxaal, stel je zit in een huurwoning, doorloopt een salaris ontwikkeling en plots ben je een parasiterende scheefhuurder, jij verwacht dan dat deze mensen zich tot aan hun oogballen toe laten financieren? Daar heb jij dan wat meer respect voor
Alsof kinderen het een hol kan schelen in wat voor een woning ze opgroeien? Zolang ze niet onder een paraplu hoeven te slapen als het regent woon je in een geschikt huisquote:Op vrijdag 9 april 2010 13:27 schreef Sjabba het volgende:
Komop zeg, je wilt je kind toch in een fijne woning laten opgroeien als je die mogelijkheid hebt. Je gaat toch niet je geld op de bank zetten en karig wonen omdat een paar kneuzen hier roepen dat straks alles de helft kost?
Onvruchtbaar bedoel je?quote:
Met de woning is vaak niets mis, met de vraagprijs wel.quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wat is er mis met een jaren 70 woning? Daar ben ik zelf ook in opgegroied. Mocht ik ooit de fout in gaan dan kan ik aan de rechter vertellen dat ik een trauma heb vanwege mij slechte jheugd in een jaren 70 woning?
Komop, er is niets mis mee, een paar aanpassingen doen voor zover niet gedaan en je woont vaak in een leuke buurt met gezinnen en andere voorzieningen.
Of je nu 3 jaar huur moet betalen of 3 jaar rente op je hypotheek (geld dat je ook nooit meer terugziet) + overige vaste lasten (onderhoud, OZB) betaalt, dat maakt natuurlijk geen ruk uit. Het is allebei "geld in het water gooien", al schijnt dat bij velen niet of nauwelijks door te dringen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Emu het volgende:
[..]
Als HRA aangepakt zal worden, zijn er reële kansen dat de onderkant van de koopmarkt hier aan ontsnapt. Het is juist de onzekerheid die er nu is die de prijzen in dit segment onder druk zet, eenmaal de plannen concreet zal dat in veel mindere mate zo zijn, en dan zal deze markt verder stabilizeren/herstellen. In het middensegment, en vooral in het hogere segement zit er nog wel potentiële daling, maar het zal voor het lage segment vast beperkt blijven. Met de onzekerheid die er nu is, is het dus wel een goed moment voor een starter om te kopen. Beter (als je het kan en je bent er klaar voor) nu kopen, dan over 3 jaar en nog blijven huren.
Want stel je koopt nu voor 190.000 euro (incl KK) een starterswoning of je huurt deze voor 650 euro kale huur (ben niet zo op de hoogte van huurprijzen in Nederland, maar ik denk dat je daar een vergelijkbare woning voor kunt huren). Als je dan 2 jaar huurt heb je dus 23.400 euro huurgeld betaald. De kans dezelfde koopwoning als hierboven genoemd op die 2 jaar is gedaalt met 23.400 euro lijkt mij zo goed als onbestaande.
Ik ben er ook in opgegroeid. En inderdaad, in de jaren '70 was er niks mis met een jaren '70 woning.quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wat is er mis met een jaren 70 woning? Daar ben ik zelf ook in opgegroied. Mocht ik ooit de fout in gaan dan kan ik aan de rechter vertellen dat ik een trauma heb vanwege mij slechte jheugd in een jaren 70 woning?
Komop, er is niets mis mee, een paar aanpassingen doen voor zover niet gedaan en je woont vaak in een leuke buurt met gezinnen en andere voorzieningen.
Waarom? Vrijwel alle succesvolle self-made ondernemers hebben een bikkelharde opvoeding gehad. Ooit gehoord van een succesvol ondernemende Jan-Jaap of Roderik?quote:
Ik heb het over de buurt. Overigens is ene badkamer met bad, goed geisoleerd glas (warmte, geluid), veel speelruimte, rustige lieve buren echt wel een pre, en waarom niet doen als je het je wel kan permiteren.quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Alsof kinderen het een hol kan schelen in wat voor een woning ze opgroeien? Zolang ze niet onder een paraplu hoeven te slapen als het regent woon je in een geschikt huis
Ben je nu serieus? Jou opvoeding bepaalt niet wat het kind wordt. Jij kan het kind helpen zijn/haar eigen krachten te leren kennen en ermee om te gaan.quote:Op vrijdag 9 april 2010 14:26 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Waarom? Vrijwel alle succesvolle self-made ondernemers hebben een bikkelharde opvoeding gehad. Ooit gehoord van een succesvol ondernemende Jan-Jaap of Roderik?
Nou dan kies je nu toch voor een leuke blokkendoos in nieuw aangelegd weiland?quote:Op vrijdag 9 april 2010 14:24 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Ik ben er ook in opgegroeid. En inderdaad, in de jaren '70 was er niks mis met een jaren '70 woning.
Ja, want alle wijsheid haal je uit boeken!quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ben je nu serieus? Jou opvoeding bepaalt niet wat het kind wordt. Jij kan het kind helpen zijn/haar eigen krachten te leren kennen en ermee om te gaan.
Lees eens wat boeken ofzo...
Die rente is aftrekbaar, en dan nog als je rekening houd met inflatie enorm klein. Je lost ook kapitaal van je lening af, en die waarde blijf je voor een groot deel behouden. Als je netjes aflost heb je na 20-30 jaar gewoon een woning in eigendom, een huurder heeft niet. Als die woning dan 50% daalt in waarde, dan heb je op het einde nog altijd die andere 50%.quote:Op vrijdag 9 april 2010 14:22 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Of je nu 3 jaar huur moet betalen of 3 jaar rente op je hypotheek (geld dat je ook nooit meer terugziet) + overige vaste lasten (onderhoud, OZB) betaalt, dat maakt natuurlijk geen ruk uit. Het is allebei "geld in het water gooien", al schijnt dat bij velen niet of nauwelijks door te dringen.
Anders wordt het natuurlijk als je geen hypotheek nodig hebt, maar dat geldt in het algemeen niet voor "starters".
Dat is allemaal leuk, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen. En datgene wat je als koper eventueel aflost, kun je als huurder ook gewoon sparen en op de bank zetten of beleggen ofzo.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:38 schreef Emu het volgende:
[..]
Die rente is aftrekbaar, en dan nog als je rekening houd met inflatie enorm klein. Je lost ook kapitaal van je lening af, en die waarde blijf je voor een groot deel behouden. Als je netjes aflost heb je na 20-30 jaar gewoon een woning in eigendom, een huurder heeft niet. Als die woning dan 50% daalt in waarde, dan heb je op het einde nog altijd die andere 50%.
Huurders zijn ander soort mensen, die doen dat over het algemeen niet... Als ze het geld al hebben..quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:43 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen. En datgene wat je als koper eventueel aflost, kun je als huurder ook gewoon sparen en op de bank zetten of beleggen ofzo.
Iedereen die een modaal salaris verdient en gebruik maakt van de sociale woningbouw is een asociale scheefhuurder.quote:Op vrijdag 9 april 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:
Daar doen ze volgens mij niet meer aan, door al de asociale scheefhuurders is er geen ruimte meer voor armlastige beginnende gezinnetjes![]()
Dat is natuurlijk niet waar.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:43 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen.
Wie zijn de slachtoffers van de HRA?quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appčl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.
Vroeger betaalde men belastingen zodat de overheid daarvan publieke voorzieningen kon betalen, tegenwoordig word het voornamelijk gebruikt om gedrag van mensen te beinvloeden. Ik vind dat een zeer ongelukkige situatie waar ik het liefst vandaan nog een einde aan zie komen.
Flatje verkopen en een hypotheek nemen van 150.000 euro, dan kan je een rijtjeshuis kopen waarschijnlijk samenquote:Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd
zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.
word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(
Ah, ik snap hem al, hij bedoelde wat anders. Ik dacht dat hij doelde op de waardevermeerdering van je huis door de tijd heen, o.a. door inflatie.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar.
Je schuld blijft je schuld (net als de rente).
"Nature versus nurture", uiteraard zijn de uitwendige invloeden van belang bij de vorming van een karakter. Uiteraard moet de biologische potentie aanwezig zijn, maar de uitwendige stimulus bepaalt in grote mate hoe deze potentie benut word.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ben je nu serieus? Jou opvoeding bepaalt niet wat het kind wordt. Jij kan het kind helpen zijn/haar eigen krachten te leren kennen en ermee om te gaan.
Lees eens wat boeken ofzo...
Plak er maar een etiket opquote:Op vrijdag 9 april 2010 15:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Huurders zijn ander soort mensen, die doen dat over het algemeen niet... Als ze het geld al hebben..
Precies, radbraken op het dorpsplein, of beter, dwingen tot het nemen van een torenhoge hypotheekquote:Op vrijdag 9 april 2010 16:00 schreef Shodan het volgende:
[..]
Iedereen die een modaal salaris verdient en gebruik maakt van de sociale woningbouw is een asociale scheefhuurder.
Indirect ben jij met je veel te dure koophut een slachtoffer van een ontwrichte woningmarkt, dat zul je zelf toch ook wel zien?quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie zijn de slachtoffers van de HRA?
Ze proberen er echt alles aan te doen om de totaal verrotte woningmarkt nog een beetje aan de praat te krijgenquote:Al jaren strijdt de vereniging voor het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Nu richt de NVM zijn pijlen ook op de notarissen.
Juist. De HRA wordt door de belastingbetaler zelf opgebracht (de belastingen zijn kunstmatig hoog), terwijl de HRA er anderzijds voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn. Per saldo zijn juist huizenbezitters de dupe. Behalve als men al decennialang in een koophuis woonde en zo mooi de overwaarde kan verzilveren (andere producten zijn immers minder in prijs gestegen).quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Indirect ben jij met je veel te dure koophut een slachtoffer van een ontwrichte woningmarkt, dat zul je zelf toch ook wel zien?
Wie bepaalt wat te duur is??quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Indirect ben jij met je veel te dure koophut een slachtoffer van een ontwrichte woningmarkt, dat zul je zelf toch ook wel zien?
De gemiddelde VVD-stemmer bestaat uit kansloze leenkoningen, die hun woningen maar niet verkocht krijgenquote:Op vrijdag 9 april 2010 16:57 schreef pberends het volgende:
Ze proberen er echt alles aan te doen om de totaal verrotte woningmarkt nog een beetje aan de praat te krijgen. Nu wil de VVD opeens ook de overdrachtsbelasting halveren
.
De kritische consument.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie bepaalt wat te duur is??
Dan zullen de partijen die voor de inperking zijn van de HRA toch wel belastingverlagingen invoeren?quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Juist. De HRA wordt door de belastingbetaler zelf opgebracht (de belastingen zijn kunstmatig hoog), terwijl de HRA er anderzijds voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn. Per saldo zijn juist huizenbezitters de dupe. Behalve als men al decennialang in een koophuis woonde en zo mooi de overwaarde kan verzilveren (andere producten zijn immers minder in prijs gestegen).
Die koopt duis niet?quote:
Sigaar uit eigen doos, een absolute no-brainer. Bij afschaf van alle subsidies zou iedereen kunnen kopen naar zijn budget en zou de algemene belasting naar beneden kunnen. Kunnen mensen ZELF bepalen waar ze hun centjes aan uit willen geven, het ware liberale gedachtegoed imho.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef pberends het volgende:
Juist. De HRA wordt door de belastingbetaler zelf opgebracht (de belastingen zijn kunstmatig hoog), terwijl de HRA er anderzijds voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn. Per saldo zijn juist huizenbezitters de dupe. Behalve als men al decennialang in een koophuis woonde en zo mooi de overwaarde kan verzilveren (andere producten zijn immers minder in prijs gestegen).
In eerste instantie niet, omdat de schade van het oude systeem eerst betaald moet worden. Door het lange uitstel zal de pijn alleen maar erger zijn, zachte heelmeesters...quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan zullen de partijen die voor de inperking zijn van de HRA toch wel belastingverlagingen invoeren?
Dat kan nu ookquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sigaar uit eigen doos, een absolute no-brainer. Bij afschaf van alle subsidies zou iedereen kunnen kopen naar zijn budget en zou de algemene belasting naar beneden kunnen. Kunnen mensen ZELF bepalen waar ze hun centjes aan uit willen geven, het ware liberale gedachtegoed imho.
Dat weet iedereen toch wel. De gemiddelde huurbuurt bevat gewoon meer Tokkies enquote:
Die kopen ook.quote:
Helaas niet. Dat vind ik dan ook niet slim.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan zullen de partijen die voor de inperking zijn van de HRA toch wel belastingverlagingen invoeren?
Slimme mensen dusquote:
quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De gemiddelde VVD-stemmer bestaat uit kansloze leenkoningen, die hun woningen maar niet verkocht krijgen
quote:
Dus gewoon niet afschaffenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Helaas niet. Dat vind ik dan ook niet slim.
Denk ook niet dat er veel gaat gebeuren in het komende kabinet qua HRA.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus gewoon niet afschaffen![]()
Verzin iets beters
Volgens mij zijn er ook koopbuurten waar veel leentokkies wonen die na betaling van hun maandelijkse rentelasten geen centjes meer over hebben om te sparenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:08 schreef capricia het volgende:
Dat weet iedereen toch wel. De gemiddelde huurbuurt bevat gewoon meer Tokkies en
minder spaargeld dat een koopbuurt.
Och... we waren toch bezitquote:
Die verkiezingsprogramma's zijn allemaal prachtig. Totdat er een coalitie gevormd moet worden, dan gaat men gewoon op dezelfde voet verderquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:16 schreef Prutzenberg het volgende:
De VVD heeft ook gesteld dat er wat hen betreft geen breekpunten zijn in hun programma.
Niet te vroeg juichen dus. We weten allemaal wat verkiezingsbeloften waard zijn.
Ze zijn slim omdat ze kritisch kijken naar wat ze kopen/huren.quote:
vandaar dat de vogelaarwijken allemaal huur isquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook koopbuurten waar veel leentokkies wonen die na betaling van hun maandelijkse rentelasten geen centjes meer over hebben om te sparen![]()
Bij mij woont iedereen scheef, of ze verdienen teveel of ze krijgen een uitkering + huursubsidie, indirect betaal ik de huursubsidie van mijn buren. Ik ben dus een hele sociale buurman en krik het niveau van de buurt weer helemaal naar niveau![]()
Als tegenprestatie houden mijn buren mijn huis in de gaten zodat er niks gejat word![]()
Door belastingmaatregelen word het gestimuleerd om schulden te maken, sparen word bestraft. Dat noem ik geen liberaal beleid.quote:
En toch verwacht ik dat de gemiddelde koper meer spaargeld heeft dan de huurder. Al was het alleen maar vanwege de achterstandswijken wat altijd huur is.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Door belastingmaatregelen word het gestimuleerd om schulden te maken, sparen word bestraft. Dat noem ik geen liberaal beleid.
Uiteraard heb je de keuze of je daarin meegaat of niet.
Heeft gewoon ook met mentaliteit te maken. Waarom zijn tokkie buurten altijd huur?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
200.000 mensen huren commericieel dus het lijkt me dat Capticia gelijk heeft
Die liggen allemaal in steden. Daar heeft men vaak jarenlang niets gedaan aan de leefbaarheid en het in stand houden van de diversiteit. Ook het gebrek aan gemeenschapszin zal een rol spelen bij het verpauperen van een buurt. Maar wat misschien wel interessant is hoeveel de misdaad cijfers afwijken tussen koop en huurwijken. Patrick V. woonde volgens mij ook in een troosteloze koopwoning was het niet? Wat wil dat zeggen, helemaal niets natuurlijk. Psychopaten wonen overal, ook in koopwoningen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:25 schreef capricia het volgende:
vandaar dat de vogelaarwijken allemaal huur is
Ik zou een oneliner van DAM kunnen plaatsen maar doe het maar nietquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:32 schreef capricia het volgende:
Face it: het merendeel van de mensen met geld is een koper.
Die vat ik even niet.quote:En als ik jou zo hoor, is dat ook een mentaliteitsverschil.
Geef eens een definitie van normaal dan? Want ik wil wel eens weten wat jij daarmee bedoelt.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:38 schreef capricia het volgende:
Toch verkiezen normale mensen liever een koopbuurt dan een huurbuurt. Hoe zou dat komen denk je?
Maar dan kun je toch niet stellen dat alle huurbuurten vol met tokkies zittenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
Heeft gewoon ook met mentaliteit te maken. Waarom zijn tokkie buurten altijd huur?
Daar wil je niet dood gevonden worden.
Ik zou het niet weten, ik zelf ken geen tokkies, jij wel?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Omdat tokkies de denkwijze van Xenonoob hebben
Ik wel, althans onlinequote:Op vrijdag 9 april 2010 17:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, ik zelf ken geen tokkies, jij wel?
Ik hoef mijn deuren niet eens op slot te doen, mijn auto staat ook nooit op slot, nooit wat ontvreemd. Het grootste misdrijf wat er bij mij in de straat gepleegd word is een brandje tijdens 'oud en nieuw'. Huur/koop 50/50.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In de wijk waar ik opgegroeid ben wordt 1 keer per jaar een fikkie gestookt, 3 keer per jaar ingebroken, 2 autoradio gestolen en daar is het denk ik 80% koop en 20% excuushuurders
Denk dat het redelijk klopt
Online kent iedereen de halve wereld.quote:
Gelukkig heb je internet om je uit je sociale isolement te halenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja, ik heb dan ook niet zoveel bekenden, vrienden en collega's als jij
Sorry
mensen uit de onderkant van de samenleving zitten altijd huur, weinig of laag inkomen. Zodra je inkomen en de sociale laag waarin je je begeeft normaler wordt willen ze liever in een koopwoning wonen. Logisch ook, de buurt is vaak beter.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geef eens een definitie van normaal dan? Want ik wil wel eens weten wat jij daarmee bedoelt.
Waar wonen de tokkies? De armen? De minder socialen? Is dat huur of koop?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch niet stellen dat alle huurbuurten vol met tokkies zitten
Maar capricia wil je nu zeggen dat je deze mensen niet normaal vind? Misschien bedoel je "als je economisch meer geluk hebt", ik heb vrienden die zeer welvarend en zeer arm zijn, maar ik vind ze beiden heel normaal.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:50 schreef capricia het volgende:
mensen uit de onderkant van de samenleving zitten altijd huur, weinig of laag inkomen. Zodra je inkomen en de sociale laag waarin je je begeeft normaler wordt willen ze liever in een koopwoning wonen. Logisch ook, de buurt is vaak beter.
Bedoel het meer in de zin van ondermodaal, geen normaal inkomen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar capricia wil je nu zeggen dat je deze mensen niet normaal vind? Misschien bedoel je "als je economisch meer geluk hebt", ik heb vrienden die zeer welvarend en zeer arm zijn, maar ik vind ze beiden heel normaal.
Die indruk heb ik ook wel eens.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Das dan ook meteen een belangrijke reden voor het promoten van huizenbezit.
Heel de Nederlandse non food retail sector draait met uitzondering van toerisme en vermaak, op huizenbezit
Is ook gewoon een feit, schilderen, nieuwe meubelen, nieuwe badkamer, nieuwe houtenvloer, etc, etcquote:
Je blijft me verbazen DAMquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Das dan ook meteen een belangrijke reden voor het promoten van huizenbezit.
Heel de Nederlandse non food retail sector draait met uitzondering van toerisme en vermaak, op huizenbezit
Tering, allemaal burger wussies in deze topic. Vergeleken met jullie woon ik in oorlogsgebied.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik hoef mijn deuren niet eens op slot te doen, mijn auto staat ook nooit op slot, nooit wat ontvreemd. Het grootste misdrijf wat er bij mij in de straat gepleegd word is een brandje tijdens 'oud en nieuw'. Huur/koop 50/50.
Eensch. Ga door en ik krijg een stijve.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is ook in het belang van Nederland dat zoveel mogelijk mensen een huis kunnen kopen en een HRA helpt daarbij
Jij hebt de keuze tussen vrijheid en onafhankelijkheid vs. verplichte trio-seks de komende 30 jaar (seks met je vriendin terwijl je door de bank anaal genomen wordt that is).quote:Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd
zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.
word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(
quote:Op vrijdag 9 april 2010 19:06 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Jij hebt de keuze tussen vrijheid en onafhankelijkheid vs. verplichte trio-seks de komende 30 jaar (seks met je vriendin terwijl je door de bank anaal genomen wordt that is).
gaat weer lekker met het niveau hier, hequote:Op vrijdag 9 april 2010 19:06 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Jij hebt de keuze tussen vrijheid en onafhankelijkheid vs. verplichte trio-seks de komende 30 jaar (seks met je vriendin terwijl je door de bank anaal genomen wordt that is).
Geluk heeft niets met materie te maken....quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:56 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Geluk is een parasiet die door derden met een winstoogmerk in je hoofd geplaatst is.
Wat is dit nou voor een vraag?quote:Op vrijdag 9 april 2010 19:00 schreef Jane het volgende:
Ik huur, woon niet in een tokkiewijk (zou het voor de grap eens moeten zeggen tegen die kakkers hier) en ik heb spaargeld. OMG, wat doe ik fout?!
Vervolg van je post;quote:Op vrijdag 9 april 2010 19:06 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Jij hebt de keuze tussen vrijheid en onafhankelijkheid vs. verplichte trio-seks de komende 30 jaar (seks met je vriendin terwijl je door de bank anaal genomen wordt that is).
Niets toch? Waarom denk je dat?quote:Op vrijdag 9 april 2010 19:00 schreef Jane het volgende:
Ik huur, woon niet in een tokkiewijk (zou het voor de grap eens moeten zeggen tegen die kakkers hier) en ik heb spaargeld. OMG, wat doe ik fout?!
Oneens, als er inflatie is, verdampen ook jou openstaande schulden, bovendien blijkt vastgoed (veel grondstoffen ook overigens) het tijdens tijden van inflatie zeer goed uit te houden ten opzichte van andere activa klassen zoals aandelen, obligaties en spaarboekjes. Maar wij hebben het hier niet over doemscenario's maar gewoon een "gezonde" inflatie van 2%. Als de inflatie jaarlijks 2% is, dan vertegenwoordigd die aflossingsvrije hypotheek die iemand neemt na 30 jaar nog maar 66% van de oorspronkelijke waarde.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:43 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen. En datgene wat je als koper eventueel aflost, kun je als huurder ook gewoon sparen en op de bank zetten of beleggen ofzo.
Ok... ik ben het met je eens dat sommige mensen het product zijn van hun opvoeding/omgeving, dat is van alle tijden. Er zijn mensen die zich daar aan weten te ontworstelen, er zijn ook mensen die alles mee hadden in het leven maar die in de goot eindigen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:04 schreef capricia het volgende:
Bedoel het meer in de zin van ondermodaal, geen normaal inkomen.
Maar ook in de zin van niet normaal gesocialiseerd. Een tokkie vind ik niet normaal gedrag vertonen.
En over de mentaliteit:
Zoals je hierzelf boven ook beschrijft: Waarom zijn sommige huurwijken verpauperd? Ik vraag me dan af waarom mensen dat niet zelf bijhouden. Een koopwijk, daar schilderen mensen zelf hun huisje. Een huurwijk: Dan moet de wbv het maar doen...en dat bedoel ik met mentaliteit.
Kennelijk nemen die mensen minder verantwoording voor hun omgeving / leefbaarheid. En dat is wel degelijk een instelling die je vaker bij een huurwijk dan een koopwijk ziet.
Dat klinkt positief vindt je?quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Das dan ook meteen een belangrijke reden voor het promoten van huizenbezit.
Heel de Nederlandse non food retail sector draait met uitzondering van toerisme en vermaak, op huizenbezit
quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:56 schreef andlikethathesgone het volgende:
Geluk is een parasiet die door derden met een winstoogmerk in je hoofd geplaatst is.
Af en toe komen de mensen uit het oorlogsgebied hier om de tokkiewijken leeg te roven, als ze bij mij in de wijk komen en zoveel geluk aanschouwen nemen ze snel de benenquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:58 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Tering, allemaal burger wussies in deze topic. Vergeleken met jullie woon ik in oorlogsgebied.
Wel respect Xenobinol. dat je ondanks je aanwezigheid in een Ikea-wijk, toch je poot stijf houdt en weigert te kopen
Je hebt niet gekocht misschienquote:Op vrijdag 9 april 2010 19:00 schreef Jane het volgende:
Ik huur, woon niet in een tokkiewijk (zou het voor de grap eens moeten zeggen tegen die kakkers hier) en ik heb spaargeld. OMG, wat doe ik fout?!
OMG ik zie het gewoon voor mequote:Op vrijdag 9 april 2010 19:06 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Jij hebt de keuze tussen vrijheid en onafhankelijkheid vs. verplichte trio-seks de komende 30 jaar (seks met je vriendin terwijl je door de bank anaal genomen wordt that is).
Ik heb gehoord dat Griekenland zichzelf al aanprijst als 'ontwikkelingsland', NL volgt binnenkort ookquote:Op vrijdag 9 april 2010 20:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En als er devaluatie is wordt je schuld veel minder, en dan kan je nu weer serieus reageren
Over de looptijd van een hypotheek is er nooit deflatie geweest in een ontwikkeld land zelfs niet in de jaren 90 en 00 in Japan.
Dus: Domme bangmakerij
Inflatie is helemaal niet gezond, inflatie is het gevolg van kredietexpansie. Volgens mij zitten we echter in een periode van kredietcompressie. Dat er nog enige inflatie is komt doordat de energieprijzen weer sterk stijgen. Huizenprijzen gaan dalen, sneller dan de inflatie.quote:Op vrijdag 9 april 2010 20:09 schreef Emu het volgende:
[..]
Oneens, als er inflatie is, verdampen ook jou openstaande schulden, bovendien blijkt vastgoed (veel grondstoffen ook overigens) het tijdens tijden van inflatie zeer goed uit te houden ten opzichte van andere activa klassen zoals aandelen, obligaties en spaarboekjes. Maar wij hebben het hier niet over doemscenario's maar gewoon een "gezonde" inflatie van 2%. Als de inflatie jaarlijks 2% is, dan vertegenwoordigd die aflossingsvrije hypotheek die iemand neemt na 30 jaar nog maar 66% van de oorspronkelijke waarde.
Denk dat we binnenkort weer de grote trek krijgen naar het platteland zoals in 45quote:Op vrijdag 9 april 2010 20:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat Griekenland zichzelf al aanprijst als 'ontwikkelingsland', NL volgt binnenkort ook
Ze gaan zeker dalen, en als ze dat doen, koop ik er nog 1 of 2 bij. Maar veel dalen gaan ze zeker niet doen, de daling zal vrij beperkt blijven.quote:Op vrijdag 9 april 2010 21:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Inflatie is helemaal niet gezond, inflatie is het gevolg van kredietexpansie. Volgens mij zitten we echter in een periode van kredietcompressie. Dat er nog enige inflatie is komt doordat de energieprijzen weer sterk stijgen. Huizenprijzen gaan dalen, sneller dan de inflatie.
Je wilt nog 2 huizen er bij aanschaffen? Waarom? Met de achterliggende gedachte dat de waardes toch wel weer omhoog gaan?quote:Op vrijdag 9 april 2010 22:33 schreef Emu het volgende:
[..]
Ze gaan zeker dalen, en als ze dat doen, koop ik er nog 1 of 2 bij. Maar veel dalen gaan ze zeker niet doen, de daling zal vrij beperkt blijven.
Juist daarom, dan kan ik ze aan jouw verhuren, wonen moet je toch en er is gewoon nog steeds vraag naar woonruimte (de betaalbaarheid even daar gelaten).quote:Op vrijdag 9 april 2010 23:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je wilt nog 2 huizen er bij aanschaffen? Waarom? Met de achterliggende gedachte dat de waardes toch wel weer omhoog gaan?Ik zou met geld toe nog niet eens een huis willen aanschaffen.
Dat is wel een goede. Ik betaal voor mijn huur op dit moment ook veel te veelquote:Op vrijdag 9 april 2010 23:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist daarom, dan kan ik ze aan jouw verhuren, wonen moet je toch en er is gewoon nog steeds vraag naar woonruimte (de betaalbaarheid even daar gelaten).
Minimaal 30% te weinigquote:Op vrijdag 9 april 2010 23:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is wel een goede. Ik betaal voor mijn huur op dit moment ook veel te veelSchurken zijn het. Dit jaar is de prijs al 20% gestegen.
quote:Op zaterdag 10 april 2010 00:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minimaal 30% te weinig
Ik koop en verhuur, wel Belgisch vastgoed. Maar zitten in een vergelijkbare situatie, alleen is die HRA bij ons iets minder grootquote:Op vrijdag 9 april 2010 23:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je wilt nog 2 huizen er bij aanschaffen? Waarom? Met de achterliggende gedachte dat de waardes toch wel weer omhoog gaan?Ik zou met geld toe nog niet eens een huis willen aanschaffen.
Bedoelde meer dat je gewoon een normale huurder wil hebben en als je de prijzen verhoogd gaan de hippies vanzelf wegquote:Op zaterdag 10 april 2010 00:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar je hebt wel enigszins gelijk (jammer genoeg
). Ik woon dicht bij het centrum van Londen en daar zijn de prijzen al weer behoorlijk gestegen.
Ik heb even gekeken wat de gemiddelde verkoopprijs is in de straat waar ik woon. Ik kwam uit op Ł1,188,500quote:Op zaterdag 10 april 2010 00:16 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik koop en verhuur, wel Belgisch vastgoed. Maar zitten in een vergelijkbare situatie, alleen is die HRA bij ons iets minder grootNja Londen, wil je daar wel iets kopen, mijn baas (Londenaar) heeft mij verteld, dat een huis dat je in Brussel 350.000 euro betaald, in Londen ongeveer 1 miljoen pond kost, wie kan zoiets in godsnaam betalen
![]()
Ligt er aan wat je betaald aan huurquote:Op zaterdag 10 april 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik heb even gekeken wat de gemiddelde verkoopprijs is in de straat waar ik woon. Ik kwam uit op Ł1,188,500Vind je het gek dat ik huur
Waar moeten de hippies heen? En impliceer je dat ik hiermee hippie ben? Gezien je de stijging van 20% nog niet voldoende vond.quote:Op zaterdag 10 april 2010 00:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bedoelde meer dat je gewoon een normale huurder wil hebben en als je de prijzen verhoogd gaan de hippies vanzelf weg
Wat mij betreft naar een onbewoond eiland en graag zonder etenquote:Op zaterdag 10 april 2010 00:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waar moeten de hippies heen? En impliceer je dat ik hiermee hippie ben? Gezien je de stijging van 20% nog niet voldoende vond.
Teveel!quote:Op zaterdag 10 april 2010 00:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ligt er aan wat je betaald aan huur
Ik weet een hele boel factoren niet zoals wat je verdient, en of het je doel is in Londen te blijven, ik weet ook niet hoe de huurprijzen er zijn, niet zo goed op de hoogte van de markt in London. Lijkt me zoiezo meer een paar jaar cashen en wegwezen plekquote:Op zaterdag 10 april 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik heb even gekeken wat de gemiddelde verkoopprijs is in de straat waar ik woon. Ik kwam uit op Ł1,188,500Vind je het gek dat ik huur
Ik ben 2e jaars student en ga werken nadat ik ben afgestudeerd. Inkomen is nogal variabele factor. Huurprijzen verschillen nogal. Hangt vooral af van de buurt waar je zit. De wijk waar ik zit betaal je al snel grofweg 200 pond in de week. En het is inderdaad een paar jaar cashen (mits dat lukt) en opdonderenquote:Op zaterdag 10 april 2010 00:33 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik weet een hele boel factoren niet zoals wat je verdient, en of het je doel is in Londen te blijven, ik weet ook niet hoe de huurprijzen er zijn, niet zo goed op de hoogte van de markt in London. Lijkt me zoiezo meer een paar jaar cashen en wegwezen plek
Nu geloof je Nout ineens wel?!?quote:Op zaterdag 10 april 2010 08:37 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
-51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
De enige die dat denkt is Nout Wellink:
Ik houd het op 40%
Nout weet heel goed wat hij en zijn collega bankiers hebben uitgedacht. Nout is een hele intelligente man....quote:
Ik kan jou willekeur aan de geloofwaardigheid van Nout niet rijmen met je quote van Jefferson.quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Nout weet heel goed wat hij en zijn collega bankiers hebben uitgedacht. Nout is een hele intelligente man....
Zoals Thomas Jefferson al zei:
"If Americans ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless."
"Ik kan" ... "niet rijmen"quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik kan jou willekeur aan de geloofwaardigheid van Nout niet rijmen met je quote van Jefferson.
Maw, je bewijst weer eens niet objectief te zijn.
Dat zegt niets over mij maar over jouw, mijn zin was een constatering over jou. Dat ik het opmerk wil niet zeggen dat ik de veroorzaker ben. Jij zorgt er zelf voor met tegenstrijdigheden dat je aan geloofwaardigheid verliest (net als Nout overigens).quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:25 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
"Ik kan" ... "niet rijmen"
Dat zegt wat over jou...
Nout weet precies wat er gebeurd. Hij kent de geschiedenis en weet ook alles over het domme schapengedrag van de mens. Iedereen met een tophypotheek is feitelijk failliet...
hehehehehquote:Op zaterdag 10 april 2010 11:25 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
"Ik kan" ... "niet rijmen"
Dat zegt wat over jou...
Nout weet precies wat er gebeurd. Hij kent de geschiedenis en weet ook alles over het domme schapengedrag van de mens. Iedereen met een tophypotheek is feitelijk failliet...
Dit geeft toch wel het falen van de westerse overheden weer. Hetzelfde speelt natuurlijk in de Randstad, maar dan in veel mindere mate.quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:20 schreef SemperSenseo het volgende:
Huizencrisis in London:
[ afbeelding ]
http://edition.cnn.com/vi(...)k.london.housing.cnn
Door de crisis moeten de prijzen zakken?quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:51 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dit geeft toch wel het falen van de westerse overheden weer. Hetzelfde speelt natuurlijk in de Randstad, maar dan in veel mindere mate.
Woonruimte is veel te duur door een gebrek aan woningen. De prijs staat in geen enkele verhouding tot wat je er voor krijgt. Door de crisis zouden de prijzen moeten zakken, maar omdat de markt zo krap is gebeurt dat amper. Er is toch altijd wel iemand te vinden die het er voor over heeft.
En ondertussen maar armoedzaaiers blijven importeren, om die vervolgens in steeds kleinere hokken te stoppen.
In NL wil iedereen op hetzelfde plekje wonen en dat kan niet dus maken we elkaar gek en drijven de prijzne op. Vervolgens komt onze NL aard naar boven om anderen de schuld te geven dat het onbetaalbaar is geworden. Van scheefhuurder tot HRA-profiteur.quote:Op zaterdag 10 april 2010 12:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
overigens, ter tekening, in downtown Mumbai is zojuist een appartment (van circa 300 m2) verkocht voor omgerekend circa 16.000 euro per m2. In ruwbouw.
Wat nou Nederland duur?
Even wat feiten:quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:51 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dit geeft toch wel het falen van de westerse overheden weer. Hetzelfde speelt natuurlijk in de Randstad, maar dan in veel mindere mate.
Woonruimte is veel te duur door een gebrek aan woningen. De prijs staat in geen enkele verhouding tot wat je er voor krijgt. Door de crisis zouden de prijzen moeten zakken, maar omdat de markt zo krap is gebeurt dat amper. Er is toch altijd wel iemand te vinden die het er voor over heeft.
En ondertussen maar armoedzaaiers blijven importeren, om die vervolgens in steeds kleinere hokken te stoppen.
Als je bereid bent te verhuizen is less meestal more.quote:
Maarja die anonimiteit in een wat grotere stad is ook wel lekker.quote:Op zaterdag 10 april 2010 13:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je bereid bent te verhuizen is less meestal more.
Och. De crisis is gewoon (nog) niet erg genoeg. Zolang iedereen de idioot hoge lasten nog (net) kan bolwerken, zal men toch z'n uiterste best blijven doen om in de eigen woning te blijven.quote:Op zaterdag 10 april 2010 12:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Door de crisis moeten de prijzen zakken?
Blijkbaar niet dus, in elk geval niet bijzonder veel. Dat probeer ik al de hele tijd uit te leggen.
Wat je derde punt betreft: het aantal asielaanvragen is al een paar jaar juist weer keihard aan het oplopen. Het belachelijke niveau van de jaren '90 hebben we nog niet bereikt, maar daar is dan ook alles mee gezegd.quote:Op zaterdag 10 april 2010 13:10 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Even wat feiten:
- Gebrek aan woningen is er vooral regionaal (randstad) en qua type (nieuwbouw is vooral appartementen).
- Woningbehoefte is veel meer veroorzaakt door gezinsverdunning dan door immigratie: Verlaging van het ethisch bewustzijn heeft sinds de babyboomgeneraties voor een groot aantal echtscheidingen gezorgd.
- Er worden weinig armoedzaaiers meer geďmporteerd. Het aantal asielzoekers is radicaal gedaald, voor gezinsherenigingheb je een redelijk salaris en een vast contract nodig.
- de prijzen zijn nog niet gezakt in de lagere marktsegmenten, omdat daar tot voor kort veel staatssteun was.
Ik niet hoor, is ook gewoon logisch. We zitten niet in de VSA. Waarom is die illiquiditeit er. Omdat het stelsel van SZ goed is, de wetten ivm hypotheekschuld zijn anders, men is hier op gebied van een lening en huis meer conservatief, en er is natuurlijk ook de overdrachtsbelasting en nog een hele boel andere factoren.quote:Op zaterdag 10 april 2010 14:05 schreef veterdiploma het volgende:[..]Wat velen, waaronder ikzelf, bij het begin van de crisis onderschat hebben, is de illiquiditeit van de huizenmarkt. Dit in tegenstelling tot de markt voor consumptiegoederen zoals auto's, die vrijwel direct compleet instortte. Bij huizen duurt dit gewoon wat langer. Zij die denken dat de ellende op de woningmarkt alweer voorbij is zouden nog weleens bedrogen uit kunnen komen.
Waar haal jij steeds het lef vandaan om iedereen om onderbouwing te vragen zonder die zelf te geven?quote:Op zaterdag 10 april 2010 17:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe kom je aan die 8 tot 11%?
Waarom moeten wij voor jou onderbouwen?quote:Op zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat moet ik voor jou onderbouwen?
Omdat jij dat niet kan en het altijd leuk is om iemand zien af te gaanquote:Op zaterdag 10 april 2010 20:14 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waarom moeten wij voor jou onderbouwen?
Alsof jij het wel kan.......quote:Op zaterdag 10 april 2010 20:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Omdat jij dat niet kan en het altijd leuk is om iemand zien af te gaan
Verder gebruik van wij
Idd, jullie zijn elkaars tegenpolen!quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zoiets als Huizenmarkt zeepbel doet?
Dat zou de stunt van de eeuw zijn.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:36 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd, jullie zijn elkaars tegenpolen!
Edit; Ga je me nu vertellen dat jullie allebei een kloon zijn van dezelfde persoon?
Dan stop ik met FOKen...quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:41 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat zou de stunt van de eeuw zijn.
Gaan we scheldenquote:Op zaterdag 10 april 2010 21:36 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd, jullie zijn elkaars tegenpolen!
Edit; Ga je me nu vertellen dat jullie allebei een kloon zijn van dezelfde persoon?
Kom op allemaalquote:
Aanvragen of honoreringen? Het ligt voor de hand dat een economische crisis meer desperado's oplevert, maar niet dat meer desperado's langs de bordercheck komen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 14:14 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Wat je derde punt betreft: het aantal asielaanvragen is al een paar jaar juist weer keihard aan het oplopen. Het belachelijke niveau van de jaren '90 hebben we nog niet bereikt, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Eens. Gewoon een Israelische muur om de Islamitische wereld en de rest van de wereld kan vrij reizen. Dat liever dan een muur om fort Europa. Immigratie uit de meeste landen heeft geen draagvlakprobleem. Mensen mag je niet discrimineren, maar er is geen wettelijk probleem met andere wetten voor andere landen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 14:14 schreef veterdiploma het volgende:
En dat regeltje voor die gezinshereniging is gewoon de zoveelste dikke faalregel van de naďeve overheid, die alleen die lieden pakt waar de regel helemaal niet voor bedoeld was.
Allebei.quote:
Dat denk ik op zich ook niet, dat de woonkrapte de schuld zou zijn van de immigratie. Maar je zou verwachten dat in een land waar woonruimte zo'n schaars goed is, dat men wel een beetje beter zou kijken of er überhaupt wel een fatsoenlijke plek is voor al die mensen.quote:Ik blijf erbij dat immigratie een relatief kleine invloed heeft gehad op onze woningbehoefte, omdat er een andere factor is die alles domineert: gezinsverdunning.
quote:Eens. Gewoon een Israelische muur om de Islamitische wereld en de rest van de wereld kan vrij reizen. Dat liever dan een muur om fort Europa. Immigratie uit de meeste landen heeft geen draagvlakprobleem. Mensen mag je niet discrimineren, maar er is geen wettelijk probleem met andere wetten voor andere landen.
Ik denk het niet, je schat de echte huizenbezitters te laag in. Vooral de mensen die een tophypotheek hebben uitstaan zullen VVD en PVV stemmen. Dit zijn de partijen voor de leners...quote:Op maandag 12 april 2010 07:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen met een huis gaat dus op de CDA, PVV of VVD stemmen
Piramidespelen vallen altijd bij tegenslag in elkaar, maar veel succes met iederen te overtuigen van je gelijkquote:Op maandag 12 april 2010 08:11 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ik denk het niet, je schat de echte huizenbezitters te laag in. Vooral de mensen die een tophypotheek hebben uitstaan zullen VVD en PVV stemmen. Dit zijn de partijen voor de leners...
Veel echte huizenbezitters begrijpen wel dat 'je rijk lenen' niet mogelijk is. Dat is een piramidespel.
Opzich is de link tussen de huizenmarkt en een piramide spel best reëel. Het hele monetaire systeem is echter een piramide spel en een echte crash van de huizenmarkt levert het gevaar op dat het hele monetaire systeem instort (zie start kredietcrisis).quote:Op maandag 12 april 2010 08:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Piramidespelen vallen altijd bij tegenslag in elkaar, maar veel succes met iederen te overtuigen van je gelijk
Misschien dat er toch nog verlichte huiseigenaren zijn die langs de HRA kunnen kijken?quote:Op maandag 12 april 2010 07:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen met een huis gaat dus op de CDA, PVV of VVD stemmen
Geen idee, dat is natuurlijk niets anders dan de angst voor het onbekende en de angst voor verlies. Misschien breekt na het opklaren van de stofwolk wel de meest voorspoedige tijd uit de menselijke beschaving aan?quote:Op maandag 12 april 2010 08:38 schreef lutser.com het volgende:
Het alternatief is gewoon veel slechter.
Verlichtequote:Op maandag 12 april 2010 08:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien dat er toch nog verlichte huiseigenaren zijn die langs de HRA kunnen kijken?
Ik ben het hier niet eens, om de volgende reden.quote:Op maandag 12 april 2010 09:19 schreef Emu het volgende:
Ik was er nog over aan het brainstormen, en ik heb nog een mogelijke reden waarom de prijzen in de toekomst zullen dalen. Deze reden is als volgt.
Mensen gaan minder belang hechten aan een groot huis. Gezinnen worden kleiner, en meer een meer mensen gaan zelfs kinderloos blijven. Men hecht meer een meer belang aan een goede prettige levensstijl. In het weekend uitgaan, uit eten gaan, bioscoopbezoekjes, concerten, uitstapjes, en 2 keer per jaar op vakantie. Daarvoor wil en kan men toegevingen doen (kleiner huis, ouder huis enz...). Dit valt mij op als ik kijk naar de huidige "Facebookgeneratie". Die liggen helemaal niet meer wakker van sparen of iets opbouwen, het enige wat primeerd is zo veel mogelijk genieten. Ook zie je veel minder mensen bereid om hard te werken in mijn opinie. Neen, het liefst van al wil men nog meer vrije dagen, zodat men nog meer kan genieten en leuke dingen kan doen. Volgens mij gaat dit vooral voor de wat grotere woningen problemen opleveren in de toekomst kwa verkoopbaarheid.
Wie kan zich in deze visie vinden? Andere visies zijn natuurlijk ook welkom. Graag met onderbouwing en dan (specifiek voor DAM dan) geen oneliners plaatsen, want daar heeft niemand iets aan.
Ik denk dat het aantal mensen dat de door jouw beschreven levensstijl hanteert aan het toenemen is. Het aantal alleenstaanden in NL is al jaren aan het stijgen, met een beperkt budget kunnen de meesten geen koopwoning betrekken met het budget dat ze gegeven is. De meeste van mijn 'single' vriendjes en vriendinnetjes geven hun geld liever uit aan het maken van reisjes, uitgaan, studeren of veel te dure auto's. Huizen zijn over het algemeen niet van groot belang, degene die ik ken die zijn ingestapt zijn daar meestal toe overgehaald door hun ouders of broers en zussen die meedoen aan het 'huisje-boompje-beestje' gebeuren. Zit je daar als alleenstaande mier in je veel te grote en dure koophok, terwijl al je krekel vrienden leuke dingen doenquote:
Je onderschat de drang om geen kinderen te nemenquote:Op maandag 12 april 2010 09:29 schreef lutser.com het volgende:Zodra mensen kinderen krijgen willen ze "settelen" die drang zal denk ik altijd blijven
Jouw analyse gaat deels op. Mensen zullen kleiner willen gaan wonen maar dat zullen vooral babyboomers zijn waarvan de kinderen al een tijd uit huis zijn. De standaard rijtjeshuizen zullen steeds meer beschikbaar komen waardoor die prijzen onder druk blijven staan. Appartementen worden er nu ook te veel gebouwd, alleen die op de begane grond of met een lift en ruim genoeg voor rolstoelen en rollators zullen een goede investering blijken te zijn.quote:Op maandag 12 april 2010 09:19 schreef Emu het volgende:
Ik was er nog over aan het brainstormen, en ik heb nog een mogelijke reden waarom de prijzen in de toekomst zullen dalen. Deze reden is als volgt.
Mensen gaan minder belang hechten aan een groot huis. Gezinnen worden kleiner, en meer een meer mensen gaan zelfs kinderloos blijven. Men hecht meer een meer belang aan een goede prettige levensstijl. In het weekend uitgaan, uit eten gaan, bioscoopbezoekjes, concerten, uitstapjes, en 2 keer per jaar op vakantie. Daarvoor wil en kan men toegevingen doen (kleiner huis, ouder huis enz...). Dit valt mij op als ik kijk naar de huidige "Facebookgeneratie". Die liggen helemaal niet meer wakker van sparen of iets opbouwen, het enige wat primeerd is zo veel mogelijk genieten. Ook zie je veel minder mensen bereid om hard te werken in mijn opinie. Neen, het liefst van al wil men nog meer vrije dagen, zodat men nog meer kan genieten en leuke dingen kan doen. Volgens mij gaat dit vooral voor de wat grotere woningen problemen opleveren in de toekomst kwa verkoopbaarheid.
Wie kan zich in deze visie vinden? Andere visies zijn natuurlijk ook welkom. Graag met onderbouwing en dan (specifiek voor DAM dan) geen oneliners plaatsen, want daar heeft niemand iets aan.
Daarom gaat de pil straks uit de basisverzekering ;-) De drang om kinderen te nemen is niet altijd sterk maar de behoefte seks is er bij de meeste mensen wel.quote:Op maandag 12 april 2010 10:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je onderschat de drang om geen kinderen te nemen
Mmmm... de pil blijven gebruiken of desnoods sterilisatie is goedkoper dan kinderen moeten opvoeden.quote:Op maandag 12 april 2010 10:24 schreef lutser.com het volgende:
Daarom gaat de pil straks uit de basisverzekering ;-) De drang om kinderen te nemen is niet altijd sterk maar de behoefte seks is er bij de meeste mensen wel.
Kjk om je heen in de wereld. Onveiligheid zorgt er juist voor dat mensen meer belang hechten aan hun woonomgeving. Hoe groot of een woning dan niet is, is niet zo belangrijk. Goede locaties is belangrijk. En daar gaan deze mensen die gaan voor een prettige levensstijl heftig om concurreren.quote:Op maandag 12 april 2010 09:19 schreef Emu het volgende:
Ik was er nog over aan het brainstormen, en ik heb nog een mogelijke reden waarom de prijzen in de toekomst zullen dalen. Deze reden is als volgt.
Mensen gaan minder belang hechten aan een groot huis. Gezinnen worden kleiner, en meer een meer mensen gaan zelfs kinderloos blijven. Men hecht meer een meer belang aan een goede prettige levensstijl. In het weekend uitgaan, uit eten gaan, bioscoopbezoekjes, concerten, uitstapjes, en 2 keer per jaar op vakantie. Daarvoor wil en kan men toegevingen doen (kleiner huis, ouder huis enz...). Dit valt mij op als ik kijk naar de huidige "Facebookgeneratie". Die liggen helemaal niet meer wakker van sparen of iets opbouwen, het enige wat primeerd is zo veel mogelijk genieten. Ook zie je veel minder mensen bereid om hard te werken in mijn opinie. Neen, het liefst van al wil men nog meer vrije dagen, zodat men nog meer kan genieten en leuke dingen kan doen. Volgens mij gaat dit vooral voor de wat grotere woningen problemen opleveren in de toekomst kwa verkoopbaarheid.
Wie kan zich in deze visie vinden? Andere visies zijn natuurlijk ook welkom. Graag met onderbouwing en dan (specifiek voor DAM dan) geen oneliners plaatsen, want daar heeft niemand iets aan.
Das mijn visie ook.quote:Op maandag 12 april 2010 09:19 schreef Emu het volgende:
Ik was er nog over aan het brainstormen, en ik heb nog een mogelijke reden waarom de prijzen in de toekomst zullen dalen. Deze reden is als volgt.
Mensen gaan minder belang hechten aan een groot huis. Gezinnen worden kleiner, en meer een meer mensen gaan zelfs kinderloos blijven. Men hecht meer een meer belang aan een goede prettige levensstijl. In het weekend uitgaan, uit eten gaan, bioscoopbezoekjes, concerten, uitstapjes, en 2 keer per jaar op vakantie. Daarvoor wil en kan men toegevingen doen (kleiner huis, ouder huis enz...). Dit valt mij op als ik kijk naar de huidige "Facebookgeneratie". Die liggen helemaal niet meer wakker van sparen of iets opbouwen, het enige wat primeerd is zo veel mogelijk genieten. Ook zie je veel minder mensen bereid om hard te werken in mijn opinie. Neen, het liefst van al wil men nog meer vrije dagen, zodat men nog meer kan genieten en leuke dingen kan doen. Volgens mij gaat dit vooral voor de wat grotere woningen problemen opleveren in de toekomst kwa verkoopbaarheid.
Wie kan zich in deze visie vinden? Andere visies zijn natuurlijk ook welkom. Graag met onderbouwing en dan (specifiek voor DAM dan) geen oneliners plaatsen, want daar heeft niemand iets aan.
It's all about imagination.quote:
Uiteraard verdienen de schuldigen de doodstrafquote:]Restschuld op hypotheken straks bijna onbetaalbaar
Woekerpolis nekslag voor huizenmarkt
020 - De Nederlandse huizenmarkt dreigt een forse klap te krijgen als gevolg van de jarenlange verkoop van waardeloze beleggingsverzekeringen, beter bekend als ’woekerpolissen’. Ruim een miljoen van dit soort polissen zijn namelijk gekoppeld aan een hypotheek. „De huizenmarkt staat nu al onder druk door alle plannen voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De woekerpolisaffaire zal daar nog eens een extra negatieve invloed op hebben.” Dit stelt de Amsterdamse hoogleraar Financiële Markten Arnoud Boot, naar aanleiding van het deze week verschijnende boek ’De Woekerpolisaffaire’, over het grootste financiële schandaal uit de Nederlandse geschiedenis. De aan hypotheken gekoppelde beleggingspolissen kunnen huizenbezitters in de toekomst opzadelen met restschulden die voor hen mogelijk onbetaalbaar zijn. Hierdoor dreigen de huizenprijzen nóg verder omlaag te gaan. Verzekeraars rekenden afgelopen tientallen jaren zulke enorm hoge kosten voor de ruim zeven miljoen verkochte beleggingsverzekeringen, dat het rendement op deze producten in veel gevallen nihil is gebleken.
Schade door woekerpolis 20 miljard
020 - De schade die Nederland hierdoor oploopt, overschrijdt de grens van twintig miljard euro, berekende professor Boot. Dit is bijna tien keer meer dan de omvang van de schikking die verzekeraars vorig jaar met enkele stichtingen van gedupeerden overeenkwamen. Volgens Boot zijn toezichthouders zoals De Nederlandsche Bank zéér ongerust over het scenario dat alle polishouders hun recht gaan halen en daarbij in het gelijk gesteld worden. „Dat zou enkele verzekeringsmaatschappijen aan het wankelen kunnen brengen”. Boot stelt dan ook dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen. „De impact van de woekerpolisaffaire zal komende jaren zó enorm groot zijn, door de verwerking van dit soort producten in onder meer pensioenen en hypotheken, dat het hoog tijd wordt om precies duidelijk te krijgen waar al het geld naartoe is gevloeid”, aldus Boot, die betrokken verzekeringsmaatschappijen zelfs beschuldigt van diefstal.
Het overkoepelend Verbond van Verzekeraars noemt de kritiek „niet nieuw”.
bron: Telegraaf
Alleen in jouw fantasie wereldquote:
Hoe de hersenen de wereld interpreteren is altijd een zeer persoonlijke interpretatie.quote:Op dinsdag 13 april 2010 09:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen in jouw fantasie wereld
Daar sluit ik mij bij aan.quote:Op maandag 12 april 2010 18:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kjk om je heen in de wereld. Onveiligheid zorgt er juist voor dat mensen meer belang hechten aan hun woonomgeving. Hoe groot of een woning dan niet is, is niet zo belangrijk. Goede locaties is belangrijk. En daar gaan deze mensen die gaan voor een prettige levensstijl heftig om concurreren.
Nog iemand mijn post over Mumbai gelezen? Staat echt op dezelfde pagina.Is hier een schoolvoorbeeld van, op een bescheidenere schaal die je dat hier overal in India. Dalende prijzen? Baggerpanden ja. Unieke panden op de beste plekken? Njet
Een kennis van mij is doodgeschoten in zo'n 'villawijk-met-een-hoog-hek-er-om-heen-en-een-hoop-bewakers', Ali baba en zijn rovers weten tenslotte waar ze moeten wezenquote:
Op zich logisch toch. Als je jong en fit bent wil je toch zoveel mogelijk genieten? Straks krijg je een ongeluk en kan je helemaal nietsquote:Op maandag 12 april 2010 09:19 schreef Emu het volgende:
Ik was er nog over aan het brainstormen, en ik heb nog een mogelijke reden waarom de prijzen in de toekomst zullen dalen. Deze reden is als volgt.
Mensen gaan minder belang hechten aan een groot huis. Gezinnen worden kleiner, en meer een meer mensen gaan zelfs kinderloos blijven. Men hecht meer een meer belang aan een goede prettige levensstijl. In het weekend uitgaan, uit eten gaan, bioscoopbezoekjes, concerten, uitstapjes, en 2 keer per jaar op vakantie. Daarvoor wil en kan men toegevingen doen (kleiner huis, ouder huis enz...). Dit valt mij op als ik kijk naar de huidige "Facebookgeneratie". Die liggen helemaal niet meer wakker van sparen of iets opbouwen, het enige wat primeerd is zo veel mogelijk genieten. Ook zie je veel minder mensen bereid om hard te werken in mijn opinie. Neen, het liefst van al wil men nog meer vrije dagen, zodat men nog meer kan genieten en leuke dingen kan doen. Volgens mij gaat dit vooral voor de wat grotere woningen problemen opleveren in de toekomst kwa verkoopbaarheid.
Wie kan zich in deze visie vinden? Andere visies zijn natuurlijk ook welkom. Graag met onderbouwing en dan (specifiek voor DAM dan) geen oneliners plaatsen, want daar heeft niemand iets aan.
Precies. Ik woon graag tussen de Marokkanen en de Turken. Het is kankervolk, maar zolang je gewoon een grote muil teruggeeft en heel duidelijk laat blijken dat je desnoods bereid bent om er eentje eigenhandig af te maken als ze het te bont maken, heb je er geen kind aan. Dit is de enige taal die die lui verstaan, de politie bellen heeft geen enkele zin en werkt voor dit soort primitievelingen alleen maar averechts.quote:Op dinsdag 13 april 2010 09:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een kennis van mij is doodgeschoten in zo'n 'villawijk-met-een-hoog-hek-er-om-heen-en-een-hoop-bewakers', Ali baba en zijn rovers weten tenslotte waar ze moeten wezen
Ik had een tijdje een Benz van de baas in leen, als ik er door bepaalde straten reed gingen de straatschoffies aan de kant om te kijken welke Turk er achter het stuur zat. Verbaasde blikken bij het aanschouwen van een kaaskop, pricelessquote:Op dinsdag 13 april 2010 11:30 schreef veterdiploma het volgende:
Afijn, het veiligste ben je momenteel gewoon in zo'n sloeberbuurt, alleen moet je je dan wel ook als een echte sloeber gedragen. De buren hoeven niet te weten wat er op je bankrekening staat, of dat je op je werk 's ochtends nog ff gauw een duur pak aanhijst en de metro verruilt voor een geleasede BMW.
De markt is nog steeds aan het inzakken. Of hebben ze bij Rabo al weer zitten jubelen dat het beter ging?quote:Op dinsdag 13 april 2010 14:43 schreef mierenfokker het volgende:
Rabotopman: huizenmarkt kan weer inzakken
Klik
Als je het artikel leest, zegt de Rabobank dat de markt weer aan het opkrabbelen is.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De markt is nog steeds aan het inzakken. Of hebben ze bij Rabo al weer zitten jubelen dat het beter ging?
Ik denk dat deze retoriek nog wel gigantische vormen aan gaat nemen voor de verkiezingen. We moeten allemaal bang zijn of om 1. iets gedaan te krijgen of 2. om iets vooral niet gedaan te krijgen. In dit geval het tweede. Het aantal superlatieven in het artikel valt nog mee.quote:Op dinsdag 13 april 2010 14:43 schreef mierenfokker het volgende:
Rabotopman: huizenmarkt kan weer inzakken
Klik
Die 13% is natuurlijk ook volkomen uit de lucht gegrepen, 31% ligt veel dichter bij de verwachtingquote:Op dinsdag 13 april 2010 15:17 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik denk dat deze retoriek nog wel gigantische vormen aan gaat nemen voor de verkiezingen. We moeten allemaal bang zijn of om 1. iets gedaan te krijgen of 2. om iets vooral niet gedaan te krijgen. In dit geval het tweede. Het aantal superlatieven in het artikel valt nog mee.
Vind btw een prijsdaling van 13% bij de meest ingrijpende maatregel v.w.b. de HRA wel meevallen. Neem aan dat de meest ingrijpende maatregel een volledige en directe afschaf van HRA is van 0 tot oneindig? (iets wat geen enkele partij op deze manier wil)
Ik gelof jou, vooral door je goede onderbouwingquote:Op dinsdag 13 april 2010 15:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die 13% is natuurlijk ook volkomen uit de lucht gegrepen, 31% ligt veel dichter bij de verwachting
Moet ik je nu ook nog de humor van mijn opmerking gaan uitleggenquote:Op dinsdag 13 april 2010 16:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik gelof jou, vooral door je goede onderbouwing
Misbruik van "quote:Op dinsdag 13 april 2010 16:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mensen die hun eigen grap gaan uitleggen
Woekerpolissen: nog een zeepbel die gaat ploffen. [brilsmurfmodus]Zoals ik al eerder zei:[/brilsmurfmodus] er is niet 1 zeepbel op de woningmarkt, de woningmarkt is een lauwe sop van zeepbellen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 09:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
It's all about imagination.
On topic, even een televaag quote:
[..]
Uiteraard verdienen de schuldigen de doodstrafDe 'compensatieregelingen' geven maar weer eens aan dat deze hele sector 'corrupt as hell' is. Wabeke heeft ze de hand boven het hoofd gehouden, de AFM doet niks, het Kifid is een partijdige belangenbehartiger en de stichting WPC heeft een zak steekpenningen aangenomen. Allemaal om te kotsen
![]()
Goed nieuws is dat er nu hopelijk een hele hoop colleteral damage ontstaat waardoor er misschien een lichtje gaat branden bij de wetgever, er kunnen niet genoeg mensen in de problemen komen imho
ik geloof graag dat je er ervaring mee hebtquote:Op dinsdag 13 april 2010 17:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Trouwens heb je al gereageerd op de woekerpolis-catastrofe? Veel mensen moeten misschien wel in een doos gaan wonen aan het einde van hun hypotheek. Ik kan je wel wat modellen adviseren.
We hebben allemaal ooit een maand of negen in een doos gewoond.quote:Op dinsdag 13 april 2010 20:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik geloof graag dat je er ervaring mee hebt
maar er moet toch iets in xeno's jeugd gebeurd zijn wat hem tot compulsief negatief denken dwingt....quote:Op dinsdag 13 april 2010 20:20 schreef dvr het volgende:
[..]
We hebben allemaal ooit een maand of negen in een doos gewoond.
Niet perse in een zwarte natuurlijk.
Ik ben helemaal niet negatief, ok misschien een beetje in de richting van bepaalde criminelenquote:Op dinsdag 13 april 2010 20:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar er moet toch iets in xeno's jeugd gebeurd zijn wat hem tot compulsief negatief denken dwingt....
Dat risico lopen ze sowieso wel. Je dacht toch niet dat zo'n wetje iets uit gaat maken voor lui die echt geen nagel meer hebben om hun kont te krabben? Ik mag toch ook hopen van niet, want van die enge regeltjescultuur in Nederland wordt ik zolangzamerhand ook onpasselijk.quote:Op woensdag 14 april 2010 07:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
Het viel me laatst op dat die anti-kraakwet nog niet door de Eerste Kamer is.
Lopen die mensen die hun huis nog moeten verkopen en nu dubbele woonlasten betalen, niet het risico dat één van hun woningen ook nog wordt gekraakt?
Wij hadden ook onze eigen 'buurtkrakers', er stond een huizenblok leeg te wachten op sloop. Ene huis werd gekraakt en als ze daar van de rechter uit moesten ging men gewoon een deurtje verder en begon het proces opnieuwquote:Op woensdag 14 april 2010 08:22 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dat risico lopen ze sowieso wel. Je dacht toch niet dat zo'n wetje iets uit gaat maken voor lui die echt geen nagel meer hebben om hun kont te krabben? Ik mag toch ook hopen van niet, want van die enge regeltjescultuur in Nederland wordt ik zolangzamerhand ook onpasselijk.
Kleine moeite om een leegstaande villa te kraken. Als je er uitgezet wordt (en dat hoeft niet eens met geweld te gebeuren) is het gewoon op naar de volgende villa. Ondertussen wordt de eerste villa weer gekraakt door de volgende lichting. Ik voorspel gouden tijden voor antikraakwachten en beveiligers.
quote:Tophypotheek mogelijk aan banden gelegd
Banken krijgen mogelijk meer maatregelen opgelegd om het verlenen van tophypotheken aan banden te leggen. Zodoende moet worden voorkomen dat huizenkopers te hoge schulden aangaan. Dat heeft demissionair minister De Jager (Financiën) gisteren gezegd. De CDA-bewindsman denkt eventueel aan hogere boetes of het aanscherpen van de code. „Er moet wat gebeuren”, zei hij. Banken mogen in principe geen hogere hypotheek verstrekken dan 4,8 keer het jaarinkomen. Maar uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) is gebleken dat in het verleden niet alleen DSB Bank maar ook de Postbank vaak te hoge leningen verstrekte. De AFM heeft daar boetes voor uitgedeeld. De AFM pleitte vorig jaar al eens voor een verbod op tophypotheken, maar daar wilde het kabinet niet aan. De Jager zegt dat hij met de AFM zal bekijken of een aanscherping van de code nodig is. Wel wees de minister erop dat starters op de woningmarkt de dupe zijn als zij niet meer mogen lenen dan 4,8 keer het jaarinkomen. Deze groep heeft namelijk vaak goede financiële vooruitzichten en kan daarom makkelijker een relatief hoge verplichting aangaan.
Starters zonder eigen kapitaal zijn inderdaad "de dupe". Die met kapitaal halen er dan weer een voordeel uit, want het zal druk zetten op de prijzen. Echter zullen de prijzen er niet 40% door dalenquote:Op woensdag 14 april 2010 09:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tuurlijk starters zijn de dupe als ze niet te veel mogen lenen, de Jager wil natuurlijk geen gat in de zeepbel schieten![]()
In ieder geval iedereen met een tophypotheek en of een te duur huis gaat voorlopig niet meer verhuizen.
De hele focus ligt momenteel op de huiseigenaren. Dat is natuurlijk helemaal fout, de markt moet kijken naar degene die een huis willen kopen omdat ze er nog geen een hebben. Gelukkig begint dat besef nu weer te komen aangezien de 'doorstromers' steeds vaster komen te zitten, ik verwacht dus verdere daling van de prijzen van nieuwbouwwoningen.quote:Op woensdag 14 april 2010 10:08 schreef Emu het volgende:
Starters zonder eigen kapitaal zijn inderdaad "de dupe". Die met kapitaal halen er dan weer een voordeel uit, want het zal druk zetten op de prijzen. Echter zullen de prijzen er niet 40% door dalen
Prijzen van nieuwbouwwoningen zullen inderdaad wel wat zakken (10-15%), maar niet om de oorzaken die jij zegt.quote:Op woensdag 14 april 2010 10:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De hele focus ligt momenteel op de huiseigenaren. Dat is natuurlijk helemaal fout, de markt moet kijken naar degene die een huis willen kopen omdat ze er nog geen een hebben. Gelukkig begint dat besef nu weer te komen aangezien de 'doorstromers' steeds vaster komen te zitten, ik verwacht dus verdere daling van de prijzen van nieuwbouwwoningen.
Baby boom generatie, mensen van 1946 and 1964. De oudste zijn dus 64 en de jongste 46. Met de huidige levenstandaarden die men vandaag heeft, kan het goed zijn dat de oudste gewoon gemiddeld nog lekker 12 jaar thuis blijven zitten. De echte leegloop zal nog veel later komen, daartegen nader ik zelf al wel de 40 jaartjes jong. Daar ga ik alvast echt op zitten wachten, ik zal ondertussen lekker hurenquote:Op woensdag 14 april 2010 10:28 schreef veterdiploma het volgende:
Och, die babyboomers gaan vanzelf allemaal met pensioen (dan krijgen ze al minder te vertellen) om vervolgens één voor één de pijp aan Maarten te geven. En degenen met de grootste mond zullen gemiddeld genomen als eerste gaan.
Nu is alles nog ingesteld op het in stand houden van de "overwaarde" van de babyboomert en is de starter de dupe, maar de kansen voor starters zullen vanzelf in hun voordeel keren. Het is natuurlijk maar de vraag of je daar als starter op wilt wachten.
Punt 4 is al sinds decennia en dag van kracht, hoeveel nieuwbouwhuizen hebben geen last van scheuren. Komt juist door de bouwboom, iedere mongool die een hamer kon vasthouden was timmerman en de steenfabrieken draaide ook slechte stenen door. Ik verwacht geen aantrekkende arbeidsmarkt, eerder zie ik verdere afname van de werkgelegenheid.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:31 schreef Emu het volgende:
Prijzen van nieuwbouwwoningen zullen inderdaad wel wat zakken (10-15%), maar niet om de oorzaken die jij zegt.
De prijzen dalen omdat:
1. Matriaalprijzen hebben een tijdelijke dip gehad (= staal, stenen, glas, koper...)
2. Marges bij bouwondernemingen staan onder druk (= weinig klussen, dus hardere concurrentie)
3. Lonen staan onder druk, want er is meer aanbod (= hoge werkloosheid)
4. Men bouwt simpelweg goedkoper (= lagere kwaliteit materialen en afwerking)
Maar deze dip is waarschijnlijk slechts tijdelijk, binnen een paar jaar is hier al niets meer van te merken, materiaalprijzen zoals staal zijn al in rap tempo terug aan het stijgen. De werkloosheid zal ook wel beginnen aantrekken, waarschijnlijk ergens in 2011, hier is het dal mogelijk nog niet bereikt, dat is koffiedik kijken natuurlijk.
Als de waarde niet bepaald word door speculanten die de waarde onnodig opdrijven.quote:Op woensdag 14 april 2010 15:26 schreef inXs het volgende:
Alles is tegenwoordig een zeepbel lijkt wel? Wanneer is iets niet een zeepbel dan?
ALs de verkoopwaarde ver boven / onder de werkelijke productiekosten ligtquote:Op woensdag 14 april 2010 15:26 schreef inXs het volgende:
Alles is tegenwoordig een zeepbel lijkt wel? Wanneer is iets niet een zeepbel dan?
De omgekerde kooten en bie wereld geen gezeik iedereen arm.quote:Op dinsdag 13 april 2010 09:19 schreef xenobinol het volgende:
Goed nieuws is dat er nu hopelijk een hele hoop colleteral damage ontstaat waardoor er misschien een lichtje gaat branden bij de wetgever, er kunnen niet genoeg mensen in de problemen komen imho
In jouw geval heeft het inderdaad weinig zin en in mijn eigen geval trouwens ook eigenlijk al niet meer.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:37 schreef Emu het volgende:
[..]
Baby boom generatie, mensen van 1946 and 1964. De oudste zijn dus 64 en de jongste 46. Met de huidige levenstandaarden die men vandaag heeft, kan het goed zijn dat de oudste gewoon gemiddeld nog lekker 12 jaar thuis blijven zitten. De echte leegloop zal nog veel later komen, daartegen nader ik zelf al wel de 40 jaartjes jong. Daar ga ik alvast echt op zitten wachten, ik zal ondertussen lekker huren
Dat is inderdaad het grote probleem, er zijn heel wat mensen op een smerige wijze voorgelogen door de zogenaamde 'adviseurs'. Als je als witgoed verkoper 1 foutje maakt en 'liegt' over een wasprogramma sta je meteen voor de camera's van Tros radar je excuses aan te bieden en beloof je plechtig een andere machine te zullen leveren. Deze mensen stapelen leugen op leugen en verdienen een dikke bonus, het is om te kotsenquote:Op woensdag 14 april 2010 16:46 schreef Basp1 het volgende:
De omgekerde kooten en bie wereld geen gezeik iedereen arm.![]()
Waar over ik me maar blijf verbazen is dat sommige banken/ verzkeraars wel schuldig worden bevonden voor malversaties, soms nog wel eens een vergeoding aan deklant moeten betalen, maar de bedenkers van die rotzooi en de aansmeerders blijven allemaal buiten schot.
Volgens mij is dat een illusie, als het financieel niet meer haalbaar is dan zoekt de markt vanzelf een nieuwe balans. Hoe hoger de werkeloosheid, hoe betaalbaarder de woningen gaan worden voor de werkendenquote:Op woensdag 14 april 2010 16:58 schreef veterdiploma het volgende:
Omhoog kan snel gaan in een huizenmarkt, maar omlaag gaat in het algemeen een stuk trager, omdat niemand zijn verlies wil nemen. Zeker in het dichtbevolkte Nederland, waar de werkloosheid nog steeds relatief laag is en de woningmarkt (zowel koop als huur) relatief krap zal blijven.
Natuurlijk is het deels een illusie.quote:Op woensdag 14 april 2010 17:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een illusie, als het financieel niet meer haalbaar is dan zoekt de markt vanzelf een nieuwe balans. Hoe hoger de werkeloosheid, hoe betaalbaarder de woningen gaan worden voor de werkenden
Er zijn genoeg mensen die niet in de problemen komen als ze 25% zakken. Het is echter zo dat mensen slecht tegen 'verlies' kunnen, de menselijke hersenen zijn nu eenmaal zo geëvolueerd dat ze proberen verlies te vermijden of te voorkomen. Als het om winst gaat dan zijn we bereid alle onzin te slikken, maar bij verlies worden we ineens kritisch.quote:Op woensdag 14 april 2010 17:19 schreef veterdiploma het volgende:
Natuurlijk is het deels een illusie.
Echter, je kunt als starter wel heel hard roepen dat het realistisch is om 25% onder de vraagprijs te bieden, maar zie maar eens net die ene verkoper te vinden die op zeker moment bereid is ermee akkoord te gaan. Die laatsten zijn er natuurlijk wel, lui die het water aan de lippen staat, maar dat zie je in het algemeen niet aan de buitenkant.
Dit is een beetje een Catch-22. Er zijn inderdaad genoeg mensen die niet in de problemen komen als ze 25% zakken, maar dat zijn tegelijkertijd diegenen die niet in zullen gaan op een bod van -25%, omdat ze zoiets hebben van "ja doei, wat een belachelijk bedrag, weggeven kan later altijd nog".quote:Op woensdag 14 april 2010 17:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen die niet in de problemen komen als ze 25% zakken. Het is echter zo dat mensen slecht tegen 'verlies' kunnen, de menselijke hersenen zijn nu eenmaal zo geëvolueerd dat ze proberen verlies te vermijden of te voorkomen. Als het om winst gaat dan zijn we bereid alle onzin te slikken, maar bij verlies worden we ineens kritisch.
Materialen zijn nochthans sinds maanden weer aan een hele klim bezig na de crash. Olie, een basisgrondstof om heel wat grondstoffen te produceren zit ook al weer op een aardig niveau. Arcelor Mittal gaat de staalprijzen ook verhogen met +10%... cementfabrikanten zijn aan het volgen. Kwestie van tijd of de baksteentjes en andere materialen gaan de trend volgen!quote:Op woensdag 14 april 2010 14:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Punt 4 is al sinds decennia en dag van kracht, hoeveel nieuwbouwhuizen hebben geen last van scheuren. Komt juist door de bouwboom, iedere mongool die een hamer kon vasthouden was timmerman en de steenfabrieken draaide ook slechte stenen door. Ik verwacht geen aantrekkende arbeidsmarkt, eerder zie ik verdere afname van de werkgelegenheid.
De materialen zie ik ook niet heel veel duurder worden voorlopig, er was tevens een grondstof zeepbel die ontploft is, overigens is de prijs van materiaal slechts een klein onderdeel van de prijs van de woning.
"De politiek"quote:Hij vindt dat de politiek een standpunt moet innemen, zodat potentiële huizenkopers weten waar ze aan toe zijn en de rust op de huizenmarkt kan terugkeren.
Ik ben er een voorstander van dat kraken wordt aangepakt, als leegstand ook wordt aangepakt.quote:Op woensdag 14 april 2010 09:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wij hadden ook onze eigen 'buurtkrakers', er stond een huizenblok leeg te wachten op sloop. Ene huis werd gekraakt en als ze daar van de rechter uit moesten ging men gewoon een deurtje verder en begon het proces opnieuw
Je omschrijft nu even de grootste nachtmerrie van elke trotse huizenbezitter!quote:Op woensdag 14 april 2010 22:47 schreef droom_econoom8 het volgende:
Je moet er toch niet aan denken dat je plots dubbele woonlasten hebt, en krakers waar je niet vanaf komt en die de verkoop van je huis frustreren?
Eens. Ik accepteer ook geen 25% daling. Al zou dat hier nog steeds een goede winst zijn.quote:Op woensdag 14 april 2010 17:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen die niet in de problemen komen als ze 25% zakken. Het is echter zo dat mensen slecht tegen 'verlies' kunnen, de menselijke hersenen zijn nu eenmaal zo geëvolueerd dat ze proberen verlies te vermijden of te voorkomen. Als het om winst gaat dan zijn we bereid alle onzin te slikken, maar bij verlies worden we ineens kritisch.
Huizen zien als winstobjectquote:Op donderdag 15 april 2010 01:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens. Ik accepteer ook geen 25% daling. Al zou dat hier nog steeds een goede winst zijn.
Laat eerst de WOZ maar 25% dalen!
Ik snap de redenatie wel en ik weet dat veel mensen er zo over denken, maar goed bekeken slaat deze nergens op.quote:Op donderdag 15 april 2010 01:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens. Ik accepteer ook geen 25% daling. Al zou dat hier nog steeds een goede winst zijn.
Laat eerst de WOZ maar 25% dalen!
vergeet men dat een 25% daling erger is dan een 25% stijging?? Beetje rare zin, maar goed het ligt eraan over wie je het hebt. Huiseigenaren vinden 25% stijging best denk ik (Naja tenzij je wilt doorstromen dan wordt het ook lastig), instromers hebben baat bij een lagere prijs..quote:Op donderdag 15 april 2010 07:14 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Huizen zien als winstobject. Overigens vergeet men hier volgens mij dat een 25% daling erger is als een 25% stijging.
Zit de pijn hem in de WOZ waarde?quote:Op donderdag 15 april 2010 01:52 schreef capricia het volgende:
Eens. Ik accepteer ook geen 25% daling. Al zou dat hier nog steeds een goede winst zijn.
Laat eerst de WOZ maar 25% dalen!
Joh, 99% van de Nederlanders is toch gewoon een slaaf van het systeem?quote:Op donderdag 15 april 2010 09:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zit de pijn hem in de WOZ waarde?
Aha... vandaar dat de VEH zo'n alarm slaat over de situatie op de woningmarkt. De WOZ waarde moet op pijl blijven, koste wat het kostquote:Op donderdag 15 april 2010 09:42 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Joh, 99% van de Nederlanders is toch gewoon een slaaf van het systeem?
En als dat systeem voorkauwt dat een bepaalde woning een bepaalde waarde zou hebben, dan slikt men dat natuurlijk met graagte. Zeker als die waarde ruim boven de werkelijke marktwaarde ligt, bijvoorbeeld doordat de peildatum van de laatst vastgestelde WOZ-waarde alweer bijna anderhalve jaar geleden is.
Precies. De WOZ-waarde, daar draait het allemaal om voor de gemiddelde burger uit de middenklasse.quote:Op donderdag 15 april 2010 09:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aha... vandaar dat de VEH zo'n alarm slaat over de situatie op de woningmarkt. De WOZ waarde moet op pijl blijven, koste wat het kost
Dat hok is niet meer dan 50k waard. Iets met uitgeleefd woningbouwhol.quote:Op donderdag 15 april 2010 15:58 schreef farscapevr7 het volgende:
zolang er nog steeds zulke bedragen gevraagd worden voor rotzooi lijkt me niet dat prijzen erg gezakt zijn
http://www.funda.nl/koop/(...)aat-4/fotos/#foto-15
Zo zien woningen eruit als ze aan jaar te koop staan, zit goed in de verfquote:Op donderdag 15 april 2010 16:20 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dat hok is niet meer dan 50k waard. Iets met uitgeleefd woningbouwhol.
http://www.funda.nl/koop/almere/0-150000/quote:Op donderdag 15 april 2010 16:47 schreef Homey het volgende:
In Almere zie je een gigantisch aanbod van huizen van 1500 euro/m2 voor kwalitatief goede woningen en daar zijn de prijzen al in een dalende trend. Daar zit je dichterbij Amsterdam dan Amersfoort.
Geef nog eens een jengel aan je triangle DAMquote:Op donderdag 15 april 2010 18:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dit lijkt op de Jostiband
Meestal hebben starters meer tijd dan iemand die z'n huis kwijt moet. Gewoon rustig wachten dus.quote:Op woensdag 14 april 2010 17:19 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Natuurlijk is het deels een illusie.
Echter, je kunt als starter wel heel hard roepen dat het realistisch is om 25% onder de vraagprijs te bieden, maar zie maar eens net die ene verkoper te vinden die op zeker moment bereid is ermee akkoord te gaan. Die laatsten zijn er natuurlijk wel, lui die het water aan de lippen staat, maar dat zie je in het algemeen niet aan de buitenkant.
Ik ben slechts toeschouwerquote:Op donderdag 15 april 2010 19:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geef nog eens een jengel aan je triangle DAM
Net zoals in het stadion?quote:Op donderdag 15 april 2010 20:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik ben slechts toeschouwer
Daarom zijn we ook zo blij met jouw hoogwaardige inbrengquote:Op donderdag 15 april 2010 20:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
River speelt ongeveer net zo goed als ze hier 'discussieren'
Ik kan het niveau wat jullie halen niet aanquote:Op donderdag 15 april 2010 20:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarom zijn we ook zo blij met jouw hoogwaardige inbreng
Mits 15% van de prijs, niet onredelijkquote:Op donderdag 15 april 2010 18:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/almere/0-150000/
Als ik zo snel even kijk zitten toch veel appartementen op die 2000 euro/m^2
Sschreeuw maar nog harder ooit zullen die prijzen wel gelden, maar dan staat de rente boven de 10 % en kan nog niemand het financieren.
En dan bij 1 van de eerste appartementen deze opmerking erbij van de makelaar:
http://www.funda.nl/koop/(...)aat-79/omschrijving/
VVE = slapende, dus geen service kosten.![]()
Dat mag niet eens meer, en ooit zal er toch onderhoud aan een pand gepleegd moeten worden.![]()
Wat een bullshit, je overwaarde bijlenen voor coinsumptief gebruik is niet aftrekbaar dus heus niet interessant, kan je bijna net zo goed gewoon lenen (iets rentevoordeel ivm onderpand).quote:Op donderdag 15 april 2010 14:16 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Precies. De WOZ-waarde, daar draait het allemaal om voor de gemiddelde burger uit de middenklasse.
De WOZ-waarde bepaalt de "overwaarde", en daarmee wat de nieuwe auto ongeveer mag kosten, hoe vaak men op vakantie gaat en waar naartoe, IKEA of Chesterfield, en, last but not least, het aantal kinderen dat men zich kan veroorloven!
God, waar zouden we toch zijn zónder die WOZ-waarde?
Ik dacht ballenjongen.quote:Op donderdag 15 april 2010 20:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik ben slechts toeschouwer
quote:Op donderdag 15 april 2010 16:20 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Dat hok is niet meer dan 50k waard. Iets met uitgeleefd woningbouwhol.
Toen wij ons huidige huis kochten hebben we ook primair naar de wijk gekeken.quote:Op maandag 12 april 2010 18:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kjk om je heen in de wereld. Onveiligheid zorgt er juist voor dat mensen meer belang hechten aan hun woonomgeving. Hoe groot of een woning dan niet is, is niet zo belangrijk. Goede locaties is belangrijk. En daar gaan deze mensen die gaan voor een prettige levensstijl heftig om concurreren.
Nog iemand mijn post over Mumbai gelezen? Staat echt op dezelfde pagina.Is hier een schoolvoorbeeld van, op een bescheidenere schaal die je dat hier overal in India. Dalende prijzen? Baggerpanden ja. Unieke panden op de beste plekken? Njet
Mijn halve familie baadde de afgelopen 10 jaar in virtuele luxe door die overwaarde. Iets met onderpand inderdaad, zover kom je dan nog wel.quote:Op donderdag 15 april 2010 21:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wat een bullshit, je overwaarde bijlenen voor coinsumptief gebruik is niet aftrekbaar dus heus niet interessant, kan je bijna net zo goed gewoon lenen (iets rentevoordeel ivm onderpand).
quote:Maargoed blijf lekker haten joh.
delen van vreugde is dubbel plezier!quote:Op vrijdag 16 april 2010 01:45 schreef veterdiploma het volgende:
Man man man maak je toch niet zo druk joh en lach eens een keer om jezelf. Dat doe ik namelijk ook.
Hmmm ben je wel zo zeker van dat eerste dikgedrukte? Ik zou toch maar even kijken op de allochtoon-o-meter!quote:Op donderdag 15 april 2010 22:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Toen wij ons huidige huis kochten hebben we ook primair naar de wijk gekeken.
Ons wensenlijstje was:
- Frisse buurt (geen grauwe jaren 70 woning)
- Gemengde bouw (eensgezinswoningen + 2 onder een kap + vrijstaand)
- Weinig tot geen huurwoningen
- Geen allochtonen in de buurt
- Korte afstand van alle voorzieningen.
Gelukkig hebben we alles kunnen realiseren en wonen we nu in een heerlijke omgeving
Het is trouwens treurig om te zien dat het enigste rijtje met huurwoningen meteen al aan het verpauperen is. Onkruid staat in vele tuinen meters hoog, winkelwagen karretjes in de achtertuinen, schotels op het dak. Kortom het is er al één grote klere zooi. Gelukkig zijn het slechts 10 woningen die 300 meter verderop in de straat staan.
Wat te denken van al die typjes die eerst vallen voor een mocro met dikke gouden ketting, die vielen later als een baksteen voor een vrijgezel met overwaarde, zie je de parallellenquote:Op vrijdag 16 april 2010 01:45 schreef veterdiploma het volgende:
Iemand die 4 jaar geleden met 3 ton "overwaarde" aan kwam zetten, kreeg ongeveer elk artikel, van boot tot bijvrouw, geleased.
Overigens is je overwaarde bijlenen voor consumptief gebruik weldegelijk heel erg interessant. Sla daar de renteverschillen maar eens op na tussen hypotheken en PL's.
quote:![]()
Man man man maak je toch niet zo druk joh en lach eens een keer om jezelf. Dat doe ik namelijk ook.
Mijn wijk doet 6,7% niet westelijke allochtoon, 'DE' volksbuurt van A'foort doet 9,8%.quote:Op vrijdag 16 april 2010 05:29 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Hmmm ben je wel zo zeker van dat eerste dikgedrukte? Ik zou toch maar even kijken op de allochtoon-o-meter!
Certified crack shackquote:Op vrijdag 16 april 2010 06:46 schreef veterdiploma het volgende:
http://crackshackormansion.com/
Het is natuurlijk wachten totdat iemand een vergelijkbare site begint voor de Nederlandse markt.
Zeker! Overwaarde gold op een gegeven moment als een absolute anita-magnet. Al was je als man nog zo lelijk, laagopgeleid of anderszins afstotelijk, even pochen met je "overwaarde" in de kroeg of bij het korfbal en de "dames" kwamen op je af als vliegen op de stront.quote:Op vrijdag 16 april 2010 07:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat te denken van al die typjes die eerst vallen voor een mocro met dikke gouden ketting, die vielen later als een baksteen voor een vrijgezel met overwaarde, zie je de parallellen![]()
Dan is je inkomen te laagquote:Op vrijdag 16 april 2010 08:26 schreef veterdiploma het volgende:
Importeren mag namelijk ook al niet meer.
Klopt! Ik verdien m'n geld namelijk op een eerlijke manier.quote:
Wie niet?quote:Op vrijdag 16 april 2010 08:52 schreef veterdiploma het volgende:
Klopt! Ik verdien m'n geld namelijk op een eerlijke manier.
Dat je dat nog moet vragen...quote:
Maarja, die hebben dan vaak ook weer een eigen koophuis met bijbehorende tophypotheek. En da's in deze tijden toch een smetje op het overigens verder onbesmet blazoen. Nu zullen zij hun partner dus in het buitenland moeten zoeken. Eigenlijk is het gewoon stuivertje verwisselen.quote:Alleen sommige hebben wat beter betaalde banen.
Respectquote:Op vrijdag 16 april 2010 08:52 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Klopt! Ik verdien m'n geld namelijk op een eerlijke manier.
Ik kan wel een lijstje maken met 'beroepen' die legaal zijn maar op moreel vlak grenzen aan het criminele.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wie niet?
Alleen sommige hebben wat beter betaalde banen.
Ah jij komt ook uit Amersfoort? Ik neem aan dat je het Soesterkwartier bedoelt? Ik denk dat er andere wijken zijn waar er meer wonenquote:Op vrijdag 16 april 2010 07:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn wijk doet 6,7% niet westelijke allochtoon, 'DE' volksbuurt van A'foort doet 9,8%.
Zegt iemand van de partij die 'vrijheid' en het liberale gedachtegoed hoog in de vaandel zou hebbenquote:Bijna de helft van de woningcorporaties kijkt bij het toewijzen van een huurwoning niet naar het inkomen. Dat blijkt volgens het Financieele Dagblad uit een inventarisatie van adviesbureau Van Nimwegen. De VVD noemt de conclusie 'ongelooflijk'.
Woningcorporaties moeten zich volgens de wet richten op de laagste inkomensgroepen. Die zouden zonder hulp namelijk nauwelijks kans hebben op de koop- en huurmarkt. Daarom ligt het voor de hand naar het inkomen te kijken voordat een woning aan iemand wordt verhuurd.
Bij corporaties die niet naar het inkomen kijken kan iedereen in principe in aanmerking komen voor elke woning die vrijkomt. Als iemand met een hoog inkomen in een goedkoop huurhuis zit, is sprake van scheefwonen. Volgens Van Nimwegen zijn corporaties niet altijd even gedreven hier iets aan te doen, omdat huurders met een hoger inkomen vaker op tijd betalen.
Van de 233 onderzochte kleine en grote corporaties in het hele land had 42 procent volgens Van Nimwegen geen inkomenstoets. "Als corporaties aan middeninkomens kunnen verhuren, is hun woningvoorraad te groot", zegt VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg in de krant.
Is die vraag voor DAM?quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:44 schreef inXs het volgende:
ben je trouwens op verjaardagen ook altijd zo gezellig?
De VVD is naar mijn bescheiden mening inderdaad een walgelijke partij voor walgelijke mensen. Bij de VVD'er denk ik altijd aan zo'n vunzige babyboomert met varkensogen, een enorme pens en een BMW X5, of aan zo'n hijgerig salesmannetje met een te duur pak en teveel praatjes. Die eerste is ongetwijfeld ooit die tweede geweest toen hij nog jong was, dus zie wat ervan komt.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:35 schreef xenobinol het volgende:
Maar wat de VVD bedoelt is dat hun rijke, gulzige aasgieren achterban er dan niet van kan profiteren, want daar zijn ze tenslotte voor. Niet voor de vrijheid en democratie maar voor de rijken die de rest van de samenleving slaven willen maken.
Och... ik maak me niet zozeer zorgen om die SUV typjes, nee het gaat mij er eerder om dat deze 'liberalen' veranderen in de grootst mogelijke hypocrieten als hun 'liberale' beleid niet voldoen pecunia oplevert (feitelijk is ongelimiteerde hebzucht de oorzaak van de huidige crisis). Dan schreeuwt men ineens om beperkende wetgeving, staatssteun en stimuleringsmaatregelen, te walgelijk voor woorden.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:55 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
De VVD is naar mijn bescheiden mening inderdaad een walgelijke partij voor walgelijke mensen. Bij de VVD'er denk ik altijd aan zo'n vunzige babyboomert met varkensogen, een enorme pens en een BMW X5, of aan zo'n hijgerig salesmannetje met een te duur pak en teveel praatjes. Die eerste is ongetwijfeld ooit die tweede geweest toen hij nog jong was, dus zie wat ervan komt.
QFTquote:Op vrijdag 16 april 2010 09:56 schreef veterdiploma het volgende:
Overigens, het beste wat je als jongere momenteel kunt doen is gewoon thuis blijven wonen, en je ouders de kelder inschoppen als ze niet doen wat je zegt.
Ze doorlopen allemaal onderstaande cyclus, met aan het eind grote handen ;-)quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:55 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
De VVD is naar mijn bescheiden mening inderdaad een walgelijke partij voor walgelijke mensen. Bij de VVD'er denk ik altijd aan zo'n vunzige babyboomert met varkensogen, een enorme pens en een BMW X5, of aan zo'n hijgerig salesmannetje met een te duur pak en teveel praatjes. Die eerste is ongetwijfeld ooit die tweede geweest toen hij nog jong was, dus zie wat ervan komt.
hehehehquote:Op vrijdag 16 april 2010 10:14 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ze doorlopen allemaal onderstaande cyclus, met aan het eind grote handen ;-)
[ afbeelding ]
Ze zullen wel goed ontwikkelde spieren hebben, door al dat gesjouw met andermans geldquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |