Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!

Gut gut, over een tijdsbestek van dertig jaar raak je de HRA langzaam kwijt. Die ¤350 nu komt tegen die tijd overeen met ¤50,- nu. Als je dat niet kan missen ben je een pauper.
Je waarde van je huis wordt even iets minder. Vervelend dat je even wat minder belasting mag betalen.

Als de huiseigenaar over het algemeen is met "bovengemiddelde kwaliteiten" dan zou die toch iets verder dan de eigen voortuin moeten kunnen kijken en de boel in het juiste perspectief kunnen zien.
Je gaat over enkele jaren beginnen met het inleveren van een tientje.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 19:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij verwacht van mij een onderbouwing met cijfers? Ik baseer mij gewoon op wat mijn lokale aannemer mij verteld heeft. Als hij een luxe huis neerzet van 400k zijn de stichtingskosten minder dan 100k, rest is grondprijs, leges, en veel winst.

Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post

quote:

Op donderdag 8 april 2010 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik probeer het nog maar een keer, aangezien de helft van de posts uit onderbuikgevoelens lijkt te bestaan, zonder na te denken over welke consequentie dan ook: wat levert het afschaffen van de HRA netto op?

Oftewel: wat kost het de schatkist nu écht?

Ik hoor tot nu toe, in alle topics over de HRA, niet veel anders dan 'de huizenprijzen zijn te hoog!!!' (dat bestrijd ik niet), 'huizen worden goedkoper, dus beter te betalen' (toon maar aan, ik geloof het niet, tenzij huizen dus minimaal 40/50% in waarde dalen, wat consequenties heeft voor het aanbod).

Echte financiële onderbouwing zie ik evenwel niet.

TVP

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou eerst effe gaan rekenen voordat er nog meer onzin van je toetsenbord komt

Een beperking van de HRA die over langere periode uitgesmeerd wordt is iets anders dan het direct afschaffen van HRA. Gebruik je boerenverstand en stop eens met je paniekvoetbal.

De enige juiste TT

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 08:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Voor maximale DAMage graag pas naar buiten brengen aan het eind van de campagne

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

(verkapte tvp)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ga eerst eens tellen want in die 3 gevallen gaan de plannen van de CU, PvdA en D66 meteen al duizenden euro's per jaar schelen

GL en SP neem ik niet serieus dus die neem ik er nog niet eens in mee

Niet voor Jan Modaal.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ga nu eerst rekenen want er blijft maar onzin uit je mond komen

Laat jij dan ook even een berekening zien?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:

Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post

Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appèl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.
Vroeger betaalde men belastingen zodat de overheid daarvan publieke voorzieningen kon betalen, tegenwoordig word het voornamelijk gebruikt om gedrag van mensen te beinvloeden. Ik vind dat een zeer ongelukkige situatie waar ik het liefst vandaan nog een einde aan zie komen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post
[..]

TVP

Een degelijke onderbouwing zal je hier nooit krijgen, tenzij een econometrist een keer niets te doen heeft.

Er zijn te veel factoren die hier meespelen: minder uitgaven aan HRA heeft als effect dat een groep mensen (tijdelijk) iets minder te besteden heeft. Op termijn zullen mensen ongeveer evenveel aan een huis uitgeven maar dat huis is kleiner of goedkoper. Als huizen inderdaad significant minder waard worden gaat de staat dat weer merken in de overdrachtsbelasting (die eigenlijk afgeschaft/verlaagd moet worden). Banken verstrekken minder hoge hypotheken en hebben dus minder omzet wat weer minder belasting oplevert.
Als de HRA echter beperkt wordt door de annuïteitenhypotheek als standaard te nemen, kan het aflossen weer de norm worden zodat mensen na 30 (of minder) jaar minimale woonlasten hebben waardoor er dan weer meer geld de economie instroomt.

Kortom, er zijn te veel factoren die meespelen om iets zinnigs hierover te zeggen. Ik schat in dat het beperken (=/= afschaffen!) uiteindelijk net zo veel kost als oplevert. De HRA is uiteindelijk een verkapte subsidie voor de banken. Dat lijkt mij het belangrijkste argument om de HRA te beperken.

De discussie over de HRA vind ik wel belangrijk omdat het gaat om de vraag of de overheid de huizenmarkt verpest en hoe dat probleem opgelost kan worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appèl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.
Vroeger betaalde men belastingen zodat de overheid daarvan publieke voorzieningen kon betalen, tegenwoordig word het voornamelijk gebruikt om gedrag van mensen te beinvloeden. Ik vind dat een zeer ongelukkige situatie waar ik het liefst vandaan nog een einde aan zie komen.

Het multiplier-effect bestaat al heel lang (althans: dat wordt al heel lang gebruikt) en dat gaat door alle soorten van belastingen heen. Het is gewoonweg een instrument dat gebruikt wordt om de koopkracht (o.a.) te beïnvloeden.

Ik geloof niet dat jij beseft (of wilt weten) wat die 'collateral damage' inhoudt én of dát niét marktverstorend werkt. (als we het daarover hebben, gok ik dat er veel meer factoren zijn die daar invloed op hebben, immers: als je in Nederland kon bouwen waar je dat wilt, is er gewoonweg geen hoge prijs voor een woning. Je kunt immers voor 100.000 euro een prima vrijstaande woning neerzetten. Ik denk dat dát eerder marktverstorend werkt.)

Wat het de schatkist daadwerkelijk kost, is inderdaad lastig te beantwoorden, maar feit blijft dat het in dit soort topics vaak erom gaat wie er het hardst kan roepen dat het weg moet, omdat het veel geld kost.

De visie en het advies van JAAP.NL:

quote:

NVM praat de markt weer omhoog ;-)
8 april 2010

De NVM heeft vandaag haar woningmarktcijfers gepubliceerd:

Persbericht NVM-woningmarktcijfers 1e kwartaal 2010

Hun bevindingen:

- In Q1 2010 zijn 15% meer huizen verkocht als in Q4 2009
- De prijzen van huizen zijn voor het eerst weer hoger dan een jaar terug

En dit klopt! Wat ze alleen niet vertellen…

- dat de aantallen huizen die verkocht zijn nog steeds dalen versus het jaar ervoor
- dat het vertrouwen van consumenten in de huizenmarkt weer licht gedaald is, zie hieronder:



- dat de vraagprijzen in de maanden januari-februari-maart gedaald zijn
- dat het aantal mensen dat ‘huis zoeken’ in Google intypt nog niet stijgt, zie hieronder:



- dat de prijzen van alle woningen in Nederland (ook die niet te koop staan) nog lang niet op het oude niveau zijn, zie onder.



- dat volgens het CBS de huizenprijzen nog steeds dalen: klik hier

Kortom, het is zeker niet allemaal ellende, maar het gaat nog niet goed in de huizenmarkt.

En onderzoek van JAAP.NL toont ook aan dat als er iets met de hypotheekrente aftrek gaat veranderen, dit zeker negatief effect op de huizenmarkt gaat hebben: klik hier

Ons advies:
- Koop zeker geen huis als je nog een huis moet verkopen
- Als je starter bent is DIT de tijd om te kopen
- Als het kan: blijf zitten waar je zit

Tot zover het advies van JAAP.NL.

Nu mijn persoonlijke advies. Volgens mij is dit ook voor de starter nog niet het moment om te kopen. Er zit nog steeds geen schot in de wereldeconomie en we zijn nog niet eens halverwege de financiële crisis.

Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:07 schreef veterdiploma het volgende:

Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.

Precies, wel gaan kijken (stukje appeltaart met extra slagroom fijn oppeuzelen) maar niet kopen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Precies, wel gaan kijken (stukje appeltaart met extra slagroom fijn oppeuzelen) maar niet kopen

Investeer in appels!

Tvp

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:46 schreef Prutzenberg het volgende:

Investeer in appels!

Ik ga mijn oma's recept voor veel geld aanbieden op Ebay, je verkoopt je huis binnen 5 minuten voor de hoogste prijs

vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd

zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.

word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:17 schreef xenobinol het volgende:[..]
Dus jij denkt echt dat een baksteen ¤20,- kost

En jij denkt dat een baksteen echt 5 cent kost, dat is al even kansloos doe maar lekker maal 5 exclusief BTW voor een gemiddelde baksteen. Hoe meer jij je mond open doet, hoe meer en meer het duidelijk wordt dat jij er helemaal niets van af weet. Ik hoop dat niet alleen de HRA aan de beurt komt, maar dat ook scheefhuurders aangepakt worden, want daar valt veel bij te besparen, en DAT is pas onrechtvaardig. Voor dit soort mensen heb ik nog minder respect dan voor mensen die een tophpotheek hebben afgesloten. Want die parasiteren ten minste niet bewust op de rest van de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd

zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.

word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(

Kwam in het vorige topic ook al te spraken

quote:

Op donderdag 8 april 2010 11:15 schreef andlikethathesgone het volgende:

Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.

Laat je niet van de weg lokken, zoek een goedkope huurwoning. Ik word soms gek van het slechte humeur van getrouwd+kinderen+werkende vrouw + koopkot collega's

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:46 schreef Emu het volgende:

[..]

En jij denkt dat een baksteen echt 5 cent kost, dat is al even kansloos doe maar lekker maal 5 exclusief BTW voor een gemiddelde baksteen. Hoe meer jij je mond open doet, hoe meer en meer het duidelijk wordt dat jij er helemaal niets van af weet. Ik hoop dat niet alleen de HRA aan de beurt komt, maar dat ook scheefhuurders aangepakt worden, want daar valt veel bij te besparen, en DAT is pas onrechtvaardig. Voor dit soort mensen heb ik nog minder respect dan voor mensen die een tophpotheek hebben afgesloten. Want die parasiteren ten minste niet bewust op de rest van de maatschappij.

Ok, 25 cent dan, nog steeds veel minder dan ¤20,-
Maak je komt weer terug op je stokpaardje, de asociale 'scheefhuurder', waarom eigenlijk? Ben jij zo dom geweest jezelf diep in de schulden te steken en zorgt de dagelijkse stress ervoor dat je een zondebok zoekt? Ik kan nog wel een paar bevolkingsgroepen aanwijzen die 70 jaar geleden ook heel populair waren voor dit doel
Je opmerking is zeer paradoxaal, stel je zit in een huurwoning, doorloopt een salaris ontwikkeling en plots ben je een parasiterende scheefhuurder, jij verwacht dan dat deze mensen zich tot aan hun oogballen toe laten financieren? Daar heb jij dan wat meer respect voor

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd

zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.

word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(

Wat is het probleem? Ik zie geen probleem hoor. Ja, luxeproblemen, maar dat zijn geen echte problemen. Zoek uit wat jullie nu eigenlijk precies willen en handel daarnaar.

Het lijkt me duidelijk dat je je kindje niet wilt laten opgroeien in een "Turkenbuurt". Ik zou overigens overwegen dat bewust wel te doen, daar worden ze hard van. Of voor het leven getekend als het geen "normaal" kind is, maar dan heb je in elk geval geprobeerd er een "toppertje" van te maken .

Afijn, wacht nog een maand of drie met dat "proberen een kindje te krijgen". Zet zo snel mogelijk haar appartement alvast te koop voor een goede prijs (niet meteen laag gaan, dat kan altijd nog). Ik neem aan dat dat appartement voor een alleenstaande in een "Turkenbuurt" geen 3 ton heeft gekost en juist aan de onderkant van de markt is er nog genoeg vraag. Dus misschien valt het allemaal wel mee en krijg je best respons.

Stel dat haar woning redelijk snel verkocht is, dan trekt zij tijdens het "proberen een kindje te krijgen" bij jou in. Dat maakt het proberen ook wat makkelijker. Ondertussen houd je de huizenmarkt goed in de gaten en heb je minimaal 9 maanden de tijd om een fatsoenlijk huis te zoeken tegen een redelijk bedrag. En omdat jullie nog maar één woning hoeven te bekostigen, kunnen jullie in die 9 maanden ook een flinke financiële buffer opbouwen.

Stel dat er geen hond op haar woning afkomt. Dat lijkt me sterk, maar je weet nooit. Dan kun je altijd nog jouw huur opzeggen en bij haar intrekken om te "proberen". Voor de rest geldt dan hetzelfde verhaal.

Overigens, sowieso zou ik even met wachten met kinderen totdat je zeker weet dat dat samenwonen wel lekker gaat. Maar eigenlijk kan jullie niks gebeuren, behalve dan dat de relatie stukloopt. En desnoods kun je je, als je tenminste blijft huren, tot de woningbouw wenden voor een betere woning wegens gezinsuitbreiding.

Je moet toch verder, dus je zult iets moeten doen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:00 schreef veterdiploma het volgende:
En desnoods kun je je, als je tenminste blijft huren, tot de woningbouw wenden voor een betere woning wegens gezinsuitbreiding.

Daar doen ze volgens mij niet meer aan, door al de asociale scheefhuurders is er geen ruimte meer voor armlastige beginnende gezinnetjes
Weet je wat, we bouwen er nog wat luxe woningen bij voor de babyboomers, dan kan dit gezinnetje voor een premium prijs het jaren 70 bouwval overnemen. De ideale woning waar zij ook hun kinderen konden grootbrengen, dus aan het huis zal het niet liggen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd

zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.

word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(

Flatje asap te koop zetten voor een scherpe prijs (evt. zonderw inst of klein verliesje). En zelf gewoon en huis kopen waar je langere tijd kan/wil wonen.

Komop zeg, je wilt je kind toch in een fijne woning laten opgroeien als je die mogelijkheid hebt. Je gaat toch niet je geld op de bank zetten en karig wonen omdat een paar kneuzen hier roepen dat straks alles de helft kost?

(tvp)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:00 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Wat is het probleem? Ik zie geen probleem hoor. Ja, luxeproblemen, maar dat zijn geen echte problemen. Zoek uit wat jullie nu eigenlijk precies willen en handel daarnaar.

Het lijkt me duidelijk dat je je kindje niet wilt laten opgroeien in een "Turkenbuurt". Ik zou overigens overwegen dat bewust wel te doen, daar worden ze hard van. Of voor het leven getekend als het geen "normaal" kind is, maar dan heb je in elk geval geprobeerd er een "toppertje" van te maken .

Afijn, wacht nog een maand of drie met dat "proberen een kindje te krijgen". Zet zo snel mogelijk haar appartement alvast te koop voor een goede prijs (niet meteen laag gaan, dat kan altijd nog). Ik neem aan dat dat appartement voor een alleenstaande in een "Turkenbuurt" geen 3 ton heeft gekost en juist aan de onderkant van de markt is er nog genoeg vraag. Dus misschien valt het allemaal wel mee en krijg je best respons.

Stel dat haar woning redelijk snel verkocht is, dan trekt zij tijdens het "proberen een kindje te krijgen" bij jou in. Dat maakt het proberen ook wat makkelijker. Ondertussen houd je de huizenmarkt goed in de gaten en heb je minimaal 9 maanden de tijd om een fatsoenlijk huis te zoeken tegen een redelijk bedrag. En omdat jullie nog maar één woning hoeven te bekostigen, kunnen jullie in die 9 maanden ook een flinke financiële buffer opbouwen.

Stel dat er geen hond op haar woning afkomt. Dat lijkt me sterk, maar je weet nooit. Dan kun je altijd nog jouw huur opzeggen en bij haar intrekken om te "proberen". Voor de rest geldt dan hetzelfde verhaal.

Overigens, sowieso zou ik even met wachten met kinderen totdat je zeker weet dat dat samenwonen wel lekker gaat. Maar eigenlijk kan jullie niks gebeuren, behalve dan dat de relatie stukloopt. En desnoods kun je je, als je tenminste blijft huren, tot de woningbouw wenden voor een betere woning wegens gezinsuitbreiding.

Je moet toch verder, dus je zult iets moeten doen.

Jij bent impotent hoop ik???

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:07 schreef veterdiploma het volgende:
De visie en het advies van JAAP.NL:
[..]

Tot zover het advies van JAAP.NL.

Nu mijn persoonlijke advies. Volgens mij is dit ook voor de starter nog niet het moment om te kopen. Er zit nog steeds geen schot in de wereldeconomie en we zijn nog niet eens halverwege de financiële crisis.

Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.

Als HRA aangepakt zal worden, zijn er reële kansen dat de onderkant van de koopmarkt hier aan ontsnapt. Het is juist de onzekerheid die er nu is die de prijzen in dit segment onder druk zet, eenmaal de plannen concreet zal dat in veel mindere mate zo zijn, en dan zal deze markt verder stabilizeren/herstellen. In het middensegment, en vooral in het hogere segement zit er nog wel potentiële daling, maar het zal voor het lage segment vast beperkt blijven. Met de onzekerheid die er nu is, is het dus wel een goed moment voor een starter om te kopen. Beter (als je het kan en je bent er klaar voor) nu kopen, dan over 3 jaar en nog blijven huren.

Want stel je koopt nu voor 190.000 euro (incl KK) een starterswoning of je huurt deze voor 650 euro kale huur (ben niet zo op de hoogte van huurprijzen in Nederland, maar ik denk dat je daar een vergelijkbare woning voor kunt huren). Als je dan 2 jaar huurt heb je dus 23.400 euro huurgeld betaald. De kans dezelfde koopwoning als hierboven genoemd op die 2 jaar is gedaalt met 23.400 euro lijkt mij zo goed als onbestaande.

Ander verhaal is het natuurlijk als je nog veel onzekerheid hebt op gebied van werk, of relatie etc... maar als je alles op een rijtje hebt zoals het hoort (werk, relatie, financiering). Dan lijkt mij dit een hele goede moment om iets te kopen. Als je dan ook nog rekening zou houden met de starterssubsidie (die nu blijkbaar wel op is). Dan gaat het plaatje allemaal nog rooskleuriger worden. Leuke meevaller is dan ook nog eens de HRA aftrek, maar daar moet je dan ook niet teveel op rekenen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daar doen ze volgens mij niet meer aan, door al de asociale scheefhuurders is er geen ruimte meer voor armlastige beginnende gezinnetjes
Weet je wat, we bouwen er nog wat luxe woningen bij voor de babyboomers, dan kan dit gezinnetje voor een premium prijs het jaren 70 bouwval overnemen. De ideale woning waar zij ook hun kinderen konden grootbrengen, dus aan het huis zal het niet liggen

Wat is er mis met een jaren 70 woning? Daar ben ik zelf ook in opgegroied. Mocht ik ooit de fout in gaan dan kan ik aan de rechter vertellen dat ik een trauma heb vanwege mij slechte jheugd in een jaren 70 woning?

Komop, er is niets mis mee, een paar aanpassingen doen voor zover niet gedaan en je woont vaak in een leuke buurt met gezinnen en andere voorzieningen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ok, 25 cent dan, nog steeds veel minder dan ¤20,-
Maak je komt weer terug op je stokpaardje, de asociale 'scheefhuurder', waarom eigenlijk? Ben jij zo dom geweest jezelf diep in de schulden te steken en zorgt de dagelijkse stress ervoor dat je een zondebok zoekt? Ik kan nog wel een paar bevolkingsgroepen aanwijzen die 70 jaar geleden ook heel populair waren voor dit doel
Je opmerking is zeer paradoxaal, stel je zit in een huurwoning, doorloopt een salaris ontwikkeling en plots ben je een parasiterende scheefhuurder, jij verwacht dan dat deze mensen zich tot aan hun oogballen toe laten financieren? Daar heb jij dan wat meer respect voor

Voor 25 cent heb je inderdaad een goedkope baksteen. Zelf betaal ik 22% van mijn netto inkomen als alleenstaande aan mijn hypotheek, ik denk niet dat je dat zwaar in de schulden steken kan noemen Denk dat je ondertussen ook wel mijn visie kent, tegen HRA, tegen de manier van bouwen in Nederland (projectontwikkelaars, dure grondprijzen, te strenge bouwregels...).

Maar wat jij altijd uitkraamt is veels te zwart-wit en niet realistisch. Trouwens, als dat projectontwikkelen toch zoveel opbrengt, waarom begin je er dan niet zelf aan, we leven namelijk in een vrije wereld... Of anders koop je gewoon een kavel (het kan in Nederland) en bouw je er gewoon zelf op. Dan zit je enkel met de materiaalprijs en prijs van de kavel. Ik zal zelf ook nooit de hoofdprijs betalen voor een vieze bouwval, dus dat zal mijn manier van wonen worden, ofwel emigreren naar betere oorden, ik ben er nog niet helemaal uit, en geef mezelf nog 3 jaar om er lekker over na te denken en alle afwegingen te maken.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:27 schreef Sjabba het volgende:

Komop zeg, je wilt je kind toch in een fijne woning laten opgroeien als je die mogelijkheid hebt. Je gaat toch niet je geld op de bank zetten en karig wonen omdat een paar kneuzen hier roepen dat straks alles de helft kost?

Alsof kinderen het een hol kan schelen in wat voor een woning ze opgroeien? Zolang ze niet onder een paraplu hoeven te slapen als het regent woon je in een geschikt huis

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Sjabba het volgende:

Jij bent impotent hoop ik???

Onvruchtbaar bedoel je?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Wat is er mis met een jaren 70 woning? Daar ben ik zelf ook in opgegroied. Mocht ik ooit de fout in gaan dan kan ik aan de rechter vertellen dat ik een trauma heb vanwege mij slechte jheugd in een jaren 70 woning?

Komop, er is niets mis mee, een paar aanpassingen doen voor zover niet gedaan en je woont vaak in een leuke buurt met gezinnen en andere voorzieningen.

Met de woning is vaak niets mis, met de vraagprijs wel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Emu het volgende:

[..]

Als HRA aangepakt zal worden, zijn er reële kansen dat de onderkant van de koopmarkt hier aan ontsnapt. Het is juist de onzekerheid die er nu is die de prijzen in dit segment onder druk zet, eenmaal de plannen concreet zal dat in veel mindere mate zo zijn, en dan zal deze markt verder stabilizeren/herstellen. In het middensegment, en vooral in het hogere segement zit er nog wel potentiële daling, maar het zal voor het lage segment vast beperkt blijven. Met de onzekerheid die er nu is, is het dus wel een goed moment voor een starter om te kopen. Beter (als je het kan en je bent er klaar voor) nu kopen, dan over 3 jaar en nog blijven huren.

Want stel je koopt nu voor 190.000 euro (incl KK) een starterswoning of je huurt deze voor 650 euro kale huur (ben niet zo op de hoogte van huurprijzen in Nederland, maar ik denk dat je daar een vergelijkbare woning voor kunt huren). Als je dan 2 jaar huurt heb je dus 23.400 euro huurgeld betaald. De kans dezelfde koopwoning als hierboven genoemd op die 2 jaar is gedaalt met 23.400 euro lijkt mij zo goed als onbestaande.

Of je nu 3 jaar huur moet betalen of 3 jaar rente op je hypotheek (geld dat je ook nooit meer terugziet) + overige vaste lasten (onderhoud, OZB) betaalt, dat maakt natuurlijk geen ruk uit. Het is allebei "geld in het water gooien", al schijnt dat bij velen niet of nauwelijks door te dringen.

Anders wordt het natuurlijk als je geen hypotheek nodig hebt, maar dat geldt in het algemeen niet voor "starters".

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Wat is er mis met een jaren 70 woning? Daar ben ik zelf ook in opgegroied. Mocht ik ooit de fout in gaan dan kan ik aan de rechter vertellen dat ik een trauma heb vanwege mij slechte jheugd in een jaren 70 woning?

Komop, er is niets mis mee, een paar aanpassingen doen voor zover niet gedaan en je woont vaak in een leuke buurt met gezinnen en andere voorzieningen.

Ik ben er ook in opgegroeid. En inderdaad, in de jaren '70 was er niks mis met een jaren '70 woning.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jij bent impotent hoop ik???

Waarom? Vrijwel alle succesvolle self-made ondernemers hebben een bikkelharde opvoeding gehad. Ooit gehoord van een succesvol ondernemende Jan-Jaap of Roderik?

OP erin gezet.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:54 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Alsof kinderen het een hol kan schelen in wat voor een woning ze opgroeien? Zolang ze niet onder een paraplu hoeven te slapen als het regent woon je in een geschikt huis

Ik heb het over de buurt. Overigens is ene badkamer met bad, goed geisoleerd glas (warmte, geluid), veel speelruimte, rustige lieve buren echt wel een pre, en waarom niet doen als je het je wel kan permiteren.

Jij hebt duidelijk geen kinderen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:26 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Waarom? Vrijwel alle succesvolle self-made ondernemers hebben een bikkelharde opvoeding gehad. Ooit gehoord van een succesvol ondernemende Jan-Jaap of Roderik?

Ben je nu serieus? Jou opvoeding bepaalt niet wat het kind wordt. Jij kan het kind helpen zijn/haar eigen krachten te leren kennen en ermee om te gaan.
Lees eens wat boeken ofzo...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:24 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Ik ben er ook in opgegroeid. En inderdaad, in de jaren '70 was er niks mis met een jaren '70 woning.

Nou dan kies je nu toch voor een leuke blokkendoos in nieuw aangelegd weiland?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:06 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ben je nu serieus? Jou opvoeding bepaalt niet wat het kind wordt. Jij kan het kind helpen zijn/haar eigen krachten te leren kennen en ermee om te gaan.
Lees eens wat boeken ofzo...

Ja, want alle wijsheid haal je uit boeken!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:22 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Of je nu 3 jaar huur moet betalen of 3 jaar rente op je hypotheek (geld dat je ook nooit meer terugziet) + overige vaste lasten (onderhoud, OZB) betaalt, dat maakt natuurlijk geen ruk uit. Het is allebei "geld in het water gooien", al schijnt dat bij velen niet of nauwelijks door te dringen.

Anders wordt het natuurlijk als je geen hypotheek nodig hebt, maar dat geldt in het algemeen niet voor "starters".

Die rente is aftrekbaar, en dan nog als je rekening houd met inflatie enorm klein. Je lost ook kapitaal van je lening af, en die waarde blijf je voor een groot deel behouden. Als je netjes aflost heb je na 20-30 jaar gewoon een woning in eigendom, een huurder heeft niet. Als die woning dan 50% daalt in waarde, dan heb je op het einde nog altijd die andere 50%.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:38 schreef Emu het volgende:

[..]

Die rente is aftrekbaar, en dan nog als je rekening houd met inflatie enorm klein. Je lost ook kapitaal van je lening af, en die waarde blijf je voor een groot deel behouden. Als je netjes aflost heb je na 20-30 jaar gewoon een woning in eigendom, een huurder heeft niet. Als die woning dan 50% daalt in waarde, dan heb je op het einde nog altijd die andere 50%.

Dat is allemaal leuk, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen. En datgene wat je als koper eventueel aflost, kun je als huurder ook gewoon sparen en op de bank zetten of beleggen ofzo.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:43 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Dat is allemaal leuk, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen. En datgene wat je als koper eventueel aflost, kun je als huurder ook gewoon sparen en op de bank zetten of beleggen ofzo.

Huurders zijn ander soort mensen, die doen dat over het algemeen niet... Als ze het geld al hebben..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:
Daar doen ze volgens mij niet meer aan, door al de asociale scheefhuurders is er geen ruimte meer voor armlastige beginnende gezinnetjes

Iedereen die een modaal salaris verdient en gebruik maakt van de sociale woningbouw is een asociale scheefhuurder.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:43 schreef veterdiploma het volgende:

[..]
, maar je inflatieverhaaltje enzo gaat alleen op bij stijgende huizenprijzen.

Dat is natuurlijk niet waar.

Je schuld blijft je schuld (net als de rente).