Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!

Gut gut, over een tijdsbestek van dertig jaar raak je de HRA langzaam kwijt. Die ¤350 nu komt tegen die tijd overeen met ¤50,- nu. Als je dat niet kan missen ben je een pauper.
Je waarde van je huis wordt even iets minder. Vervelend dat je even wat minder belasting mag betalen.

Als de huiseigenaar over het algemeen is met "bovengemiddelde kwaliteiten" dan zou die toch iets verder dan de eigen voortuin moeten kunnen kijken en de boel in het juiste perspectief kunnen zien.
Je gaat over enkele jaren beginnen met het inleveren van een tientje.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 19:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij verwacht van mij een onderbouwing met cijfers? Ik baseer mij gewoon op wat mijn lokale aannemer mij verteld heeft. Als hij een luxe huis neerzet van 400k zijn de stichtingskosten minder dan 100k, rest is grondprijs, leges, en veel winst.

Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post

quote:

Op donderdag 8 april 2010 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik probeer het nog maar een keer, aangezien de helft van de posts uit onderbuikgevoelens lijkt te bestaan, zonder na te denken over welke consequentie dan ook: wat levert het afschaffen van de HRA netto op?

Oftewel: wat kost het de schatkist nu écht?

Ik hoor tot nu toe, in alle topics over de HRA, niet veel anders dan 'de huizenprijzen zijn te hoog!!!' (dat bestrijd ik niet), 'huizen worden goedkoper, dus beter te betalen' (toon maar aan, ik geloof het niet, tenzij huizen dus minimaal 40/50% in waarde dalen, wat consequenties heeft voor het aanbod).

Echte financiële onderbouwing zie ik evenwel niet.

TVP

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou eerst effe gaan rekenen voordat er nog meer onzin van je toetsenbord komt

Een beperking van de HRA die over langere periode uitgesmeerd wordt is iets anders dan het direct afschaffen van HRA. Gebruik je boerenverstand en stop eens met je paniekvoetbal.

De enige juiste TT

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 08:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Voor maximale DAMage graag pas naar buiten brengen aan het eind van de campagne

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

(verkapte tvp)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ga eerst eens tellen want in die 3 gevallen gaan de plannen van de CU, PvdA en D66 meteen al duizenden euro's per jaar schelen

GL en SP neem ik niet serieus dus die neem ik er nog niet eens in mee

Niet voor Jan Modaal.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ga nu eerst rekenen want er blijft maar onzin uit je mond komen

Laat jij dan ook even een berekening zien?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:

Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post

Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appèl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.
Vroeger betaalde men belastingen zodat de overheid daarvan publieke voorzieningen kon betalen, tegenwoordig word het voornamelijk gebruikt om gedrag van mensen te beinvloeden. Ik vind dat een zeer ongelukkige situatie waar ik het liefst vandaan nog een einde aan zie komen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen post
[..]

TVP

Een degelijke onderbouwing zal je hier nooit krijgen, tenzij een econometrist een keer niets te doen heeft.

Er zijn te veel factoren die hier meespelen: minder uitgaven aan HRA heeft als effect dat een groep mensen (tijdelijk) iets minder te besteden heeft. Op termijn zullen mensen ongeveer evenveel aan een huis uitgeven maar dat huis is kleiner of goedkoper. Als huizen inderdaad significant minder waard worden gaat de staat dat weer merken in de overdrachtsbelasting (die eigenlijk afgeschaft/verlaagd moet worden). Banken verstrekken minder hoge hypotheken en hebben dus minder omzet wat weer minder belasting oplevert.
Als de HRA echter beperkt wordt door de annuïteitenhypotheek als standaard te nemen, kan het aflossen weer de norm worden zodat mensen na 30 (of minder) jaar minimale woonlasten hebben waardoor er dan weer meer geld de economie instroomt.

Kortom, er zijn te veel factoren die meespelen om iets zinnigs hierover te zeggen. Ik schat in dat het beperken (=/= afschaffen!) uiteindelijk net zo veel kost als oplevert. De HRA is uiteindelijk een verkapte subsidie voor de banken. Dat lijkt mij het belangrijkste argument om de HRA te beperken.

De discussie over de HRA vind ik wel belangrijk omdat het gaat om de vraag of de overheid de huizenmarkt verpest en hoe dat probleem opgelost kan worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat het de schatkist oplevert of kost is een interessante vraag, ik weet niet of daar een goed antwoord op te geven is, aangezien het moeilijk is om menselijk gedrag in kaart te brengen. Het gaat mij ook niet zozeer om het financiele plaatje, het is eerder een moreel appèl. De overheid heeft door bemoeienis de markt verziekt en nu is het tijd om de ziekte te bestrijden. Dat daarbij wat 'collateral damage' onstaat moeten we maar voor lief nemen, de huidige situatie kent ook zijn slachtoffers.
Vroeger betaalde men belastingen zodat de overheid daarvan publieke voorzieningen kon betalen, tegenwoordig word het voornamelijk gebruikt om gedrag van mensen te beinvloeden. Ik vind dat een zeer ongelukkige situatie waar ik het liefst vandaan nog een einde aan zie komen.

Het multiplier-effect bestaat al heel lang (althans: dat wordt al heel lang gebruikt) en dat gaat door alle soorten van belastingen heen. Het is gewoonweg een instrument dat gebruikt wordt om de koopkracht (o.a.) te beïnvloeden.

Ik geloof niet dat jij beseft (of wilt weten) wat die 'collateral damage' inhoudt én of dát niét marktverstorend werkt. (als we het daarover hebben, gok ik dat er veel meer factoren zijn die daar invloed op hebben, immers: als je in Nederland kon bouwen waar je dat wilt, is er gewoonweg geen hoge prijs voor een woning. Je kunt immers voor 100.000 euro een prima vrijstaande woning neerzetten. Ik denk dat dát eerder marktverstorend werkt.)

Wat het de schatkist daadwerkelijk kost, is inderdaad lastig te beantwoorden, maar feit blijft dat het in dit soort topics vaak erom gaat wie er het hardst kan roepen dat het weg moet, omdat het veel geld kost.

De visie en het advies van JAAP.NL:

quote:

NVM praat de markt weer omhoog ;-)
8 april 2010

De NVM heeft vandaag haar woningmarktcijfers gepubliceerd:

Persbericht NVM-woningmarktcijfers 1e kwartaal 2010

Hun bevindingen:

- In Q1 2010 zijn 15% meer huizen verkocht als in Q4 2009
- De prijzen van huizen zijn voor het eerst weer hoger dan een jaar terug

En dit klopt! Wat ze alleen niet vertellen…

- dat de aantallen huizen die verkocht zijn nog steeds dalen versus het jaar ervoor
- dat het vertrouwen van consumenten in de huizenmarkt weer licht gedaald is, zie hieronder:



- dat de vraagprijzen in de maanden januari-februari-maart gedaald zijn
- dat het aantal mensen dat ‘huis zoeken’ in Google intypt nog niet stijgt, zie hieronder:



- dat de prijzen van alle woningen in Nederland (ook die niet te koop staan) nog lang niet op het oude niveau zijn, zie onder.



- dat volgens het CBS de huizenprijzen nog steeds dalen: klik hier

Kortom, het is zeker niet allemaal ellende, maar het gaat nog niet goed in de huizenmarkt.

En onderzoek van JAAP.NL toont ook aan dat als er iets met de hypotheekrente aftrek gaat veranderen, dit zeker negatief effect op de huizenmarkt gaat hebben: klik hier

Ons advies:
- Koop zeker geen huis als je nog een huis moet verkopen
- Als je starter bent is DIT de tijd om te kopen
- Als het kan: blijf zitten waar je zit

Tot zover het advies van JAAP.NL.

Nu mijn persoonlijke advies. Volgens mij is dit ook voor de starter nog niet het moment om te kopen. Er zit nog steeds geen schot in de wereldeconomie en we zijn nog niet eens halverwege de financiële crisis.

Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:07 schreef veterdiploma het volgende:

Wacht het gewoon nog even rustig af, als je de tijd hebt. Wees creatief, ga op zoek naar andere oplossingen. Iemand zal de verliezen moeten nemen, dus zorg ervoor dat jij niet diegene zal zijn. Het is al erg genoeg dat de overheid haar eigen falen op de burger afwentelt door middel van belastingverhogingen, maar het is nog sneuer als jij ook het instorten van de huizenmarkt direct op je bordje krijgt.

Precies, wel gaan kijken (stukje appeltaart met extra slagroom fijn oppeuzelen) maar niet kopen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Precies, wel gaan kijken (stukje appeltaart met extra slagroom fijn oppeuzelen) maar niet kopen

Investeer in appels!

Tvp

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:46 schreef Prutzenberg het volgende:

Investeer in appels!

Ik ga mijn oma's recept voor veel geld aanbieden op Ebay, je verkoopt je huis binnen 5 minuten voor de hoogste prijs

vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd

zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.

word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:17 schreef xenobinol het volgende:[..]
Dus jij denkt echt dat een baksteen ¤20,- kost

En jij denkt dat een baksteen echt 5 cent kost, dat is al even kansloos doe maar lekker maal 5 exclusief BTW voor een gemiddelde baksteen. Hoe meer jij je mond open doet, hoe meer en meer het duidelijk wordt dat jij er helemaal niets van af weet. Ik hoop dat niet alleen de HRA aan de beurt komt, maar dat ook scheefhuurders aangepakt worden, want daar valt veel bij te besparen, en DAT is pas onrechtvaardig. Voor dit soort mensen heb ik nog minder respect dan voor mensen die een tophpotheek hebben afgesloten. Want die parasiteren ten minste niet bewust op de rest van de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:35 schreef farscapevr7 het volgende:
vriendin en ik hebben beide bruto salaris van 32000 per jaar\ vast contract onbepaalde tijd

zij heeft en koopflatje in een "turkenbuurt" , ik een huurappartement met 1 slaapkamer. We willen dit jaar beginnen met proberen kindje te krijgen maar dit betekent dan daat we naar een ander huis moeten kijken.

word helemaal gek als je alles leest over wat je nu moet doen.....heb echt niet veel zin om een aantal jaar in haar flat te moeten zitten:(

Kwam in het vorige topic ook al te spraken

quote:

Op donderdag 8 april 2010 11:15 schreef andlikethathesgone het volgende:

Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.

Laat je niet van de weg lokken, zoek een goedkope huurwoning. Ik word soms gek van het slechte humeur van getrouwd+kinderen+werkende vrouw + koopkot collega's

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:46 schreef Emu het volgende:

[..]

En jij denkt dat een baksteen echt 5 cent kost, dat is al even kansloos doe maar lekker maal 5 exclusief BTW voor een gemiddelde baksteen. Hoe meer jij je mond open doet, hoe meer en meer het duidelijk wordt dat jij er helemaal niets van af weet. Ik hoop dat niet alleen de HRA aan de beurt komt, maar dat ook scheefhuurders aangepakt worden, want daar valt veel bij te besparen, en DAT is pas onrechtvaardig. Voor dit soort mensen heb ik nog minder respect dan voor mensen die een tophpotheek hebben afgesloten. Want die parasiteren ten minste niet bewust op de rest van de maatschappij.

Ok, 25 cent dan, nog steeds veel minder dan ¤20,-
Maak je komt weer terug op je stokpaardje, de asociale 'scheefhuurder', waarom eigenlijk? Ben jij zo dom geweest jezelf diep in de schulden te steken en zorgt de dagelijkse stress ervoor dat je een zondebok zoekt? Ik kan nog wel een paar bevolkingsgroepen aanwijzen die 70 jaar geleden ook heel populair waren voor dit doel
Je opmerking is zeer paradoxaal, stel je zit in een huurwoning, doorloopt een salaris ontwikkeling en plots ben je een parasiterende scheefhuurder, jij verwacht dan dat deze mensen zich tot aan hun oogballen toe laten financieren? Daar heb jij dan wat meer respect voor