22.000 op 3,8 miljoen koopwoningen?quote:Op donderdag 8 april 2010 14:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Zeer beperkt aantal transacties? Het waren er 22.000.Tis maar wat je beperkt noemt...
En er is toch niemand die zegt dat alle huizen 232.000 waard zijn?
Als alle aandelen Aegon morgen in de verkoop gaan, daalt ook de prijs...wet van vraag en aanbod.
Dat zegt het NVM dus wél. Dat is het vermogen van ons allen!quote:En er is toch niemand die zegt dat alle huizen 232.000 waard zijn?
			
			
			
			Er zijn het eerste kwartaal wel 30.500 huizen verkocht, dat betekend op een koopwoning aantal van 3,8 miljoen dat een koopwoning gemiddeld eens in de 31 jaar van eigenaar verwisselt, indrukwekkend nietquote:
			
			
			
			
			
			
			
			Als een aandeel XYZ 10,00 euro kost en er staan er 20.000 uit, dan is de waarde ook 200.000.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:56 schreef pberends het volgende:
[..]
22.000 op 3,8 miljoen koopwoningen?
[..]
Dat zegt het NVM dus wél. Dat is het vermogen van ons allen!
			
			
			
			Tenzij er bij gebouwd wordt (wat zo nu en dan nog wel eens gebeurtquote:Op donderdag 8 april 2010 15:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn het eerste kwartaal wel 30.500 huizen verkocht, dat betekend op een koopwoning aantal van 3,8 miljoen dat een koopwoning gemiddeld eens in de 31 jaar van eigenaar verwisselt, indrukwekkend niet
			
			
			
			Als ze beginnen met bouwen word het eens in de 40 jaarquote:Op donderdag 8 april 2010 15:35 schreef capricia het volgende:
Tenzij er bij gebouwd wordt (wat zo nu en dan nog wel eens gebeurt)...dan klopt jouw sommetje niet...
			
			
			
			Hukker lijk mij geen dom schaap, uiteraard liegt hij alles bij elkaar in een poging om de markt op te peppen. Liegen ligt in de natuur van dit soort mensen, dat zullen veel mensen nu toch ook wel reeds doorhebben lijkt mij.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:26 schreef pberends het volgende:
iig, de NVM doet net of de "huizenprijs" al die jaren netjes bij elkaar gespaard is ofzo. Die Hukker liegt nog erger dan Al-Sahaf en snapt helemaal niets van zeepbellen.
			
			
			
			quote:Op donderdag 8 april 2010 15:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hukker lijk mij geen dom schaap, uiteraard liegt hij alles bij elkaar in een poging om de markt op te peppen. Liegen ligt in de natuur van dit soort mensen, dat zullen veel mensen nu toch ook wel reeds doorhebben lijkt mij.
			
			
			
			Kijk maar eens naar het aantal verkochte woningen, spreekt voor zich lijkt mij.quote:
			
			
			
			Ik bedoel het liegen, dat de nvm alle data hun richting op praat is wel duidelijk maar dat is nog geen liegen.quote:Op donderdag 8 april 2010 16:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar het aantal verkochte woningen, spreekt voor zich lijkt mij.
			
			
			
			Oordeel zelfquote:Op donderdag 8 april 2010 16:29 schreef lutser.com het volgende:
Ik bedoel het liegen, dat de nvm alle data hun richting op praat is wel duidelijk maar dat is nog geen liegen.
			
			
			
			Logischquote:Op donderdag 8 april 2010 15:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn het eerste kwartaal wel 30.500 huizen verkocht, dat betekend op een koopwoning aantal van 3,8 miljoen dat een koopwoning gemiddeld eens in de 31 jaar van eigenaar verwisselt, indrukwekkend niet
			
			
			
			Welke zeepbel?quote:Op donderdag 8 april 2010 15:26 schreef pberends het volgende:
iig, de NVM doet net of de "huizenprijs" al die jaren netjes bij elkaar gespaard is ofzo. Die Hukker liegt nog erger dan Al-Sahaf en snapt helemaal niets van zeepbellen.
			
			
			
			Waar investeer jij je geld in?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:28 schreef goudenregen het volgende:
Ik denk dat vrijwel iedereen die bereid is om zich in diepe schulden te steken voor een overgeprijsd hok, dat reeds gedaan heeft. Alleen aan de onderkant zal er telkens wat aanwas zijn van zogenaamde "starters", maar dat zijn er niet veel en worden er ook steeds minder. Je zult altijd een categorie eigenheimers houden (een categorie waar ik overigens zelf ook toe behoor) die relatief weinig geven om de kwaliteit van hun woning en voor wie het hele huisje-boompje-beestje-adagium geen enkele waarde heeft.
Ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen per se een huis willen kopen, waarom neefjes en nichtjes alles uit de kast halen om toch maar vooral dat doel te bereiken. Ik zou een eigen huis alleen maar ervaren als een blok aan m'n been, een loden last, die me ernstig zou beperken in m'n bewegingsvrijheid en in de mogelijkheid om m'n geld daar te investeren waar ik nog echt kansen zie, in plaats van in het door en voor babyboomers aan de gang gehouden piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt.
Dit gezegd hebbende denk ik dat het bezit van een eigen huis altijd een streven zal blijven voor mensen die een wat burgerlijke instelling hebben, laten we zeggen voor 95% van de bevolking.
			
			
			
			q4 t,o.v. van q1,q2,q3?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:47 schreef capricia het volgende:
Niet alleen zijn de huizen in het 4e kwartaal duurder geworden dan het jaar daarvoor, ook het aantal transacties is met bijna 15% gestegen.
Dat vind ik veel.
			
			
			
			Als je een fijn huis hebt hoef je natuurlijk niet te verhuizenquote:
			
			
			
			Scheefwoners zijn asociaal en parasietenquote:Op donderdag 8 april 2010 11:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ook wanneer.
Het zou best kunnen dat met de komende verkiezingen er een kabinet over rechts komt. En dan is het nog maar de vraag of er iets aan de HRA zal gaan gebeuren. Het scheefwonen daarentegen staat wel als punt op de agenda van bijvoorbeeld de VVD.
			
			
			
			Das alleen voor hippies die geen huis kunnen kopenquote:Op donderdag 8 april 2010 16:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je een fijn huis hebt hoef je natuurlijk niet te verhuizen![]()
Maar in dat geval hoef je je ook geen zorgen te maken over de 'waardedaling' toch?
			
			
			
			o.a. dezequote:
			
			
			
			Ja.... DDT erop! Zal ze leren niet de leenkampioen uit te hangenquote:Op donderdag 8 april 2010 16:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Scheefwoners zijn asociaal en parasieten
			
			
			
			Hebben hippies niet nodig, die kraken gewoon een pandjequote:Op donderdag 8 april 2010 16:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Das alleen voor hippies die geen huis kunnen kopen
			
			
			
			Het is wachten op de eerste rechtzaak die de overheid gewoon verliestquote:Op donderdag 8 april 2010 13:52 schreef Emu het volgende:
[..]
Man, wat kan jij soms toch van die extreme onzin uitkramen. Natuurlijk is het niet goed dat die mensen een tophypotheek hebben genomen. Maar je kan nu toch wel echt niet gaan verwachten dat mensen hun huis gaan moeten verkopen, omdat de overheid ineens maar even beslist om de regels die voor HRA gelden eenzijdig en bijna per direct te gaan wijzigen. De overheid dient iets te zijn dat betrouwd kan worden, iets wat je zekerheid kan bieden.
Of denk jij dat bedrijven misschien nog veel zouden investeren bij een onbetrouwbare overheid? Net als particulieren consumenten... als jij een auto koopt en dat is een diesel, dan ga je er ook van uit, dat de overheid de op die moment geldende regels niet gaat veranderen. HRA dient zeker fors te worden verminderd, en van mij mag het zelfs afgeschaft worden, maar men kan dit ook perfect uitfaseren op bijvoorbeeld 10 jaar, zodat dit geen sociaal bloedbad veroorzaakt, want dat kost maatschappij is het algemeen nog heel wat meer geld.
			
			
			
			Wat is de relavantie van de Amerikaanse huizenmarkt?quote:
			
			
			
			Dat zijn gewoon Engelstalige medelander yahquote:Op donderdag 8 april 2010 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat is de relavantie van de Amerikaanse huizenmarkt?
			
			
			
			Wat is DDT?quote:Op donderdag 8 april 2010 16:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... DDT erop! Zal ze leren niet de leenkampioen uit te hangen
			
			
			
			Ik zie nergens een zeepbel maar ik laat me graag overtuigenquote:Op donderdag 8 april 2010 17:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon Engelstalige medelander yah
			
			
			
			DDT volgens wikipediaquote:
			
			
			
			
			
			
			
			Eerste is een appartement, tweede is een rijtjeshuis met 62m2 (jaja!!!!) woonoppervlakte. M.a.w je kan je kont er niet in keren. En ik zie op de foto's al een schotel hangen. Zal wel een prachtwijk zijnquote:Op donderdag 8 april 2010 14:28 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Wat een onzin, met 40K per jaar kun je 160-200K lenen, ik ga er van uit dat je al iets aan eigen geld hebt en dus geen tophypotheek nodig hebt. Gaan we even in het dure amsterdam kijken: http://www.funda.nl/koop/(...)ageljongenstraat-44/
Of een rijtjeshuis zoals de wens was:
http://www.funda.nl/koop/(...)8-weegbreestraat-36/
			
			
			
			Het is een figuurlijke zeepbel natuurlijk, het concept zeepbel wijst op de lucht in de bel en het fragiele karakter van het omhulsel dat de lucht vasthoud. De lucht staat symbool voor de onrealistische waarde van datgene waarop de term van toepassing is.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zie nergens een zeepbel maar ik laat me graag overtuigen
			
			
			
			Duh. Het geld moet ergens vandaan komen.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Als een aandeel XYZ 10,00 euro kost en er staan er 20.000 uit, dan is de waarde ook 200.000.
Als morgen iedereen ineens verkoopt zal het toch een stuk minder waard zijn.
Zo werkt de markt nou eenmaal. Ik had gedacht dat jij dit wel zou doorzien...
			
			
			
			Vroeg een onderbouwing, jou onzin ken ik welquote:Op donderdag 8 april 2010 17:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is een figuurlijke zeepbel natuurlijk, het concept zeepbel wijst op de lucht in de bel en het fragiele karakter van het omhulsel dat de lucht vasthoud. De lucht staat symbool voor de onrealistische waarde van datgene waarop de term van toepassing is.
			
			
			
			Dus jij denkt echt dat een baksteen ¤20,- kostquote:Op donderdag 8 april 2010 17:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vroeg een onderbouwing, jou onzin ken ik wel
			
			
			
			
			
			
			
			Typisch hoor... Deze cijfers stroken helemaal niet met die van het CBS. Tenzij maart een extreem goede maand is geweest. De cijfers van de vorige maand (maart 2010 hier) komen de 21e.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:18 schreef capricia het volgende:
Op een rijtje:
Aantal transacties
2009-1 2010-1
19480 22352 stijging van 14,7%
Transactieprijs
2009-1 2010-1
219 232 stijging van 1,7%
Per m2
2009-1 2010-1
2014 2070 stijging van 0,7%
De prijs per vierkante meter loop in ieder geval niet terug.
			
			
			
			
			
			
			
			Wanneer krijg ík antwoord op m'n vraag?quote:Op donderdag 8 april 2010 17:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij denkt echt dat een baksteen ¤20,- kost
			
			
			
			Het aantal mensen dat makelaarsvereniging NVM nog serieus neemt is ongeveer even hoog als het aantal mensen dat jouw oneliners waardeert, dus dat kan mooi uitkomen.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De cijfers geven mij in elk geval gelijk
Ben benieuwd wanneer de cijfers van q1 er zijn
			
			
			
			
			
			
			
			Ik waardeer de one-liners van DAMquote:Op donderdag 8 april 2010 19:20 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het aantal mensen dat makelaarsvereniging NVM nog serieus neemt is ongeveer even hoog als het aantal mensen dat jouw oneliners waardeert, dus dat kan mooi uitkomen.
			
			
			
			Jij verwacht van mij een onderbouwing met cijfers? Ik baseer mij gewoon op wat mijn lokale aannemer mij verteld heeft. Als hij een luxe huis neerzet van 400k zijn de stichtingskosten minder dan 100k, rest is grondprijs, leges, en veel winst.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wanneer krijg ík antwoord op m'n vraag?
			
			
			
			Who cares, de meeste bankiers doen het prima zonder een geweten.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat zal het zijn maar ben jij het geweten van Fok?
			
			
			
			
			
			
			
			Ik heb geen grond en ambtenaren hebben een hekel aan mij, ik ben dus vet genaaidquote:Op donderdag 8 april 2010 19:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou gewoon zelf ergens een huisje neerzetten, vette kans dat je dan voor 100k klaar bent en dan ben jij spekkoper
			
			
			
			Zou gewoon een stuk grond kopen, zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen grond en ambtenaren hebben een hekel aan mij, ik ben dus vet genaaid
			
			
			
			Met de juiste hoeveelheid geld is kopen nooit een probleem toch?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou gewoon een stuk grond kopen, zo moeilijk is dat toch niet?
			
			
			
			
			
			
			
			dat is wel meer dan dertig jaar geleden dat je een baksteen voor 5 eurocenten kon kopen. Zeg maar in het pre Redlands tijdperk, en dan nog zonder btw rechtstreeks van een Belse fabriekquote:Op donderdag 8 april 2010 12:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een baksteen kost een aannemer 5 eurocent, jij als koper betaald er 20 euro voor![]()
Maar goed dat je om een onderbouwing vraagt, de meeste huizenprijzen zijn gebaseerd op onderbuik gevoel. Heb je wel goed je research gedaan toen je een huis ging kopen? Of vind je dat alleen noodzakelijk als de geliefde HRA in het geding komt
			
			
			
			Nee, deze vraag, waar iedereen listig omheen postquote:Op donderdag 8 april 2010 19:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij verwacht van mij een onderbouwing met cijfers? Ik baseer mij gewoon op wat mijn lokale aannemer mij verteld heeft. Als hij een luxe huis neerzet van 400k zijn de stichtingskosten minder dan 100k, rest is grondprijs, leges, en veel winst.
quote:Op donderdag 8 april 2010 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik probeer het nog maar een keer, aangezien de helft van de posts uit onderbuikgevoelens lijkt te bestaan, zonder na te denken over welke consequentie dan ook: wat levert het afschaffen van de HRA netto op?
Oftewel: wat kost het de schatkist nu écht?
Ik hoor tot nu toe, in alle topics over de HRA, niet veel anders dan 'de huizenprijzen zijn te hoog!!!' (dat bestrijd ik niet), 'huizen worden goedkoper, dus beter te betalen' (toon maar aan, ik geloof het niet, tenzij huizen dus minimaal 40/50% in waarde dalen, wat consequenties heeft voor het aanbod).
Echte financiële onderbouwing zie ik evenwel niet.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Het hele belastingstelsel moet fors vereenvoudigd worden.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:54 schreef Lurf het volgende:
Afschaffen van de HRA zonder terugsluis, en enkel ter dekking van het begrotingstekort, is gewoon een belastingverhoging en levert in de huidige situatie niets op omdat per saldo het beslag van de overheid op het bbp alleen maar toeneemt zonder dat daar extra bestedingen tegenover staan. Een negatief effect ligt inderdaad meer voor de hand.
Afschaffen met terugsluis is per saldo een inkomensherverdeling van rijke woningbezitters naar arme huurders. Of die nivelleringsactie wat oplevert voor de schatkist hangt er vooral vanaf in hoeverre die arme huurders hun extra inkomen ook gaan uitgeven.
			
			
			
			Mooi gesproken. Complimenten!quote:Op donderdag 8 april 2010 21:54 schreef Lurf het volgende:
Afschaffen van de HRA zonder terugsluis, en enkel ter dekking van het begrotingstekort, is gewoon een belastingverhoging en levert in de huidige situatie niets op omdat per saldo het beslag van de overheid op het bbp alleen maar toeneemt zonder dat daar extra bestedingen tegenover staan. Een negatief effect ligt inderdaad meer voor de hand.
Afschaffen met terugsluis is per saldo een inkomensherverdeling van rijke woningbezitters naar arme
huurders. Of die nivelleringsactie wat oplevert voor de
schatkist hangt er vooral vanaf in hoeverre die arme huurders hun extra inkomen ook gaan uitgeven.
			
			
			
			
			
			
			
			En je geen brain-drain krijgt naar andere landen. Een huisje is ook zonder HRA goedkoper in Duitsland en Belgie en zonder HRA is er weinig reden om in Nederland te blijvenquote:Op donderdag 8 april 2010 21:54 schreef Lurf het volgende:
Afschaffen van de HRA zonder terugsluis, en enkel ter dekking van het begrotingstekort, is gewoon een belastingverhoging en levert in de huidige situatie niets op omdat per saldo het beslag van de overheid op het bbp alleen maar toeneemt zonder dat daar extra bestedingen tegenover staan. Een negatief effect ligt inderdaad meer voor de hand.
Afschaffen met terugsluis is per saldo een inkomensherverdeling van rijke woningbezitters naar arme huurders. Of die nivelleringsactie wat oplevert voor de schatkist hangt er vooral vanaf in hoeverre die arme huurders hun extra inkomen ook gaan uitgeven.
			
			
			
			Ach, ik wil niet naar Duitsland, daar zijn ze zo streng. Ik twijfel wel over België, omdat iedereen daar lacht. Maar risicomijdend als ik ben (afgezien van mijn tophypotheek) blijf ik toch liever in NL.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En je geen brain-drain krijgt naar andere landen. Een huisje is ook zonder HRA goedkoper in Duitsland en Belgie en zonder HRA is er weinig reden om in Nederland te blijven
			
			
			
			
			
			
			
			Zie inderdaad het recente rapport van de Studiecommissie Belastingstelsel. Ik ben het nog aan het lezen (het is een lijvig stuk), maar het bevat een hoop nuchtere analyses van de onnodige complexiteit van het belastingstelsel.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:00 schreef jankooi het volgende:
[..]
Het hele belastingstelsel moet fors vereenvoudigd worden.
			
			
			
			Een bijzonder moment, ik ben het voor het eerst eensch met DAMquote:Op donderdag 8 april 2010 22:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als de HRA wordt afgeschaft of slechts gedeeltelijk hou je netto honderden euro's in de maand minder over. Dat gaat echt wel leiden tot brain-drain
De HRA is een van de weinige redenen waarom iemand met bovengemiddelde kwaliteiten in Nederland blijft(of in Nederland blijft werken)
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Aan afschaffing van marktverstorende subsidies kunnen nooit nadelen zitten, echt nooit, zeker niet als er ook extra heffingen mee worden opgehevenquote:Op donderdag 8 april 2010 22:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verder leidt een afschaffing of een snelle beperking ook tot heel veel gemiste belastinginkomsten en wordt een huis minder betaalbaar
Aan afschaffing of beperking van de HRA zitten alleen nadelen
			
			
			
			Tja, wat heb je aan de HRA (als "voordeel") als de huizenprijzen veel hoger zijn hier dan in andere landen? De HRA is dus geen reden om in Nederland te blijven.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:45 schreef Lurf het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat DAM met bovengemiddelde kwaliteiten bedoelt. Overigens denk ik niet dat de HRA voor toptalent in de wetenschap of het bedrijfsleven nu echt een factor van betekenis is om te kiezen voor Nederland. Het feit dat het buitenland nu eenmaal veel groter is en alleen daardoor al meer mogelijkheden biedt lijkt mij van meer invloed. Overigens schijnt het investeringsklimaat in Nederland juist één van de betere te zijn voor bedrijven die actief zijn in R&D.
			
			
			
			Oh mán.... het is dat ik nog elke dag naar Utrecht moet....quote:
			
			
			
			
			
			
			
			Volgens mij bedoelde hij het sarcastischquote:Op donderdag 8 april 2010 22:36 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Een bijzonder moment, ik ben het voor het eerst eensch met DAM
			
			
			
			Gezonde prijs...quote:Op donderdag 8 april 2010 22:49 schreef jankooi het volgende:
http://link.marktplaats.nl/326716211
Ik zou willen dat het anders was.
			
			
			
			Het is beter voor de economie dat de onderlaag meer gaat uitgeven dan de toplaag. HRA moet niet afgeschaft worden voor bezuinigen of om meer nivellering te krijgen. De hele HRA methode is gewoon belachelijk.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:54 schreef Lurf het volgende:
Afschaffen met terugsluis is per saldo een inkomensherverdeling van rijke woningbezitters naar arme huurders. Of die nivelleringsactie wat oplevert voor de schatkist hangt er vooral vanaf in hoeverre die arme huurders hun extra inkomen ook gaan uitgeven.
Ik zou er voor het dubbele nog niet in willen wonen. Wat een afschuwelijk lelijk huis. En ook nog eens in Duitslandquote:
			
			
			
			Bovengemiddeld, alles wat boven het gemiddelde zitquote:Op donderdag 8 april 2010 22:45 schreef Lurf het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat DAM met bovengemiddelde kwaliteiten bedoelt. Overigens denk ik niet dat de HRA voor toptalent in de wetenschap of het bedrijfsleven nu echt een factor van betekenis is om te kiezen voor Nederland. Het feit dat het buitenland nu eenmaal veel groter is en alleen daardoor al meer mogelijkheden biedt lijkt mij van meer invloed. Overigens schijnt het investeringsklimaat in Nederland juist één van de betere te zijn voor bedrijven die actief zijn in R&D.
			
			
			
			Nergens is een huis zo betaalbaar als in Nederlandquote:Op donderdag 8 april 2010 23:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, wat heb je aan de HRA (als "voordeel") als de huizenprijzen veel hoger zijn hier dan in andere landen? De HRA is dus geen reden om in Nederland te blijven.
Blijft het feit dat belastingen in zijn algemeen kunstmatig hoog zijn door de HRA. HRA afschaffen, en een semi-vlaktaks invoeren zou dan ook het beste zijn.
Ik pleit zelf ook niet voor de HRA afschaffen en dat NIET teruggeven aan de burgers.
			
			
			
			Er moet minder nivelering komenquote:Op donderdag 8 april 2010 23:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is beter voor de economie dat de onderlaag meer gaat uitgeven dan de toplaag. HRA moet niet afgeschaft worden voor bezuinigen of om meer nivellering te krijgen. De hele HRA methode is gewoon belachelijk.
			
			
			
			Bron?quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nergens is een huis zo betaalbaar als in Nederland
			
			
			
			Nee, geen bron en je moet het er maar mee doenquote:
			
			
			
			Ik lach me een deuk, 200% winst op mijn huis hier in NL en nu grootgrondbezitter wat oostelijker.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, geen bron en je moet het er maar mee doen
			
			
			
			Onzin. Om het netjes te houden. Zijn daar bewijzen voor?quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nergens is een huis zo betaalbaar als in Nederland
			
			
			
			Want? Je wilt een grotere scheiding tussen rijk en arm? Van mij mag er nog wel veel meer nivellering komen. Zie in mijn eigen omgeving met vrienden en familie nog veel te veel misstanden waar ik goed ziek van wordt. Niet kunnen werken of afgekeurd worden en miezerige uitkering krijgen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er moet minder nivelering komen
			
			
			
			Je mag blij zijn dat je een uitkering krijgt, die kan alleen opgebracht worden omdat andere mensen werken en wel afdragen aan de staatquote:Op vrijdag 9 april 2010 00:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Want? Je wilt een grotere scheiding tussen rijk en arm? Van mij mag er nog wel veel meer nivellering komen. Zie in mijn eigen omgeving met vrienden en familie nog veel te veel misstanden waar ik goed ziek van wordt. Niet kunnen werken of afgekeurd worden en miezerige uitkering krijgen.
			
			
			
			Blij zijn? Zoiets zie ik als solidariteit! Iets wat erg belangrijk is in het mensenleven. (naar mijn mening dan)quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je mag blij zijn dat je een uitkering krijgt, die kan alleen opgebracht worden omdat andere mensen werken en wel afdragen aan de staat
Ik heb plan B al klaar staan
			
			
			
			en meer mensen die de Nederlandse taal machtig zijnquote:Op vrijdag 9 april 2010 00:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er moet minder nivelering komen
			
			
			
			Ergens naartoe gaan waar je niet een falende overheid hoeft te onderhoudenquote:Op vrijdag 9 april 2010 01:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Blij zijn? Zoiets zie ik als solidariteit! Iets wat erg belangrijk is in het mensenleven. (naar mijn mening dan)
En wat mag plan B dan zijn?
			
			
			
			Koop een eiland.quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ergens naartoe gaan waar je niet een falende overheid hoeft te onderhouden
			
			
			
			En als er minder nivelering is dan is er geen solidariteit meer?quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Blij zijn? Zoiets zie ik als solidariteit! Iets wat erg belangrijk is in het mensenleven. (naar mijn mening dan)
En wat mag plan B dan zijn?
			
			
			
			Hoeft niet, keuze genoeg voor mijquote:
			
			
			
			Dat had ik ook na verkoop van mijn huis voor in mijn ogen belachelijk bedrag.quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeft niet, keuze genoeg voor mij
			
			
			
			Ik klaag nietquote:Op vrijdag 9 april 2010 01:12 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat had ik ook na verkoop van mijn huis voor in mijn ogen belachelijk bedrag.![]()
Maar goed de cash zit nu in grond en heb daar projectje draaien wat ook weer leuk gaat opbrengen.![]()
Ben ik binnen voor de rest van mijn leven, hoe zit dat bij jou?
			
			
			
			Wat voor een projectje heb je?quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:27 schreef sig000 het volgende:
[..]
Nee je bent gewoon vaag met je aanwezigheid in dit topic.
			
			
			
			Wat weidegrond met chaletjes en andere gebouwen opgekocht.quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat voor een projectje heb je?
			
			
			
			
			
			
			
			Heeft Leers ook een pandje gekocht?quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat gaat jou geen reet aan, oostelijk van NL.
			
			
			
			Heb werkelijk waar geen idee waar je 't over hebt?quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Heeft Leers ook een pandje gekocht?
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Ik heb niet de ambitie om burgemeester te worden en mijn plek ben ik met de motor in anderhalf uur op topsnelheid, met de auto ongeveer 3 uurtjes.quote:Op vrijdag 9 april 2010 02:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Das de oud burgermeester van Maastricht, die kocht een villa in Bulgarije en raakte zijn geld en zijn baan kwijt
			
			
			
			Wat een komiek die GH, het was helemaal geen grap, je hebt er toch jarenlang van kunnen profiteren?quote:NVM kraakt ’politiek spel’ rond aftrek
Van een onzer verslaggeefsters
020 – Politiek gekrakeel beïnvloedt de woningmarkt in zeer negatieve zin. Bij ruim een derde van alle te koop staande woningen staat al meer dan een jaar een makelaarsbord in de voortuin. De tijd dat het duurt voordat een woning verkocht is, zal volgens de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) alleen maar verder toenemen als er geen duidelijkheid komt over de spelregels betreffende de hypotheekrenteaftrek. „Kopers hebben nu volop keus, maar zijn zeer afwachtend. Dat maakt de markt nog kwetsbaarder.” De grootste makelaarsvereniging is woedend op politieke partijen die de woningmarkt als thema gebruiken voor ’kortetermijngewin’ bij kiezers. Voorzitter Ger Hukker: „De discussie is in hoge mate een combinatie van inkomenspolitiek en de wil om te bezuinigen.” De overheid heeft tientallen jaren het woningbezit bevorderd. „Nederlanders hebben in alle vertrouwen veel geld geïnvesteerd in de koop van hun woning. Dan kan de overheid niet ineens zeggen: het was allemaal maar een grap. We gaan het nu heel anders doen. Dat is buitengewoon ongeloofwaardig.” De NVM meldt dat in het eerste kwartaal van dit jaar 14,7% meer woningen zijn verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar. Voor het eerst sinds de kredietcrisis steeg de verkoopprijs. Uit de voorlopige cijfers blijkt dat een koper gemiddeld ¤232.000 neertelde voor zijn nieuwe huis, een lichte stijging van 0,4% ten opzichte van vorig jaar. „We hangen zeker de vlag niet uit, gezien de opgelaaide onduidelijkheid over de hypotheekrenteaftrek”, klinkt het voorzichtig. „Bij een prijsdaling van 10% verdampt circa ¤170 miljard aan vermogen op de woningmarkt. Bovendien zijn huizenbezitters honderden tot duizenden euro’s extra kwijt aan hun woonlasten. Zij kunnen daar niet op bezuinigen, want dan staat de hypotheekverstrekker meteen aan de deur”, stelt Hukker. De NVM-voorzitter vindt dat huizenkopers onnodig op kosten worden gejaagd. Al jaren strijdt de vereniging voor het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Nu richt de NVM zijn pijlen ook op de notarissen.
Samen met Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond proberen de makelaars te voorkomen dat een koopakte verplicht bij een notaris moet worden ondertekend. „Vanuit juridisch oogpunt gaat het bij 90% van alle aktes om standaard aktes. Daarbij is de aanwezigheid van een dure jurist helemaal niet noodzakelijk. Zo worden huizenkopers onnodig op kosten gejaagd.” De verplichte inschakeling van een notaris zou leiden tot minder vastgoedfraude. Hukker: „Dit is de wereld op zijn kop. Fraudeurs die zogenaamd alles netjes regelen bij de notaris hebben als gevolg van de notariële geheimhoudingsplicht juist minder kans om tegen de lamp te lopen. Zeker zolang het niet gaat om al verdachte cliënten. Fraudeurs kunnen handig inspelen op het feit dat notarissen soms moeten zwijgen, waar makelaars gewoon mogen spreken.”
Bron: Telegraaf
			
			
			
			
			
			
			
			Hahaha dit vind ik dan toch ook wel weer grappig om te lezen. Je hebt toch nog humor DAMquote:Op vrijdag 9 april 2010 02:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Das de oud burgermeester van Maastricht, die kocht een villa in Bulgarije en raakte zijn geld en zijn baan kwijt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |