Ah, ik snap hem al, hij bedoelde wat anders. Ik dacht dat hij doelde op de waardevermeerdering van je huis door de tijd heen, o.a. door inflatie.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar.
Je schuld blijft je schuld (net als de rente).
"Nature versus nurture", uiteraard zijn de uitwendige invloeden van belang bij de vorming van een karakter. Uiteraard moet de biologische potentie aanwezig zijn, maar de uitwendige stimulus bepaalt in grote mate hoe deze potentie benut word.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ben je nu serieus? Jou opvoeding bepaalt niet wat het kind wordt. Jij kan het kind helpen zijn/haar eigen krachten te leren kennen en ermee om te gaan.
Lees eens wat boeken ofzo...
Plak er maar een etiket opquote:Op vrijdag 9 april 2010 15:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Huurders zijn ander soort mensen, die doen dat over het algemeen niet... Als ze het geld al hebben..
Precies, radbraken op het dorpsplein, of beter, dwingen tot het nemen van een torenhoge hypotheekquote:Op vrijdag 9 april 2010 16:00 schreef Shodan het volgende:
[..]
Iedereen die een modaal salaris verdient en gebruik maakt van de sociale woningbouw is een asociale scheefhuurder.
Indirect ben jij met je veel te dure koophut een slachtoffer van een ontwrichte woningmarkt, dat zul je zelf toch ook wel zien?quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie zijn de slachtoffers van de HRA?
Ze proberen er echt alles aan te doen om de totaal verrotte woningmarkt nog een beetje aan de praat te krijgenquote:Al jaren strijdt de vereniging voor het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Nu richt de NVM zijn pijlen ook op de notarissen.
Juist. De HRA wordt door de belastingbetaler zelf opgebracht (de belastingen zijn kunstmatig hoog), terwijl de HRA er anderzijds voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn. Per saldo zijn juist huizenbezitters de dupe. Behalve als men al decennialang in een koophuis woonde en zo mooi de overwaarde kan verzilveren (andere producten zijn immers minder in prijs gestegen).quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Indirect ben jij met je veel te dure koophut een slachtoffer van een ontwrichte woningmarkt, dat zul je zelf toch ook wel zien?
Wie bepaalt wat te duur is??quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Indirect ben jij met je veel te dure koophut een slachtoffer van een ontwrichte woningmarkt, dat zul je zelf toch ook wel zien?
De gemiddelde VVD-stemmer bestaat uit kansloze leenkoningen, die hun woningen maar niet verkocht krijgenquote:Op vrijdag 9 april 2010 16:57 schreef pberends het volgende:
Ze proberen er echt alles aan te doen om de totaal verrotte woningmarkt nog een beetje aan de praat te krijgen. Nu wil de VVD opeens ook de overdrachtsbelasting halveren
.
De kritische consument.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie bepaalt wat te duur is??
Dan zullen de partijen die voor de inperking zijn van de HRA toch wel belastingverlagingen invoeren?quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Juist. De HRA wordt door de belastingbetaler zelf opgebracht (de belastingen zijn kunstmatig hoog), terwijl de HRA er anderzijds voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn. Per saldo zijn juist huizenbezitters de dupe. Behalve als men al decennialang in een koophuis woonde en zo mooi de overwaarde kan verzilveren (andere producten zijn immers minder in prijs gestegen).
Die koopt duis niet?quote:
Sigaar uit eigen doos, een absolute no-brainer. Bij afschaf van alle subsidies zou iedereen kunnen kopen naar zijn budget en zou de algemene belasting naar beneden kunnen. Kunnen mensen ZELF bepalen waar ze hun centjes aan uit willen geven, het ware liberale gedachtegoed imho.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef pberends het volgende:
Juist. De HRA wordt door de belastingbetaler zelf opgebracht (de belastingen zijn kunstmatig hoog), terwijl de HRA er anderzijds voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn. Per saldo zijn juist huizenbezitters de dupe. Behalve als men al decennialang in een koophuis woonde en zo mooi de overwaarde kan verzilveren (andere producten zijn immers minder in prijs gestegen).
In eerste instantie niet, omdat de schade van het oude systeem eerst betaald moet worden. Door het lange uitstel zal de pijn alleen maar erger zijn, zachte heelmeesters...quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan zullen de partijen die voor de inperking zijn van de HRA toch wel belastingverlagingen invoeren?
Dat kan nu ookquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sigaar uit eigen doos, een absolute no-brainer. Bij afschaf van alle subsidies zou iedereen kunnen kopen naar zijn budget en zou de algemene belasting naar beneden kunnen. Kunnen mensen ZELF bepalen waar ze hun centjes aan uit willen geven, het ware liberale gedachtegoed imho.
Dat weet iedereen toch wel. De gemiddelde huurbuurt bevat gewoon meer Tokkies enquote:
Die kopen ook.quote:
Helaas niet. Dat vind ik dan ook niet slim.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan zullen de partijen die voor de inperking zijn van de HRA toch wel belastingverlagingen invoeren?
Slimme mensen dusquote:
quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De gemiddelde VVD-stemmer bestaat uit kansloze leenkoningen, die hun woningen maar niet verkocht krijgen
quote:
Dus gewoon niet afschaffenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Helaas niet. Dat vind ik dan ook niet slim.
Denk ook niet dat er veel gaat gebeuren in het komende kabinet qua HRA.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus gewoon niet afschaffen![]()
Verzin iets beters
Volgens mij zijn er ook koopbuurten waar veel leentokkies wonen die na betaling van hun maandelijkse rentelasten geen centjes meer over hebben om te sparenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:08 schreef capricia het volgende:
Dat weet iedereen toch wel. De gemiddelde huurbuurt bevat gewoon meer Tokkies en
minder spaargeld dat een koopbuurt.
Och... we waren toch bezitquote:
Die verkiezingsprogramma's zijn allemaal prachtig. Totdat er een coalitie gevormd moet worden, dan gaat men gewoon op dezelfde voet verderquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:16 schreef Prutzenberg het volgende:
De VVD heeft ook gesteld dat er wat hen betreft geen breekpunten zijn in hun programma.
Niet te vroeg juichen dus. We weten allemaal wat verkiezingsbeloften waard zijn.
Ze zijn slim omdat ze kritisch kijken naar wat ze kopen/huren.quote:
vandaar dat de vogelaarwijken allemaal huur isquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook koopbuurten waar veel leentokkies wonen die na betaling van hun maandelijkse rentelasten geen centjes meer over hebben om te sparen![]()
Bij mij woont iedereen scheef, of ze verdienen teveel of ze krijgen een uitkering + huursubsidie, indirect betaal ik de huursubsidie van mijn buren. Ik ben dus een hele sociale buurman en krik het niveau van de buurt weer helemaal naar niveau![]()
Als tegenprestatie houden mijn buren mijn huis in de gaten zodat er niks gejat word![]()
Door belastingmaatregelen word het gestimuleerd om schulden te maken, sparen word bestraft. Dat noem ik geen liberaal beleid.quote:
En toch verwacht ik dat de gemiddelde koper meer spaargeld heeft dan de huurder. Al was het alleen maar vanwege de achterstandswijken wat altijd huur is.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Door belastingmaatregelen word het gestimuleerd om schulden te maken, sparen word bestraft. Dat noem ik geen liberaal beleid.
Uiteraard heb je de keuze of je daarin meegaat of niet.
Heeft gewoon ook met mentaliteit te maken. Waarom zijn tokkie buurten altijd huur?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
200.000 mensen huren commericieel dus het lijkt me dat Capticia gelijk heeft
Die liggen allemaal in steden. Daar heeft men vaak jarenlang niets gedaan aan de leefbaarheid en het in stand houden van de diversiteit. Ook het gebrek aan gemeenschapszin zal een rol spelen bij het verpauperen van een buurt. Maar wat misschien wel interessant is hoeveel de misdaad cijfers afwijken tussen koop en huurwijken. Patrick V. woonde volgens mij ook in een troosteloze koopwoning was het niet? Wat wil dat zeggen, helemaal niets natuurlijk. Psychopaten wonen overal, ook in koopwoningen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:25 schreef capricia het volgende:
vandaar dat de vogelaarwijken allemaal huur is
Ik zou een oneliner van DAM kunnen plaatsen maar doe het maar nietquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:32 schreef capricia het volgende:
Face it: het merendeel van de mensen met geld is een koper.
Die vat ik even niet.quote:En als ik jou zo hoor, is dat ook een mentaliteitsverschil.
Geef eens een definitie van normaal dan? Want ik wil wel eens weten wat jij daarmee bedoelt.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:38 schreef capricia het volgende:
Toch verkiezen normale mensen liever een koopbuurt dan een huurbuurt. Hoe zou dat komen denk je?
Maar dan kun je toch niet stellen dat alle huurbuurten vol met tokkies zittenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
Heeft gewoon ook met mentaliteit te maken. Waarom zijn tokkie buurten altijd huur?
Daar wil je niet dood gevonden worden.
Ik zou het niet weten, ik zelf ken geen tokkies, jij wel?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Omdat tokkies de denkwijze van Xenonoob hebben
Ik wel, althans onlinequote:Op vrijdag 9 april 2010 17:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, ik zelf ken geen tokkies, jij wel?
Ik hoef mijn deuren niet eens op slot te doen, mijn auto staat ook nooit op slot, nooit wat ontvreemd. Het grootste misdrijf wat er bij mij in de straat gepleegd word is een brandje tijdens 'oud en nieuw'. Huur/koop 50/50.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In de wijk waar ik opgegroeid ben wordt 1 keer per jaar een fikkie gestookt, 3 keer per jaar ingebroken, 2 autoradio gestolen en daar is het denk ik 80% koop en 20% excuushuurders
Denk dat het redelijk klopt
Online kent iedereen de halve wereld.quote:
Gelukkig heb je internet om je uit je sociale isolement te halenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja, ik heb dan ook niet zoveel bekenden, vrienden en collega's als jij
Sorry
mensen uit de onderkant van de samenleving zitten altijd huur, weinig of laag inkomen. Zodra je inkomen en de sociale laag waarin je je begeeft normaler wordt willen ze liever in een koopwoning wonen. Logisch ook, de buurt is vaak beter.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geef eens een definitie van normaal dan? Want ik wil wel eens weten wat jij daarmee bedoelt.
Waar wonen de tokkies? De armen? De minder socialen? Is dat huur of koop?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch niet stellen dat alle huurbuurten vol met tokkies zitten
Maar capricia wil je nu zeggen dat je deze mensen niet normaal vind? Misschien bedoel je "als je economisch meer geluk hebt", ik heb vrienden die zeer welvarend en zeer arm zijn, maar ik vind ze beiden heel normaal.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:50 schreef capricia het volgende:
mensen uit de onderkant van de samenleving zitten altijd huur, weinig of laag inkomen. Zodra je inkomen en de sociale laag waarin je je begeeft normaler wordt willen ze liever in een koopwoning wonen. Logisch ook, de buurt is vaak beter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |