Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:03 |
![]() De geschiedenis: 'Huizenprijzen dalen 20%' 'Huizenprijzen dalen 20%' #2 'Huizenprijzen dalen 20%' #3 Huizenprijzen dalen 20% deel 3 'Huizenprijzen dalen 20%' #4 'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe. Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble. Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj? Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot? Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel? Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn... Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen? Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur? De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat De Huizenmarkt #24 Huizenmarkt deeltje 25 De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm? Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang! Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet? Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt? Huizenmarkt #40: Vals plat Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg... Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen' Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis? Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm? Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%! huizenmarkt #50: Jubileum uitgave Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!! Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst? Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten. Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd. Huizenmarkt #61: Troll country Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef. Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan! Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering? Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt | |
eleusis | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:05 |
Wat weegt meer? Een kilo lood of een kilo veren? | |
Krantenman | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:08 |
quote:Euh , met het gevaar om hier een filosofie-topic van te maken: het weegt allebei evenveel, maar waarschijnlijk is het lood meer waard. ![]() | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:13 |
quote:Niet als het dodoveren zijn ![]() | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:20 |
Even volgen, in de hoop dat het over huizen gaat i.p.v. veertjes. | |
Goverman | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:20 |
of dons... dat houdt je lekker warm in de winter ![]() | |
eleusis | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:22 |
quote:Ik vraag me af of er nog wel iets over huizen te zeggen valt, wat hier nog niet gezegd is... | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:24 |
Maar om even on topic te gaan, de kosten van de HRA in huidige vorm rijzen de pan uit en de huidige regelgeving is "niet sustainable" Mijn advies: Behoudt de HRA maar: Op deze manier vallen er geen keiharde klappen op de markt (moet je ook helemaal niet willen), wordt het zwaartepunt van de HRA voor de verandering gelegd waar het het meeste nut heeft (begin van de looptijd) en wordt de hele regeling betaalbaarder. Lofuitingen en instemmende reacties gaarne onder de streep: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
DroogDok | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:27 |
Met zakken als een veertje bedoelt TS dat ze niet hard zakken? Voor de vraagprijzen geldt dat in elk geval, hoe het met de verkoopprijzen zit, geen idee. | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:28 |
quote:Jij wilt de overdrachtsbelasting weghebben en de HRA behouden? Er is niets mis mee als "de markt" een dreun krijgt. En ik mis het belangrijkste in je lijstje: zorg voor bouwkavels voor particulieren. | |
DroogDok | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:40 |
quote:Met die bouwkavels kom je natuurlijk aan een wens van veel mensen tegemoed, maar wat los je er concreet mee op? Je kan ook een projectontwikkelaar een nieuwe wijk uit de grond laten stampen. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:44 |
quote:De HRA is een vervelend onding maar hem afschaffen ligt nu eenmaal gevoelig en kan niet in één keer. Bovendien zou hij helemaal niet zo op de begroting drukken als er geen constructies als spaarhypotheken en aflossingsvrije hypotheken waren. Als alle nieuwe hypotheken simpelweg annuitaire hypotheken betreffen dan wordt het HRA voordeel voor elke koper met de tijd automatisch minder. Het beperken van hypotheekvormen in combinatie met een vermindering van de overdrachtsbelasting is prima verkoopbaar naar de samenleving, het maakt de hele markt een stuk doorzichtiger en dat vinden veel burgers zelfs prettig. Meer particuliere bouwkavels is iets waar je over kan praten. Zelf ben ik ook geen fan van een overheid die bepaald hoe je al dan niet moet wonen en hoe je huis er uit moet zien. Plaats goede kaders en laat binnen nieuwbouwprojecten de markt en het individu zelf meer vrijheid, lijkt me niets mis mee. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:46 |
quote:over politiek, voetbal en de huizenmarkt is altijd wel te neuzelen ![]() | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:59 |
quote:Het niet afschaffen van de HRA ligt bij mij nog veel gevoeliger ![]() quote:Dat het minder hard drukt op de begroting is de vraag nog maar, als er enkel nog maar annuitaire hypotheken mogen worden uitgegeven gaat de rente onherroepelijk omhoog. Of dacht jij dat banken genoegen gaan nemen met minder inkomsten? De overdrachtsbelasting afschaffen maar de HRA wel in stand houden is ondenkbaar in een tijd dat er fors bespaard moet worden imho. Weet je wat.... we bestrijden de crisis door gewoon iedereen een ton te geven, geen gezeik iedereen rijk ![]() quote:Ik ben niet per se een tegenstander van overheidsbemoeienis, ik ben het niet eens met de doelstellingen die de overheid momenteel voor ogen heeft nl. zo veel mogelijk geld binnen harken. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 14:59 |
quote:QFT | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:00 |
quote:We hebben de afgelopen decennia wel gezien dat projectontwikkelaars uitsluitend voor zichzelf bezig zijn. Lijkt me een goede reden om die lui buitenspel te zetten. quote:Precies. En het lijkt me nog steeds mogelijk om, tegen fatsoenlijke prijzen, zeer snel enkele honderdduizenden kavels aan de man te brengen. Ik vrees alleen dat de politiek dit nooit zal doen. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:20 |
quote:Waarom zou de rente omhoog gaan bij annuitaire hypotheken? Aan een annuitaire hypotheek is prima te verdienen en het risico bij een annuitaire hypotheek is niet groter dan bij een andere vorm, eerder kleiner aangezien de executiewaarde al snel de waarde van de hypotheek overstijgt. Er zullen zat banken zijn die ze tegen een schappelijke rente willen aanbieden, blijken die afwezig dan moeten we even een telefoontje plegen met mevrouw Nelie Smit Kroes. Hoe bedoel je "we geven iedereen een ton, iedereen rijk". De overdrachtsbelasting wordt verminderd tot een procent of twee maar tegelijkertijd worden HRA zuigende hypotheekconstructies per direct afgeschaft. Op termijn is dit effect positief en bespaart het de overheid gewoon geld. Overigens kan je daarnaast ook nog best opnemen dat de maximale aftrekbaarheid van 52 % naar 32 % wordt gebracht over een periode van 20 jaar te beginnen in 2015, als je het voldoende uitsmeert dan is er vrijwel niemand die er last van heeft en krijg je dit probleemloos door de kamer en langs de kiezer. ![]() | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:23 |
quote:Mogelijk misschien wel maar je helpt er de woningmarkt behoorlijk mee om zeep. De vraag is of je dit moet willen. | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:32 |
quote:Wat noem je in deze context "de woningmarkt"? Hoge prijzen door tekorten? Die help je inderdaad om zeep. De beschikbaarheid van huizen daarentegen wordt veel gunstiger. En dat lijkt me wel degelijk iets wat je moet willen. Tenslotte wordt de markt uiteindelijk pas weer gezond als er geen tekorten meer zijn. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:44 |
quote:De overheid moet de markt niet al te zeer manipuleren. Niet door startersleningen en dergelijk maar ook niet door het plotseling op de markt dumpen van honderdduizenden bouwkavels (of honderdduizenden oude huurwoningen for that matter). Die "enorme tekorten" vallen immers op zich toch wel mee? Met een modaal inkomen en zonder spaargeld kan je al een prima appartement kopen, met iets meer dan modaal reeds een eenvoudig huis. Vervolgens kan je na een jaar of tien doorschuiven naar een grotere woning en na nog eens tien jaar nogmaals. Tsja.. Als je minder dan modaal verdient en geen spaargeld hebt dan kun je niet instappen op de kopersmarkt maar moet je uberhaupt willen dat mensen met een salaris van 1200 euro netto en 0,0 spaargeld een eigen huis kopen? | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:47 |
quote:Ja... dat moet je willen, dat wil men toch eigenlijk met alles? Jaar op jaar hebben politici gepocht met cijfers om de koopkracht te verbeteren. Nou... als je de koopkracht wilt verbeteren moet je huizen goedkoper maken. Ik hoor ook niemand protesteren als auto, televisies en vakantie's goedkoper worden (behalve de verkopers). Het probleem zit hem dan ook aan de kant van de verkopers, het is zelfs bijzonder hypocriet te noemen als je voorstander bent van het goedkoper kunnen kopen van goederen maar dit voor de woningmarkt onwenselijk acht ![]() | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 15:51 |
quote:Mmm... heb jij de overheid wel eens een import quota zien invoeren voor auto's en televisies? Een wet aangenomen die bepaald hoe vaak je met vakantie mag? Laat het aan de markt over.... dat is toch wat alle 'liberalen' van de daken schallen? quote:Dus... je mag je laten afschepen met een appartement en als je wat meer dan gemiddeld verdient.... dan heb je misschien zelfs wel recht op een eenvoudig huisje... ![]() quote: Waarom niet? Mensen moeten toch onderdak hebben? Als men gewoon een vrije markt had, dan kon je kopen naar je koopkracht. Het wel of niet kunnen kopen staat daar los van, die mensen huren nu een huis bij iemand/een instantie die dat huis ook heeft moeten bekostigen. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:00 |
quote:Als een product minder oplevert voor de bank dan verhogen ze gewoon de marge om een gelijkwaardig inkomen te krijgen. Of denk jij dat ze in kleine kantoorpanden zich gaan huisvesten of het personeelsbestand gaan halveren? quote:Jij beweert dat de te snelle afschaffing van de HRA schadelijk is voor de economie, nou dan geef je toch iedereen een ton! Je kan natuurlijk aanvoelen dat dit nergens op slaat, maar het lost wel voor een hoop mensen hun financiele problemen op, voorlopig dan ![]() Uiteraard gaat de afschaf pijn doen, maar dat is onontkoombaar imho. quote:Ik snap best dat je de HRA niet abrupt kan stopzetten voor lopende gevallen, maar waarom schaffen we hem niet direct af voor alle nieuwe gevallen? Jij vind dat onwenselijk... want dan dalen de prijzen... maar leg mij toch eens uit wat daar zo verkeerd aan is? | |
SemperSenseo | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:03 |
quote:Ik val midden in de discussie dus weet niet wat jouw mening hierover is, maar de HRA is toch juist een überactie van de overheid om de markt te manipuleren? Het heeft in ieder geval de prijzen in de huizenmarkt ernstig verstoord. Jij schrijft dat de overheid moet de markt niet al te zeer manipuleren. Zeker mee eens, dus de HRA moet dan ook snel afgebouwd worden. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:13 |
quote:Precies... en voor nieuwe hypotheken kan dat ook per direct. Maar dan komt er iets om de hoek kijken waar Hanoying grote moeite mee heeft... nl. dalende prijzen. In feite is Hanoying dus wel voor overheidsbemoeienis indien dit de prijsstelling weet te handhaven. Ik vind dat vrij tegenstrijdig, maar het verbaasd mij niets... ook bij onze 'liberale' partij de VVD genaamd zie je dit tegenstrijdige gedrag. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:14 |
quote:De HRA is een gedrocht, dat moge duidelijk zijn. Maar hij is er en hij is er al jaren. Doordat hij er al generaties is is hij volledig onderdeel van de markt, je kan hem er niet ineens uit trekken want men heeft zich ingekocht op een markt waarvan hij onderdeel was. Het is niet alsof mensen wat dat betreft een keuze hadden. Geleidelijk afbouwen kan best en is ook wenselijk maar dan is "geleidelijk" ook echt wel het sleutelwoord. Doe je dit te snel dan crashed de markt en breng je mensen in de problemen, waarom er users zijn die graag mensen in de problemen zien is mij een raadsel. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:20 |
quote:Ik heb hier vooralsnog geen huis dus ik heb geen probleem met dalende prijzen, ik hoop zelfs dat de prijzen nog een beetje dalen in de komende 1-1.5 jaar ![]() Het is gewoon niet reeel om per direct een onderdeel uit de markt te trekken dat er al generaties onderdeel van is en waar miljoenen burgers rekening mee hebben gehouden in hun toekomstoverwegingen en risicoanalyses. Langzaam afbouwen kan en is wenselijk, op de kortere termijn kan je zelfs sleutelen aan toegestane hypotheekvormen en de overdrachtsbelasting maar meer dan dat kom je momenteel echt niet mee weg en moet je ook niet willen. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:22 |
quote:natuurlijk is dat niet onontkoombaar, de HRA beperken met stapjes van 1,5 % per jaar doet bijvoorbeeld al niemand pijn en doet de markt niet crashen. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:24 |
quote:Hoezo breng je mensen in de problemen, ze weten toch wat hun maandelijkse lasten zijn en kunnen deze opbrengen? Ik zie het probleem niet zo. Welk probleem ik wel zie is dat starters het zich niet meer kunnen veroorloven een fatsoenlijk huis te kopen omdat de mensen die in het pyramidespel zitten graag willen cashen... | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:26 |
quote:Dat zou nog best een optie zijn! Rekenkamer: reken het even door? -bestaande hypotheken: verplicht omzetten naar annuiteitenhypotheek, met behoud van HRA, of laten zoals het is maar dan vervalt het recht op aftrek. -nieuwe hypotheken: geen HRA, geen overdrachtsbelasting, geen huurwaardeforfait, geen WOZ en al die andere onzinbelastingen die huurders niet betalen maar kopers wel. quote:Langzaam beperken zorgt ervoor dat de mensen die nu nog geen huis bezitten, wel nog deels opdraaien voor de kosten van de huidige bezitters. Het "doet niemand pijn" betekent dat iedereen een beetje pijn voelt, i.p.v. alleen de mensen die er nu van "profiteren". | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:26 |
quote:Wat is er verkeerd aan dat iemand met een modaal salaris zonder spaargeld een appartement- en iemand met licht bovenmodaal salaris zonder spaargeld een klein huis kan bekostigen. Dat is toch helemaal niet zo vreemd? Het zou toch ook bizar zijn dat een net afgestudeerd HBOer zonder spaargeld direct een vrijstaand huis kan oppikken. Je spaart eerst maar wat of stapt wat kleiner in, op je 40e komt dat vrijstaande huis dan wel. Lijkt me helemaal niet zo vreemd en je overdrijft dus echt wel met de "onbetaalbaarheid" van woningen hoor. | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:28 |
quote:Zonder eigen spaargeld is dit wel vreemd. quote:Na enkele jaren sparen kan je in de omringende landen prima een vrijstaand huis kopen. Niets vreemd aan. | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:29 |
quote:Dan zakt de markt binnen een dag met 30-40 % in, zitten er miljoenen mensen met een hypotheekwaarde die groter is dan wat hun huis opbrengt bij verkoop en dus muurvast en verliezen er nog eens miljoenen hun geraamde oude dag. Ik denk dat de coalitie die dat er even door ramt volgende keer wel met overmacht herkozen gaat worden inderdaad... ![]() | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:32 |
quote:Maar in Nederland kan dit dus wel, je kan prima een klein huis/appartement kopen op een vrij normaal salaris zonder spaargeld. quote:Ook in België spaar je niet zomaar even een mooi vrijstaand huis bij elkaar, zeker niet op een leuke plaats. | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:35 |
quote:Even afgezien van de politieke consequenties: het alternatief is natuurlijk de markt kunstmatig 30-40% te hoog houden. Dat mensen met een hypotheekwaarde zitten groter dan hun huis waard is is hun eigen probleem, er zijn genoeg mensen die hetzelfde met hun auto hebben... En dat mensen (lees: babyboomers) hun "oude dag" willen betalen door hun huis (na inflatie) voor 4 keer de aanschafprijs te verkopen, tsja, daar kan ik niet echt medelijden mee hebben! Tenslotten moeten de huidige jongeren ook al hun AOW ophoesten, en de Staatsschuld die ze veroorzaakt hebben. | |
Terrorizer | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:35 |
quote:Dan moeten de banken (een deel van) de restschuld maar kwijtschelden. ![]() | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:35 |
quote:Precies... goed plan. Beginnen met een schone lei ![]() quote:Precies.... to soften the blow voor diegene die profiteren en de rekening uitgesmeerd presenteren aan de starters... misschien fijn voor degene die al in het spel zitten maar volstrekt onrechtvaardig imho. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:42 |
quote:Ik zeg net dat je moet kunnen kopen naar je koopkracht... ik wil daar geen bepaald type woning aan toekennen. quote:Kennelijk vond de politiek en de banken het anders maar wat normaal dat je als net afgestudeerde HBO-er meteen jezelf tot aan je oogkassen liet financieren. Ik ben het met je eens dat het niet verstandig is. Ik vind woningen onbetaalbaar geworden, met name omdat de prijs totaal niet meer in verhouding staat tot de kostprijs. Nu zijn er producten waar deze verhouding nog veel extremer is, maar dan praten we over goederen die niet met een lening bekostigt worden. Nu vloeit er onevenredig veel geld af naar de financiele sector, een sector die helemaal NIETS toevoegt aan de welvaart. [ Bericht 2% gewijzigd door xenobinol op 23-07-2010 18:31:32 ] | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:45 |
quote:Lekkere instelling zeg ![]() Het alternatief is helemaal niet de markt kunstmatig 30-40 % te hoog houden. De HRA kan langzaam beperkt of afgeschaft worden maar dus wel geleidelijk, waarom moet dat ineens binnen een paar jaar? Je doet net alsof alle huizenbezitters lelijke parasieten zijn die maar zo hard mogelijk dienene te worden aangepakt ![]() | |
Hanoying | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:48 |
quote:Dan neem je toch lekker een hypotheek bij de ABN, als ABN het goed doet dan vloeit je geld straks weer netjes terug naar de schatkist als ABN weer verkocht wordt ![]() | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:52 |
quote:Degene die overwaarde hebben gebruik voor verrijking zijn wel degelijk profiteurs ![]() Zij laten anderen werken voor hun welvaart, dat is nl. een systeem dat niet eindeloos kan accumuleren. Uiteindelijk moeten de laatste instappers de werkelijke rekening betalen. Namelijk heel weinig huis voor heel veel geld. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:53 |
quote: ![]() Ik vrees dat ze die bang met enorme verliezen van de hand doen ![]() | |
pberends | vrijdag 23 juli 2010 @ 16:57 |
'VVD-leider Rutte heeft het verknald' quote: ![]() Oei, dat doet pijn bij de egoïstische VVD-achterban. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:00 |
quote:Ze zijn niet alleen egoïstisch, maar vooral ook enorm kortzichtig. Dat is kenmerkend voor het beleid dat veelal gevoerd word door alpha mannetjes ![]() | |
pberends | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:03 |
quote: Het is echt triest dat men geen kabinet kan formeren omdat de VVD vooral hun kleine rijke achterban niet voor het hoofd wil stoten (door de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld af te romen tot 42% ipv 52% aftrek). Volgens wel 20 miljard willen bezuinigen ![]() Als Rutte ballen heeft stapt hij over zijn eigen schaduw heen. Bovendien is de huidige vorm van hypotheekrenteaftrek op lange termijn sowieso onhoudbaar. Beter is om de HRA rustig te hervormen zodat iedereen weet waar hij aan toe is en de rust op de huizenmarkt terugkeert. Anders hebben we elke 1-2-3-4 jaar weer een HRA-discussie. | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:13 |
quote:Helemaal waar, hopelijk krijgt MR ballen maar ik vrees het ergste ![]() Omdat ik de post van Bumbu erg grappig vond post ik hem nogmaals, hoewel gechargeerd zit er een grote kern van waarheid in, als je de HRA laat voortbestaan moet je wat anders inleveren. Ik ben van mening dat dit op de lange termijn NL doet afglijden tot een nieuw dieptepunt ![]() quote: | |
pberends | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:19 |
"Kapitaalvernietiging" We noemen het leeglopen van de internetzeepbel toch ook geen kapitaalvernietiging ![]() | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:46 |
quote:Mooi geschreven, ik had hem inderdaad gemist! quote:Hoeveel veertigers betalen er nu minder aan hypotheek voor een huis dan hun kinderen aan huur betalen voor een studentenkamer? | |
DiegoArmandoMaradona | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:48 |
quote:Rutte is consequent | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 17:52 |
quote:MIkken belangengroepen met woorden als 'kapitaalvernietiging' op onderbuikgevoelens? Als lagere prijzen (deflatie) kapitaalvernietiging is, is inflatie het creëren van kapitaal! M.a.w. Zimbabwe is momenteel het rijkste land ter wereld, daar worden door iedereen dagelijks miljarden gecreëerd! ![]() ![]() | |
Poekieman | vrijdag 23 juli 2010 @ 18:28 |
quote:In April 2009, Zimbabwe abandoned printing of the Zimbabwean dollar, and the South African rand and US dollar became the standard currencies for exchange. The government does not intend to reintroduce the currency until 2010. http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe | |
xenobinol | vrijdag 23 juli 2010 @ 18:37 |
quote:Zimbabwe.... het land waar WC-papier waardevaster was dan het geld ![]() | |
RemcoDelft | vrijdag 23 juli 2010 @ 18:45 |
quote:Ironisch genoeg denk ik dat dat in Nederland ook wel geldt! WC-papier is nu duurder dan 10 jaar geleden ![]() | |
ragnarokgod | zaterdag 24 juli 2010 @ 04:01 |
Ik ben eigenlijk benieuwd naar goeie rekenvoorbeelden en zijn er bv cijfers beschikbaar zoals CBS of rekenkamer gebruikt etc. want ik denk dat de overheid al makkelijk 25% op korte termeijn en 75% op lange termijn kan besparen op HRA. ik ben ook benieuwd wat aktieve volgers van dit topic denken en hun eigen uitgewerkte voorbeelden hebben! ik zal zelf er eentje submitten binnen een weekje! | |
Resistor | zaterdag 24 juli 2010 @ 12:00 |
Even een dom vraagje waar ik zelf niet helemaal uit kom: Hoe veel scheelt de HRA in het bedrag wat je kan lenen. Kan je met HRA nou [rentepercentage] meer lenen dan zonder HRA? of hoe zit dat? Want als je [percentage] minder kan lenen, en huizen worden 20% (of in ieder geval meer dan je minder kan lenen) goedkoper, dan krijg je netto toch meer huis voor je geld? Of zie ik het nou verkeerd? | |
pberends | zaterdag 24 juli 2010 @ 12:17 |
Van den Brink vreest voor 2012 Hij is opmerkelijk pessimistisch, Dolf van den Brink. | |
fedsingularity | zaterdag 24 juli 2010 @ 12:22 |
Je kan meer lenen omdat het percentage wat je kwijt bent aan woonlasten lager is. Als je geen HRA hebt ben je een groter bedrag van je besteedbaar inkomen kwijt en zal de bank je minder lenen. Je kan inderdaad beter geen HRA hebben en een lagere huizenprijs betalen, je betaalt immers een stuk minder rente over de totale looptijd. Als je daarnaast nog aflost komt het huis ook echt naar je toe en bouw je wat op, terwijl je maandlasten afnemen. Lijkt me een veel gezondere situatie dan alleen maar te kijken naar de laagste lasten op dit moment. Als je nu met HRA en een aflossingvrij hypotheekje een huis kan kopen met lekkere lage maandlasten, betaal je uiteindelijk vele malen meer en als je niets aflost komt er ook niets naar je toe. Mensen die dit toch doen gaan ervan uit dat de inflatie hun schuld zal doen verdampen en prijzen al helemaal geen risico's als werkloosheid of prijsdaling/deflatie in. Als er 1 ding is wat ik in dit forum heb geleerd is het wel dat prijs en waarde 2 compleet verschillende dingen zijn. | |
Poekieman | zaterdag 24 juli 2010 @ 14:14 |
quote: Inderdaad: Price is what you pay, Value is what you get. | |
pberends | zaterdag 24 juli 2010 @ 14:58 |
quote: Tja, inderdaad. Maar dat snappen die dombo-economen van de VVD en de PVV niet ![]() | |
SemperSenseo | zaterdag 24 juli 2010 @ 16:10 |
quote: Een ding begrijp ik nog steeds niet, Dolf van den Brink vreest voor een deflatie, wat het gevolg is bij een (strenge) recessie volgens de klassiek economische theorieën. Hij vreest dit en vindt dit slecht. Dat snap ik niet, en volgens de Oostenrijkse school is deflatie helemaal niet slecht: quote: Waarom is iedereen zo bang voor deflatie? Tenzij je een hoop geldschulden hebt, zoals bijvoorbeeld tada! een hoge hypotheek, dan wel ja ![]() Wat echt slecht zo zijn is als de overheid de geldpers laat aanstaan bij een recessie, dan krijg je stagflatie wat een verschijnsel is waarbij economische stagnatie samengaat met inflatie. Maar gek genoeg hoor ik daar niemand over ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 24-07-2010 16:17:19 ] | |
RemcoDelft | zaterdag 24 juli 2010 @ 16:37 |
quote: Klopt helemaal! Kleine kanttekening hierbij: aflossingsvrij betekent dat mensen meer kunnen lenen, en in een schaarse markt, waarbij de prijs bepaald wordt door wat mensen kunnen betalen, heeft dat er toe geleid dat veel mensen niet konden kiezen voor "normaal aflossen", simpelweg omdat iemand anders die wel aflossingsvrij koos dan meer kon lenen en dus meer kon bieden op het huis. Dit alles heeft de prijzen enorm laten exploderen, met als ongewenst effect dat je "mee moet doen" omdat "iedereen dat doet" (afgezien van de miljoenen mensen die niet meededen, maar die konden dus ook geen huis kopen). De overheid had veel eerder voor een veel gezondere situatie moeten zorgen. Helaas is zelfs nu de overheid nog steeds niet begonnen met het daadwerkelijk verbeteren van de situatie. quote: Ik geloof niet dat ze daar domme economen in dienst hebben. Ik geloof dat ze gewiekste economen in dienst hebben, die precies zeggen wat op korte termijn het meeste oplevert voor de partij zelf. quote: Voor zover ik weet is het nadeel van Aan de andere kant: TV's hebben al jaren "last" van deflatie. Toch zijn er bar weinig mensen die de aankoop van een nieuwe TV uitstellen omdat-ie over een paar maanden goedkoper is. Ik zou er dan eerder over een paar jaar gewoon nog een kopen ![]() Eigenlijk zou in het ideale geval zowel deflatie als inflatie niet bestaan. Maar dat gaat niet werken, tenslotte wil iedereen graag elk jaar 3% meer salaris, ook al wordt alles ook 3% duurder. [ Bericht 11% gewijzigd door RemcoDelft op 24-07-2010 16:54:36 ] | |
Krantenman | zaterdag 24 juli 2010 @ 16:40 |
quote: Je geeft zelf het antwoord al voor een deel, maar je moet het breder zien: niet alleen hypotheken zijn een probleem, ook bedrijven en overheden hebben (soms forse) leningen/schulden. Dat kan er uiteindelijk toe leiden dat ook het bedrijf waar je werkt zijn schulden niet meer kan betalen en dat jij ontslagen wordt. | |
Krantenman | zaterdag 24 juli 2010 @ 16:46 |
quote: Nee juist niet. Bij deflatie gaan consumenten of bedrijven aankopen uitstellen, aangezien hun geld meer waard wordt en producten en diensten dus relatief goedkoper. Althans, dat is toch de gangbare theorie. Bij inflatie wil je juist zo snel mogelijk kopen, want dat huis van 150K is drie jaar later waarschijnlijk 175K waard. ![]() | |
RemcoDelft | zaterdag 24 juli 2010 @ 16:55 |
quote: Ik las dit door en dacht: "dat is toch precies wat ik ook zei"?! Maar ik had een kleine typo, na correctie is het inderdaad precies wat ik ook zei. | |
Krantenman | zaterdag 24 juli 2010 @ 17:13 |
quote: Kan gebeuren. ![]() | |
droom_econoom8 | zondag 25 juli 2010 @ 08:47 |
quote:Op het moment dat duidelijk wordt dat de HRA er langzaam aan gaat, zakt de woningprijs met tientallen procenten. Immers: Wat een huis kost, is niet alleen de waarde die het heeft voor mensen die erin willen wonen, maar ook de verwachting van wat dat ding waard is als ze er weer vanaf willen. De toekomstige waarde is onderdeel van de huidige waarde. Helaas is een huis een beleggingsobject geworden ipv een eerste levensbehoefte. quote:Dat is niet waar .Of het een prettige keuze is, is een andere vraag. Maar men kan kleiner wonen, men kan huren. Het gaat maar om een korte periode. Als er nu een rechts kabinet komt, komt er daarna een links kabinet. De kans dat de HRA de komende jaren wordt afgeschaft, is levensgroot. Mensen die dan zijn ingestapt, verliezen veel geld. De tijd dat een grote hypotheek verstandig werd geacht, is echt voorbij. | |
Sjabba | zondag 25 juli 2010 @ 10:55 |
quote:En juist ook daardoor nemen schulden toe, als je factor x van je inkomen kan lenen werkt die stijging op langere termijn harder door op je leencapaciteit. | |
droom_econoom8 | zondag 25 juli 2010 @ 16:16 |
quote:Je zou toch verwachten dat mensen die voldoende verdienen niet zouden hoeven te lenen. Toch? | |
eleusis | zondag 25 juli 2010 @ 16:21 |
quote:Waarom? Als iets goed loopt, kun je toch leveragen? | |
Verburg_K | zondag 25 juli 2010 @ 18:14 |
quote:En dan wil Rutte de corporaties toestemming geven om 1.000.000 corporatiewoningen extra te gaan verkopen, dat gaat dus nog eens 5 miljard HRA extra kosten PER JAAR, over tien jaar dus 50 miljard euro De 2 miljard huursubsidie blijft gewoon bestaan want die mensen kunnen het niet betalen, al is het uit het oogpunt van de corporaties wel verstandig om nu te gaan afbouwen . Het gaat hier dus om 1.000.000 x gemiddeld 180.000 euro, dus zeg 200 miljard euro Deze VVD truc lijkt me groter dan de truc met het zorgstelsel [ Bericht 2% gewijzigd door Verburg_K op 25-07-2010 18:38:04 ] | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 18:50 |
quote:??? Dus als ik het goed begrijp denk jij serieus dat als de overheid morgen besluit om de HRA in 20 jaar af te bouwen ik als eigenaar niet denk: 'Shit, duwen ze me toch nog een (vergelijkbare) jaarlijkse huurverhoging door mijn strot, nou ja, het zij zo' maar jij denkt dat ik dan denk: 'Hmmmm, maar gauw mijn woning verkopen tegen 60% van de aanschafwaarde, want dat is hartstikke logisch' ![]() quote:Grappenmaker. Of mijn woning 2 ton waard is, of 1 ton of 4 ton zal me letterlijk worst wezen. Zolang mijn maandlasten maar in verhouding staan tot mijn woongenot. quote:Zelfs als de woning minder waard kun je er in vergelijking met huren nog steeds fors op vooruit gaan. (Reken maar eens uit wat jij bij een jaarlijkse huurverhoging van 3% over 30 jaar aan huur betaald per maand en wat je in die 30 jaar in totaal al betaald hebt. En wat heb je dan? NIETS.) ![]() NB: Hier nog een linkje met wat cijfers over de woningmarkt voor de liefhebbers | |
xenobinol | zondag 25 juli 2010 @ 19:20 |
quote:Even voor je gecorrigeerd ![]() quote:Pfff... sommige mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze dingen als snel onder de noemen 'genot' gaan plaatsen. Andersom werkt het overigens ook, mensen raken ook snel verwend ![]() quote:Gelukkig stijgen de huren geen 3% per jaar, en daarnaast moet je niet vergeten dat je na 30 jaar je huis grondig moet renoveren, vooral met de huidige kwaliteit van bouw. quote:Het zoveelste blaadje vol met leugens, halve waarheden en verdraaide feiten ![]() "Woningmarktcijfers.nl is een ideale website voor gemeenten, makelaars en overige marktpartijen die in verband met nieuwbouwplannen inzicht willen hebben in de bestaande koopwoningenmarkt." Verlengstuk van de vastgoedmaffia dus ![]() [ Bericht 7% gewijzigd door xenobinol op 25-07-2010 19:26:05 ] | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 19:30 |
quote:En dat maakt dan de gedachtengang wel correct? quote:Och zolang ik hier voor circa 50% van de huurprijs van een gelijkwaardige woning zit, zal het me toch echt worst zijn wat de zogenaamde waarde van mijn woning is. Voor mij is hij het namelijk dik waard. ![]() quote:Gemiddeld genomen over de afgelopen jaren wel hoor. ( http://statline.cbs.nl/St(...)25-1932&HDR=T&STB=G1 ) Gemiddeld genomen (ja, per jaar) vanaf 1978 tot 2009 zelfs 4,1%, van 1999 tot 2009 is het 2,6% en van 1989 tot 2009 is het 3,45% quote:Tuurlijk. Laat me raden, je woont zelf in een bouwvallig huisje en de woningbouwvereniging loopt bij jou de deur plat? quote:Welkom op Fok. ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-07-2010 19:53:17 ] | |
Dinosaur_Sr | zondag 25 juli 2010 @ 19:35 |
quote:en meer specifiek, welkom in deze topic reeks ![]() | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 19:37 |
quote:En aanverwante topics. ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | zondag 25 juli 2010 @ 20:11 |
quote:Net alsof niemand die huurt tegen een premium geen huis kan kopen ![]() De huren verhogen is beter en graag snel, dan wordt het kof van het koren gesneden | |
Resistor | zondag 25 juli 2010 @ 20:31 |
quote:Maar waar moet het kaf dan heen? Als je een huis wil kopen kan de bank al meteen 'NEE' zeggen, en dan gaat het feest niet door. Als je op een gegeven moment je woning uit moet omdat je de huur niet meer kan betalen, wat dan? | |
DiegoArmandoMaradona | zondag 25 juli 2010 @ 20:49 |
quote:Dan ga je maar goedkoper wonen Het is gewoon onmogelijk om te verkopen dat iemand die een huis koopt wel de marktwaarde moet betalen en iemand die huurt niet | |
droom_econoom8 | zondag 25 juli 2010 @ 20:56 |
quote:Niemand betaalt de marktwaarde want er is geen vrije woningmarkt. | |
droom_econoom8 | zondag 25 juli 2010 @ 20:58 |
quote:Dan heb je een probleem als het ietsje minder goed gaat. (Ah, een leenkneusje. Die leven in de waan dat als ze niet "leveragen", ze een dief zijn van hun portemonee). | |
DiegoArmandoMaradona | zondag 25 juli 2010 @ 21:04 |
quote:En als je wakker was geweest had je gezien dat dat net het punt was ![]() | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 21:17 |
quote:Doe jij eens het begrip marktwaarde opzoeken... ![]() ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | zondag 25 juli 2010 @ 21:19 |
quote:Nee, hoe ik niet ik weet wat het betekent. Jammer dat je met je 2e post al moet verlagen tot een persoonlijke aanval | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 21:20 |
quote:Was getekend, een huurkneus. (Die leven in de waan dat zolang ze maar huren, ze geen dief zijn van hun portemonee). Disclaimer: Ik heb respect voor zowel huurders als kopers, maar sommige mensen zijn (uit frustratie vanwege niet kunnen kopen?) compleet de weg kwijt... | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 21:21 |
quote:LOL! Ehmmmmmmmmmmmm... Ik had het niet tegen jou he.... ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-07-2010 21:27:09 ] | |
DiegoArmandoMaradona | zondag 25 juli 2010 @ 21:28 |
quote:Zie het nu, maar er is natuurlijk wel een koopmarkt maar geen huurmarkt Als je de huurmarkt vrijgeeft gaan mensen vanzelf kopen en de missen die dat niet willen of kunnen moeten dan gewoon de marktwaarde betalen. Diegene die buiten de boot vallen kan je financieel helpen als staat | |
FkTwkGs2012 | zondag 25 juli 2010 @ 21:30 |
quote:de koopmarkt is ook niet vrij. op de hypotheekmarkt ontbreekt het aan gezonde concurrentie. de bouwgrondmarkt idem. hypotheekrenteaftrek is kunstmatig en beinvloed de prijzen. vergeleken met het buitenland zijn de prijzen gewoon te hoog. maar het corrigeert zich wel. wees gerust. | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 21:34 |
quote:Als je de huurmarkt vrij zou geven gaan binnen 10 jaar alle huurders die wel konden kopen maar het niet gedaan hebben zichzelf pijnigen door non-stop met hun hoofd tegen de muur te bonken. Lijkt me een slecht plan. ![]() | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 21:36 |
quote:Blijft altijd een raar argument. Waarom koop je dan niet in het buitenland? Met dit argument geef je namelijk aan dat de locatie van de woning er niet toe doet. Nou wat let je. Koop een huis in Duitsland of voor mijn part Swahili. Lekker goedkoop. (Tip: In de noordelijke provincies van NL zijn de huizen ook nog goedkoper dan in de rest van NL. Locatie maakt toch niet uit. Toch?) Corrigeren zal het overigens wel. Ook in het buitenland gaat het duurder worden. ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | zondag 25 juli 2010 @ 21:42 |
quote:Wie bepaalt de koop en verkoopprijs dan? | |
Bankfurt | zondag 25 juli 2010 @ 22:19 |
quote:Geen van beide; zowel de koop/verkoop-markt als de huurdersmarkt voor woonhuizen zijn in Nederland door en door verziekt en tot op het bot verrot van heb ik jou daar... De problemen staan niet los van de onevenredig hoge immigratie, de overbevolking, de hypotheekrenteaftrek, de koopsubsidies, de verouderde regels op de arbeidsmarkt en de kinderbijslag; daarnaast zijn er nog tal van secundaire idiote regels die elk economisch principe van gezond verstand tot een non-grata verbannen. En dan nog die rare kankergezwellen die zich woningcorporaties mogen noemen ..... ![]() ![]() | |
xenobinol | zondag 25 juli 2010 @ 22:54 |
quote:Vroeger betekende 'corporatie' dat ze het 'met zijn allen' deden. Nu betekend het dat ze 'het' met de vastgoedmaffia doen ![]() Wel raar.... want anderen voelen zich ook genaaid ![]() | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 23:14 |
quote:Corporatie betekende ook vroeger gewoon 'samenwerkingsverband'. Net als nu. Wel typisch dat je alleen reageert op mensen die in jouw straatje lullen en als ik je antwoord geef op je reactie dat je verder wijselijk je mond houdt. ![]() | |
Verburg_K | zondag 25 juli 2010 @ 23:16 |
quote:coöperatie woningbouwverenigingen zijn verenigingen van huurders | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 23:25 |
quote: ![]() Gij zijt in de war met huurdersverenigingen. Dat is wat anders. | |
xenobinol | zondag 25 juli 2010 @ 23:26 |
quote:Okee... volgens van Dale: cor·po·ra·tie de; v -s genootschap, college; vereniging quote:Misschien moet je deeltje 1 t/m 65 een doorlezen ![]() | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 23:32 |
quote:Och... corporatie Uitspraak: kɔrpoˈra(t)si de -woord (vrouwelijk) corporaties Zelfst. Naamw. vereniging waarin mensen samenwerken die hetzelfde belang hebben `woningbouwcorporatie` quote:Gedaan, maar daar heb ik o.a. het antwoord niet kunnen vinden hoe jij erbij komt dat de huur niet gemiddeld 3% stijgt per jaar. ![]() | |
Verburg_K | zondag 25 juli 2010 @ 23:40 |
quote:idem cooperatie http://www.vandale.nl/van(...)uery=co%C3%B6peratie, overigens vind ik dat de corporaties streng gecontroleerd moeten worden ./ blijven en zit veel te veel publiek vermogen, dat momenteel vrijvalt, dat hoort in de schatkist anders verdwijnt het in wazige verliesgevende buitenlandse projecten | |
Bijvlagenzinvol | zondag 25 juli 2010 @ 23:43 |
quote:Je link geeft dit: co·ö·pe·ra·tie de; v -s 1 samenwerking 2 vereniging, gericht op samenwerking Zoals ik al zei: samenwerkingsverband. ![]() quote:En waar jij de huurders vandaan haalt in deze context zal wel voor eeuwig een raadsel blijven... ![]() | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 00:18 |
quote:Nou... mijn huur stijgt niet met 3% per jaar ![]() | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 00:25 |
quote:Dat was dan ook de vraag helemaal niet: quote: quote: | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 00:25 |
quote:Correct! er zit namelijk een groot verschil tussen prijs en waarde quote:Wat telt is dat jij het het waard vindt, als kopen goedkoper is dan huren dan is dat prachtig, vertel het ook even aan DAM die zal in zijn nopjes zijn ![]() quote:Statistieken zegt niets over individuele gevallen ![]() quote:Tja.... geen 3% in de jaren dat ik huur dus, wederom statistieken zijn niet alles. quote: ![]() Nee hoor... de goede huizen verhuren ze, de uitgeleefde rotzooi met achterstallig onderhoud, die probeert men te verkopen aan een ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 00:28 |
@bankfurt, geef gewoon antwoord op de vraag | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 00:33 |
quote:Lig je nog wakker van je veel te hoge hypotheek DAM, Bankfurt huurt en kan daardoor van een fijne nachtrust genieten, ga ik nu ook doen. Oogjes dicht en.... ![]() | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 00:36 |
quote:Dus jij denkt werkelijk dat als jij ineens het bedrag wat ik ervoor betaald heb een andere naampje geeft dat ik hem dan wel tegen 60% van die waarde zou verkopen? ![]() quote:Ik ken DAM niet, dus doe jij dat maar. EDIT OW, bedoel je hem. Ik ken zijn situatie verder niet, dus heeft het weinig zin me daarmee te bemoeien. quote:Vandaar dat we ook over gemiddelden spreken. Sommige huurders zijn wat beter af, anderen nog veel slechter. quote:Hoe lang je al huurt doet niet terzake. Feit is dat als je niet koopt je de komende 50(?) jaar blijft huren. Dan kan het echt geen kwaad om wat verder te kijken dan je neus lang is. quote:Meestal aan de bewoner zelf. En die zal vast wel weten of zijn woning in een redelijke staat is. Toch? [ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 26-07-2010 00:44:48 ] | |
Bankfurt | maandag 26 juli 2010 @ 00:38 |
quote:Maar het was wel kapitaalvernietiging, Investeringen en verrichtte arbeid werden destijds verspild op basis van verkeerde verwachtingen (manipulatie). | |
Bankfurt | maandag 26 juli 2010 @ 00:44 |
quote:De prijs van een huis wordt bepaald door de "perceptie" van geldhoeveelheid. Zowel huren als kopen heeft nadelen. Het huis is altijd eigendom van de staat, de bewoner moet het beheren en verzorgen. Eigendom is een farce, je kunt je huis niet meenemen in een koffer. . | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 00:55 |
quote:Droeftoeter.... ![]() Probeer jij morgen maar eens het huis van je overburen te verkopen of voor mijn part Paleis op de Dam. Zul je ondervinden dat beiden wel degelijk een eigenaar hebben, en dat jij dat niet bent. ![]() | |
Bankfurt | maandag 26 juli 2010 @ 01:07 |
quote:Klopt ! En jij ook niet, Niemand is eigenaar van iets, men mag het hooguit gebruiken, maar hebben ... NO WAY. Heb je een huis ? Mag je het verbouwen zonder vergunning van de overheid ? NEE Hebben ambtenaren vrij toegang tot je huis ? JA Betaal je HWF, eigenaarsbelasting, ingezetenenbelasting, verontreinigingsbelasting etc ... ? JA Dus wie is de baas in het huis ? ![]() | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 01:15 |
quote:AH, dit gaat leerzaam worden. quote:Ik wacht af... quote:Ja. quote:Ja. quote:Nee. quote:Ja, ook eneco, waterschapschapbelasting, wegenbelasting, CAI, ziektekosten enz. Maar wat dat met mijn woningseigendom te maken heeft weet geen hond. Zelfs jij niet. quote:Ik. ![]() | |
Krantenman | maandag 26 juli 2010 @ 05:35 |
quote:Euh sorry hoor, maar als je je hypotheek hebt afbetaald ben je gewoon eigenaar van je huis, net zoals je eigenaar bent van een bakje aardbeien dat je afrekent bij de kassa van de supermarkt. De enige manier waarop de overheid je dan nog dwars kan kan zitten is door te onteigenen, , maar dat is dan in het vrij onwaarschijnlijke scenario dat ze een spoorlijn of een snelweg willen aanleggen in je achtertuin. En zelfs dan zijn ze verplicht om je financieel te vergoeden. ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 07:33 |
quote:Xeno spoort niet en denkt van wel | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 07:34 |
quote: ![]() | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 09:06 |
quote:Ach... Galileo werd ook verketterd... het heeft ruim 350 jaar geduurd eer de gevestigde orde zijn fout durfde toe te geven en zijn excuses aanbood ![]() Hopelijk ben jij wat sneller van begrip ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 09:14 |
quote:Jij spoort niet | |
lutser.com | maandag 26 juli 2010 @ 09:15 |
quote:Eerst: Statistieken zegt niets over individuele gevallen En dan jezelf vergelijken met Galileo. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 09:22 |
quote:'Eigenaar' is een juridisch concept, wat Bankfurt bedoelt is dat je eigenlijk nooit absolute beschikking kan hebben over je bezit, de overheid stelt duidelijke grenzen aan wat jij met je bezit mag doen en zadelt je op met allerlei belastingen. Daarnaast kan je je eigendom niet meenemen, zelfs al zou je je eigendom (in dit geval een woning) willen verplaatsen (indien technisch mogelijk) dan moet je overheid jou hier toestemming voor verlenen. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 09:24 |
quote:Statistiek zegt ook niets over individuele gevallen, of wou jij het tegenovergesteld beweren? Edit: ja... je kan wel statistiek bedrijven op het afzonderlijke individu, maar ik denk niet dat het CBS op zo'n gedetailleerd niveau te werk gaat ![]() quote:Ja... soms maak ik ook nog wel eens een minder serieuze opmerking ![]() [ Bericht 14% gewijzigd door xenobinol op 26-07-2010 09:29:31 ] | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 09:30 |
quote: ![]() | |
RemcoDelft | maandag 26 juli 2010 @ 10:49 |
quote:Als die 200 miljard naar de Staatskas (Staatsschuld!) gaat lijkt het me een heel goed plan! | |
Verburg_K | maandag 26 juli 2010 @ 10:56 |
quote:Tja maar ik vrees van niet, Rutte is niet zo van fondsen in de staatskas te laten lopen, wel van via de belastingdienst naar privé-instituten zoals de zorgpremie. De Pvda kon in de paars periode de winstbelasting op corporaties niet van de grond krijgen , pas met het CDA lukte dat | |
RemcoDelft | maandag 26 juli 2010 @ 11:14 |
quote:Waarom worden winsten niet gewoon verboden? Die woningcorporaties hadden toch nooit tot doel winst te maken? Verbiedt het dan simpelweg, laat ze het maar verdelen over de huurders (in de vorm van huurverlaging). Als je bedenkt dat ze zo'n 10.000 euro (orde-grootte) per huurder in kas hebben, uiteraard dankzij de huursubsidie, kan je je afvragen of "sociale woningbouw" nog wel een juiste term is. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 11:33 |
quote:Goede stelling, winstverbod voor de corporaties, alle centjes moeten terug in de huizen aan onderhoud en nieuwbouw, verplicht om dit geld uit de geven aan woningen IN Nederland ![]() Dat krijgen we een gezonde huurmarkt en koopmarkt, want als huren goedkoper word als kopen, dan kun je lekker sparen voor je pensioen. Los je dus meteen een ander probleem gedeeltelijk mee op. DAM... wat vind jij van dat plan? Als liefhebber van de vrije markt moet jij hier toch een warm gevoel bij krijgen ![]() | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 15:02 |
KdK: huizenprijzen gaan dalen, als je daar nog aan twijfelt heb je de laatste anderhalf jaar in een grot gewoond. | |
Verburg_K | maandag 26 juli 2010 @ 15:05 |
quote:Ik begrijp sowieso niet waarom de overheid de huursubsidie niet gaat verhalen op de corporaties, of heeft de politiek belang met het creëren van potjes voor allerlei vriendjes?? Dan zal de corporaties meewerken aan het voorkomen van huursubsidie | |
Bankfurt | maandag 26 juli 2010 @ 15:22 |
quote:We hebben het hier over het eigendom van onroerend goed, woningen. Met vooral al die bijkomende formaliteiten die de begrippen prijs en eigendom heel ver uit kunnen rekken. NIET over aardbeien ! quote:Volgens mij heb jij in je leven nog nooit een contract getekend of iets ondernomen, laat staan 1 cent belasting betaald. Compleet wereldvreemde sul die nog denkt te weten wat de overheid wel en niet mag en daar nog op vertrouwd ook. ![]() | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 15:24 |
quote:Dat doen ze tegen gettovorming, nu zitten bijstandsmoeders gezellig bij elkaar in de duurste huurhuizen, die zijn nl. niet betaalbaar voor mensen met een normaal inkomen, dus blijven ze leeg en verhuren corporaties die aan mensen die recht hebben op een uitkering en forse huursubsidie. NL het land waar niet-werken best leuk loont ![]() | |
Verburg_K | maandag 26 juli 2010 @ 15:30 |
quote:Ja de politiek is totaal niet creatief in het voorkomen van onkosten, daar moeten ze mij eens voor inhuren [ Bericht 0% gewijzigd door Verburg_K op 26-07-2010 15:56:13 ] | |
RemcoDelft | maandag 26 juli 2010 @ 15:56 |
quote:Ik denk dat heel veel "normale" mensen (zoals jij en ik zal ik maar zeggen) per dag miljoenen euro's aan zinloze overheidsuitgaven zouden kunnen wegstrepen als we een overzicht van alle uitgaven zouden krijgen met veto-recht. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 16:01 |
quote:Ach... iedere dag geven we ruim 30 miljoen euro uit aan HRA, wat maakt die paar miljoen die wij weg kunnen strepen dan nog uit. (ik baal dat ik dus iedere dag minstens 2 euro moet meebetalen aan het huis van mijn buurman ![]() | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 16:39 |
quote:Ongelooflijk dat een toename in aanbod van woonruimte als 'een verslechtering' word gezien ![]() Wat een stelletje pannenkoeken ![]() Vraagprijzen zijn totale fantasie en het aanbod maakt 'besluiteloos', OMG hoe kunnen mensen ooit nog beslissen over welke televisie of auto men koopt, zoveel aanbod, al die keuze..... dat gaat nooit meer goed komen ![]() | |
RemcoDelft | maandag 26 juli 2010 @ 16:44 |
Dit alles is wat mij betreft "stilte voor de storm": minder verkopen, meer verkopers, langzaam dalen de prijzen, het wachten is nu op het moment dat dit alles in een stroomversnelling komt. Ironisch dat al deze problemen uitsluitend ontstaan zijn door de zo bejubelde prijsstijgingen van de afgelopen decennia. | |
Verburg_K | maandag 26 juli 2010 @ 16:46 |
quote:ondanks dat er veel aanbod aan TV's en auto's is heb ik geen moeite met het maken van een keuze hoor er mag best wat leegstand zijn op woongebied, dat zal de aanbieders scherp houden | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 16:56 |
quote:Ja... maar.... de huizenmarkt 'werkt' anders. Daar is schaarste... en een mens moet nu eenmaal wonen... voor deze markt geld een hele andere zet regels. because we say so ![]() | |
Verburg_K | maandag 26 juli 2010 @ 17:08 |
quote:Maar die schaarste zal omslaan in een overschot binnen tien jaar, net als bij onze buren http://link.marktplaats.nl/361729373 | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 18:48 |
quote:AH, we gaan de kant van China op begrijp ik? 1 kind per gezin? | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 18:55 |
quote:Heb je van je ouders geen fatsoen meegekregen? | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 19:19 |
quote:Ik ben het voor een keertje met je eens DAM, maar Krantenman staat zijn mannetje vast wel hoor ![]() | |
Krantenman | maandag 26 juli 2010 @ 20:02 |
quote:Ach, standaard gelul over belastingen en nog een belediging erachteraan, ik lig er niet zo wakker van. Op dat bakje aardbeien betaal ik namelijk ook belastingen. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 20:19 |
quote:Ok... Bankfurt bracht het niet heel elegant, maar hij heeft zeker een punt. De overheid is wispelturig als het haar uitkomt, iets wat je niet moet onderschatten. | |
Krantenman | maandag 26 juli 2010 @ 20:24 |
quote:Sorry, maar dit soort uitspraken van hem slaan volgens mij echt nergens op: quote:Waar heeft die kerel het over? Leeft hij in Noord-Korea of zo? | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 20:24 |
Ik schat de kans dat je woning wordt ingenomen door de overheid inderdaad in Nederland hoog in | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 20:28 |
quote:Die kans is groter dan dat het Nederlandse elftal het WK voetbal wint ![]() | |
droom_econoom8 | maandag 26 juli 2010 @ 20:48 |
quote:Je bedoelt 'marktprijs'. Dat is de prijs waarop vraag gelijk is aan aanbod. En dat punt bestaat in onze "woningmarkt" niet, er staan 321982 huizen te koop. Een groot aantal wonignen staat langdurig te koop. Er is dus geen vrije woningmarkt in Nederland. | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 20:54 |
quote: ![]() | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 20:55 |
quote:Er is ook geen vrije huurmarkt. Who cares? quote:Ja en? De autoverkopen liepen de laatste jaren ook niet echt lekker. Geen dealer die jou 40% korting gaat geven hoor. Ga je maar fijn lopen ![]() NB: Blijf je nu je eigen topic spammen hier? | |
droom_econoom8 | maandag 26 juli 2010 @ 20:59 |
quote:Maar ik héb flinke korting op mijn auto gekregen met dank aan de crisis ![]() | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 21:01 |
quote:Die is er wel hoor... sterker nog het aanbod neemt toe quote:Nou.... de prijzen van auto's zijn anders wel behoorlijk gedaald. Ik schat dat je zeker 20% minder betaald dan in 2008. Ik ken diverse mensen die een goede prijs bedongen hebben, zowel op nieuwe auto's als op occasions. Sommige dealers zitten echt in hun maag met bepaalde auto's. | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 21:09 |
quote:Van 1500.- naar 900,-? ![]() | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 21:12 |
quote:Je wijst op een stijgende markt. Dat is wat anders. quote:De hele zware auto's liggen niet goed meer in de markt door de brandstofkosten en wegenbelasting. Op de normale auto's krijg je echt niet veel korting hoor. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 21:42 |
quote:Ook de markt voor kleine auto's kent een behoorlijke korting. Die prijzen zijn ook allemaal gedaald de afgelopen 2 jaar. In de periode daarvoor liep de prijzen ieder jaar op, nu loopt ze af. Deflatie WTF ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 21:43 |
quote:50%? | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 21:47 |
quote:Nee... zoveel lucht zit er niet in de marge... maar voor de huizenmarkt is dat heel wel het geval. Wel bij de les blijven hè ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 21:48 |
quote:Tuurlijk, slaap lekker verder | |
droom_econoom8 | maandag 26 juli 2010 @ 22:15 |
Ik denk dat een inschatting van 50% lucht geen slechte inschatting is. Alleen denk ik niet dat de overheid het lucht om de markt zodanig te herstellen dat al die lucht eruit gaat, althans niet voor de gemiddelde woning (wellicht in het dure segment meer). Ik denk eerder aan enkele tientallen procenten aan lucht die kan ontsnappen binnen onze politieke realiteit. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 22:21 |
quote:Ach... na 2012 maakt het niet meer uit... dan zullen de overheden massaal stoppen met het weggeven van geld. Dan pas gaat het echt hard.... ze zouden er een goede film over kunnen maken | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 22:27 |
Zou gewoon nog even onder de brug blijven zitten | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 22:31 |
De staat zou eens moeten beginnen met het verstrekken van hypotheken aan inwoners. HRA afschaffen, overdrachtsbelasting afschaffen, HWF afschaffen en gewoon 3% of 4% rente. Mag iedereen lenen van de staat wat hij wil zolang het onderpand het waard is. Kan iedereen een huis kopen en is iedereen zuinig op zijn huis (en leefomgeving!). Opgelost. Op deze reeks kan een slotje. ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 22:45 |
En waar haalt de staat het geld vandaan? En wat gebeurt er als de waarde van het huis minder waard wordt of er een ontslaggolf komt? | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 22:53 |
quote:Uit de rente inkomsten ![]() ![]() quote:Dan geef je je inwoners wat lucht door ze uitstel van betaling te verlenen. Dat is veel goedkoper dan die mensen door een bank op straat te laten zetten en dan via allerlei urgentieverklaringen, schuldsaneringen, uitkeringen en hulpverleningen weer op de rails proberen te krijgen. ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 22:59 |
quote:Denk dat je sws ergens vermogen vandaan moet halen, en wat doe je als meer dan 3% van de hypotheken in default zijn? | |
Bijvlagenzinvol | maandag 26 juli 2010 @ 23:03 |
quote:Nou die bijna 100 miljard die in de banken is gestoken de afgelopen 2 jaar was een goede start geweest. quote:Als staat zijnde? Gewoon niks. Waarom zou je. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 23:05 |
quote:1 op de 3 hypotheken mag defaulten bij 3% Ik snap uberhaupt niet waarom banken geen overheidsbedrijven zijn? Waarom zou je dit aan de vrije markt overlaten? | |
DiegoArmandoMaradona | maandag 26 juli 2010 @ 23:06 |
Omdat je op een dafault af vaart? | |
Verburg_K | maandag 26 juli 2010 @ 23:14 |
quote:Dat is juist de grote discussie van de laatste dertig jaar, kennelijk omdat er banken nodig zijn om geld van de centrale bank te lenen tegen 1% en het weer aan dezelfde overheid uit te lenen tegen 4% ![]() Dat maakt banken als GS zo rijk | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 23:23 |
quote:Inderdaad, rijke bankiers die parasiteren op de maatschappij. Tijd om ze eens een kopje kleiner te maken lijkt mij. | |
xenobinol | maandag 26 juli 2010 @ 23:24 |
quote:Wat is een dafault ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 00:24 |
quote:Omdat je alles behalve essientiele zaken aan de markt moet overlaten | |
luckyb1rd | dinsdag 27 juli 2010 @ 00:36 |
quote:dafault ken ik ook niet nee.. | |
iamcj | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:28 |
Banken zonder winstoogmerk!!! | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:36 |
quote: ![]() Banken horen economische bedrijvigheid te stimuleren, maar de werkelijke winsten horen in andere economische sectoren gemaakt te worden imho. Zo voorkom je perversiteiten bij deze instellingen. | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:36 |
quote:Net als in NK of Cuba | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:36 |
quote:Voor dat geld had je een miljoen huizen kunnen bouwen. Lijkt me aanzienlijk nuttiger dan bestaande huizen financieren. | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:37 |
quote:Daar heb je in Nederland ook alle ruimte voor ![]() | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:38 |
quote:Geef je geest eens wat meer ruimte DAM of zet een raam open, zuurstof is van essentieel belang voor de mentale processen ![]() | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:39 |
quote:Zat ruimte... of wou je al een 1 kind politiek gaan invoeren ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 08:48 |
quote:Hoeveel huizen staan er nu per km2 bebouwde grond? | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 09:11 |
quote:En waarom is dat relevant? Je kan beter kijken naar de hoeveelheid grond die nog beschikbaar is om op te bouwen. Grond is er nog genoeg, zelfs als je er 1 miljoen huizen bijbouwt. | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 09:20 |
quote:In feite hebben we nu een "1 kind krijgt een huis"-politiek... | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 09:22 |
quote:Om jou te laat zien dat je onzin blaat. Dus maar eens de vraag beantwoorden ![]() | |
en_door_slecht | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:03 |
quote:Jij bent echt tenenkrommend. Natuurlijk is er ruimte zat. De gemeente hier zit met vele hectaren bouwgrond, maar raakt het aan de straatstenen niet kwijt. Niet tegen de idiote prijzen die ontwikkelaar en gemeente willen zien. Wat gek genoeg kan 20 km verderop voor minder dan een kwart van de grondprijs winstgevend gebouwd worden. Enschede: 300-440 euro per m^2 Gronau: 100-220 euro per m^2 Ochtrup: 85-120 euro per m^2 En zoals eerder al is aangegeven NRW is niet leger dan Oost-Nederland, met drukte heeft het niets van. | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:08 |
Het gebied in Duitsland rondom Enschede staat inderdaad helemaal vol ![]() | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:10 |
quote:Spuit onzin is er weer! Google Maps laat in Duitsland aanzienlijk meer bebouwing zien dan aan de andere kant van Enschede. | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:11 |
quote:Google maps ![]() Ga een keer naar buiten autistje | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:14 |
quote:Want zelf huizen tellen in een gebied van duizenden vierkante kilometers is sneller? Kan je opzouten met persoonlijke aanvallen? Of hoop je op nog een weekban? Het was heerlijk rustig ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:17 |
quote:Kan je me misschien melden welk huis van mij is? | |
Verburg_K | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:20 |
quote:Die concurrentieslag zullen gemeentes hier ook weer moeten aangaan, als de overheidsbijdrage stopgezet wordt, dan moet men weer zelf aan de bak. In Duitsland is men al afhankelijk van eigen inkomsten | |
en_door_slecht | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:20 |
quote:Dat postzegelkot van 3 ton, ergens stijf naast de BBQ van je buurman. | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:20 |
quote:Graag het adres dan | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:28 |
quote:Nogmaals, waarom is het huidige aantal woningen per km2 relevant? Afhankelijk waar je woning staat is deze parameter enorm variabel. Stel dat ik kavels uitgeef van 500m2 en uitga van een bebouwing van 30% dan kan ik per km2 600 woningen bouwen. Voor het complete aantal van 1 miljoen woningen heb ik dan 1667km2 nodig. Momenteel is er nog zo'n dikke 28.000 km2 beschikbaar. Er is dus nog ruimte voor minstens 10 miljoen villa's + bedrijven + wegen +boerderijen. Hoezo schaarste ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:29 |
quote:En waar bestaat die 28.000 km dan uit? | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:30 |
quote:In ieder geval is het slecht gesteld met de ventilatie in je woning ![]() | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:31 |
quote:Grotendeels uit silicium, zuurstof en aluminium denk ik. | |
en_door_slecht | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:32 |
quote:Nee. En dat is net m'n punt. Want dat is rondom Enschede in NL ook niet het geval! Omdat ik zelf aan het kijken ben naar een kavel, ben ik ook eens aan het uitzoeken geweest hoe kavelprijzen tot stand komen. Dat gaat als volgt: - We vragen mensen zich te melden als ze een kavel willen - We vragen ze wat ze willen, gegeven de geldende kavelprijzen. (m^2, vrijstaand, 2-onder-1-kap, etc) - We vragen ze wat ze kunnen betalen (ergo: vraag naar inkomen en kijk welke hypo daarop te krijgen is) - Bepaal de prijzen zodanig dat slechts de helft z'n zin krijgt. Die groep zit dan tot de oren in de schulden, of heeft heel veel eigen geld meegebracht. - Als de verkopen tegenvallen, verlagen we de prijzen slechts heel beperkt, meestal verlagen we niets. De verliezen in het grondbedrijf lopen snel op. Dat laatste is nu aan de hand. Verkopen van grond aan boeren kan haast niet, want ooit wil je w.s. nog bouwen. Maar nu al drukken de rentelasten fors op de begroting. Verlagen van grondprijzen is ook erg onaantrekkelijk, want dan wordt lenen voor andere projecten duurder. En dat noem jij een gezonde, vrije markt. ![]() | |
Verburg_K | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:37 |
quote:Dat komt omdat de gemeente op voorhand al de winst aan de speculant geeft en dan zelf gaat uitponden, dat gaat nu fout, maar is ook wel eens heel erg goed gegaan. ze moeten gewoon voor veel minder inkopen van de speculant | |
en_door_slecht | dinsdag 27 juli 2010 @ 10:48 |
quote:Die gronden worden voor 3 tot 30 euro m^2 aangekocht door de gemeente. Ik snap dat daar ook openbaar groen, wegen e.d. op en voor moeten worden aangelegd, maar dan nog is er geen reden om 440(!!) euro te vragen per m^2 in Enschede. Ja, omdat sommige gekken dat willen betalen als de bank meewerkt. Nu dat allemaal wat tegenzit, maakt dus die rare afhankelijkheid van de papieren winsten op bouwgronden dat prijzen niet kunnen zakken zonder direct te snijden in allerlei projecten elders in de gemeente. Er wordt dus op gegokt dat prijzen snel weer gaan stijgen, een gok die wel eens heel duur kan worden, omdat de verliezen op bouwgrond snel oplopen en als die prijzen niet weer gaan stijgen, de waarde toch naar beneden gaat worden bijgesteld. Dan moet je dus alsnog snijden in die andere projecten, de verliezen wegwerken die je al gemaakt hebt EN je hebt een bouwachterstand. Weinig handig, imho. | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 11:00 |
quote:Verkopen aan boeren zou ook niet helpen voor hun winst, omdat de grond dan 1% van de gewenste prijs oplevert. Eigenlijk zou iedere Nederlander grondwettelijk (taalgrapje!) het recht op een stuk grond moeten hebben, zodat iedereen het recht heeft om daadwerkelijk een eigen plekje te (laten) bouwen in z'n eigen land. [ Bericht 0% gewijzigd door RemcoDelft op 27-07-2010 12:06:01 ] | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 11:04 |
quote: ![]() Heel goed, dit land is tenslotte van alle burgers. Wonen is een grondrecht en de overheid zou zich moeten inspannen dit voor iedereen mogelijk te maken. | |
pberends | dinsdag 27 juli 2010 @ 12:00 |
quote:Juist ![]() | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 12:07 |
Toevoeging: en dat stuk grond hoeft niet eens wat te kosten, dat is dan zeg maar compensatie voor de 50.000 euro aandeel in de Staatsschuld die iedere nieuwgeboren Nederlander heeft. | |
pberends | dinsdag 27 juli 2010 @ 12:20 |
plattelandsgrond kost geen drol, dus het kost heel weinig. | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 12:44 |
quote:Zit zojuist documenten te lezen waarin de gemeente van plan is zijn grondprijs met 5% te verlagen van ¤200,- naar ¤190,- en dat zelfs de optie word bekeken om een verlaging van 10% door te voeren, document stamt uit Januari, binnenkort verwacht ik een document waarin de optie word onderzocht om 15 tot 20% te dalen met de prijs. Grappig om te zien dat in het document uit Januari men bereid is om zelfs tot 50% van het exploitatieresultaat in te leveren, bovenop de korting op de grondprijs komt een korting voor het treffen van energiebesparende maatregelen van 5k per woning. Ik denk dat ze hun volledige exploitatieresultaat moeten opgeven ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 18:46 |
quote:Ik zou in NK gaan wonen daar voel je beter thuis dan in NL | |
Krantenman | dinsdag 27 juli 2010 @ 18:55 |
Om even over dit onderwerp van grondprijzen door te bomen:quote:Bron: http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20100727_023 | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:02 |
Is een beetje zoals bij Twente over de grens, iedereen trekt er weg, niemand wil er wonen dus wordt de grond goedkoop weg gegeven | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:15 |
quote:Wat was de grondprijs VOOR het weggeven? 5000 dollar per hectare of zo? Ook daar kunnen wij alleen maar van dromen... | |
Krantenman | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:20 |
quote:Ja, dat weet ik natuurlijk niet. Maar in ieder geval vinden ze het onderhoud en waarschijnlijk ook de administratie duurder uitvallen dan de (gestokte) opbrengst uit de verkoop. | |
RemcoDelft | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:29 |
Ik zou het eerder zien als een poging om mensen naar de stad te lokken, dan is een kleine investering in het weggeven van grond die toch al goedkoop is een kleine moeite. En waarschijnlijk betalen ze meer aan belasting als ze er wonen dan de grond zou kosten. | |
Krantenman | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:36 |
quote:Dayton is best wel een grote stad hoor, bijna een miljoen mensen. http://en.wikipedia.org/wiki/Dayton,_Ohio | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:44 |
Demographics Historical populations Census Pop. %± 1830 2,950 — 1840 6,067 105.7% 1850 10,977 80.9% 1860 20,081 82.9% 1870 30,473 51.8% 1880 38,678 26.9% 1890 61,220 58.3% 1900 85,333 39.4% 1910 116,577 36.6% 1920 152,559 30.9% 1930 200,982 31.7% 1940 210,718 4.8% 1950 243,872 15.7% 1960 262,332 7.6% 1970 243,601 −7.1% 1980 193,536 −20.6% 1990 182,044 −5.9% 2000 166,179 −8.7% Est. 2008 154,200 −7.2% Population 1830–1970.[26] Population 1980–2000.[27] Population 2007.[28] Note: the following demographic information applies only to the city of Dayton proper. For other Dayton-area communities, see their respective articles. As of the census[29] of 2000, there were 166,179 people, 67,409 households, and 37,614 families residing in the city. The population density was 2,979.3 people per square mile (1,150.3/km²). There were 77,321 housing units at an average density of 1,386.3/sq mi (535.2/km²). The racial makeup of the city was 53.40% White, 43.10% Black, 0.30% Native American, 0.65% Asian, 0.04% Pacific Islander, 0.70% from other races, and 1.83% from two or more races. 1.58% of the population were Hispanic or Latino of any race.[30] The population of Dayton has been declining since the 1970s, as can be observed from portrayal of historical population data. This is in part due to the slowdown of manufacturing in the region and the growth of Dayton's affluent suburbs including Englewood, Beavercreek, Springboro, Miamisburg, and Centerville.[31] ![]() | |
en_door_slecht | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:47 |
quote: ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:50 |
quote:Klopt er woont al vrijwel niemand | |
Krantenman | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:55 |
quote:Ja maar ik bedoelde natuurlijk de metropolitan area, DAM. Als je statistieken over "Brussel" opzoekt, dan wonen daar zogezegd ook maar iets meer dan 100.000 mensen, maar in de praktijk zijn het er ongeveer een miljoen, en dat komt gewoon door de manier waarop ze de gemeentegrenzen hebben getrokken. Om uit je stukje te citeren: quote: | |
en_door_slecht | dinsdag 27 juli 2010 @ 19:57 |
quote:Verwacht jij werkelijk antwoord, of zit je wat te rukken tijdens het trollen? | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 20:02 |
quote:Maar das ook de reden waarom ze gratis grond weggeven. Per definitie moet je in de VS niet ergens gaan wonen waar de blanken niet 80 á 90% van de bevolking uitmaken uitgezonderd van de hele grote steden | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 20:03 |
quote:Van jou verwacht ik niks, kan alleen maar tegenvallen al is het wel goed voor een glimlach | |
droom_econoom8 | dinsdag 27 juli 2010 @ 21:14 |
quote:Plattelandswoningen mag je niet eens verkopen, tenzij de koper zijn hoofdinkomen uit de landbouw haalt. (Hoezo vrije woningmarkt? ) | |
DiegoArmandoMaradona | dinsdag 27 juli 2010 @ 21:21 |
quote:Sure | |
FkTwkGs2014 | dinsdag 27 juli 2010 @ 21:39 |
quote:hoe kom je aan dat soort documenten ![]() | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 21:49 |
quote:Gewoon een beetje googlen op de website van de gemeente, zulke documenten zijn gewoon openbaar. Het betreft voorstellen van het college aan de raad en openbare besluitenlijsten. | |
FkTwkGs2014 | dinsdag 27 juli 2010 @ 22:07 |
quote:buitengewoon interessante achtergrondinfo die er te vinden is ![]() quote:De gemeenten geven kortingen op grondprijzen als het hen uitkomt, ze bepalen de grondprijzen, en nog zouden ze geen invloed kunnen uitoefenen op wat voor huizen er gebouwd worden ![]() | |
droom_econoom8 | dinsdag 27 juli 2010 @ 22:35 |
quote:Oh, is dat zijn fascinatie. Maar waarom bij het onderwerp woningmarkt? | |
xenobinol | dinsdag 27 juli 2010 @ 23:03 |
quote:Masochisme ![]() | |
RemcoDelft | woensdag 28 juli 2010 @ 08:37 |
quote:M.a.w. i.p.v. voor 1 ton een huis te bouwen, verkopen ze 40 jaar oude uitgeleefde en al meerdere keren afbetaalde corporatiewoningen voor 2 ton, en bouwen ze nieuwbouw in de hoop er 4 ton voor te vangen... En dan met z'n allen blijven roepen dat het zo raar is dat ze het niet meer kwijtraken... | |
xenobinol | woensdag 28 juli 2010 @ 10:37 |
quote:Altijd leuk dit soort 'positief' nieuws, misschien dat ze bij de NVM eens naar Kees de Kort moeten luisteren, dit soort cijfers zeggen nl. helemaal niets. Als je net de sterkste daling in 80 jaar tijd hebt meegemaakt, moet je dan wel blij worden van zulke mini-plusjes ![]() | |
xenobinol | woensdag 28 juli 2010 @ 10:40 |
quote:Dus.... als ik nu ergens een goedkope kavel kan kopen dan kan ik eind 2011 een zeer gunstige offerte krijgen van een aannemer ![]() | |
xenobinol | woensdag 28 juli 2010 @ 10:45 |
quote:Dat is misschien de gedachte... hoe pervers dan ook, het zal de doorstroming vanuit het midden naar het hogere segment niet bevorderen, aangezien de vorige generatie 'starters' zijn afgeleefde bende niet verkocht krijgt. Ergo... de projectontwikkelaars krijgen alsnog hun dure huizen niet verkocht. De buffers raken leger en leger ![]() | |
RemcoDelft | woensdag 28 juli 2010 @ 10:56 |
quote:Ik vind dit grafiekje voor de huizenprijzen in de VS op http://www.globalpropertyguide.com/real-estate-house-prices/U : ![]() | |
RemcoDelft | woensdag 28 juli 2010 @ 10:58 |
quote:Het blijft me verbazen hoe hard de bouwsector klaagt.. Jarenlang stegen de prijzen 10-15% per jaar, en dat leidde niet tot een toename van de bouwproductie. Nu dalen de prijzen iets, en de bouwproductie valt stil. Waarom houdt de overheid de macht van deze bouwbedrijven in stand? Er zijn honderdduizenden mensen die gewoon een huis zouden willen kopen tegen een wat normalere prijs, net als in de omringende landen. | |
xenobinol | woensdag 28 juli 2010 @ 11:16 |
quote:Het zijn in ieder geval niet de bouwbedrijven zelf die de woekerwinsten in de zak hebben gestoken, het zijn diegene die vanachter het bureau wat grond kochten en wat plannetjes maakten om daar heel veel geld mee te verdienen. De timmerman en de metselaar aan de steiger zijn wel de lul bij terugvallende vraag naar huizen, de speculanten daarentegen hebben zoveel vet aan het lijf dat ze nog heel lang mee kunnen ![]() | |
RemcoDelft | woensdag 28 juli 2010 @ 11:22 |
quote:Des te meer reden voor de overheid om een half miljoen kavels op de markt te gooien, voor 5 miljard euro totaal. Er zijn genoeg timmerlui en metselaars beschikbaar momenteel! | |
DiegoArmandoMaradona | woensdag 28 juli 2010 @ 17:16 |
En hoeveel ruimte heb je nodig voor je briljante plannetej? | |
FkTwkGs2014 | woensdag 28 juli 2010 @ 18:54 |
quote:te weinig. nederland heeft veeeeeeeeel te veeeeeeeeeel 'natuurgebieden'. op de schop met dat belachelijke grondbeleid. | |
DiegoArmandoMaradona | woensdag 28 juli 2010 @ 19:01 |
quote:Ik vind veel te weinig | |
FkTwkGs2014 | woensdag 28 juli 2010 @ 21:59 |
quote:ben je grondspeculant? ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | woensdag 28 juli 2010 @ 22:00 |
Want? | |
FkTwkGs2014 | woensdag 28 juli 2010 @ 22:06 |
quote:het enige alternatief dat jij acceptabel lijkt te vinden is huizenprijzen die omhoog gaan. ik vroeg me af welke reden hierachter zit. | |
Bijvlagenzinvol | woensdag 28 juli 2010 @ 22:17 |
quote:DAM is gewoon natuurliefhebber. Niks mis mee. ![]() | |
RemcoDelft | woensdag 28 juli 2010 @ 22:19 |
In Nederland hebben we geen natuur. Een gebied van 200 bij 300 meter, met een hek eromheen en een bord erbij "natuurgebied" is geen natuur. Natuur heeft geen bord nodig om te vertellen wat het is... | |
vive_la_france | woensdag 28 juli 2010 @ 22:58 |
quote:Dat is natuurlijk vette onzin, we hebben ook de Veluwe en de Weerribben. En daarnaast, dat hier geen wolven of wilde paarden rondlopen wil niet zeggen dat er geen natuur is. Maar goed, als je zegt dat er meer vrij kavels moeten komen, wat offer je dan op? Landbouwgrond of natuur? Ik zie er geen probleem in om landbouwgrond op te offeren voor woonruimte, het probleem is dat wanneer je daaraan begint er geen goedkope woningen zullen verschijnen op die grond, maar juist villawijken. | |
RemcoDelft | woensdag 28 juli 2010 @ 23:02 |
quote:Zoals prof. plantjesvak zei: "Dat zijn geen bossen, dat zijn akkers"... quote:Een paar procent minder landbouwgrond lost alle tekorten aan bouwgrond op. En gezien de lage voedselproductie (of het overschot aan mensen) maakt het ook niet uit of we voor 3,5 miljoen of voor 3,4 miljoen mensen voedsel produceren, dan importeren we wel iets meer. Waarom denk je dat er op weiland geen goedkope woningen te bouwen zijn? | |
vive_la_france | woensdag 28 juli 2010 @ 23:28 |
quote:Al waren het vijfbaanssnelwegen, het is een feit dat daar, en op veel andere plaatsen in Nederland, beesten en planten voorkomen waarvoor Nederland een bijzonder waardevolle habitat is. Maar goed, je wilt dus de natuur zo laten, en bouwen ten koste van landbouwgrond. Is mijns inziens ook de beste optie. quote:Zolang we kunnen garanderen dat er geen oerbos gekapt wordt om in te ruilen voor VINEX-wijken, kan ik het daar ook mee eens zijn. Mijn punt is, dat je zoiets volgens mij wel moet reguleren. Ongetwijfeld kun je op weiland theoretisch gezien een goedkope woning bouwen. Probleem is dat als je één weiland (of 10) als bouwgrond aanwijst, die niet gebruikt worden door Henk en Ingrid, maar door Frederik en Annabel. Aan de andere kant vind ik dat je ook niet álle landbouwgrond kunt vrijgeven, want dan gaat er veel meer landbouw aan onderdoor dan nodig is, de boeren kunnen dan hun hypotheek/pacht ook niet meer betalen. Daarnaast wordt de ruimtelijke ordening dan ook een zooitje. Er moet dus een middenweg gevonden worden in de hoeveelheid landbouwgrond die omgezet wordt. Mijns inziens is het de beste oplossing om lokaal grote delen aaneengesloten landbouwgrond aan de randen van bestaande kernen door de overheid te laten kopen/onteigenen, daar voorzieningen aan laten leggen (wegen/water/gas/elektra) en dan ruime kavels vrij te geven voor bebouwing. Zo zorg je ervoor dat er woningen komen die mensen willen, maar kun je wel eerst de voorzieningen daarop aanpassen, bijvoorbeeld openbaar vervoer inplannen e.d. | |
Prutzenberg | woensdag 28 juli 2010 @ 23:51 |
quote:Even een kleine correctie: het laatste stukje oerbos in Nederland is in 1870 gekapt. Alle natuur in NL is aangelegd door de mens waarbij o.a. Staatsbosbeheer bepaalt hoe de natuur zich dient te gedragen. Daarin gaat men zo ver dat een beschermde vogel moet verdwijnen omdat een ambtenaar achter zijn bureau heeft bedacht hoe de natuur op die plek moet zijn. Het beestje voldoet niet aan het bestemmingsplan, zeg maar. ![]() Veel planten en dieren in NL hebben zich aangepast aan de aanwezigheid van de mens en zijn er soms zelfs afhankelijk van. Ik vind dat er daarom veel te krampachtig, misschien zelfs schijnheilig, wordt gedaan als het om ruimtelijke ordening gaat. Het is onzinnig om alle mensen bij elkaar te proppen om lege ruimte te behouden waar we vervolgens alléén naar mogen kijken. Als de mens meer leefruimte met meer groen, al dan niet aangelegd (liefst zo min mogelijk), kan gebruiken, dan zal er niet minder 'natuur' zijn maar meer. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 29 juli 2010 @ 00:08 |
Ik mis eigenlijk nog een licht die er even de huidige stand van de Funda teller tussendoor gooit. ![]() 200.000+ woningen te koop en ze hebben het hier vooral over bijbouwen..... Waarom zou je als er zoveel aanbod is? ![]() | |
farscapevr8 | donderdag 29 juli 2010 @ 00:11 |
maak zulke http://www.funda.nl/nieuw(...)ussen-de-houtwallen/ grond 50 duizen euro of 75 en ik wil wel een huis bouwen (laten) maar deze prijs.... | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 00:11 |
quote:Ik wil gewoon natuur om mij heen en als ik in Nederland ga wonen lekker een hectare ruimte of zo. Dat jij lekker 3 hoog wil gaan wonen moet jij weten | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 29 juli 2010 @ 00:16 |
quote:Jij bent goedgelovig..... Als ik op je link klik zie ik een paar nette foto's en een omschrijving, maar nergens (en dan ook nergens) zelfs maar de geringste indicatie hoe groot dat kavel bij benadering is. (Maar hee, gewoon een kwart van de prijs bieden, zal toch wel goed zijn......... ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 29-07-2010 00:26:31 ] | |
RemcoDelft | donderdag 29 juli 2010 @ 08:46 |
quote:Kan je mij vertellen waar in Nederland we oerbos hebben? Dat heb ik tot nog toe namelijk uitsluitend in het buitenland gezien. quote:Dat hoeft ook niet, we hebben geen 50 miljoen huizen nodig. quote:Kijk eens naar de prijs/kwaliteit-verhouding van die huizen. Daarbij willen die mensen ook een nieuw huis, dus er komt niks vrij. quote:En 50.000 euro geeft nog steeds enorme winst! Het blijft belachelijk hoe je je moet 'inkopen' om het recht te hebben een huis te mogen bouwen. En dan ook wel 20 kavels.... Het is simpelweg cashen voor een projectontwikkelaar, die even 5 miljoen euro wil vangen voor een stukje zand wat hem misschien 1% daarvan gekost heeft. | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 08:58 |
quote:Toen ik vroeger nog naief was dacht ik ook dat er in NL nog oerbos was, totdat ik even wat beter op de dingen ging letten en wat navraag deed. In NL is inderdaad geen stukje oerbos of wilde natuur meer te vinden, alles is aangeplant en aangelegd. quote:Precies, gewoon lekker woningen bouwen in een bosrijke omgeving ![]() Maar OMG dat mag niet, stel je voor de je teveel gaat genieten van je woongenot, dat gaat in tegen de calvinistische idealen van de regenten ![]() | |
RemcoDelft | donderdag 29 juli 2010 @ 09:14 |
quote:http://boskopen.nl/boskopen/index.php?p=001_bosgrond_drunen : een halve hectare bos kost 3,60 per vierkante meter. Je hebt er alleen niets aan, want je mag er niets mee... | |
Perrin | donderdag 29 juli 2010 @ 09:37 |
quote: | |
RemcoDelft | donderdag 29 juli 2010 @ 09:52 |
quote:Als handelaren al 70% lager bieden, zijn we hard op weg naar de 1-dollar-huizen uit de VS... | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 09:55 |
quote:Yesss..... heel goed nieuws ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 09:57 |
Die vastgoedhandelaren praten natuurlijk ook in hun eigen straatje (waar jullie Ger Hukker ook van beschuldigen). Dus dit verhaal kan je ook in de wind slaan. Hoe meer onrust hoe goedkoper hun kunnen inkopen... | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 09:59 |
quote:Ja want die handelaren hebben geen belang bij een lage prijs ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 09:59 |
quote:Jij snapt niet dat als wij hier minder akkers hebben meer moeten importeren en dus ergens anders bossen moeten plaatsmaken voor akkers? | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:00 |
Maar is mijn posting gebleven? Gekke Pietje is weer bezig ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:00 |
quote:Nee maar nu past het in het beeld dat de (scheef)huurders hier voor ogen hebben en elke nacht van dromen. Dus nu is dit ineens een waarheid en heel eerlijk geloofwaardig stukje... Alleen Ger Hukker liegt... | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:01 |
quote:Dat is natuurlijk een tegenstrijdige bewering, nl. als je goedkoper kan inkopen kan je ook met minder winst verkopen. Waar jij op doelt is dat ze nu lekker goedkoop kunnen inkopen en dan met veel winst gaan verkopen als de prijzen weer gaan stijgen ![]() Droom lekker verder, de markt gaat een nog veel sterkere neergaande beweging maken de komende 24 maanden. Iedereen praat over 2012 maar 2011 zal het jaar zijn dat het bloed door de straten stroomt ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:02 |
quote:Voedsel afhankelijk worden en de bloemenbranche de nek omdraaien. Strak plan ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:02 |
quote:sssttt verspest de droom nou niet. | |
Boris_Karloff | donderdag 29 juli 2010 @ 10:02 |
quote:Wil je mij vertellen waar ik in Nederland oerbos kan vinden. Ik dacht altijd dat ik daarvoor naar het buitenland moest. | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:03 |
quote:De Nederlandse varkensboeren zijn zo consciëntieus ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:03 |
quote:Dat is jouw gewenste interpetatie maar wie zegt dat dat zal gebeuren? Vastgoedhandelaren hebben echt wel baat bij onrust op de markt, zeker die op ex.veiling meedoen. Of wil je beweren van niet? | |
Boris_Karloff | donderdag 29 juli 2010 @ 10:05 |
quote:In Afrika hebben ze nog zat ruimte. En dan krijgen die mensen ook een eerlijke kans als ze hier meer producten kunnen afzetten. | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:05 |
quote:Wat bedoel je? Ik geef aan Remco aan dat we hier alleen akker hebben die plaats moeten maken voor woning volgens sommige, echter kost dat ergens anders op de wereld wel bossen omdat daar dan een akker moet komen. | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:05 |
quote:Voedsel importeren, strak plan man | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:06 |
quote:Precies wat er staat | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:06 |
quote:De huizenmarkt is een lang cyclische markt, als ze die posities voor lange tijd moeten vasthouden met geleend geld dan lijkt mij dat een hele onverstandige investering. | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:08 |
quote:Jij begrijpt wederom niet hoe het allemaal werkt ![]() | |
Boris_Karloff | donderdag 29 juli 2010 @ 10:08 |
quote:Of we kunnen een actiever ontmoedigingsbeleid gaan voeren ten aanzien van vleeseten. Dat slokt veel ruimte op. Niet alleen waar het beestje graast, maar ook 1 of 2 velden voor het hooi. | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:08 |
quote:Vrijwel al het voedsel hier in NL word geimporteerd. We verbouwen wat aardappelen en groeten voor menselijke consumptie, het overgrote deel van graan komt uit het buitenland net als al het voer voor onze uit de hand gelopen veeteelt industrie. | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:08 |
quote:Nog iemand die het niet snapt. Als we hier akkers verruilen voor woningen moeten we eten importeren. Dus moete r ergenas anders op de wereld een akker voor terugkomen. | |
Boris_Karloff | donderdag 29 juli 2010 @ 10:08 |
quote:Wat is daar mis mee? | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:09 |
quote:Nou... leg het me eens uit dan. | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:09 |
quote:Je weet wederom niet waar je het over hebt ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:09 |
quote:Als je graag afhankelijk bent van anderen voor je voedselvoorziening niks | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:10 |
quote:Jij denk dat een woestijn in Afrika een beter plek is voor een akker dan een vruchtbaar bos? | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:10 |
quote:Och..... sommige modjes hangen sloten op serieus bedoelde topics ![]() Zwaai hier DiegoArmandoMaradona uit | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:11 |
quote:Zo zwart/wit met geleend geld is dat niet hoor. Verdiep je er eens in. | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:12 |
Een keer naar een veiling gaan zou ook helpen Probeer eens voor de fun te bieden ![]() | |
Perrin | donderdag 29 juli 2010 @ 10:12 |
quote:Vastgoedhandelaren hebben daarentegen geheel geen baat bij een markt waar geen beweging in zit. | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:13 |
quote:En dan bossen eten? Die hebben we ook niet.... | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:14 |
quote:Bossen zijn wel lekker voor een beetje lekkere lucht | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:14 |
quote:Ooit van irrigatie gehoord? | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:14 |
quote:Niemand heeft iets te zoeken in een markt die niet beweegt. Maar er wordt toch gezegd dat ze voor veel minder van de hand gaan, noem ji dat geen beweging of is het gewoon een algemeen opmerking van je? Deze handelaar praat in zijn eigen straatje. | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:14 |
quote:Das inderdaad uiterst succesvol in Afrika | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:14 |
quote:Nu ben je echt niet meer serieus te nemen. Ze hebebn daar niet eens fatsoenlijk drinkwater man... | |
Perrin | donderdag 29 juli 2010 @ 10:16 |
quote:*proest* | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:17 |
quote: ![]() | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:17 |
quote: quote:Jullie zitten toch beiden vuistdiep in de vastgoedhandel? Proberen jullie hier nu al 66 deeltjes lang de markt op te peppen zonder succes.... wat een vastberadenheid ![]() | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:18 |
quote:Vuistdiep ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:19 |
quote:Ik zit er niet in hoor. Maar er is momenteel zat geld in te verdienen. Mensen zijn doosbang en dat pep ik hier niet even op hoor. Als ik hoor hoe makkelijk sommige door de knieën gaan voor 10.000en euro's. | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:19 |
quote:Dat ligt aan de subsidies die westerse landen geven aan hun landbouwsectoren, hierdoor word de Afrikaanse markt overspoelt met voedsel. Hierdoor kunnen Afrikaanse boeren niet investeren. | |
DiegoArmandoMaradona | donderdag 29 juli 2010 @ 10:20 |
quote:Slimme mensen die Europeanen | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:21 |
quote:Nee.... dat klopt... maar technische gezien is dat geen probleem... het probleem is de armoede. | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:22 |
quote:Denk het niet... vooral egoistisch... Beter is het om de welvaart globaal de verhogen, uiteindelijk levert dat meer welvaart op en een leukere en veiliger wereld om in te leven. | |
Perrin | donderdag 29 juli 2010 @ 10:22 |
quote: ![]() | |
Sjabba | donderdag 29 juli 2010 @ 10:23 |
quote:Je daalt steeds verder af.... Feit blijft dat als je natuur verruilt voor woningbouw je dat goed moet overwegen (welke vorm van natuur dan ook). Met het huidige aanbod is natuur verruilen voor woning een hele vreemde actie. Ja, jij wilt een lage prijs en als de huidige eigenaren hem niet omlaag gooien dna moet de bouwsector maar met verlies bouwen omdat minder geld beter is dan geen geld en als dat niet lukt omdat de grond te duur is moet de natuur maar opgeofferd worden. Alles om voor jou een heel goedkoop huis te bouwen. Wat is je volgende idee? Ben echt oprecht nieuwsgierig! | |
xenobinol | donderdag 29 juli 2010 @ 10:23 |
quote:Ok... Jij misschien wel tot aan je elleboog ![]() | |
PietjePuk007 | donderdag 29 juli 2010 @ 10:24 |
quote:Kap eens met dat gezeik naar elkaar. |