De geschiedenis:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
quote:We zijn het met elkaar eens DAMOp vrijdag 2 juli 2010 14:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nederland is een mooi landzo
quote:Nee joh, die 200.000 ex-huisbezitters huren dan weer die woningen met hun 'overwaarde'.Op vrijdag 2 juli 2010 14:45 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Volgens hem waarschijnlijk omdat de huren te laag zijn. Dus verhoog overal de huren, dan gaan mensen die 200.000 huizen kopen.
En staan er vervolgens 200.000 huurwoningen leeg.
Bij de volgende crisis herhaald het tefereel zich, en kunnen we weer tijdje verder...
quote:Om ze vervolgens weer aan de hoogste bieder te onderverhurenOp vrijdag 2 juli 2010 15:38 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Nee joh, die 200.000 ex-huisbezitters huren dan weer die woningen met hun 'overwaarde'.
Bij de volgende crisis herhaald het tefereel zich, en kunnen we weer tijdje verder...
quote:Maar de markt voor zakelijk vastgoed trekt in 2011 weer aanOp vrijdag 2 juli 2010 15:42 schreef inXs het volgende:
Wel goed dat ze eens stoppen met bouwen in Amsterdam en nou even goed gaan nadenken voor wie ze echt bouwen en waarom. En dan weer eens snappen dat we echt genoeg kantoren hebben!
Echt waar
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:42 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Waarom worden deze dan niet verkocht?
Omdat lonen omlaag gaan, er steeds meer tijdelijke contracten zijn, en banken en ook de overheid een beetje bang worden
quote:ze zijn te duur.Op vrijdag 2 juli 2010 22:04 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Omdat lonen omlaag gaan, er steeds meer tijdelijke contracten zijn, en banken en ook de overheid een beetje bang worden
dat is het enige echte antwoord.
quote:Precies.Op vrijdag 2 juli 2010 22:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ze zijn te duur.
dat is het enige echte antwoord.
Ik zoek momenteel een huis, ik heb een goed inkomen en kan ongeveer 50/50 uit liquide middelen halen, en vind het ook niet erg als mijn "investering" in de stenen wat zakt, dus ik denk de wereld ligt aan mijn voeten als koper, maar wat er beschikbaar in deze regio blijft gewoon allemaal kutkwaliteit. Aftands, dicht op elkaar, met gebreken, op een kutlocatie ver van alles, juist dicht op alles maar met overal buren, of in een levenloos kutdorp.
Zelfs als je er vanuit gaat dat er 50k tot 100k van elke vraagprijs af gaat, zijn er bij die 2000 woningen op funda die ik bekeken heb, misschien 2 of 3 die acceptabele kwaliteit hebben.
quote:Ze kunnen beter goede kwaliteit woningen bouwen op een ruime kavel, dan al die kantoren die leeg staanOp vrijdag 2 juli 2010 15:42 schreef inXs het volgende:
Wel goed dat ze eens stoppen met bouwen in Amsterdam en nou even goed gaan nadenken voor wie ze echt bouwen en waarom. En dan weer eens snappen dat we echt genoeg kantoren hebben!
quote:Dat lijkt me een geschikt alternatief! Al die kantoren worden toch niet zo snel verhuurd/verkocht! Laatst zag ik een pandje op het industrie die is pas na 2 jaar verkocht!Op zaterdag 3 juli 2010 09:18 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ze kunnen beter goede kwaliteit woningen bouwen op een ruime kavel, dan al die kantoren die leeg staan
quote:En daarom is er ook geen markt: verkopers willen niet verkopen (tegen een reeële marktprijs), kopers durven, willen of kunnen niet kopen (tegen de prijs waarvoor de woningen aangeboden worden).HISTORISCH DIEPTEPUNT
Nederlander durft geen huis te kopen
1 juli 2010, 9:00 uur | FD.nl
22
De intentie van Nederlanders om een huis te kopen was in de afgelopen 25 jaar niet zo laag als nu.
De index die de koopintentie weergeeft, staat op het laagste niveau sinds het begin van de meting in 1985. Dat blijkt uit een persbericht van ING. In de tweede helft van 2009 steeg de index nog, maar dat was slechts een tijdelijke opleving.
Een aangetast koopsentiment kan wijzen op een nieuwe terugval in het aantal woning transacties. Dit kan leiden tot een groter woningaanbod en een langere verkooptijd, waardoor de prijzen op de huizenmarkt verder kunnen dalen.
In mei is er al een duidelijke daling te zien in het aantal transacties op de woningmarkt, maar volgens ING hoeft dit niet te wijzen op een trend. De bank voorspelt dat de huizenprijzen dit jaar een bodem bereiken en in 2011 zullen opkrabbelen met 1%.
Hypotheekrenteaftrek
Volgens ING is de sombere stemming op de huizenmarkt te wijten aan een daling van het consumentenvertrouwen en de verhitte discussie over de hypotheekrenteaftrek.
De vraag is nu: wie gaat er toegeven? Gaan de verkopers water bij de wijn doen en onder hun huidige vraagprijs verkopen, of halen de kopers ergens nog een laatste tonnetje vandaan om hun eerste rijtjeskrot te kunnen bekostigen?
quote:Wat daarin belangrijk is, is of de verkopers op een of andere manier 'moeten' verkopen. Hebben ze verhuisplannen? Willen/moeten ze groter gaan wonen vanwege gezinsuitbreiding? Hebben ze momenteel twee huizen en moeten ze eentje verkopen om rond te kunnen komen? Kunnen ze hun hypotheek niet meer opbrengen?Op zaterdag 3 juli 2010 10:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
En daarom is er ook geen markt: verkopers willen niet verkopen (tegen een reeële marktprijs), kopers durven, willen of kunnen niet kopen (tegen de prijs waarvoor de woningen aangeboden worden).
De vraag is nu: wie gaat er toegeven? Gaan de verkopers water bij de wijn doen en onder hun huidige vraagprijs verkopen, of halen de kopers ergens nog een laatste tonnetje vandaan om hun eerste rijtjeskrot te kunnen bekostigen?
Ik vermoed dat er op dit moment weinig huizen op de markt komen van mensen die al een ander huis gekocht hebben.
Verder merk ik bij mij in het complex dat de woningen die in de verkoop komen vaak (nog steeds) redelijk snel verkocht worden. Alleen woningen die al een tijd te koop staan, die worden niet verkocht. Ik woon in een appartementencomplex. De woning boven me staat nu al bijna twee jaar te koop, maar die vraagt ook teveel. Andere woningen in het complex worden meestal vrij vlot verkocht, binnen een half jaar.
Het is een vrij groot complex (dik 100 starterswoningen), waar redelijk wat doorstroming is. Potentiële kopers kunnen dus ook goed inschatten of de woning zijn geld waard is, want er staan bijna altijd wel 2 of 3 te koop.
quote:http://www.rtl.nl/(/finan(...)ig_met_nieuwbouw.xmlDe markt giert naar beneden: gemeente Amsterdam stopt volledig met nieuwbouw
De gemeente Amsterdam heeft besloten honderden plannen voor nieuwbouwprojecten in de stad stop te zetten. Het gaat daarbij zowel om de bouw van woningen als die van kantoren.
EIB: Het blijft sappelen in de bouw: daling productie 10%, een toelichting
Jacob Schoenmaker: Veel redenen dat Nederlanders terughoudend zijn met koop huis
Crisis
Aanleiding daarvoor is de kredietcrisis en het instorten van de kantorenmarkt. Een uitzondering geldt voor projecten die op basis van noodzaak, financierbaarheid en maatschappelijke wenselijkheid doorgang moeten vinden. Dat heeft verantwoordelijk wethouder Maarten van Poelgeest vrijdag bekendgemaakt in een brief aan de gemeenteraad.
''De markt giert naar beneden,'' aldus Van Poelgeest in Het Parool. ''Daarom moeten we fors ingrijpen.''
Lager
De verwachte grondopbrengsten in de hoofdstad zijn de laatste tijd steeds lager geworden. De gemeente grijpt nu in omdat ze geen forse tekorten wil oplopen. Ze kijkt vanaf nu dan ook zorgvuldig naar welke projecten de gemeente de komende tien jaar kan en wil ontwikkelen, aangezien er geen ruimte is om alle geplande ruimtelijke ontwikkelingen uit te voeren.
Miljoen vierkante meter
Alleen al doordat de markt een streep zet door de bouw van zeker een miljoen vierkante meter kantoorruimte, loopt Amsterdam 345 miljoen euro aan verwachte inkomsten mis.
Straat dicht
Enkele projecten die al in gang zijn gezet of al gefinancierd zijn, gaan nog door. Van Poelgeest in de krant: ''Als de straat is opengebroken, is het wel zo netjes de steentjes terug te leggen.''
Projecten geschrapt
Honderden Amsterdamse bouwplannen worden geschrapt. Van Poelgeest gaat vervolgens 'beginnend vanaf nul' met bouwers, ontwikkelaars en corporaties overleggen welke plannen alsnog van start moeten gaan. ''We gaan niet meer project voor project schrappen. In plaats daarvan zetten we alle projecten eerst stil . Vervolgens kijken we wat we misschien nog wel kunnen doen.''
''In enkele jaren tijd zijn de verwachte inkomsten van de gemeente op de kantorenmarkt met meer dan een miljard euro teruggelopen.''
Dit vind ik eigenlijk wel heel vreemd nieuws. Want hoewel er inderdaad niks meer verkocht wordt, is er nog altijd een enorme behoefte aan woonruimte in en rond Amsterdam. Honderdduizenden staan dagelijks in de file omdat het ze niet lukt om in Amsterdam een woning te vinden. De vraag is er dus wel zeker.
Amsterdam zou gemakkelijk aan deze vraag tegenmoet kunnen komen door simpelweg minder extreme bedragen voor grond te vragen. Maar ze hebben de grondprijs vorig jaar nog verhoogd!
Klaarblijkelijk leggen ze liever alles stil dan zich aan te passen aan de marktomstandigheden. Maximale winsten prevaleren dus boven het creëren van noodzakelijke woonruimte.Het tekort op de begroting dat hierdoor ontstaat laten ze gewoon aanvullen via de Rijkskas, let maar op dat dit gebeurt. De woningzoekende in Amsterdam wordt dus geconfronteerd met de situatie dat hij niet kan wonen, de woningbouw stilgelegd wordt en dat hij dan maar via de belasting de gemeentekas mag aanvullen.
Veel beter zou natuurlijk zijn de extravagante grondprijzen tot 1200 euro/m2 te verlagen naar 200 of 300 euro. Dan wordt bouwen weer aantrekkelijk, huizen weer betaalbaar, de gemeentekas weer gevuld. Maar het draagt niet bij aan het immer maar verder opblazen van de huizenbubble. En daar gaat het om.
Alle maatregelen die de overheid neemt zijn gericht op het opblazen van de bubble, want die bubble is de (haperende) motor van de economie geworden. Geen enkel gezond marktdenken is nog te vinden, zelfs, nee vooral, niet bij de VVD. Als de huizenprijzen niet altijd blijven stijgen hebben we een probleem, dus het is pompen of verzuipen:
quote:Geen enkele maatregel dus om de markt wat efficiënter of vrijer te maken, enkel extra subsidiemaatregelen.mer wil dat het kabinet maatregelen neemt om de woningmarkt te stimuleren en de bouwsector te steunen.
Dat kan bijvoorbeeld door de verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie met een jaar te verlengen. Ook moet het btw-tarief voor renovatie van een eigen huis omlaag van negentien naar zes procent.
Starters
Verder wil de Tweede Kamer de periode verlengen waarin een beroep kan worden gedaan op vrijstelling van overdrachtsbelasting. Die zou van zes naar achttien maanden moeten.
De Kamer stemde ook voor het plan om 30 miljoen euro vrij te maken voor leningen aan starters op de woningmarkt.
bron: NOS Nieuws
Bij het afschaffen moet dan ook de HRA beperkt moet worden, anders geef je gewoon weer een extra belastingvoordeel aan huizenbezitters. En dan het woningwaardeforfait afschaffen. Alles bij elkaar wordt het belastingstelsel dan simpeler, en da's alleen maar gunstig imo. Hoeft er minder gecontroleerd te worden, dus een besparing op ambtenaren (hey, VVD, zo kun je het aantal ambtenaren, door taken te verminderen, niet door te roepen dat er 20% van de ambtenaren uit moet).
quote:Het grote probleem is dat onze politici laf of corrupt zijn, of ze durven geen noodzakelijke impopulaire maatregelen te nemen of ze behartigen hun eigenbelang en die van de achterban (in geval van de VVD zijn dat natuurlijk lieden die veel centjes verdienen met het in stand houden van de zeepbel)Op zaterdag 3 juli 2010 11:39 schreef LXIV het volgende:
Alle maatregelen die de overheid neemt zijn gericht op het opblazen van de bubble, want die bubble is de (haperende) motor van de economie geworden. Geen enkel gezond marktdenken is nog te vinden, zelfs, nee vooral, niet bij de VVD. Als de huizenprijzen niet altijd blijven stijgen hebben we een probleem, dus het is pompen of verzuipen:
Feitelijk is de VVD helemaal geen liberale partij, ze zijn juist geen voorstander van het liberale gedachtegoed, het liefst zouden ze overal een monopoly op verkrijgen.
quote:Er zit weinig liberaals in de VVD idd.Op zaterdag 3 juli 2010 12:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feitelijk is de VVD helemaal geen liberale partij, ze zijn juist geen voorstander van het liberale gedachtegoed, het liefst zouden ze overal een monopoly op verkrijgen.
jammer hoor. ik wil geen 30 jaar wachten op een goede correctie dan ga ik wel in het buitenland kijken.
quote:Het mooie is dat de situatie in slechts enkele maanden kan keren, we zitten echt in een zeer kritieke fase van de crisis. Onze politieke leiders willen ons doen geloven dat er niet zoveel aan de hand is, maar als je goed nadenkt over de ware oorzaak, aard en omvang van de crisis dan is het al bepaald de welvaart de komende jaren flinke treden terug gaan nemen. Never waste a good crisisOp zaterdag 3 juli 2010 12:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de marktpartijen proberen hard de luchtbel in stand te houden, anders hadden ze wel goedkoper gebouwd.
jammer hoor. ik wil geen 30 jaar wachten op een goede correctie dan ga ik wel in het buitenland kijken.
Zorg ervoor dat je in ieder geval geen schulden maakt, dan geeft je een hoop extra vrijheid, je kan dan altijd nog in het vliegtuig stappen en ergens anders een nieuw leven opbouwen
quote:En de overheid bouwt alleen maar onverkoopbare woningen, mensen willen geen appartementen.Op zaterdag 3 juli 2010 12:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er zit weinig liberaals in de VVD idd.
men wil een bungalow ofzo
Mensen willen tuintjes en een garage
quote:'t zijn altijd nog marktpartijen die dat bouwen.Op zaterdag 3 juli 2010 14:23 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
En de overheid bouwt alleen maar onverkoopbare woningen, mensen willen geen appartementen.
men wil een bungalow ofzo
Mensen willen tuintjes en een garage
Bij vrijwel elk plan waar het eerst die intentie is om er grondgebonden woningen van te kopen, komen zij met het idee om er toch maar appartementen neer te zetten.
Bij inbreidingsplannen in steden zijn grondgebonden woningen ook te duur. Vaak zit je daar met bodemverontreinigingen die aangepakt moeten worden, geluidsnormen. Dan moet er al snel met hoge dichtheden gebouwd worden, anders levert het te weinig op.
Maar ik ben wel met je eens dat de overheid daarin graag meedoet. De gemeente heeft namelijk dubbel baat bij veel (liefst dure) woningen, want dan gaat de grondprijs omhoog én komt er meer OZB binnen.
quote:Moet je maar zorgen dat je of meer verdient en/of meer spaartOp zaterdag 3 juli 2010 14:23 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
En de overheid bouwt alleen maar onverkoopbare woningen, mensen willen geen appartementen.
men wil een bungalow ofzo
Mensen willen tuintjes en een garage
quote:Dat kan ook met schuldenOp zaterdag 3 juli 2010 12:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het mooie is dat de situatie in slechts enkele maanden kan keren, we zitten echt in een zeer kritieke fase van de crisis. Onze politieke leiders willen ons doen geloven dat er niet zoveel aan de hand is, maar als je goed nadenkt over de ware oorzaak, aard en omvang van de crisis dan is het al bepaald de welvaart de komende jaren flinke treden terug gaan nemen. Never waste a good crisis
Zorg ervoor dat je in ieder geval geen schulden maakt, dan geeft je een hoop extra vrijheid, je kan dan altijd nog in het vliegtuig stappen en ergens anders een nieuw leven opbouwen
quote:Inderdaad.Op zaterdag 3 juli 2010 15:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat kan ook met schulden
quote:De clue is dat dit wél voor het individu geldt, maar niet voor de massa. Want als iedereen meer gaat werken en/of meer sparen dan blijft de woningbehoefte nog net zo groot. Er wordt alleen tegen hogere prijzen verhandeld.Op zaterdag 3 juli 2010 15:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Moet je maar zorgen dat je of meer verdient en/of meer spaart
Indirect veroorzaakt de huizenbubble dus een systeem waarin mensen 'verplicht' worden om steeds langer en harder te werken om tegen elkaar op te kunnen blijven concurreren voor die schaarse plekken. Niet mijn ding.
quote:nee daar gaat het niet omOp zaterdag 3 juli 2010 15:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Moet je maar zorgen dat je of meer verdient en/of meer spaart
wat er gebouwd wordt voldoet niet aan de eisen van de klant, prijs is gelijk
quote:Je blijft liever heel je leven een havenot?Op zaterdag 3 juli 2010 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
De clue is dat dit wél voor het individu geldt, maar niet voor de massa. Want als iedereen meer gaat werken en/of meer sparen dan blijft de woningbehoefte nog net zo groot. Er wordt alleen tegen hogere prijzen verhandeld.
Indirect veroorzaakt de huizenbubble dus een systeem waarin mensen 'verplicht' worden om steeds langer en harder te werken om tegen elkaar op te kunnen blijven concurreren voor die schaarse plekken. Niet mijn ding.
quote:Ik ben al lang een haveenough. Maar om nu een schuld van vier ton op me te nemen om een gare jaren 70 kiet 'mijn woning' te mogen noemen lijkt me nu eenmaal niet zo'n beste investering momenteel.Op zaterdag 3 juli 2010 16:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je blijft liever heel je leven een havenot?
Ik heb mijn bezit niet vergaard en vermeerderd door blindelings achter de massa aan te lopen qua investeringen.
quote:Hoe wel dan?Op zaterdag 3 juli 2010 16:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben al lang een haveenough. Maar om nu een schuld van vier ton op me te nemen om een gare jaren 70 kiet 'mijn woning' te mogen noemen lijkt me nu eenmaal niet zo'n beste investering momenteel.
Ik heb mijn bezit niet vergaard en vermeerderd door blindelings achter de massa aan te lopen qua investeringen.
quote:Maar niet alles in het leven hoeft een investering te zijn. Vakanties, uitgaan, en mooie auto's zijn dat ook niet.
Maar om nu een schuld van vier ton op me te nemen om een gare jaren 70 kiet 'mijn woning' te mogen noemen lijkt me nu eenmaal niet zo'n beste investering momenteel.
quote:Werken, slim zijn, geen geld uitgeven dat je niet hebt, sparen, verantwoord beleggen.
quote:En waar wonen?Op zaterdag 3 juli 2010 16:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Werken, slim zijn, geen geld uitgeven dat je niet hebt, sparen, verantwoord beleggen.
quote:Nee, dat is helemaal waar. Maar bij veel zaken vind ik dat hetgeen ik voor mijn geld krijg Preiswert is.Op zaterdag 3 juli 2010 16:12 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar niet alles in het leven hoeft een investering te zijn. Vakanties, uitgaan, en mooie auto's zijn dat ook niet.
quote:Gewoon, in een huis. Wat anders?
quote:Wonen ook nietOp zaterdag 3 juli 2010 16:12 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar niet alles in het leven hoeft een investering te zijn. Vakanties, uitgaan, en mooie auto's zijn dat ook niet.
quote:Wat voor een huis. Een jaar 70 krot van 4 ton niet, dus wat wel?
quote:HelemaalEensch.
[..]
Nee, dat is helemaal waar. Maar bij veel zaken vind ik dat hetgeen ik voor mijn geld krijg Preiswert is.
quote:Ik zit hier prima in mijn huurhuis naar het voetbal te kijken, Duitsland staat met 1-0 voorOp zaterdag 3 juli 2010 16:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat voor een huis. Een jaar 70 krot van 4 ton niet, dus wat wel?
quote:Ben je een scheefhuurder?Op zaterdag 3 juli 2010 17:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zit hier prima in mijn huurhuis naar het voetbal te kijken, Duitsland staat met 1-0 voor
quote:Wat is een scheefhuurder?
quote:Iemand die gezien zijn inkomen in een te goedkoop huurhuis woont
Kort samengevat: Parasiet
quote:Ik profiteer niet van andermans centen... dus hoe kan ik dan een parasiet zijn? Mensen die HRA genieten en hun huis met dikke winsten doorverkopen, dat zijn de echte parasieten imhoOp zaterdag 3 juli 2010 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iemand die gezien zijn inkomen in een te goedkoop huurhuis woont
Kort samengevat: Parasiet
Overigens ben ik geen scheefhuurder ik woon nl. helemaal niet goedkoop
quote:Je woont in de vrije sector?Op zaterdag 3 juli 2010 17:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik profiteer niet van andermans centen... dus hoe kan ik dan een parasiet zijn? Mensen die HRA genieten en hun huis met dikke winsten doorverkopen, dat zijn de echte parasieten imho
Overigens ben ik geen scheefhuurder ik woon nl. helemaal niet goedkoop
quote:Het is behoorlijk vrij ja... er staat geen groot hek omheenOp zaterdag 3 juli 2010 17:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je woont in de vrije sector?
quote:Dat was geen antwoord op mijn vraagOp zaterdag 3 juli 2010 17:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is behoorlijk vrij ja... er staat geen groot hek omheen
Maar ik weet het al weer, een parasiet
quote:2-0Op zaterdag 3 juli 2010 17:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat was geen antwoord op mijn vraag
Maar ik weet het al weer, een parasiet
edit: je zit toch niet te huilen DAM
quote:Niemand houdt je tegen een niet minderwaarige woning te kopen, maar het lijkt me wel duidelijk dat de maximum prijs eraf moet, zo jaag mensen tenminste uit hun minderwaardige woningenOp zaterdag 3 juli 2010 17:26 schreef xenobinol het volgende:
Yep... ik woon in een corporatiewoning, prima toeven hoor... maar best duur. Gelukkig heeft de overheid bepaald dat de huur niet te hard mag stijgen. Best eerlijk ook, want anders zouden ze nog meer geld voor deze 'minderwaardige' woning durven te vragen.
Stort je wereld al in?
Net als de huizenmarkt
[ Bericht 1% gewijzigd door Terrorizer op 03-07-2010 17:53:25 ]
quote:Ik vind het prima... maar dan moeten er wel alternatieven zijn, die zijn er niet voldoende.Op zaterdag 3 juli 2010 17:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niemand houdt je tegen een niet minderwaarige woning te kopen, maar het lijkt me wel duidelijk dat de maximum prijs eraf moet, zo jaag mensen tenminste uit hun minderwaardige woningen
Wat mij vooral weerhoudt is het idee dan vast te zitten aan een veel te duur huis, met een hoge hypotheek en afhankelijk van de overheid (het CDA) voor mijn aftrek, ik nog minstens 30 jaar braaf iedere ochtend naar mijn werk zou moeten sjokken, moet immers genoeg blijven verdienen om de rente te betalen. Kortom, het verlies van al mijn vrijheid.
En als ik in ruil daarvoor een zeer ruim, op enorm kavel, klassiek pand zou kunnen kopen, waar ik me dan ook heel vrij en onafhankelijk zou kunnen voelen, dan was het een overweging. Maar dat wordt hem dus ook niet. In dat te kopen huis voel ik me net zomin vrij.
Nee, laat mij maar lekker huren en ieder moment van de dag de optie te hebben er mee te stoppen, naar het buitenland te gaan, kunstenaar te worden of heel ander werk te zoeken. Dat heb ik er wel voor over.
quote:Als Maradona hier naakt door mijn straat komt lopen dan pak ik mijn biezenOp zaterdag 3 juli 2010 17:32 schreef Terrorizer het volgende:
3-0..
Stort je wereld al in?
Net als de huizenmarkt
quote:200000 plus woningen te koopOp zaterdag 3 juli 2010 17:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het prima... maar dan moeten er wel alternatieven zijn, die zijn er niet voldoende.
quote:Maar ga dan ook in de vrije sector hurenOp zaterdag 3 juli 2010 17:35 schreef LXIV het volgende:
Och, het is niet eens zo dat ik het zo'n ramp zou vinden om 1400 pm oid te betalen om te wonen, zou dat heel mooi zijn.
Wat mij vooral weerhoudt is het idee dan vast te zitten aan een veel te duur huis, met een hoge hypotheek en afhankelijk van de overheid (het CDA) voor mijn aftrek, ik nog minstens 30 jaar braaf iedere ochtend naar mijn werk zou moeten sjokken, moet immers genoeg blijven verdienen om de rente te betalen. Kortom, het verlies van al mijn vrijheid.
En als ik in ruil daarvoor een zeer ruim, op enorm kavel, klassiek pand zou kunnen kopen, waar ik me dan ook heel vrij en onafhankelijk zou kunnen voelen, dan was het een overweging. Maar dat wordt hem dus ook niet. In dat te kopen huis voel ik me net zomin vrij.
Nee, laat mij maar lekker huren en ieder moment van de dag de optie te hebben er mee te stoppen, naar het buitenland te gaan, kunstenaar te worden of heel ander werk te zoeken. Dat heb ik er wel voor over.
quote:Eerst moet de top van 240k nog bereikt worden, pas als die weer wat begint te zakken ik het beste tijdstip om te kopen volgens Louis.Op zaterdag 3 juli 2010 17:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
200000 plus woningen te koop
quote:En wat doet je virtuele vriendje Luis?Op zaterdag 3 juli 2010 17:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Eerst moet de top van 240k nog bereikt worden, pas als die weer wat begint te zakken ik het beste tijdstip om te kopen volgens Louis.
quote:Geen ideeOp zaterdag 3 juli 2010 17:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wat doet je virtuele vriendje Luis?
Louis wat doe je eigenlijk ?
Misschien is het wel een professioneel schaakspeler?
quote:Jammer dat je steeds meer de weg kwijt raaktOp zaterdag 3 juli 2010 17:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen idee
Louis wat doe je eigenlijk ?
Misschien is het wel een professioneel schaakspeler?
quote:Dat geeft niet, ik lees zo af en toe de straatnaam bordjes en vind zodoende altijd weer de weg naar huis terugOp zaterdag 3 juli 2010 17:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jammer dat je steeds meer de weg kwijt raakt
Ik hoorde daarnet op het journaal weer de frase "als de crisis voorbij en de economie weer aantrekt". Volgens mij begint ook de meute door te krijgen dat die crisis nog lang niet voorbij is.
quote:Economie trekt niet aan?Op zaterdag 3 juli 2010 18:14 schreef Irian.Jaya het volgende:
Er gaat een crash komen op de huizenmarkt, dat is niet normaal meer.
Ik hoorde daarnet op het journaal weer de frase "als de crisis voorbij en de economie weer aantrekt". Volgens mij begint ook de meute door te krijgen dat die crisis nog lang niet voorbij is.
quote:The dawn of a new dayOp zaterdag 3 juli 2010 18:14 schreef Irian.Jaya het volgende:
Er gaat een crash komen op de huizenmarkt, dat is niet normaal meer.
Ik hoorde daarnet op het journaal weer de frase "als de crisis voorbij en de economie weer aantrekt". Volgens mij begint ook de meute door te krijgen dat die crisis nog lang niet voorbij is.
quote:Inderdaad, het herstel is al weer aan het afzwakken.
quote:Bedankt dat je het bevestigdOp zaterdag 3 juli 2010 18:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Inderdaad, het herstel is al weer aan het afzwakken.
quote:Any timeOp zaterdag 3 juli 2010 18:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bedankt dat je het bevestigd
quote:Je bent een parasiet, dat jij je daar niet schuldig over voelt is meer jou probleemOp zaterdag 3 juli 2010 18:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik ben ook een zogenaamde 'scheefhuurder'. even een paar feiten hierover; ik krijg geen huursubsidie, betaal voor een bovenmodaal salaris belasting, maak geen gebruik van belastingaftrek voor een hypotheek (mede oorzaak van de belachelijke huizensituatie in nederland), en dan zou ik me schuldig moeten voelen? mwah. not a chance!
quote:Je hoeft je niet schuldig te voelen, je moet je angstig voelen omdat jouw risico een regering is die er zin in heeft om je het dubbele te laten betalen.
ik ben ook een zogenaamde 'scheefhuurder'. even een paar feiten hierover; ik krijg geen huursubsidie, betaal voor een bovenmodaal salaris belasting, maak geen gebruik van belastingaftrek voor een hypotheek (mede oorzaak van de belachelijke huizensituatie in nederland), en dan zou ik me schuldig moeten voelen? mwah. not a chance!
quote:Een gids regeringOp zaterdag 3 juli 2010 18:55 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je hoeft je niet schuldig te voelen, je moet je angstig voelen omdat jouw risico een regering is die er zin in heeft om je het dubbele te laten betalen.
Alleen met een eigen huis ben je niet afhankelijk van iemand
quote:*proest*Op zaterdag 3 juli 2010 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bent een parasiet, dat jij je daar niet schuldig over voelt is meer jou probleem
quote:right...Op zaterdag 3 juli 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen met een eigen huis ben je niet afhankelijk van iemand
quote:Ik zou gewoon zeggen dat het boven je pet gaat. Is niet erg, het begint immers met de erkenning van het probleem
quote:nah. pvda, groenslinks, d66... dat zogenaamde scheefwonen wordt niet aangepakt gok ik. en zowel dan ook de hypotheekrenteaftrek, in welk geval ze mijn zegen hebbenOp zaterdag 3 juli 2010 18:55 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je hoeft je niet schuldig te voelen, je moet je angstig voelen omdat jouw risico een regering is die er zin in heeft om je het dubbele te laten betalen.
quote:Zie boven
quote:Of die top op de 240 komt weet ik niet. Misschien nooit, misschien nog veel hoger.Op zaterdag 3 juli 2010 17:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Eerst moet de top van 240k nog bereikt worden, pas als die weer wat begint te zakken ik het beste tijdstip om te kopen volgens Louis.
Maar ik denk idd dat wanneer het aanbod zo'n 20% onder de top is aangekomen, de prijzen het laagst zijn. Want de markt komt pas weer op gang als de prijzen dalen
quote:het cda komt er niet in deze keer. sorry voor jeOp zaterdag 3 juli 2010 18:59 schreef Irian.Jaya het volgende:
Die HRA moeten ze inderdaad helemaal afschaffen. Vooral voor alleenstaanden. Gewoon uitknijpen die sukkelaars.
quote:Officier bij de Koninklijke Landmacht.Op zaterdag 3 juli 2010 17:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen idee
Louis wat doe je eigenlijk ?
Misschien is het wel een professioneel schaakspeler?
quote:In wat voor een huis woon je nu?Op zaterdag 3 juli 2010 18:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of die top op de 240 komt weet ik niet. Misschien nooit, misschien nog veel hoger.
Maar ik denk idd dat wanneer het aanbod zo'n 20% onder de top is aangekomen, de prijzen het laagst zijn. Want de markt komt pas weer op gang als de prijzen dalen
quote:Doe ik ook. De semi-vrije sector althans.Op zaterdag 3 juli 2010 17:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar ga dan ook in de vrije sector huren
quote:WTF is Louis nou eigenlijk?Op zaterdag 3 juli 2010 17:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Eerst moet de top van 240k nog bereikt worden, pas als die weer wat begint te zakken ik het beste tijdstip om te kopen volgens Louis.
quote:Behalve van de bank en de HRA dan!Op zaterdag 3 juli 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een gids regering
Alleen met een eigen huis ben je niet afhankelijk van iemand
quote:Nee en nee
quote:Die zorgen maak ik me ook, hoewel 'zorgen'.... Ik heb nog alternatieven... ik koop gewoon een stacaravan en ga lekker daar in wonen, ik ken genoeg mensen die dat al jaren doen, wie maakt je watOp zaterdag 3 juli 2010 18:55 schreef eleusis het volgende:
Je hoeft je niet schuldig te voelen, je moet je angstig voelen omdat jouw risico een regering is die er zin in heeft om je het dubbele te laten betalen.
quote:Het huurwaardeforfait is gewoon veel te laag nu, als dat op reële cijfers gebaseerd zou zijn, dan was de HRA geen probleemOp zaterdag 3 juli 2010 18:59 schreef Irian.Jaya het volgende:
Die HRA moeten ze inderdaad helemaal afschaffen. Vooral voor alleenstaanden. Gewoon uitknijpen die sukkelaars.
Het huurwaarde forfait is nu 0,55% van de WOZ waarde, die moet naar 3% gelijk aan de huur een gemiddelde corporatiewoning
Dan was de HRA waar ie voor bedoeld is, namelijk een ondersteuning voor mensen met te hoge lasten
quote:Doe je dus nietOp zaterdag 3 juli 2010 19:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Doe ik ook. De semi-vrije sector althans.
Wordt tijd dat de Nederlandse regering gewoon de semi-vrije sector afschaft en de maximumprijs afschaft
quote:Het was geen vraag hoor.
quote:Gewoon in een net huis, 130m2, nette buurt, tuintje, je kent het wel. Niks bijzonders hoor! Wel leuke omgeving voor de kinderen etc.Op zaterdag 3 juli 2010 19:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In wat voor een huis woon je nu?
Dezelfde soort huizen waar ik in woon staan aan de overkant van de straat te koop voor 310K. Met een wat grotere tuin welliswaar, en een garage die ik niet heb. Maar dit ter indicatie van de prijsklasse.
quote:huiswaardeforfait verhogen is hetzelfde als hra minderen... dus maak het niet zo dom ingewikkeld en schaf gewoon die hra zo rap mogelijk af.Op zaterdag 3 juli 2010 19:02 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het huurwaardeforfait is gewoon veel te laag nu, als dat op reële cijfers gebaseerd zou zijn, dan was de HRA geen probleem
De HRA is nu 0,55% van de WOZ waarde, die moet naar 3% gelijk aan de huur een gemiddelde corporatiewoning
Dan was de HRA waar ie voor bedoeld is, namelijk een ondersteuning voor mensen met te hoge lasten
quote:C'est moi. Du Roi Soleil.
quote:Alleen scheefhuurders zijn een probleemOp zaterdag 3 juli 2010 19:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
in duitsland is de huursector groter dan in nederland. in duitsland hebben ze niet van die belachelijke overheidsbemoeienis mbt woningen. daar zit het werkelijke probleem, niet bij 'scheefhuurders'.
quote:Oh die Louis.
quote:dat is niet het probleem op de nederlandse woningmarkt. het probleem zijn al die mensen die maar lenen en lenen en lenen, en zich te buiten gaan aan iets wat ze niet kunnen betalen eigenlijk.Op zaterdag 3 juli 2010 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Doe je dus niet
Wordt tijd dat de Nederlandse regering gewoon de semi-vrije sector afschaft en de maximumprijs afschaft
quote:ik wil wel bijten hoor liefjeOp zaterdag 3 juli 2010 19:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen scheefhuurders zijn een probleem
scheefwonen is een symptoom , geen oorzaak. quote:Ik gaf alleen antwoord om aan te tonen dat het onzin was
quote:Ik had bijna een kamper gekocht om een paar jaar in te wonen. Leek me ideaal. Was het goed weer dan woonde ik aan zee, was er Jazz in Breda dan woonde ik daar, en met carnaval kon ik Oeteldonker zijn. En daarbij nog extra veel bestedingsruimte over. Stond op het punt om te kopen, kwam een uitzending tussen en daarna kwamen er opeens kinderen, waarin zo'n kamper toch minder ideaal was.Op zaterdag 3 juli 2010 19:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die zorgen maak ik me ook, hoewel 'zorgen'.... Ik heb nog alternatieven... ik koop gewoon een stacaravan en ga lekker daar in wonen, ik ken genoeg mensen die dat al jaren doen, wie maakt je wat
Maar ongebonden en vrij zou zo'n kamper echt geweldig zijn. Zeker in deze tijd, met GSM's, digitenne en draadloos intenet, mis je eigenlijk helemaal niks. En je krijgt een heleboel vrijheid (en geld).
quote:Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maandOp zaterdag 3 juli 2010 19:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon in een net huis, 130m2, nette buurt, tuintje, je kent het wel. Niks bijzonders hoor! Wel leuke omgeving voor de kinderen etc.
Dezelfde soort huizen waar ik in woon staan aan de overkant van de straat te koop voor 310K. Met een wat grotere tuin welliswaar, en een garage die ik niet heb. Maar dit ter indicatie van de prijsklasse.
quote:afgunst is zo saaaaaaaaad dat het haast mooi isOp zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
quote:AfgunstOp zaterdag 3 juli 2010 19:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
afgunst is zo saaaaaaaaad dat het haast mooi is
quote:ow
wat is het dan
quote:Hopen dat jij morgen je poot breekt en nooit meer kunt werken! Dan zit jij lekker in de shit en moet je je huis verkopen met dik verlies! Leuk man!Op zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
quote:Gogme
quote:Welk huis?Op zaterdag 3 juli 2010 19:09 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Hopen dat jij morgen je poot breekt en nooit meer kunt werken! Dan zit jij lekker in de shit en moet je je huis verkopen met dik verlies! Leuk man!
quote:ehm nu in nederlands... ik ben niet zo goed in dat slang wat jij spreekt
quote:Dat huis van je, waar je zo'n dikke hypotheek op hebt! Of heb je dat al verdrongen?
quote:Ik heb trouwens wegens een geschil van de verhuurder met de huurcommissie hier bijna vanaf het begin met 60% korting op de huurprijs gewoond. Dat was wel aardig. Helaas gaan we deze maand terug naar de oude huur (die altijd nog minder dan 600 euro is trouwens)Op zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
quote:Joh, verklap het hem nou niet. Z'n fixatie op de denkbeeldige mogelijkheid huurders uit te knijpen ten gunste van huizenbezitters is juist zo grappig.Op zaterdag 3 juli 2010 19:13 schreef LXIV het volgende:
Dat verdubbelen van de huren gaat natuurlijk nooit in één keer gebeuren. Maar al zóu het gebeuren, dan ben ik toch binnen 1 week weg? Ik ben vrij en ongebonden. Binnen 3 maanden woon en werk ik in Nieuw-Zeeland als ik zou willen. Of ik koop een huis. Of toch een kamper. Ik kan alle kanten op, ben van niemand afhankelijk.
quote:Die bestaat net als alles alleen in jouw verknipte kopOp zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Dat huis van je, waar je zo'n dikke hypotheek op hebt! Of heb je dat al verdrongen?
Medicijnen niet ingenomen vandaag?
quote:Niet uitknijpen, gewoon liberaliserenOp zaterdag 3 juli 2010 19:14 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Joh, verklap het hem nou niet. Z'n fixatie op de denkbeeldige mogelijkheid huurders uit te knijpen ten gunste van huizenbezitters is juist zo grappig.
quote:Maar zou rond de 1200 euro moeten zijnOp zaterdag 3 juli 2010 19:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb trouwens wegens een geschil van de verhuurder met de huurcommissie hier bijna vanaf het begin met 60% korting op de huurprijs gewoond. Dat was wel aardig. Helaas gaan we deze maand terug naar de oude huur (die altijd nog minder dan 600 euro is trouwens)
quote:Waar woon je dan? In een stacaravan aan het strand?Op zaterdag 3 juli 2010 19:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die bestaat net als alles alleen in jouw verknipte kop
quote:Heb jij geen fuck mee te makenOp zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Waar woon je dan? In een stacaravan aan het strand?
quote:Ja. Net alsof iedereen dan hier braaf in Nederland blijft zitten om zijn belasting af te dragen, danwel meteen een overgewaardeerd huis koopt als dat gebeurd.Op zaterdag 3 juli 2010 19:14 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Joh, verklap het hem nou niet. Z'n fixatie op de denkbeeldige mogelijk huurders uit te knijpen ten gunste van huizenbezitters is juist zo grappig.
Met een beetje pech zegt 40% van de scheefhuurders voorgoed vaarwel, en dan snijdt de BV-Nederland zich helemaal diep in de vingers. Veel belastingbetalers er vandoor voor altijd, tekort aan arbeidskrachten groter en veel huizen leeg waarvan niemand de huur kan of wil betalen.
quote:Net alsof de Nederlandse economie zit te wachten op de losers die wonen als scheefhuurdersOp zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Net alsof iedereen dan hier braaf in Nederland blijft zitten om zijn belasting af te dragen, danwel meteen een overgewaardeerd huis koopt als dat gebeurd.
Met een beetje pech zegt 40% van de scheefhuurders voorgoed vaarwel, en dan snijdt de BV-Nederland zich helemaal diep in de vingers. Veel belastingbetalers er vandoor voor altijd, tekort aan arbeidskrachten groter en veel huizen leeg waarvan niemand de huur kan of wil betalen.
quote:Ik weet het heus wel hoor. Je posts in deze topicreeks spreken boekdelen.Op zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Heb jij geen fuck mee te maken
quote:OkOp zaterdag 3 juli 2010 19:20 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ik weet het heus wel hoor. Je posts in deze topicreeks spreken boekdelen.
quote:Dat is maar hoe je het bekijkt. Ja, gezien de huizenprijs en de reeële 8% van de waarde die nodig is om een huis rendabel te kunnen verhuren. Nee, vanuit het oogpunt dat die huizenprijs ook zo hoog is vanwege de HRA, en dat de (particuliere) eigenaar ooit, in 1980, ook de grond goedkoop heeft gekregen van de gemeente om er huizen op te zetten die nog binnen de huursubsidiegrens vallen. Hem nu ineens toestaan de huur te verdubbelen zou raar zijn, een gratis cadeautje aan die commerciële instelling.Op zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar zou rond de 1200 euro moeten zijn
In een volledig vrije markt is die 8% wel reeël, maar dan zou het prijsniveau hooguit rond de 600-700 euro liggen.
quote:jups want die mensen brengen extra veel belastingcentjes opOp zaterdag 3 juli 2010 19:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof de Nederlandse economie zit te wachten op de losers die wonen als scheefhuurders
quote:Nou, ik betaal toch zelf al een modaal netto inkomen aan belasting. Waar ik hooguit een paar duizend euro van af kan trekken. Ook geef ik hier 80% van mijn geld uit. Waarom zou ik niet goed zijn voor de economie?Op zaterdag 3 juli 2010 19:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof de Nederlandse economie zit te wachten op de losers die wonen als scheefhuurders
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
jups want die mensenbrengenkosten extra veel belastingcentjes op
quote:eehm dat moet je toch maar eens ff onderbouwen. want er klopt uiteraard weer eens geen jota van
lief zuigertje van me quote:Nee, kan ik niet onderbouwen omdat het algemene kennis isOp zaterdag 3 juli 2010 19:24 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
eehm dat moet je toch maar eens ff onderbouwen. want er klopt uiteraard weer eens geen jota van
quote:als het algemene kennis is moet je het juist kunnen onderbouwen.Op zaterdag 3 juli 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, kan ik niet onderbouwen omdat het algemene kennis is
komt u maarquote:De scheefhuurder kost de staat geldOp zaterdag 3 juli 2010 19:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als het algemene kennis is moet je het juist kunnen onderbouwen.
quote:nee juist niet.Op zaterdag 3 juli 2010 19:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De scheefhuurder kost de staat geld
ipv een hypotheek van 2 ton (wat jaarlijks de overheid circa 5000 aan belasting 'kost') woont ie scheef (zeg, kosten 5000, wat me te hoog lijkt overigens) en de rest geeft ie of uit (=belastingopbrengsten, push economie) of spaart ie (en daar betaalt ie dan weer belasting over).
quote:Dat die huizen niet helemaal marktconform verhuurd worden hoeft de staat nog geen geld te kosten. Waarom, de winst van de een of andere instelling of woningbouwvereniging is hooguit wat lager.Op zaterdag 3 juli 2010 19:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De scheefhuurder kost de staat geld
Maar goed, laten we dat marktverschil wel als kosten rekenen en op 300 euro stellen. Nog heel wat minder dan wat veel mensen aan HRA ontvangen.
En zelfs al rekenen we dat niet mee, als je maandelijks 1800 euro belasting/sociale verzekeringen betaalt en je zou onrechtmatig 300 euro gesubsidieerd worden, dan breng je nóg altijd 1500 euro op.
quote:ik ben heilig overtuigd dat een scheefhuurder netto meer oplevert aan belasting dan een zelfde * veel * verdienende persoon welke een huis met een flinke hypotheek heeft gekocht.Op zaterdag 3 juli 2010 19:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat die huizen niet helemaal marktconform verhuurd worden hoeft de staat nog geen geld te kosten. Waarom, de winst van de een of andere instelling of woningbouwvereniging is hooguit wat lager.
Maar goed, laten we dat marktverschil wel als kosten rekenen en op 300 euro stellen. Nog heel wat minder dan wat veel mensen aan HRA ontvangen.
En zelfs al rekenen we dat niet mee, als je maandelijks 1800 euro belasting/sociale verzekeringen betaalt en je zou onrechtmatig 300 euro gesubsidieerd worden, dan breng je nóg altijd 1500 euro op.
quote:Goh ik wist niet dat de HRA geld kost, weer wat geleerdOp zaterdag 3 juli 2010 19:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat die huizen niet helemaal marktconform verhuurd worden hoeft de staat nog geen geld te kosten. Waarom, de winst van de een of andere instelling of woningbouwvereniging is hooguit wat lager.
Maar goed, laten we dat marktverschil wel als kosten rekenen en op 300 euro stellen. Nog heel wat minder dan wat veel mensen aan HRA ontvangen.
En zelfs al rekenen we dat niet mee, als je maandelijks 1800 euro belasting/sociale verzekeringen betaalt en je zou onrechtmatig 300 euro gesubsidieerd worden, dan breng je nóg altijd 1500 euro op.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik ben heilig overtuigd dat een scheefhuurder netto meer oplevert aan belasting dan een zelfde * veel * verdienende persoon welke een huis met een flinke hypotheek heeft gekocht.
quote:Ja, maar meestal zullen ze allebei 'rendabelen' zijn.Op zaterdag 3 juli 2010 19:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik ben heilig overtuigd dat een scheefhuurder netto meer oplevert aan belasting dan een zelfde * veel * verdienende persoon welke een huis met een flinke hypotheek heeft gekocht.
Ik werk al 18 jaar, ben in die tijd hooguit 2 weken ziek geweest, nooit een uitkering oid aangevraagd, nooit criminaliteit veroorzaakt, nooit wat voor uitkering dan ook ontvangen, particulier gehuurd, volop belastingen betaald tot aan nu waanzinnige bedragen op jaarbasis (meer dan mijn eigen bestedingsruimte, reken ik BTW, accijnzen etc ook mee). Ik behoor zeker tot de 15% volledig rendabelen die Nederland telt. Of ik nu wat onder de marktprijs huur of niet.
Hetzelfde zal trouwens ook wel voor DAM gelden hoor, daar niet van. De onrendabelen zijn juist niet de scheefhuurders, maar de huursubsidie-huurders.
quote:Jou levert die op, maar de staat kost het natuurlijk geld. Het is geen gratis geld, het moet ergens vandaan komen.Op zaterdag 3 juli 2010 19:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Goh ik wist niet dat de HRA geld kost, weer wat geleerd
quote:Je begrijpt nog steeds niet hoe de HRA werktOp zaterdag 3 juli 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jou levert die op, maar de staat kost het natuurlijk geld. Het is geen gratis geld, het moet ergens vandaan komen.
quote:Huursubsidie huurders hebben geen keus, scheefhuurders welOp zaterdag 3 juli 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar meestal zullen ze allebei 'rendabelen' zijn.
Ik werk al 18 jaar, ben in die tijd hooguit 2 weken ziek geweest, nooit een uitkering oid aangevraagd, nooit criminaliteit veroorzaakt, nooit wat voor uitkering dan ook ontvangen, particulier gehuurd, volop belastingen betaald tot aan nu waanzinnige bedragen op jaarbasis (meer dan mijn eigen bestedingsruimte, reken ik BTW, accijnzen etc ook mee). Ik behoor zeker tot de 15% volledig rendabelen die Nederland telt. Of ik nu wat onder de marktprijs huur of niet.
Hetzelfde zal trouwens ook wel voor DAM gelden hoor, daar niet van. De onrendabelen zijn juist niet de scheefhuurders, maar de huursubsidie-huurders.
quote:Dat is zo. Maar het ging om jouw stelling 'de scheefhuurder kost de staat geld'.Op zaterdag 3 juli 2010 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huursubsidie huurders hebben geen keus, scheefhuurders wel
quote:Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zoOp zaterdag 3 juli 2010 19:45 schreef oompaloompa het volgende:
leg uit dan want ik begrijp het ook niet
quote:Een huisje van papier vouwenOp zaterdag 3 juli 2010 19:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zo
quote:En wat denk je nu duidelijk te maken?Op zaterdag 3 juli 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is zo. Maar het ging om jouw stelling 'de scheefhuurder kost de staat geld'.
quote:Dat de gemiddelde scheefhuurder de staat netto geld oplevert, bij de rendabelen behoort. Want verdiende hij niet zoveel (en betaalde dus ook zoveel belasting), dan was het geen scheefhuurder.Op zaterdag 3 juli 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat denk je nu duidelijk te maken?
quote:scheefhuurders kosten geen geld, en leveren per saldo juist meer belasting op dan hypotheekaftrekkers.Op zaterdag 3 juli 2010 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huursubsidie huurders hebben geen keus, scheefhuurders wel
het is een leuk modewoordje waar makkelijk mee gescoord wordt, vooral om de aandacht af te leiden van het feit dat de hra de hele opgeblazen en vastzittende huizenmarkt heeft veroorzaakt (om nog maar te zwijgen van het veroorzaakte leed aan mensen die een aflossingsvrije hypotheek hebben en straks een veel hogere hypotheek hebben dan de marktwaarde van het huis).
quote:dat jij een zuigertje bent zonder inhoudelijk punt wat je kunt onderbouwen. ehm, ow wacht, dat was mijn eigen punt.Op zaterdag 3 juli 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat denk je nu duidelijk te maken?
lief zuigertje van me quote:origami
[..]
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zo
quote:En je punt is?Op zaterdag 3 juli 2010 19:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zo
quote:Wat er staat
quote:Je had het gisteren waarschijnlijk nog even moeilijk, maar vandaag hoop ik dat je wat helderder van geest bent
Wat stond er eigenlijk?
quote:Wat er staatOp zondag 4 juli 2010 14:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je had het gisteren waarschijnlijk nog even moeilijk, maar vandaag hoop ik dat je wat helderder van geest bent
Wat stond er eigenlijk?
quote:En wat is je punt?
http://www.cobouw.nl/nieu(...)tot-in-de-hemel.html
quote:De desbetreffende wethouders verdienen eigenlijk een nekschot wegens het plegen van landverraadOp woensdag 7 juli 2010 10:38 schreef inXs het volgende:
nog wat leuk leesvoer:
http://www.cobouw.nl/nieu(...)tot-in-de-hemel.html
Maar goed, als de problemen maar lang genoeg aanhouden zal men een andere koers gaan varen, hopelijk komt men op tijd tot inzicht, nu laat men expres de schade ontstaan omdat men een hoge grondprijs wenst. Ongelooflijk kortzichtig en schadelijk voor de economie.
quote:Maar daar zit een lelijk addertje onder het gras. Want gemeenten hebben die gronden nodig om virtuele winsten op te kunnen maken. Want die zijn weer nodig om de rente te drukken voor geld dat geleend wordt voor totaal andere dingen zoals infra. Zo is hier vorig jaar (!!) de grondprijs in de boeken nog omhooggegaan, terwijl er veel minder is verkocht dan was gedacht en gehoopt omdat de werkelijke prijzen te hoog zijn.Op woensdag 7 juli 2010 12:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De desbetreffende wethouders verdienen eigenlijk een nekschot wegens het plegen van landverraad
Maar goed, als de problemen maar lang genoeg aanhouden zal men een andere koers gaan varen, hopelijk komt men op tijd tot inzicht, nu laat men expres de schade ontstaan omdat men een hoge grondprijs wenst. Ongelooflijk kortzichtig en schadelijk voor de economie.
quote:Pfff... verbaasd mij niets dat al onze 'betrouwbare' accountants gewoon meedoen aan deze vorm van boekhoudfraudeOp woensdag 7 juli 2010 14:44 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar daar zit een lelijk addertje onder het gras. Want gemeenten hebben die gronden nodig om virtuele winsten op te kunnen maken. Want die zijn weer nodig om de rente te drukken voor geld dat geleend wordt voor totaal andere dingen zoals infra. Zo is hier vorig jaar (!!) de grondprijs in de boeken nog omhooggegaan, terwijl er veel minder is verkocht dan was gedacht en gehoopt omdat de werkelijke prijzen te hoog zijn.
In de gemeente waar ik woon hebben ze dit jaar de grondprijs niet verhoogt, het jaar daarvoor hadden ze al veel te weinig verkocht. Dit jaar geeft de gemeente 'subsidie' op de grondprijs, d.w.z. de grondprijs blijft op een bepaald niveau maar daar krijg je dan een deel subsidie en een deel 'korting' op'. Mmmm.... 'mooie-bloem-die-lekker-ruikt-met-stekels-aan-de-steel"
quote:Nou, precies, die korting is gewoon om die grond voor een hogere prijs in de boeken te hebben staan. En dat wil je alleen vanwege je zogenaamde kredietwaardigheid.Op woensdag 7 juli 2010 15:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff... verbaasd mij niets dat al onze 'betrouwbare' accountants gewoon meedoen aan deze vorm van boekhoudfraude
In de gemeente waar ik woon hebben ze dit jaar de grondprijs niet verhoogt, het jaar daarvoor hadden ze al veel te weinig verkocht. Dit jaar geeft de gemeente 'subsidie' op de grondprijs, d.w.z. de grondprijs blijft op een bepaald niveau maar daar krijg je dan een deel subsidie en een deel 'korting' op'. Mmmm.... 'mooie-bloem-die-lekker-ruikt-met-stekels-aan-de-steel"
Wel leuk blog dat ik tegenkwam; http://blog.jaap.nl/. Goed voor de cijfers, de analyses moet je maar niet te serieus nemen (je leest tussen de regels wel door dat ze hopen op een flinke opleving van de marktprijzen, ook als je de oudere berichten doorkijkt zie je dat de analyses aardig mis zijn).
quote:Pauper NVM. Gelukkig zijn bovenmodale huurders zo verstandig om buiten schot te blijven.Een lichtpunt komt volgens de NVM uit Brussel. Door Europese regelgeving wordt de toewijzing van sociale huurwoningen door woningcorporaties aan banden gelegd. Vanaf 1 oktober moeten zij 90 procent van hun woningen aan huishoudens met een inkomen onder 33.000 euro toewijzen. Hierdoor wordt een groep woningzoekers de koopmarkt opgedreven, wat volgens de NVM een impuls kan geven.
http://www.nu.nl/economie(...)-huizenverkopen.html
quote:Die Ger Hukker is niet alleen een grote leugenaar, hij is ook nog eens een hele nare man die mensen geen betaalbare woning guntOp donderdag 8 juli 2010 11:25 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Pauper NVM. Gelukkig zijn bovenmodale huurders zo verstandig om buiten schot te blijven.
http://www.nu.nl/economie(...)-huizenverkopen.html
Gelukkig weten wij dat hoe wanhopiger mensen worden, hoe eerder ze dit soort uitspraken gaan doen, ik zie het dan ook als een overwinning, het herstel komt er niet en de markt blijft in zijn neergaande beweging
Ger Hukker, jij waardeloze prutser, zoek eens een eervolle baan
quote:Als ze niet meer willen, dan 'drijven' we ze de woningmarkt wel op.Hierdoor wordt een groep woningzoekers de koopmarkt opgedreven, wat volgens de NVM een impuls kan geven
Het ligt er natuurlijk maar aan wat je verwacht
Opvallend is dat de gemiddelde prijs 1,5% hoger is dan t.o.v. het zelfde kwartaal in 2009 maar de individuele woningprijs nog steeds dalende is. Ik leid daar uit af dat er een groep mensen is in het midden en topsegment die profiteert van de daling en nu de tijd rijp acht om te kopen, maar dat het instapsegment volkomen op zijn gat ligt. Dat voorspelt veel goeds voor de toekomst
quote:Ger Hukker schroomt zich echt nergens meer voorOp donderdag 8 juli 2010 12:04 schreef LXIV het volgende:
Als ze niet meer willen, dan 'drijven' we ze de woningmarkt wel op.
quote:Tja, die gemiddelde verkoopprijs zegt natuurlijk niet alles, want het is geen commodity. Wie weet zijn de prijzen van individuele woningen nog wel aan het dalen. Of niet. Daar valt eigenlijk weinig over te zeggen.Op donderdag 8 juli 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
Aantal woningverkopen blijft achter bij verwachtingen
Het ligt er natuurlijk maar aan wat je verwacht
Opvallend is dat de gemiddelde prijs 1,5% hoger is dan t.o.v. het zelfde kwartaal in 2009 maar de individuele woningprijs nog steeds dalende is. Ik leid daar uit af dat er een groep mensen is in het midden en topsegment die profiteert van de daling en nu de tijd rijp acht om te kopen, maar dat het instapsegment volkomen op zijn gat ligt. Dat voorspelt veel goeds voor de toekomst
Ik kan me moeilijk voorstellen dat in een stagnerende markt de prijzen werkelijk stijgen.
quote:Hey, ik wist niet dat jij ook analyses kon maken die effictief op iets gebaseerd zijn. Maar wat je zegt lijkt mij wel te kloppen, omdat het hogere segment al een fikse daling erop heeft zitten ten opzichte van het lagere segment. Echter is het wel onwaarschijnlijk dat het lagere segment dezelfde procentuele daling zal meemaken. dit is reeds opgevallen in het verleden bij diverse andere crissisen en in diverse andere landen.Op donderdag 8 juli 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
Aantal woningverkopen blijft achter bij verwachtingen
Het ligt er natuurlijk maar aan wat je verwacht
Opvallend is dat de gemiddelde prijs 1,5% hoger is dan t.o.v. het zelfde kwartaal in 2009 maar de individuele woningprijs nog steeds dalende is. Ik leid daar uit af dat er een groep mensen is in het midden en topsegment die profiteert van de daling en nu de tijd rijp acht om te kopen, maar dat het instapsegment volkomen op zijn gat ligt. Dat voorspelt veel goeds voor de toekomst
Ach een ding is zeker, de inventory stijgt, en dat zal druk zetten op de huizenprijzen in de toekomst, er kan dus wel wat van af, maar het zal toch beperkt blijven.
quote:eng hèOp donderdag 8 juli 2010 12:24 schreef Emu het volgende:
Hey, ik wist niet dat jij ook analyses kon maken die effictief op iets gebaseerd zijn.
quote:Het zal er om hangen hoe lang de crisis gaat aanhouden en wat de rente gaat doen. Als economisch herstel uitblijft zal de prijsstelling voor nieuwbouw zich aanpassen naar dat niveau wat de markt kan opbrengen. De werkelijkheid is nl. volgens mij dat de starter simpelweg de kosten niet meer kan en wil opbrengen. Zodra de toevoer aan de onderkant van de markt stagneert of krimpt dan moet de gehele markt op ten duur volgen. In het midden en topsegment zijn misschien nog wat mensen aanwezig met buffers, daar vind dus nog een stoelendans plaats, maar de stoeltjes raken daar in rap tempo op.Maar wat je zegt lijkt mij wel te kloppen, omdat het hogere segment al een fikse daling erop heeft zitten ten opzichte van het lagere segment. Echter is het wel onwaarschijnlijk dat het lagere segment dezelfde procentuele daling zal meemaken. dit is reeds opgevallen in het verleden bij diverse andere crissisen en in diverse andere landen.
quote:Nieuwe aanvoer komt er vanzelf, de wereld komt echt niet tot stilstand. Wat wel storend is dat lokale overheden aansturen op stagflatie d.m.v. het stilleggen of uitstellen van nieuwbouwprojecten. Uiteindelijk levert dat volgens mij alleen maar meer (gevolg)schade op voor de economie.Ach een ding is zeker, de inventory stijgt, en dat zal druk zetten op de huizenprijzen in de toekomst, er kan dus wel wat van af, maar het zal toch beperkt blijven.
quote:goed gedaan van de EUOp donderdag 8 juli 2010 11:25 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Pauper NVM. Gelukkig zijn bovenmodale huurders zo verstandig om buiten schot te blijven.
http://www.nu.nl/economie(...)-huizenverkopen.html
quote:DAM for euro-parlementariër
quote:Het is vrij logisch dat lokale overheden dat doen, met name buiten de Randstad. Stel dat Enschede de bouwproductie op peil wil houden. Dan moet er fors wat van de prijs af, anders wil er niemand in Enschede wonen. Maar als die prijs werkelijk 10-20% lager komt te liggen, dan moet de bestaande voorraad ook in prijs naar beneden. Dat is einde OZB-inkomsten (kun je voorkomen door OZB gewoon omhoog te gooien), maar meer nog is het probleem voor die mensen die je in de afgelopen 10 jaar een poot uit hebt gedraaid door ze van een postzegeltuin te voorzien. Al is het rationeel om toch tegen een lagere prijs te verkopen, ik snap politici wel die dat niet willen.Op donderdag 8 juli 2010 12:44 schreef xenobinol het volgende:
Nieuwe aanvoer komt er vanzelf, de wereld komt echt niet tot stilstand. Wat wel storend is dat lokale overheden aansturen op stagflatie d.m.v. het stilleggen of uitstellen van nieuwbouwprojecten. Uiteindelijk levert dat volgens mij alleen maar meer (gevolg)schade op voor de economie.
quote:Dit is een van de redenen voor mijn emigratie. 10 jaar voor niets op een wachtlijst gestaan. Screw this country.Op donderdag 8 juli 2010 12:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ze niet meer willen, dan 'drijven' we ze de woningmarkt wel op.
quote:Grappig dat je dat zegt, het zijn voornamelijk de grote steden in de randstad die nieuwbouwprojecten in de ijskast zetten. Overigens is het niet logisch, het is kortzichtig, er word niet verder gekeken dan de begroting van volgende maand. Uiteraard verwacht ik geen lange termijn strategie van politici, anders hadden we er wel anders bijgezeten.Op donderdag 8 juli 2010 13:14 schreef en_door_slecht het volgende:
Het is vrij logisch dat lokale overheden dat doen, met name buiten de Randstad.
quote:Wou net zeggen, de hoogte van de OZB waarde is geen reden om de bouwproductie af te knijpen, eerder wil men de prijs van grond handhaven.Stel dat Enschede de bouwproductie op peil wil houden. Dan moet er fors wat van de prijs af, anders wil er niemand in Enschede wonen. Maar als die prijs werkelijk 10-20% lager komt te liggen, dan moet de bestaande voorraad ook in prijs naar beneden. Dat is einde OZB-inkomsten (kun je voorkomen door OZB gewoon omhoog te gooien)
quote:Die mensen hebben toch niet met een pistool op de kop hun koopcontract getekendmaar meer nog is het probleem voor die mensen die je in de afgelopen 10 jaar een poot uit hebt gedraaid door ze van een postzegeltuin te voorzien. Al is het rationeel om toch tegen een lagere prijs te verkopen, ik snap politici wel die dat niet willen.
De meesten wisten van blijdschap niet beter dan dat ze de deal van hun leven gedaan hadden Ik snap dat de meeste beleidsmakers er geen reet van snappen, anders zou men wel met een solide plan komen om de boel te saneren.
quote:Het is wel logisch. Niet verstandig. Of inderdaad kortzichtig. Maar dat het logisch is, is belangrijk als je 't probleem wilt oplossen.Op donderdag 8 juli 2010 13:49 schreef xenobinol het volgende:
... Overigens is het niet logisch, het is kortzichtig, ...
quote:Maar dat saneren zal altijd inhouden dat de bittere pil geslikt moet worden, en ook snel. En daar zitten net iets teveel mensen niet op te wachten.Die mensen hebben toch niet met een pistool op de kop hun koopcontract getekend
Ik snap dat de meeste beleidsmakers er geen reet van snappen, anders zou men wel met een solide plan komen om de boel te saneren.
quote:Als schaarste de veroorzaker van de problemen is, dan is nog meer schaarste vast het medicijnOp donderdag 8 juli 2010 14:06 schreef en_door_slecht het volgende:
Het is wel logisch. Niet verstandig. Of inderdaad kortzichtig. Maar dat het logisch is, is belangrijk als je 't probleem wilt oplossen.
quote:Hoe langer er gewacht word met de behandeling van het woekerende gezwel hoe zwaarder de behandeling zal zijn en met een toegenomen kans dat de patient komt te overlijden.Maar dat saneren zal altijd inhouden dat de bittere pil geslikt moet worden, en ook snel. En daar zitten net iets teveel mensen niet op te wachten.
quote:Bij een koophuis is er geen wachtrij, maar ik begrijp best dat niet iedereen het verdienvermogen heeft om een huis te kopenOp donderdag 8 juli 2010 13:25 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Dit is een van de redenen voor mijn emigratie. 10 jaar voor niets op een wachtlijst gestaan. Screw this country.
quote:Wow..... een doorbraak.... DAM toont begrip en inlevingsvermogenOp donderdag 8 juli 2010 15:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bij een koophuis is er geen wachtrij, maar ik begrijp best dat niet iedereen het verdienvermogen heeft om een huis te kopen
DAM... kerel... er is nog hoop voor je
quote:Voor even is dat inderdaad de oplossing. Dat het niet houdbaar is, hoeft de pret niet te drukken... Tot nu niet, tenminste.Op donderdag 8 juli 2010 14:45 schreef xenobinol het volgende:
Als schaarste de veroorzaker van de problemen is, dan is nog meer schaarste vast het medicijn
quote:Lokaal ben ik begonnen om via mijn fractie (ik zit zelf niet in de fractie) vanuit de oppositie om te pleiten om in plaats van te stoppen met bouwen of, zoals recent de reflex nog was, kleinere kavels uit te geven de kavels te vergroten en de prijs ongemoeid te laten. De gedachte is dat er wel geld is, maar dat de prijs/kwaliteit zoek is. Dus moet je i.p.v. postzegels uitgeven om de m^2-prijs in stand te houden (maar de kosten per kavel te drukken) de kavels vergroten voor hetzelfde geld. Er staan hier in de stad bergen postzegelhutten te koop, nog meer postzegelhutten is dus niet het juiste antwoord.Hoe langer er gewacht word met de behandeling van het woekerende gezwel hoe zwaarder de behandeling zal zijn en met een toegenomen kans dat de patient komt te overlijden.
Maar dat gaat w.s. niet lukken, omdat dan de boekhouders gaan jammeren en andere grote projecten in de knel komen. Projecten die toch wel in de knel gaan komen, maar zolang we 't spelletje kunnen blijven spelen...
quote:hmmmmm.......van de woonstichting een eengezinswoning kunnen huren maar wanneer je 34000 verdient net een lullig flatje kunnen kopen. Meer verdienen maar minder wonen.
Woningmarkt gaat nu helemaal vastzitten.
quote:Precies, de koek is nu echt op, kortom falend beleid, niet vooruit kijken en geen backup plan hebbenOp donderdag 8 juli 2010 16:36 schreef en_door_slecht het volgende:
Voor even is dat inderdaad de oplossing. Dat het niet houdbaar is, hoeft de pret niet te drukken... Tot nu niet, tenminste.
Niemand zag het aankomen, echt niet...
quote:Dat is dus hetzelfde als de prijs van de grond verlagen, maar wel dezelfde 'omzet' willen halen. Dat gaat dus ook niet lukken. Het probleem is simpelweg dat de betaalbaarheid tegen de grenzen van zijn kunnen is gelopen. Dat geld is er dus simpelweg niet. In de tijd dat de prijs/kwaliteit verhouding al niets voorstelde verkochten huizen als warme broodjes, dus dat is niet de oorzaak van de vraaguitval. Let wel er is voldoende vraag naar betaalbare woonruimte, er zit dus maar 1 houdbare oplossing in het vat en dat is de prijs van huisvesting verlagen.Lokaal ben ik begonnen om via mijn fractie (ik zit zelf niet in de fractie) vanuit de oppositie om te pleiten om in plaats van te stoppen met bouwen of, zoals recent de reflex nog was, kleinere kavels uit te geven de kavels te vergroten en de prijs ongemoeid te laten. De gedachte is dat er wel geld is, maar dat de prijs/kwaliteit zoek is. Dus moet je i.p.v. postzegels uitgeven om de m^2-prijs in stand te houden (maar de kosten per kavel te drukken) de kavels vergroten voor hetzelfde geld.
quote:Die poppenhuizen waren maar wat populair toen iedereen nog naief was en in sprookjes geloofdenEr staan hier in de stad bergen postzegelhutten te koop, nog meer postzegelhutten is dus niet het juiste antwoord.
quote:Werkelijk... politici zijn zo naief en domMaar dat gaat w.s. niet lukken, omdat dan de boekhouders gaan jammeren en andere grote projecten in de knel komen. Projecten die toch wel in de knel gaan komen, maar zolang we 't spelletje kunnen blijven spelen...
Ze verwachten dat het geld 'vanzelf' binnen komt rollen, moet je als commercieel bedrijf ook gewoon vanuit gaan, je concurrenten maken je af en je gaat failliet. Het spelletje dat ze gaan spelen heet "handje-ophouden-bij-de-landelijke-overheid-en-bij-de-burger"
quote:Dat geld is er niet bij iedereen, maar wel bij voldoende mensen. De werkloosheid is nog steeds erg laag, de rente is niet omhooggegaan, de betaalbaarheid gelijkgebleven. Door nu voor de bovenkant van de markt te gaan bouwen (met vooral ruimere kavels, zodat je niet vanuit je eigen bed de wekker van de buurman uit kunt drukken) druk je de prijzen voor de gehele markt, omdat de woningvoorraad minder competitief is t.o.v. de nieuwe woningen. En zo zijn we bij je laatste punt. Het heeft daarnaast als groot voordeel dat de gemeente af is van z'n onhoudbare grondposities. Want tot nu werken die nog als korting bij leningen, vanaf dit jaar is dat voordeel veel kleiner dan de extra rentelasten die voor rekening van de gemeente komen.Op donderdag 8 juli 2010 16:48 schreef xenobinol het volgende:
Dat is dus hetzelfde als de prijs van de grond verlagen, maar wel dezelfde 'omzet' willen halen. Dat gaat dus ook niet lukken. Het probleem is simpelweg dat de betaalbaarheid tegen de grenzen van zijn kunnen is gelopen. Dat geld is er dus simpelweg niet. In de tijd dat de prijs/kwaliteit verhouding al niets voorstelde verkochten huizen als warme broodjes, dus dat is niet de oorzaak van de vraaguitval. Let wel er is voldoende vraag naar betaalbare woonruimte, er zit dus maar 1 houdbare oplossing in het vat en dat is de prijs van huisvesting verlagen.
quote:Maar het zijn juist die huizen die nog veel in prijs naar beneden moeten. Meer van diezelfde rommel bouwen is dan niet erg verstandig.Die poppenhuizen waren maar wat populair toen iedereen nog naief was en in sprookjes geloofden
quote:Inderdaad, onzinnige maatregel. Stel je verdient 33k en je moet 500...600 euro huur per maand betalen dan houd je misschien nog eens 1100 euro over voor de rest van je levensonderhoud, dikke vetpot. Als je dan in de particuliere sector moet huren voor 800 euro dan heb je minder beleg op je brood dan iemand met een bijstandsuitkeringOp donderdag 8 juli 2010 16:37 schreef BeffJeck het volgende:
hmmmmm.......van de woonstichting een eengezinswoning kunnen huren maar wanneer je 34000 verdient net een lullig flatje kunnen kopen. Meer verdienen maar minder wonen.
Woningmarkt gaat nu helemaal vastzitten.
Kennelijk vinden ze het nog steeds genoeg voor die huizen van dik 30 jaar oud
Maar die wacht niet langer dan twee maanden met te koop staan en dan gaan ze echt weg.
quote:volgens mij geef ik net indirect aan dat ik bovenmodaal verdien en daarom niet meer in aanmerking kom na tien jaar op een wachtlijst. En ja, ik emigreer liever dan dat ik hier een ondermaats huis koop dat in waarde gaat dalen. Dat jij daar natte dromen van krijgt moet je zelluf wetuh.Op donderdag 8 juli 2010 15:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij een koophuis is er geen wachtrij, maar ik begrijp best dat niet iedereen het verdienvermogen heeft om een huis te kopen
quote:Je verstandelijke vermogens houden niet over als je gaat voor 10 jaar op een wachtrij te staan ipv van te komenOp donderdag 8 juli 2010 18:14 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
volgens mij geef ik net indirect aan dat ik bovenmodaal verdien en daarom niet meer in aanmerking kom na tien jaar op een wachtlijst. En ja, ik emigreer liever dan dat ik hier een ondermaats huis koop dat in waarde gaat dalen. Dat jij daar natte dromen van krijgt moet je zelluf wetuh.
Nu nog hopen dat je NOOIT meer terugkomt
quote:Toch zal dat wel meer gaan gebeuren dat hoogopgeleide jongeren kiezen voor wonen en werken elders.Op donderdag 8 juli 2010 18:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je verstandelijke vermogens houden niet over als je gaat voor 10 jaar op een wachtrij te staan ipv van te komen
Nu nog hopen dat je NOOIT meer terugkomt
De toekomst is er nog nauwelijks voor jongeren, kosten vergrijzing en wonen zijn veel te hoog
quote:Gewoon HRA afschaffen, dan vertrekken ze ook economisch uit NederlandOp donderdag 8 juli 2010 18:23 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Toch zal dat wel meer gaan gebeuren dat hoogopgeleide jongeren kiezen voor wonen en werken elders.
De toekomst is er nog nauwelijks voor jongeren, kosten vergrijzing en wonen zijn veel te hoog
quote:De HRA is een sigaar uit eigen doos, al helemaal voor starters (jonge mensen die maximaal mogen gaan betalen voor de BB'ers). Laat ze eerst eens beginnen met de afschaf van de HRA, de grondprijzen drastisch verlagen en de vermogens van BB'ers fiscaal af te romen. Dan is er nog hoop voor jongeren in NL.Op donderdag 8 juli 2010 18:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon HRA afschaffen, dan vertrekken ze ook economisch uit Nederland
quote:All good men are leavingOp donderdag 8 juli 2010 18:14 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
volgens mij geef ik net indirect aan dat ik bovenmodaal verdien en daarom niet meer in aanmerking kom na tien jaar op een wachtlijst. En ja, ik emigreer liever dan dat ik hier een ondermaats huis koop dat in waarde gaat dalen. Dat jij daar natte dromen van krijgt moet je zelluf wetuh.
Inderdaad, krankzinnige beslissingen van volslagen idioten. Gelukkig zitten we in een neerwaartse spiraal, ik zou nog even wachten als ik jouw was met emigreren, binnenkort kun je DAM zijn kot voor een prikkie in de executieverkoop kopen, iemand die zo tegen de HRA afschaf is moet wel tot aan zijn Vulcanesche oorpunten gefinancieerd zijn
quote:Mocht de pleuris ooit uitbreken dan kun je bij mij een tentje lenenOp donderdag 8 juli 2010 19:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja echt man ik hou het echt niet meer vol
quote:Het nadeel is, als je nu een woning koopt, dan kun je ook niet meer weg uit Nederland, als ie netto onverkoopbaar is voor de aankoop en kostenOp donderdag 8 juli 2010 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Verkopen dalen, prijzen stijgen. Zie hier wat er mis is met de huizenmarkt in Nederland.
quote:Op donderdag 8 juli 2010 20:37 schreef LXIV het volgende:
Nee, je zit dan voor altijd vast aan Nederland, waar je vijf dagen in de week in de file mag staan om je kippenhok en 6 miljoen werklozen te financieren.
quote:Daarnaast hebben de meesten al een knappe studielening om naar te kijkenOp donderdag 8 juli 2010 20:37 schreef LXIV het volgende:
Nee, je zit dan voor altijd vast aan Nederland, waar je vijf dagen in de week in de file mag staan om je kippenhok en 6 miljoenwerklozengrijze AOW ers te financieren.
quote:gimme!!!! als post.Op donderdag 8 juli 2010 20:47 schreef LXIV het volgende:
Hé huizenmarkt, ik wil je ergens over PMn, maar je inbox is niet beschikbaar. Ik denk dat je het wel interessant vindt.
quote:Something's gotta give....Op donderdag 8 juli 2010 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Verkopen dalen, prijzen stijgen. Zie hier wat er mis is met de huizenmarkt in Nederland.
Er zal toch een partij moeten zijn die het verlies gaat pakken.
Doorstromers zetten hun huis voor veel te hoge prijzen in de verkoop. Tot een paar jaar geleden kon dat, want starters of andere woningzoekenden konden zich over de kop lenen. Nu kun je als starter met een gemiddeld starter-salaris gewoonweg niet meer lenen. Dus iedereen kan z'n huisje wel voor 2,5 ton te koop zetten, als de beoogde koper 'maar' 1,8 ton kan loskrijgen van de bank, gaat het nooit werken.
quote:Precies, de droom is voorbij. De meeste mensen zullen niet meer in staat zijn te verhuizen, wat er op neer komt dat deze mensen tot slaaf zijn gemaakt/zich tot slaaf hebben laten makenOp vrijdag 9 juli 2010 08:57 schreef Freak188 het volgende:
Something's gotta give....
Er zal toch een partij moeten zijn die het verlies gaat pakken.
Doorstromers zetten hun huis voor veel te hoge prijzen in de verkoop. Tot een paar jaar geleden kon dat, want starters of andere woningzoekenden konden zich over de kop lenen. Nu kun je als starter met een gemiddeld starter-salaris gewoonweg niet meer lenen. Dus iedereen kan z'n huisje wel voor 2,5 ton te koop zetten, als de beoogde koper 'maar' 1,8 ton kan loskrijgen van de bank, gaat het nooit werken.
Wat we de komende jaren zullen zien is dat de prijzen enorm zullen dalen, vooral nieuwbouw zal zich helemaal inrichten naar de nieuwe prijsstelling. Niet dat de betaalbaarheid beter gaat worden, maar de schuld die je op je neemt word wel lager, en dat is beter aangezien je dan wel je huis kan verkopen zonder met een enorme restschuld te blijven zitten, kortom meer vrijheid
quote:Dat hoop ik ookOp donderdag 8 juli 2010 18:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nu nog hopen dat je NOOIT meer terugkomt
Nederland is een ramp voor hoogopgeleide singles (die niet bereid zijn met het eerste het beste mokkel in een hypotheek op twee inkomens te duiken).
quote:Nederlandse mokkels, om gestoord van te wordenOp vrijdag 9 juli 2010 09:53 schreef andlikethathesgone het volgende:
Nederland is een ramp voor hoogopgeleide singles (die niet bereid zijn met het eerste het beste mokkel in een hypotheek op twee inkomens te duiken).
Je kan ze beter van over de grens hebben
quote:In een stagnerende markt zijn stijgende prijzen inderdaad niet logisch. Er valt alleen best iets over te zeggen als je tussen de regels door leest of iets meer leest dan ANP berichtjes van een halve alinea, de meeste mensen doen dit echter niet of zijn hier simpelweg niet toe in staat. "Lies, damned lies and statistics"Op donderdag 8 juli 2010 12:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja, die gemiddelde verkoopprijs zegt natuurlijk niet alles, want het is geen commodity. Wie weet zijn de prijzen van individuele woningen nog wel aan het dalen. Of niet. Daar valt eigenlijk weinig over te zeggen.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat in een stagnerende markt de prijzen werkelijk stijgen.
De "gemiddelde verkoopprijs" is gestegen. Klinkt positief en zegt natuurlijk wel wat maar eigenlijk ook weer helemaal niets. De gemiddelde vraagprijs (en dan met name per segment) is veel relevanter.
Dat de gemiddelde verkoopprijs is gestegen ligt simpelweg in het feit dat er meer vrijstaande woningen zijn verkocht en minder starterswoningen, na het dure segment is het nu de beurt aan het starterssegment en ligt het op zijn gat. In het tweede kwartaal werden meer huizen uit het duurdere segment verkocht, ik meen een stijging van 7 % hoewel dit even uit mijn hoofd is. Het middensegment zag ook een stijging van de verkopen terwijl het lagere segment juist een daling zag van een procent of 4 (wederom uit mijn hoofd maar ik zit er in ieder geval niet ver naast).
Ook interessant is een uitsplitsing van de ontwikkeling van vraagprijzen per per segment. Als je dit doet valt op dat:
Voorlopig is er geen enkel teken van herstel. Hooguit een voorlopige afzwakking van de prijsdaling cq stabilisatie van de prijzen en een daling van de daadwerkelijke transacties. In de tussentijd neemt het aantal te kopen staande woningen echter maandelijks toe.
Met een toenemend aanbod en een afnemend aantal transacties is er zonder ingrijpen van de overheid maar één mogelijke uitkomst, de prijzen dalen door. Wet van vraag en aanbod.
De politiek lijkt te denken dat het allemaal komt door het geneuzel over de hypotheekrenteaftrek maar is ziende blind. Potentiële kopers weten best dat de hypotheekrenteaftrek niet één twee drie verdwijnt en zeker niet voor het lage segment, vrijwel geen enkele starter maakt zich hier zorgen over bij de aankoop van een huis. Ze weten echter wel dat de markt ongunstig is en dat het simpelweg loont om te wachten en je onnodig risico neemt door nu in te springen. Noem het discourse, zeitgeist of whatever maar in ieder geval is dit niet zo makkelijk te doorbreken.
Zo kun je heel ongunstige statistieken nog altijd als heel gunstig profiteren. Stel dat de woningverkoop in Nederland volledig stil komt te liggen, behalve dat Beatrix een van haar paleizen aan haar zoon verkoopt voor 10 miljoen. Dan stijgt de gemiddelde verkoopprijs die maand dus met 500%! De vlag kan uit!!
quote:En dat is dus ook precies het geval.Op vrijdag 9 juli 2010 10:38 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk, wat je zegt klopt helemaal. De prijzen in ieder segment kunnen dalen terwijl de gemiddelde verkoopprijs stijgt. Enkel omdat er bijvoorbeeld relatief meer vrijstaande woningen worden verkocht, of omdat het aantal starterswoningen dat verkocht is meer gedaald is dan het aantal vrijstaande woningen dat verkocht wordt.
Zo kun je heel ongunstige statistieken nog altijd als heel gunstig profiteren. Stel dat de woningverkoop in Nederland volledig stil komt te liggen, behalve dat Beatrix een van haar paleizen aan haar zoon verkoopt voor 10 miljoen. Dan stijgt de gemiddelde verkoopprijs die maand dus met 500%! De vlag kan uit!!
Neem bijvoorbeeld:
http://www.z24.nl/bedrijv(...)iet_uit_het_dal.html
quote:En om het compleet te maken:Prijs
De gemiddelde prijs van een verkochte woning kwam afgelopen kwartaal uit op 235.000 euro. Dat is 1,5 procent meer dan in het tweede kwartaal van vorig jaar. Deze prijsstijging lijkt echter vooral te verklaren doordat er weer meer duurdere woningen verkocht zijn. Dit was ook in het eerste kwartaal het geval. Toen lag de gemiddelde verkoopprijs,1,7 procent hoger dan een jaar eerder.
http://www.huizenhype.nl/2010/06/21/huizenprijzen-blijven-dalen/
quote:De verkoopprijzen van bestaande koopwoningen zijn in mei met gemiddeld 2,2 procent gedaald in vergelijking met het voorgaande jaar. Alle type woningen waren vorige maand goedkoper dan een jaar eerder. Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag bekend. De prijsdaling in mei was even sterk als die in april. Daarmee stokte de ontwikkeling die zichtbaar was in de drie maanden tot en met april.
quote:"It has begun"(Novum) - De centrale bank van Zuid-Korea heeft vrijdag onverwacht de rente verhoogd. Het land sluit zich daarmee aan bij een groeiende groep van Aziatische centrale banken die de inflatie in toom probeert te houden te midden van het economisch herstel.
De Bank of Korea (BOK) verhoogde het belangrijkste rentetarief met 25 basispunten tot 2,25%, de eerste verhoging sinds augustus 2008. De centrale bank wil hiermee de inflatie beteugelen en de groei van consumentenkrediet afvlakken.
De centrale bank onderstreepte dat het de groei in het land blijft ondersteunen en de rente slechts wil optrekken boven het noodniveau. Tussen oktober 2008 en februari 2009 werd de Zuid-Koreaanse rente met 325 basispunten verlaagd om de gevolgen van de mondiale economische krimp te bestrijden.
De renteverhoging was een verrassing voor de financiele markten. De won veerde op terwijl de prijzen van Zuid-Koreaanse staatsobligaties omlaag duikelden. Veertien van de vijftien door Dow Jones geraadpleegde economen verwachtten vooraf dat de centrale bank de rente tot in ieder geval volgende maand niet zou aanraken.
De BOK sluit zich met de verhoging aan bij een groeiende groep van Aziatische landen die de inflatie willen bestrijden, zelfs nu de Europese schuldencrisis twijfel oproept over het herstel in ontwikkelde economieën en uit de VS signalen komen dat de groei in het tweede halfjaar wel eens zou kunnen vertragen.
quote:ow nee hoor. europa gaat vast aansturen op inflatie. wacht maar.
quote:http://hbnews.nl/NVM%20re(...)ter%20aan%20toe.htmlNVM rekent verkeerd, huizenmarkt is er veel slechter aan toe
2010-07-09 Bas van der Hout 2 reactie(s)
Door: Bas van der Hout
Vrijdag 9 juli 2010
De NVM kwam vanmiddag met mooie optimistische cijfers, maar helaas vertrouw ik de cijfers van de NVM nooit zo. Ik ben even naar de concurrent gestapt: jaap.nl. Deze concurrent had ook cijfers over de huizenmarkt, maar dan minder rooskleurig. Jaap.nl: "Het gaat niet beter met de huizenmarkt dit kwartaal. Het gaat slechter"
Vraag
In het eerste kwartaal van 2010 waren er minder bezoekers op huizensites dan in het laatste kwartaal van 2009 en het eerste kwartaal van 2010.
"Er waren ook minder bezichtigingen, een daling van ongeveer 10% kwartaal op kwartaal (wij zien dat denk ik nog beter dan de NVM overigens, want wij zien de keren dat er een bezichtiging wordt aangevraagd en de keren dat men een makelaar belt, de NVM doet alleen een mini onderzoekje onder een paar makelaars, die dat dan subjectief beantwoorden)" aldus jaap.nl.
Prijzen
Hoewel de NVM al weer sprak over een stijging van de gemiddelde huizenprijs, zegt jaap.nl dat de vraagprijzen op haar site met 4% zijn gedaald ten opzichte van het eerste kwartaal. Ook de laatste berichten van het CBS melden dat de huizenprijzen dalen met een paar procent.
Verkopen
Jaap.nl meet ook over de hele markt het aantal verkopen (niet alleen die van de NVM makelaars) en volgens deze meting zijn de verkopen in het tweede kwartaal met maarliefst 10 procent gedaald ten opzichte van het eerste kwartaal. Ook volgens het kadaster zijn er in mei 10% minder huizen verkocht dan in april. Hypotheekaanbieders denken dit jaar 10% minder hypotheken af te sluiten dan vorig jaar.
Behalve deze cijfers van Jaap.nl, het kadaster en het CBS heeft ook ING een indicator: de koopintentie. Deze indicator meet het koopsentiment. De koopintentie stond volgens de ING op het laagste punt in 25 jaar.
quote:Prijzen van duurzame consumptiegoederen dalen nog steeds.Op vrijdag 9 juli 2010 17:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens orakel Xeno is er deflatie
quote:Goed om te lezen dat er ook nog mensen zijn die niet ten koste van alles blijven roepen dat er niets aan de hand is, eerlijkheid duurt het langst. De NVM glijd langzaam maar zeker af naar een louche organisatie die door geen kip meer serieus genomen wordt. Een neef van mij was makelaar maar zag de bui al hangen en is er een paar jaar geleden al uitgestapt, nu geeft hij advies aan mensen die hun makelaar niet vertrouwen, hij kent nl. alle smerige trucs en leugens die deze beroepsgroep gebruikt om mensen te naaienOp vrijdag 9 juli 2010 18:47 schreef LXIV het volgende:
Meer mensen zijn er achter gekomen dat de NVM verkeerd rekent;
[..]
http://hbnews.nl/NVM%20re(...)ter%20aan%20toe.html
quote:alweer? Het krijgt iets van intervaltraining die huizencrash
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 19:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed om te lezen dat er ook nog mensen zijn die niet ten koste van alles blijven roepen dat er niets aan de hand is, eerlijkheid duurt het langst. De NVM glijd langzaam maar zeker af naar een louche organisatie die door geen kip meer serieus genomen wordt. Een neef van mij was makelaar maar zag de bui al hangen en is er een paar jaar geleden al uitgestapt, nu geeft hij advies aan mensen die hun makelaar niet vertrouwen, hij kent nl. alle smerige trucs en leugens die deze beroepsgroep gebruikt om mensen te naaien
Je laat me lachen, zoveel virtuele bitterheid
quote:Zou dat op de weg omhoog ook niet gegolden hebben?
[..]
In een stagnerende markt zijn stijgende prijzen inderdaad niet logisch. Er valt alleen best iets over te zeggen als je tussen de regels door leest of iets meer leest dan ANP berichtjes van een halve alinea, de meeste mensen doen dit echter niet of zijn hier simpelweg niet toe in staat. "Lies, damned lies and statistics"
De "gemiddelde verkoopprijs" is gestegen. Klinkt positief en zegt natuurlijk wel wat maar eigenlijk ook weer helemaal niets. De gemiddelde vraagprijs (en dan met name per segment) is veel relevanter.
Dat de gemiddelde verkoopprijs is gestegen ligt simpelweg in het feit dat er meer vrijstaande woningen zijn verkocht en minder starterswoningen, na het dure segment is het nu de beurt aan het starterssegment en ligt het op zijn gat. In het tweede kwartaal werden meer huizen uit het duurdere segment verkocht, ik meen een stijging van 7 % hoewel dit even uit mijn hoofd is. Het middensegment zag ook een stijging van de verkopen terwijl het lagere segment juist een daling zag van een procent of 4 (wederom uit mijn hoofd maar ik zit er in ieder geval niet ver naast).
Ook interessant is een uitsplitsing van de ontwikkeling van vraagprijzen per per segment. Als je dit doet valt op dat:De vraagprijzen in bijna elk elk segment lager liggen dan een jaar geleden Alleen tussenwoningen een lichte prijsstijging laten zien (van nog geen 0.5 %, geindexeerd is dit dus eveneens een daling) De vraagprijzen van vrijstaande woningen hard doordalen (jaar op jaar ruim 6 %)
Voorlopig is er geen enkel teken van herstel. Hooguit een voorlopige afzwakking van de prijsdaling cq stabilisatie van de prijzen en een daling van de daadwerkelijke transacties. In de tussentijd neemt het aantal te kopen staande woningen echter maandelijks toe.
Met een toenemend aanbod en een afnemend aantal transacties is er zonder ingrijpen van de overheid maar één mogelijke uitkomst, de prijzen dalen door. Wet van vraag en aanbod.
quote:Dan zijn er meer ziende blind. Want wie van een financiering afhankelijk is kan wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn, maar als dat (over)gecompenseerd wordt door een stijging van de rente, heb je daar qua maandelijkse lasten en financierbaarheid niks aan, integendeel.De politiek lijkt te denken dat het allemaal komt door het geneuzel over de hypotheekrenteaftrek maar is ziende blind. Potentiële kopers weten best dat de hypotheekrenteaftrek niet één twee drie verdwijnt en zeker niet voor het lage segment, vrijwel geen enkele starter maakt zich hier zorgen over bij de aankoop van een huis. Ze weten echter wel dat de markt ongunstig is en dat het simpelweg loont om te wachten en je onnodig risico neemt door nu in te springen. Noem het discourse, zeitgeist of whatever maar in ieder geval is dit niet zo makkelijk te doorbreken.
Ben wel met je eens dat een lagere schuld altijd beter is, en je flexibeler maakt, maar zo kijken de meeste mensen niet.
Simpel: voor wie denkt dat de rente gaat stijgen a.g.v. financieringscrisissen en wie van een financiering afhankelijk is, kon dit wel eens voorlopig de laatste kans zijn. Want als de rente stijgt, denk ik dat de prijzen relatief minder snel dalen.
Niks mis mee als je een dak boven je hoofd hebt waar je content mee bent overigens.
quote:Als de rente stijgt dalen de prijzen juist. Je totale kosten misschien wat minder als je een hypotheek neemt.Op zaterdag 10 juli 2010 06:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou dat op de weg omhoog ook niet gegolden hebben?
[..]
Dan zijn er meer ziende blind. Want wie van een financiering afhankelijk is kan wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn, maar als dat (over)gecompenseerd wordt door een stijging van de rente, heb je daar qua maandelijkse lasten en financierbaarheid niks aan, integendeel.
Ben wel met je eens dat een lagere schuld altijd beter is, en je flexibeler maakt, maar zo kijken de meeste mensen niet.
Simpel: voor wie denkt dat de rente gaat stijgen a.g.v. financieringscrisissen en wie van een financiering afhankelijk is, kon dit wel eens voorlopig de laatste kans zijn. Want als de rente stijgt, denk ik dat de prijzen relatief minder snel dalen.
Niks mis mee als je een dak boven je hoofd hebt waar je content mee bent overigens.
quote:Dat klopt maar hij vermoedt dus dat dat minder snel gaat, wat wel een logische verwachting is als je ziet hoe traag de woningmarkt reageert.
[..]
Als de rente stijgt dalen de prijzen juist. Je totale kosten misschien wat minder als je een hypotheek neemt.
quote:ik had het niet over wat is, ik had het over wat gaat komen.Op vrijdag 9 juli 2010 17:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens orakel Xeno is er deflatie
quote:FkTwkGs2012 = xebobinol?
[..]
ik had het niet over wat is, ik had het over wat gaat komen.
quote:die renteverhoging gaat er voorlopig ook niet komen gok ik zo.Op zaterdag 10 juli 2010 09:29 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat klopt maar hij vermoedt dus dat dat minder snel gaat, wat wel een logische verwachting is als je ziet hoe traag de woningmarkt reageert.
enfin, de huizenmarkt staat stil, en al een jaar zit er heel weinig beweging in. nog een klein zetje en ik gok dat de prijzen wel gaan tollen; zodra verkopers bang gaan worden dat de prijzen veel harder gaan dalen krijg je deze daling
quote:Ik ga altijd uit van het slechtste van de mensOp zaterdag 10 juli 2010 06:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je laat me lachen, zoveel virtuele bitterheid
quote:De visie van 'betaalbaarheid' is altijd het instrument geweest om mensen aan het pyramidespel mee te laten doen.Op zaterdag 10 juli 2010 06:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan zijn er meer ziende blind. Want wie van een financiering afhankelijk is kan wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn, maar als dat (over)gecompenseerd wordt door een stijging van de rente, heb je daar qua maandelijkse lasten en financierbaarheid niks aan, integendeel.
quote:Dat inzicht zal zich rap verspreiden onder de populatieBen wel met je eens dat een lagere schuld altijd beter is, en je flexibeler maakt, maar zo kijken de meeste mensen niet.
quote:Ja.... we vallen in een vacuum en er zal nooit meer een huis bijgebouwd gaan wordenSimpel: voor wie denkt dat de rente gaat stijgen a.g.v. financieringscrisissen en wie van een financiering afhankelijk is, kon dit wel eens voorlopig de laatste kans zijn. Want als de rente stijgt, denk ik dat de prijzen relatief minder snel dalen.
quote:Eens... wel vervelend voor al die mensen in Oss die hun baan kwijt raken en moeten verkassen voor soortgelijk werk, fijn dat je huis dan als een betonblok aan je been hangtNiks mis mee als je een dak boven je hoofd hebt waar je content mee bent overigens.
quote:
quote:
nee. maar wak tot nu toe van hem heb gelezen; bedankt voor het compliment
quote:Zou zo maar kunnen, maar ze kunnen veel beter naar DAM luisteren, dat is het ware orakel
quote:linkje naar dam's posthistory graag. dank u!Op zaterdag 10 juli 2010 13:54 schreef xenonoob het volgende:
[..]
Zou zo maar kunnen, maar ze kunnen veel beter naar DAM luisteren, dat is het ware orakel
quote:De beslissing wel of niet kopen ligt voor 99% bij de hypotheeknemer en niet bij de woningzoekende en de hypotheek krijgen op en woning is te vaak onmogelijk , dus niet kopen.Op zaterdag 10 juli 2010 06:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan zijn er meer ziende blind. Want wie van een financiering afhankelijk is kan wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn, maar als dat (over)gecompenseerd wordt door een stijging van de rente, heb je daar qua maandelijkse lasten en financierbaarheid niks aan, integendeel.
Niks mis mee als je een dak boven je hoofd hebt waar je content mee bent overigens.
En dan maar wachten weer
Zeer veel ouders zitten nu ook weer zwaar, doordat ze extra hypotheek op hun woning genomen hebben om de kinderen te helpen.
Wie is daar nu goed mee, de woningbezitter??
Nee, de "sociale" corporatie die afgeleefde krotten met blokverwarming kan dumpen tegen de hoofdprijs
quote:"De huizenprijzen gaan alleen nog maar omhoog", toch?Op zaterdag 10 juli 2010 13:54 schreef xenonoob het volgende:
[..]
Zou zo maar kunnen, maar ze kunnen veel beter naar DAM luisteren, dat is het ware orakel
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 16:33 schreef SemperSenseo het volgende:
Nu op RTLZ de vrijdagmiddag over de huizenmarkt.
De Kijker aan Zet: De Nederlandse huizenmarkt
http://www.rtl.nl/compone(...)an_zet.avi_plain.xml
Weer opmerkelijke quotes: "De Nederlandse huizenprijzen zijn in vergelijking met andere landen erg gematigd gestegen"
."We zijn hier veel voorzichtiger met lenen, we werken in Nederland met name met vaste rentes, en niet met kortlopende"
Helemaal waar, maar anderzijds zijn Nederlanders kampioen hypotheekschulden en tophypotheken, dus om te zeggen dat WIJ voorzichtiger zouden zijn:
.quote:koop eens huis. ga failliet. klaag rtl aan.Op zaterdag 10 juli 2010 14:54 schreef pberends het volgende:
[..]
De Kijker aan Zet: De Nederlandse huizenmarkt
http://www.rtl.nl/compone(...)an_zet.avi_plain.xml
Weer opmerkelijke quotes: "De Nederlandse huizenprijzen zijn in vergelijking met andere landen erg gematigd gestegen"
"We zijn hier veel voorzichtiger met lenen, we werken in Nederland met name met vaste rentes, en niet met kortlopende"
Helemaal waar, maar anderzijds zijn Nederlanders kampioen hypotheekschulden en tophypotheken, dus om te zeggen dat WIJ voorzichtiger zouden zijn:
quote:
[..]
koop eens huis. ga failliet. klaag rtl aan.
Ze nodigen ook zulke objectieve geesten uit bij deze uitzending
.
Onze nationale charlatan Ger Hukker had trouwens weer een nieuwe bril (ben benieuwd of hij dat uit eigen zak betaald heeft, of dat hij net nog wat overwaarde op zijn eigen huis kon opnemen).
W. Bos: we gaan winst maken op die alt-A hypotheken!
quote:laatst gewijzigd: 09-07-2010 14:07
Huurprijzen vrije sector verder gedaald
De prijzen van huurwoningen in Nederland in de vrije sector zijn de eerste helft van dit jaar verder gedaald. De prijsdaling van deze woningen met een huur boven de 600 euro per maand bedroeg de afgelopen zes maanden 4,3 procent.
Daling
In 2009 betrof de daling over het hele jaar nog 9,7 procent. Dit blijkt uit vrijdag gepubliceerde gegevens van Pararius.nl, de grootste website voor huurwoningen in de vrije sector.
Kredietcrisis
De verdergaande daling van de huurprijzen is volgens Pararius te wijten aan de toename van het aanbod van huurwoningen sinds 2008. De huurprijzen liggen momenteel onder het niveau van 2007, aldus directeur Jasper de Groot van Pararius. "Het effect van de kredietcrisis op de markt voor huurwoningen tekent zich op dit moment af. Buurtgenoten moeten met elkaar concurreren om hun woning te verhuren en een eenvoudig mechanisme om dit te doen is zakken met de huurprijs."
quote:het zou goed zijn als ook de huren van corporatiewoningen worden losgelaten en niet langer vastprikken op een te hoog niveau.Op zaterdag 10 juli 2010 16:16 schreef pberends het volgende:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)r_verder_gedaald.xml
[..]
quote:Natuurlijk, wat anders. Het probleem is dat er mensen zijn die weigeren in te stappen, dat moet verboden worden. Huurders moeten uit hun huis gejaagd worden of anders 'at gun point' gedwongen worden met het nationale pyramide spel mee te doen. Als ze slim zijn kopen ze een huis op een goede locatie zoals visionair Dinosaur_Sr al jaren verkondigt, want daar blijft altijd vraag na, zelfs als niemand het meer kan betalen. Want er blijven altijd mensen met geld. En als het niet zo is, dan weet ik het ook niet meerOp zaterdag 10 juli 2010 14:27 schreef Irian.Jaya het volgende:
"De huizenprijzen gaan alleen nog maar omhoog", toch?
quote:Staat hem goed, volgens mij is het er eentje van Hans Anders, het zal dus wel niet best gesteld zijn met zijn overwaardeOp zaterdag 10 juli 2010 15:26 schreef pberends het volgende:
Onze nationale charlatan Ger Hukker had trouwens weer een nieuwe bril (ben benieuwd of hij dat uit eigen zak betaald heeft, of dat hij net nog wat overwaarde op zijn eigen huis kon opnemen).
quote:Goed nieuws... zo zie je maar weer waar het korte termijn handelen die kenmerkend is voor de Amerikaanse manier van zakendoen uiteindelijk leidt tot verlies. Daar kunnen ze in Oss sinds kort ook over meepratenOp zaterdag 10 juli 2010 15:55 schreef pberends het volgende:
Rijke Amerikanen weigeren hypotheek te betalen
[ afbeelding ]
W. Bos: we gaan winst maken op die alt-A hypotheken!
Uiteindelijk is duurzaamheid alleen maar te bereiken als mensen niet gaan voor de maximale korte termijn winsten. Leef met de gedachte dat er ook nog een morgen is en zorg ook dat je kinderen een toekomst hebben.
quote:Op zaterdag 10 juli 2010 16:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Staat hem goed, volgens mij is het er eentje van Hans Anders, het zal dus wel niet best gesteld zijn met zijn overwaarde
Ik vind die andere toch leuker...
quote:Goed punt, je kan je afvragen of een zo'n gekochte jaren 60, 70 flat of vinex woninkje nog wel wat waard is over 30 jaar. Mogelijk zijn ze zo bagger dat hele wijken daarvan afgebroken worden. Niet echt waardevast.Op zaterdag 10 juli 2010 16:43 schreef xenonoob het volgende:
[..]
Natuurlijk, wat anders. Het probleem is dat er mensen zijn die weigeren in te stappen, dat moet verboden worden. Huurders moeten uit hun huis gejaagd worden of anders 'at gun point' gedwongen worden met het nationale pyramide spel mee te doen. Als ze slim zijn kopen ze een huis op een goede locatie zoals visionair Dinosaur_Sr al jaren verkondigt, want daar blijft altijd vraag na, zelfs als niemand het meer kan betalen. Want er blijven altijd mensen met geld. En als het niet zo is, dan weet ik het ook niet meer
[ Bericht 1% gewijzigd door SemperSenseo op 10-07-2010 21:13:02 ]
quote:OMG, ik herken 100% mezelf erin, exact dezelfde gedachtengangOp zaterdag 3 juli 2010 17:35 schreef LXIV het volgende:
Och, het is niet eens zo dat ik het zo'n ramp zou vinden om 1400 pm oid te betalen om te wonen, zou dat heel mooi zijn.
Wat mij vooral weerhoudt is het idee dan vast te zitten aan een veel te duur huis, met een hoge hypotheek en afhankelijk van de overheid (het CDA) voor mijn aftrek, ik nog minstens 30 jaar braaf iedere ochtend naar mijn werk zou moeten sjokken, moet immers genoeg blijven verdienen om de rente te betalen. Kortom, het verlies van al mijn vrijheid.
En als ik in ruil daarvoor een zeer ruim, op enorm kavel, klassiek pand zou kunnen kopen, waar ik me dan ook heel vrij en onafhankelijk zou kunnen voelen, dan was het een overweging. Maar dat wordt hem dus ook niet. In dat te kopen huis voel ik me net zomin vrij.
Nee, laat mij maar lekker huren en ieder moment van de dag de optie te hebben er mee te stoppen, naar het buitenland te gaan, kunstenaar te worden of heel ander werk te zoeken. Dat heb ik er wel voor over.
behalve dat kunstenaar worden dan
quote:Wat ongelovelijk zuur afgunstig persoon je toch ookOp zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
loser
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:13 schreef LXIV het volgende:
Dat verdubbelen van de huren gaat natuurlijk nooit in één keer gebeuren. Maar al zóu het gebeuren, dan ben ik toch binnen 1 week weg? Ik ben vrij en ongebonden. Binnen 3 maanden woon en werk ik in Nieuw-Zeeland als ik zou willen. Of ik koop een huis. Of toch een kamper. Ik kan alle kanten op, ben van niemand afhankelijk.
quote:Daar is toch ook niks mis mee.... Die hele sociale huurwoningmarkt moeten ze gaan koppelen aan je salaris. Ik woonde voorheen in een huurhuis van 256 euro (incl. gas) samen met mijn vriendin, terwijl we gezamelijk ongeveer 65k per jaar verdienen. Dan is het toch absurt dat je in een huurhuis mag wonen van 256 euro, enkel omdat je bij aanvang van de huurovereenkomst geen/minder inkomen had.. In mijn situatie had ik het totaal geen probleem gevonden als de huur verdubbeld werd, aangezien ik dan nog steeds beter uitkwam dan mijn buurman met zijn uitkering..Op zondag 11 juli 2010 01:11 schreef Verburg_K het volgende:
De VVD kennende gaan ze weer marktwerking toepassen zodat alle corporatiestoestemmingopdracht krijgen om de huur te verhogen met 2 of 3% per jaar
Gelukkig woon ik sinds een jaar in een eigen huisje, en dit bevalt prima. Huizen in de straat worden binnen een maand gewoon verkocht voor een reeele vraagprijs. De mensen moet alleen eens afstappen van het idee dat een huis elk jaar 10% meer waard moet worden, en daardoor een onrealistische vraagprijs hanteren (sommigen kunnen ook niet anders, als je 2 jaar geleden een huis hebt gekocht en je relatie gaat nu stuk).
quote:Hey! Het is Erik de Koning!Op zaterdag 10 juli 2010 15:26 schreef pberends het volgende:
Ze nodigen ook zulke objectieve geesten uit bij deze uitzending
[ afbeelding ]
quote:Dus als je dan in de bijstand of de vrouw zwart bijklust, zit krijg je een klein huurtje ??Op zondag 11 juli 2010 10:53 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Daar is toch ook niks mis mee.... Die hele sociale huurwoningmarkt moeten ze gaan koppelen aan je salaris.
En als je een jaar of 50 bent met een kleine lening die af wilt lossen, of graag een mooie reis wilt maken volgend jaar,en extra overwerk gedaan hebt daarvoor, dan krijg je een huurverdubbeling
En jij denkt dat de VVD de hoogte van de woonlasten gaat koppelen aan het salaris?????
das mooi man, voor het buurtgevoel., en voor het creëren van complete tokkiewijken
[ Bericht 9% gewijzigd door Verburg_K op 11-07-2010 13:17:17 ]
quote:Een directe koppeling aan het salaris is natuurlijk sterk aangedikt, maar er mag best wat gebeuren, want zoals het nu is, is het juist sterk onrechtvaardig. Als ik keek naar mijn buurtje dan woonde min. 50% gigantisch scheef, en waren de huizen niet beschikbaar voor de mensen die er juist recht op hebben, de man/vrouw in de bijstand....Daarnaast stuurt dit de doorstroom positief aan, en zal het mede bijdragen aan het terugdringen van de wachtrijen.Op zondag 11 juli 2010 13:01 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dus als je dan in de bijstand of de vrouw zwart bijklust, zit krijg je een klein huurtje ??
En als je een jaar of 50 bent met een kleine lening die af wilt lossen, of graag een mooie reis wilt maken volgend jaar,en extra overwerk gedaan hebt daarvoor, dan krijg je een huurverdubbeling
En jij denkt dat de VVD de hoogte van de woonlasten gaat koppelen aan het salaris?????
das mooi man, voor het buurtgevoel., en voor het creëren van complete tokkiewijken
Het opsporen van zwartwerk is geen taak van de woningcooperaties, en staat hier volledig los van. En ik zie niet in waarom het complete tokkiewijken op gaat leveren, danwel het buurtgevoel negatief beïnvloed? Je zal gewoon een gezonde combi van huur/koopwoningen moeten aanbieden in buurten, maar helaas is in het verleden gedacht dat je koop en huurwoningen in een compleet andere wijk moet gaan neerzetten.
Kortom, de huidige problemen los je niet makkelijk op.. Feit blijft dat er teveel scheef wonen plaats vindt, en dat huizen te duur zijn voor eenverdieneners. Dat moet aangepakt worden en dat vind ik als huizenbezitter niet erg. (de hypotheekrenteaftrek zien we als een jaarlijks extraatje en ik hoef over 5 jaar geen 50k aan mijn huis verdient te hebben). Woongenot is mij ook wat waard.
quote:Persoonlijk worden als je niet uitblinkt in argumentenOp zaterdag 10 juli 2010 23:18 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Wat ongelovelijk zuur afgunstig persoon je toch ook
loser
quote:Ach je buren verdienen meer dan jij en dus moeten ze hun huurhuis uit??Op zondag 11 juli 2010 13:28 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Een directe koppeling aan het salaris is natuurlijk sterk aangedikt, maar er mag best wat gebeuren, want zoals het nu is, is het juist sterk onrechtvaardig. Als ik keek naar mijn buurtje dan woonde min. 50% gigantisch scheef,
Misschien werken ze ook wel harder dan jij
Maar jij hebt graag allemaal tokkies om je heen
quote:Zucht, ze hoeven niet hun huurhuis uit, maar mogen wat meer huur betalen, zodat men eerder getriggerd wordt eens verder te kijken, en de doorstroom te verbeteren!Op zondag 11 juli 2010 13:51 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ach je buren verdienen meer dan jij en dus moeten ze hun huurhuis uit??
Misschien werken ze ook wel harder dan jij
Maar jij hebt graag allemaal tokkies om je heen
In mijn persoonlijke situatie vond ik het inderdaad belachelijk dat wij met een 65k inkomen even veel huur moesten betalen als iemand met een bijstandsuitkering.
quote:Ja je betaald ook hetzelfde voor de benzine, vind je dat ook belachelijk??Op zondag 11 juli 2010 14:00 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Zucht, ze hoeven niet hun huurhuis uit, maar mogen wat meer huur betalen, zodat men eerder getriggerd wordt eens verder te kijken, en de doorstroom te verbeteren!
In mijn persoonlijke situatie vond ik het inderdaad belachelijk dat wij met een 65k inkomen even veel huur moesten betalen als iemand met een bijstandsuitkering.
quote:mensen moeten niet alles ophangen aan het inkomen, dat haalt de zin om te presteren wegOp zondag 11 juli 2010 14:32 schreef koentjuh18 het volgende:
Benzine kopen is een keuze, je hoeft geen auto te rijden als je er geen geld voor hebt. Wonen is geen keuze en een dak heeft een ieder nodig boven zijn hoofd. Juist daarvoor zijn de sociale huurwoningen neergezet, die nu deels worden bezet door mensen die er simpelweg teveel voor verdienen voor dat type woning.
En anders gaan de veelverdieners naar een commerciële huurwoning en blijven de tokkies over.
Als iemand in een klein huisje woont om dat ze stewardess is of anderszins veel van huis zijn, dan moeten ze dat zelf weten.
Daar heb jij niets mee te maken
quote:
Nog even een filmpje van 'zeepbel': interviewtje RTL met Jaap.nl over de nieuwe realiteit op de huizenmarkt. Onderwerp is al hier langsgekomen. Kan me wel in veel commentaar vinden.
NVM: huizen staan gemiddeld 4 maanden te koop
Jaap.nl: huizen staan gemiddeld 12 maanden te koop
.Gezien de nog steeds hoge vraagprijzen lijken huizenverkopers nog massaal in de ontkenningsfase te zitten.
quote:Als ze dát voor elkaar krijgen stap ik ook in, want dan kun je gewoon gratis gokken met heel veel geld. Eigenlijk speculeer je dan gewoon op de huizenmarkt met een gratis put van de Nederlandse overheid. Samen met een starterslening die in sommige gemeenten tot de 350K gaat kan er dan niks mis meer gaan!Bouwend Nederland pleit voor verhoging hypotheekgarantie
Terug naar de vorige pagina
10-07-2010 00:20 | Algemeen | Van onze redactie |
ZOETERMEER - De tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie naar 350.000 euro moet worden verlengd en liefst ook nog verhoogd naar 500.000 euro.
Dit schrijft Bouwend Nederland in een brief aan de informateurs Uri Rosenthal en Jacques Wallage. In de brief schrijft Bouwend Nederland-voorzitter Elco Brinkman dat bezuinigingen en stimulering van economische groei best samen kunnen gaan, mits de juiste keuzes worden gemaakt. De gekozen maatregelen zullen dan ook vooral gericht moeten zijn op economische groei en herstel van het consumentenvertrouwen. Daarbij moet ook meer worden ingezet op publiek-private samenwerking bij de realisering van belangrijke projecten.
Behalve verlening en verhoging van de NHG moet het komende kabinet de hypotheekrenteaftrek nu maar even laten zoals die is. Vertrouwen en waardebehoud van woningen zijn zeker in deze zware tijden van uitermate groot belang.
90% kans dat de prijzen dalen. Dan ga je gewoon op papier uit elkaar en koop je daarna een andere woning met ooit een prijs van 500K voor 350K terug. En als het toch stijgt loop je helemaal binnen.
quote:Grandioos plan! Hoe willen ze het financieren? Dan wordt alles nog duurderDe tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie naar 350.000 euro moet worden verlengd en liefst ook nog verhoogd naar 500.000 euro.
.quote:het enige wat mis kan gaan is dat je de zaak flest en dus NHG je niet redt, en dat je aardig de lul bent
'Bouwend Nederland: NHG verhogen naar 500.000 euro'
[..]
Als ze dát voor elkaar krijgen stap ik ook in, want dan kun je gewoon gratis gokken met heel veel geld. Eigenlijk speculeer je dan gewoon op de huizenmarkt met een gratis put van de Nederlandse overheid. Samen met een starterslening die in sommige gemeenten tot de 350K gaat kan er dan niks mis meer gaan!
90% kans dat de prijzen dalen. Dan ga je gewoon op papier uit elkaar en koop je daarna een andere woning met ooit een prijs van 500K voor 350K terug. En als het toch stijgt loop je helemaal binnen.
Ik weet het, details, details ..... quote:
[..]
het enige wat mis kan gaan is dat je de zaak flest en dus NHG je niet redt, en dat je aardig de lul bent
Dat heeft toch niks met flessen te maken? Als je op papier uit elkaar gaat, voor een bepaalde tijd, dan geldt dat toch gewoon?
[ Bericht 25% gewijzigd door Verburg_K op 11-07-2010 20:16:13 ]
quote:Het is waar dat de rente momenteel historisch laag is maar als ik mag kiezen tussen een huis nu voor 250 k tegen 5 % of datzelfde huis over anderhalf jaar voor 200 k tegen 8 % dan kies ik toch echt voor de tweede optie, of de maandlasten nou hoger zijn of niet. Er is weinig rotter dan vast zitten aan een huis met een hypotheek die groter is dan wat je voor je huis kan krijgen bij verkoop, je zit er meteen voor de komende 10 jaar aan vast en je had je geld beter direct door de wc kunnen spoelen.Op zaterdag 10 juli 2010 06:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou dat op de weg omhoog ook niet gegolden hebben?
[..]
Dan zijn er meer ziende blind. Want wie van een financiering afhankelijk is kan wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn, maar als dat (over)gecompenseerd wordt door een stijging van de rente, heb je daar qua maandelijkse lasten en financierbaarheid niks aan, integendeel.
Ben wel met je eens dat een lagere schuld altijd beter is, en je flexibeler maakt, maar zo kijken de meeste mensen niet.
Simpel: voor wie denkt dat de rente gaat stijgen a.g.v. financieringscrisissen en wie van een financiering afhankelijk is, kon dit wel eens voorlopig de laatste kans zijn. Want als de rente stijgt, denk ik dat de prijzen relatief minder snel dalen.
Niks mis mee als je een dak boven je hoofd hebt waar je content mee bent overigens.
Overigens heb je best gelijk dat kopen op termijn slim is hoor. In dit topic hoor je nog wel eens kreten als "huizen zijn enkel om in te wonen" en "je schrijft toch ook op je auto af, waarom dan niet op je huis?". Klinkt allemaal leuk en aardig hoor maar de meeste mensen kopen niet alleen (wel deels) voor het woongenot een huis maar ook omdat het bezitten van een huis op de lange termijn een stuk financiële zekerheid geeft voor je oude dag. Je koopt nu een huis voor 300 k en begint met aflossen (aflossingsvrije hypotheken mogen wat mij betreft verboden worden) en over 20 jaar is datzelfde huis door de inflatie alleen al minstens 5 ton waard en heb jij er nog maar een tonnetje hypotheek op.
Degenen die in de tussentijd niet gekocht hebben maar aan de zijlijn zitten te mekkeren hebben in de tussentijd over het algemeen geen stuiver meer gespaard dan jij en er zit dus opeens een gat tussen jijzelf en de niet kopers van 4 ton. kaching...
Op termijn is kopen dus absoluut slim. Maar net zoals het bij aandelen belangrijk is op de bodem in te stappen is dit bij huizen ook cruciaal en koop ik nu nog niet (In de afgelopen twee jaar wel een appartement in Saigon en een kavel in Da Lat gekocht overigens maar dat is niet echt in de buurt :p ). Mijn vrouw denkt er overigens anders over en wil als we over een half jaar terug zijn in NL zsm kopen, zij voelt zich prettiger in een eigen huis dan in een huurhuis.
Nou ja, ik rek het nog wel een jaartje in ieder geval en kijk de markt aan. Als we toch kopen (wel kans op, als puntje bij paaltje komt beslist de vrouw he..
) zet ik in ieder geval de rente 20 jaar vast en probeer ik me niet te veel te storen aan de virtuele daling (en ja het gaat nog even dalen, zeker als de hypotheekrente stijgt). Mocht ik mijn vrouw kunnen overtuigen te wachten dan kopen we over 2 jaar, ik verwacht de bodem ongeveer daar, ik adviseer een ieder hetzelfde te doen quote:Op zondag 11 juli 2010 10:53 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Daar is toch ook niks mis mee.... Die hele sociale huurwoningmarkt moeten ze gaan koppelen aan je salaris. Ik woonde voorheen in een huurhuis van 256 euro (incl. gas) samen met mijn vriendin, terwijl we gezamelijk ongeveer 65k per jaar verdienen. Dan is het toch absurt dat je in een huurhuis mag wonen van 256 euro, enkel omdat je bij aanvang van de huurovereenkomst geen/minder inkomen had.. In mijn situatie had ik het totaal geen probleem gevonden als de huur verdubbeld werd, aangezien ik dan nog steeds beter uitkwam dan mijn buurman met zijn uitkering..
Gelukkig woon ik sinds een jaar in een eigen huisje, en dit bevalt prima. Huizen in de straat worden binnen een maand gewoon verkocht voor een reeele vraagprijs. De mensen moet alleen eens afstappen van het idee dat een huis elk jaar 10% meer waard moet worden, en daardoor een onrealistische vraagprijs hanteren (sommigen kunnen ook niet anders, als je 2 jaar geleden een huis hebt gekocht en je relatie gaat nu stuk).
Toch knap dat je een huis kan huren als je geen inkomen hebt, dat is inderdaad vrij absurd
Ik vind niet dat je de huur afhankelijk moet maken van de hoogte van het inkomen, daar hebben wij de huurtoeslag voor. Daarnaast is het een ridicuul concept om de prijs van goederen en diensten aan te passen naar de hoogte van het inkomen, nivellering hebben we al veel te veel in dit land.
quote:Onrechtvaardig? Wat een onzin, vind je het ook onrechtvaardig dat mensen die 30 jaar geleden een woning kochten nu bijna geen woonlasten meer hebben? Nee... natuurlijk niet.Op zondag 11 juli 2010 13:28 schreef koentjuh18 het volgende:
Een directe koppeling aan het salaris is natuurlijk sterk aangedikt, maar er mag best wat gebeuren, want zoals het nu is, is het juist sterk onrechtvaardig.
quote:Onzin, bijbouwen is de enige werkende optie om de wachtlijsten terug te dringen, bijbouwen waar vraag naar is wel te verstaan.Als ik keek naar mijn buurtje dan woonde min. 50% gigantisch scheef, en waren de huizen niet beschikbaar voor de mensen die er juist recht op hebben, de man/vrouw in de bijstand....Daarnaast stuurt dit de doorstroom positief aan, en zal het mede bijdragen aan het terugdringen van de wachtrijen.
quote:Dat is de schuld van gemeenten en projectontwikkelaars, juist door de hoge grondprijzen werd er geen sociale huur en koopwoningen gerealiseerd. Om dezelfde reden dat er in vinex wijken bijna geen voorzieningen zijn, dat levert niets op voor de vastgoedmaffiaHet opsporen van zwartwerk is geen taak van de woningcooperaties, en staat hier volledig los van. En ik zie niet in waarom het complete tokkiewijken op gaat leveren, danwel het buurtgevoel negatief beïnvloed? Je zal gewoon een gezonde combi van huur/koopwoningen moeten aanbieden in buurten, maar helaas is in het verleden gedacht dat je koop en huurwoningen in een compleet andere wijk moet gaan neerzetten.
quote:Scheefwonen is een term die de laatste tijd aan populariteit wint, wat willen huizenkopers toch graag dat er nog meer mensen mee gaan doen aan het pyramidespel. Je zou als huiseigenaar het probleem zelf een handje kunnen helpen, zet je huis voor een redelijke prijs te koop i.p.v. de hoofdprijs te vragenKortom, de huidige problemen los je niet makkelijk op.. Feit blijft dat er teveel scheef wonen plaats vindt, en dat huizen te duur zijn voor eenverdieneners. Dat moet aangepakt worden en dat vind ik als huizenbezitter niet erg. (de hypotheekrenteaftrek zien we als een jaarlijks extraatje en ik hoef over 5 jaar geen 50k aan mijn huis verdient te hebben). Woongenot is mij ook wat waard.
quote:Nee.... helemaal niemand zag ook maar wat aankomenVNG en VROM: onderzoek grondexploitatie gemeenten
Tegenvallende inkomsten uit de grondexploitatie hebben heftige gevolgen voor de Nederlandse gemeenten. Amsterdam last een bouwstop in, Den Haag kondigt aan al haar vastgoedprojecten tegen het licht te houden. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het ministerie van VROM stellen nu een breed onderzoek in naar de grondexploitatie van gemeenten.
Het door VROM en de VNG ingestelde onderzoek moet inzicht geven in de vraag wat de tegenvallende opbrengsten van grondexploitatie betekenen voor de begrotingen van de verschillende gemeenten. Ook wordt gezocht naar aanbevelingen om het grondbeleid van gemeenten zo in te richten, dat meer rekening wordt gehouden met tegenvallers.
Daarnaast wordt onderzoek gedaan naar de gevolgen van de financiële crisis voor de bouwsector op de lange termijn. Eventuele maatregelen die voortkomen uit het onderzoek moeten volgens VROM worden genomen door het nieuwe kabinet. Eind augustus worden de resultaten verwacht.
Geen oproep bouwstop
De VNG vindt het niet nodig dat alle gemeenten het voorbeeld van Amsterdam volgen en een bouwstop inlassen. Volgens de gemeentekoepel is het beeld van de financiële situatie in de verschillende gemeenten divers: “De verschillen zijn groot. Het is niet onverstandig dat Amsterdam een pas op de plaats maakt. Ook is het van belang dat zij kijkt naar haar systeem van financiering. Maar er zijn ook gemeenten die juist nu door willen gaan met bouwen.”
Een woordvoerder van de VNG ontkent dat het onderzoek is ingesteld omdat gemeenten hebben geblunderd in hun grondbeleid: “Het gaat te ver om te zeggen dat er fouten zijn gemaakt. Niemand heeft de impact van de kredietcrisis zien aankomen. Gemeenten zijn zich bewust van de teruglopende inkomsten. Ze kijken heel zorgvuldig naar hun begroting.”
Reactie minister Huizinga
Minister van VROM, Tineke Huizinga, laat in een reactie weten dat de opbrengsten van de grondexploitatie erg tegenvallen. De bouwstop van Amsterdam en de inventarisatie van Den Haag zijn volgens haar “een illustratie van de ernst van de situatie. "Ze stelt dat het goed is “dat gemeenten zich even beraden op de situatie, en hun eigen afwegingen maken."
Bron: NVM
Dat soort leugens worden natuurlijk alleen verspreid door de incompetente lieden bij allerlei instellingen die geloofden in de 'never ending story' genaamd de huizenmarkt.
Maar goed, binnenkort grond voor lagere prijzen
quote:Bah, leugens.Niemand heeft de impact van de kredietcrisis zien aankomen.
quote:En dat is, zoals ik al eerder hier postte, het echte probleem. Iemand moet het verlies nemen. Ik word in Nederland bijkans misselijk van iedereen die maar denkt te kunnen lenen, vervolgens loopt er iets fout en ze denken gered te moeten worden.Op maandag 12 juli 2010 10:23 schreef xenobinol het volgende:
Scheefwonen is een term die de laatste tijd aan populariteit wint, wat willen huizenkopers toch graag dat er nog meer mensen mee gaan doen aan het pyramidespel. Je zou als huiseigenaar het probleem zelf een handje kunnen helpen, zet je huis voor een redelijke prijs te koop i.p.v. de hoofdprijs te vragen
Het gebeurde al eerder bij de IJslandse spaarbanken waar je vantevoren wist dat je géén recht op het NLse garantiestelsel had. Het gebeurde bij de grote banken, zoals we allemaal weten.
Nu met de woningen: een groot aantal 40-50-60 jarigen dachten lekker te kunnen cashen. Nu blijkt dat de normale starter (die inmiddels een uitgekleed salaris en dito secundaire voorwaarden heeft) de woningen gewoonweg niet kan betalen. In plaats dat woningen voor minder te koop worden gezet (gebeurd wel, alleen veel te traag), gaat de overheid er zich weer mee bemoeien. Starterlening, NHG... noem maar op... het wordt nooit een echt gezonde markt. Nogmaals: wees een vent/dame. Als je 40 jaar geleden je huisje voor 40.000 gulden heb gekocht en je wil deze nu voor 250.000 euro verkopen.. dan is het niet zo raar dat het mislukt en neem gewoon met minder genoegen.
Heel stiekem en nonchalant staat er dan op pagina vier: de verkoop is onder erfpacht
Zodat ze toch kunnen blijven melken, zonder verder onderhoud
God mag weten waar al dat geld gaat blijven
We weet ik dat het 5 miljard aan extra HRA zal gaan kosten, dat is in 10 jaar tijd 50 miljard euro extra, eigenlijk moet die opbrengst volledig in de schatkist
[ Bericht 20% gewijzigd door Verburg_K op 12-07-2010 18:21:30 ]
quote:En waarom wel precies?Op maandag 12 juli 2010 14:31 schreef Freak188 het volgende:
[..]
En dat is, zoals ik al eerder hier postte, het echte probleem. Iemand moet het verlies nemen. Ik word in Nederland bijkans misselijk van iedereen die maar denkt te kunnen lenen, vervolgens loopt er iets fout en ze denken gered te moeten worden.
Het gebeurde al eerder bij de IJslandse spaarbanken waar je vantevoren wist dat je géén recht op het NLse garantiestelsel had. Het gebeurde bij de grote banken, zoals we allemaal weten.
Nu met de woningen: een groot aantal 40-50-60 jarigen dachten lekker te kunnen cashen. Nu blijkt dat de normale starter (die inmiddels een uitgekleed salaris en dito secundaire voorwaarden heeft) de woningen gewoonweg niet kan betalen. In plaats dat woningen voor minder te koop worden gezet (gebeurd wel, alleen veel te traag), gaat de overheid er zich weer mee bemoeien. Starterlening, NHG... noem maar op... het wordt nooit een echt gezonde markt. Nogmaals: wees een vent/dame. Als je 40 jaar geleden je huisje voor 40.000 gulden heb gekocht en je wil deze nu voor 250.000 euro verkopen.. dan is het niet zo raar dat het mislukt en neem gewoon met minder genoegen.
quote:En hoeveel denk je in die 2 jaar te verdienen?Op maandag 12 juli 2010 10:05 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het is waar dat de rente momenteel historisch laag is maar als ik mag kiezen tussen een huis nu voor 250 k tegen 5 % of datzelfde huis over anderhalf jaar voor 200 k tegen 8 % dan kies ik toch echt voor de tweede optie, of de maandlasten nou hoger zijn of niet. Er is weinig rotter dan vast zitten aan een huis met een hypotheek die groter is dan wat je voor je huis kan krijgen bij verkoop, je zit er meteen voor de komende 10 jaar aan vast en je had je geld beter direct door de wc kunnen spoelen.
Overigens heb je best gelijk dat kopen op termijn slim is hoor. In dit topic hoor je nog wel eens kreten als "huizen zijn enkel om in te wonen" en "je schrijft toch ook op je auto af, waarom dan niet op je huis?". Klinkt allemaal leuk en aardig hoor maar de meeste mensen kopen niet alleen (wel deels) voor het woongenot een huis maar ook omdat het bezitten van een huis op de lange termijn een stuk financiële zekerheid geeft voor je oude dag. Je koopt nu een huis voor 300 k en begint met aflossen (aflossingsvrije hypotheken mogen wat mij betreft verboden worden) en over 20 jaar is datzelfde huis door de inflatie alleen al minstens 5 ton waard en heb jij er nog maar een tonnetje hypotheek op.
Degenen die in de tussentijd niet gekocht hebben maar aan de zijlijn zitten te mekkeren hebben in de tussentijd over het algemeen geen stuiver meer gespaard dan jij en er zit dus opeens een gat tussen jijzelf en de niet kopers van 4 ton. kaching...
Op termijn is kopen dus absoluut slim. Maar net zoals het bij aandelen belangrijk is op de bodem in te stappen is dit bij huizen ook cruciaal en koop ik nu nog niet (In de afgelopen twee jaar wel een appartement in Saigon en een kavel in Da Lat gekocht overigens maar dat is niet echt in de buurt :p ). Mijn vrouw denkt er overigens anders over en wil als we over een half jaar terug zijn in NL zsm kopen, zij voelt zich prettiger in een eigen huis dan in een huurhuis.
Nou ja, ik rek het nog wel een jaartje in ieder geval en kijk de markt aan. Als we toch kopen (wel kans op, als puntje bij paaltje komt beslist de vrouw he..
quote:reken je de uitstel van de hypotheek ook ff mee.... dat scheelt natuurlijk ook geldOp maandag 12 juli 2010 20:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En hoeveel denk je in die 2 jaar te verdienen?
quote:Eens hoor. In principe is een huis gewoon de betrouwbaarste investering die je kunt maken. Omdat het op de eerste plaats een reële waarde is (itt goud of geld of aandelen) en op de tweede plaats omdat het niet bederfelijk is.Op maandag 12 juli 2010 10:05 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het is waar dat de rente momenteel historisch laag is maar als ik mag kiezen tussen een huis nu voor 250 k tegen 5 % of datzelfde huis over anderhalf jaar voor 200 k tegen 8 % dan kies ik toch echt voor de tweede optie, of de maandlasten nou hoger zijn of niet. Er is weinig rotter dan vast zitten aan een huis met een hypotheek die groter is dan wat je voor je huis kan krijgen bij verkoop, je zit er meteen voor de komende 10 jaar aan vast en je had je geld beter direct door de wc kunnen spoelen.
Overigens heb je best gelijk dat kopen op termijn slim is hoor. In dit topic hoor je nog wel eens kreten als "huizen zijn enkel om in te wonen" en "je schrijft toch ook op je auto af, waarom dan niet op je huis?". Klinkt allemaal leuk en aardig hoor maar de meeste mensen kopen niet alleen (wel deels) voor het woongenot een huis maar ook omdat het bezitten van een huis op de lange termijn een stuk financiële zekerheid geeft voor je oude dag. Je koopt nu een huis voor 300 k en begint met aflossen (aflossingsvrije hypotheken mogen wat mij betreft verboden worden) en over 20 jaar is datzelfde huis door de inflatie alleen al minstens 5 ton waard en heb jij er nog maar een tonnetje hypotheek op.
Degenen die in de tussentijd niet gekocht hebben maar aan de zijlijn zitten te mekkeren hebben in de tussentijd over het algemeen geen stuiver meer gespaard dan jij en er zit dus opeens een gat tussen jijzelf en de niet kopers van 4 ton. kaching...
Op termijn is kopen dus absoluut slim. Maar net zoals het bij aandelen belangrijk is op de bodem in te stappen is dit bij huizen ook cruciaal en koop ik nu nog niet (In de afgelopen twee jaar wel een appartement in Saigon en een kavel in Da Lat gekocht overigens maar dat is niet echt in de buurt :p ). Mijn vrouw denkt er overigens anders over en wil als we over een half jaar terug zijn in NL zsm kopen, zij voelt zich prettiger in een eigen huis dan in een huurhuis.
Nou ja, ik rek het nog wel een jaartje in ieder geval en kijk de markt aan. Als we toch kopen (wel kans op, als puntje bij paaltje komt beslist de vrouw he..
Maar uiteindelijk is beleggen vooral timen. En een verlies van 30% kost jaren om weer goed te maken. Stel dat de markt nog 3 jaar daalt tot 30% onder de top van 2007-2008. Dan moeten de huizenprijzen eerst weer 50% stijgen, op hooguit op hetzelfde niveau te zijn (inflatie nog niet eens meegerekend!). Dan ben je dus al zo in 2025. En al die tijd zit je vast! Wacht je drie jaar, dan zit je meteen al goed.
quote:Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
quote:amerika heeft het geprobeerd he, de prijzen hoog te houden. er zijn zelfs hele steden gesloopt die leegstonden.Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
het resultaat; economie kun je nauwelijks beinvloeden op lange termijn. het wordt zoals het moet zijn.
wel kun je geld laten devalueren wat dan weer kut is als dat ook met je pensioen gebeurd.
quote:Sterker nog. In veel gevallen verliest de verkopende partij niet eens. Ze winnen hooguit wat minder.Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
quote:En waarom boeit dat precies de verkoper?Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
quote:Dat speelt ook mee. Vroeger kon een eenverdiener, een eengezinswoning afbetalen. Nu ben je als starter óf doorstromer bijna verplicht om twee inkomens te hebben. Er is op de max geld geleend in de hoogtijdagen. Nu zijn die tijden over, maar de woningmarkt doet net alsof zulke bedragen nog te krijgen zijn bij de bank.Op maandag 12 juli 2010 21:32 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Sterker nog. In veel gevallen verliest de verkopende partij niet eens. Ze winnen hooguit wat minder.
quote:Hoe bedoel je?Op maandag 12 juli 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En waarom boeit dat precies de verkoper?
quote:De verkoper hoeft helemaal niks.Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
Eerlijkheid is een subjectief begrip. Het wordt binnen 30 jaar wel een ander verhaal wanneer huizenprijzen gemiddeld ¤50k worden, dan de kopers die geen geld hebben gespaard en zitten met 200k hypotheek en hun baan verliezen door de 20% werkloosheid op dat moment, die hebben dan geen keus, maar nu hebben ze die dus wel.
quote:Nee, een huis is wel bederfelijk. Grond niet, maar sommige mensen kopen een huis op erfpachtOp maandag 12 juli 2010 20:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens hoor. In principe is een huis gewoon de betrouwbaarste investering die je kunt maken. Omdat het op de eerste plaats een reële waarde is (itt goud of geld of aandelen) en op de tweede plaats omdat het niet bederfelijk is.
Maar uiteindelijk is beleggen vooral timen. En een verlies van 30% kost jaren om weer goed te maken. Stel dat de markt nog 3 jaar daalt tot 30% onder de top van 2007-2008. Dan moeten de huizenprijzen eerst weer 50% stijgen, op hooguit op hetzelfde niveau te zijn (inflatie nog niet eens meegerekend!). Dan ben je dus al zo in 2025. En al die tijd zit je vast! Wacht je drie jaar, dan zit je meteen al goed.
Huizen gaan niet meer dan 30-50 jaar mee zonder een kostbare renovatie. Juist een metaal als goud is niet bederfelijk.quote:Natuurlijk kost het geld om te onderhouden. Maar goud kost ook geld (opslag in een kluis, belasting). En een huis heeft een intrinsieke waarde (goud nauwelijks). De waarde van goud is voor 95% een idee. De waarde van een (Nederlands) huis wellicht voor 40%. Aan goud heb je niks. In een huis kun je wonen.Op maandag 12 juli 2010 23:43 schreef Toppiet het volgende:
[..]
Nee, een huis is wel bederfelijk. Grond niet, maar sommige mensen kopen een huis op erfpacht
Het is echt niet zo dat een huis een slecht bezit is! In tegenstelling tot goud, aandelen, geld, etc is een huis een bezit waar je iets aan hebt los van de marktwaarde en of zij stijgt. Als je aandelen koopt en de waarde van die aandelen zakt naar nul, dan heb je niks. Als je een huis hebt en het zakt naar nul dan heb je dat huis nog. Daarom zakt de prijs van een huis ook niet naar nul
Laten we de overwaardering op de huizenmarkt niet verwarren met de intrinsieke waarde die het altijd nog vertegenwoordigd.
quote:Niet mee eens. Goud en grond zijn schaars. Goud is giga gestegen, dus risico op lucht is ook hier aan wezig. Grondprijzen zit veel meer lucht in, dus gaat vast rapper onderuit.Op dinsdag 13 juli 2010 00:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kost het geld om te onderhouden. Maar goud kost ook geld (opslag in een kluis, belasting). En een huis heeft een intrinsieke waarde (goud nauwelijks). De waarde van goud is voor 95% een idee. De waarde van een (Nederlands) huis wellicht voor 40%. Aan goud heb je niks. In een huis kun je wonen.
Het is echt niet zo dat een huis een slecht bezit is! In tegenstelling tot goud, aandelen, geld, etc is een huis een bezit waar je iets aan hebt los van de marktwaarde en of zij stijgt. Als je aandelen koopt en de waarde van die aandelen zakt naar nul, dan heb je niks. Als je een huis hebt en het zakt naar nul dan heb je dat huis nog. Daarom zakt de prijs van een huis ook niet naar nul
Laten we de overwaardering op de huizenmarkt niet verwarren met de intrinsieke waarde die het altijd nog vertegenwoordigd.
quote:Ik snap er niks van
quote:Ahum... goud is een zeer belangrijke grondstof voor vele producten, zo word het o.a. op grote schaal toegepast in connectoren en integrated circuits. Zonder goud zou de moderne technologische samenleving niet bestaan. Niet bepaald een nutteloze grondstof imhoOp dinsdag 13 juli 2010 00:29 schreef LXIV het volgende:
De waarde van goud is voor 95% een idee. De waarde van een (Nederlands) huis wellicht voor 40%. Aan goud heb je niks. In een huis kun je wonen.
quote:Nou.. ik ga er maar vanuit dat je bedoeld dat het de verkoper niks boeit dat de prijzen kunstmatig hooggehouden worden (als je iets anders bedoeld, gelieve aan te geven).Op maandag 12 juli 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En waarom boeit dat precies de verkoper?
Begrijp me niet verkeerd, het gaat er mij niet om dat een bepaalde partij hun verlies moet nemen. De verkoper mag zijn huis voor een bepaalde prijs in de markt zetten. Dat is allemaal zijn goedrecht.
Wat mij tegenstaat is het feit dat de verkopende partij door allerlei instanties, in staat wordt gesteld om de prijs niet marktconform te houden. Regelingen zoals de NHG of de starterslening zijn zogenaamd voor de starter/koper, maar eigenljik zorgen deze regelingen ervoor dat de huizenprijzen niet hoeven te zakken.
Het feit is gewoon dat de hoogconjuctuur over is. Salarissen zijn lager bij aanvang en zullen minder hard stijgen. De banken zijn ook terughoudender met hoge leningen (hypotheken).
Als deze regelingen er niet zouden zijn, zou de verkopende partij meer water bij de wijn moeten doen en dat zou de woningmarkt meer in gang kunnen zetten.
quote:Precies, de overheid probeert de markt te stimuleren maar ziet over het hoofd dat de problemen veel verder reiken dan de huizenmarkt alleen. Doordat men niet verder kijkt dan de neus lang is blijft men maar kansloze pogingen ondernemen die ten slotte alleen maar meer geld zullen kosten dan dat ze op zullen leveren.Op dinsdag 13 juli 2010 09:02 schreef Freak188 het volgende:
Wat mij tegenstaat is het feit dat de verkopende partij door allerlei instanties, in staat wordt gesteld om de prijs niet marktconform te houden. Regelingen zoals de NHG of de starterslening zijn zogenaamd voor de starter/koper, maar eigenljik zorgen deze regelingen ervoor dat de huizenprijzen niet hoeven te zakken.
Het feit is gewoon dat de hoogconjuctuur over is. Salarissen zijn lager bij aanvang en zullen minder hard stijgen. De banken zijn ook terughoudender met hoge leningen (hypotheken).
Als deze regelingen er niet zouden zijn, zou de verkopende partij meer water bij de wijn moeten doen en dat zou de woningmarkt meer in gang kunnen zetten.
quote:Het grappige is dat DAM c.s. wel voorstander van al deze maatregelen zijn, maar anderzijds de kopers willen dwingen wel tegen de hoge prijzen in te stappen (nu ze niet meer durven te kopen)Op dinsdag 13 juli 2010 09:02 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Nou.. ik ga er maar vanuit dat je bedoeld dat het de verkoper niks boeit dat de prijzen kunstmatig hooggehouden worden (als je iets anders bedoeld, gelieve aan te geven).
Begrijp me niet verkeerd, het gaat er mij niet om dat een bepaalde partij hun verlies moet nemen. De verkoper mag zijn huis voor een bepaalde prijs in de markt zetten. Dat is allemaal zijn goedrecht.
Wat mij tegenstaat is het feit dat de verkopende partij door allerlei instanties, in staat wordt gesteld om de prijs niet marktconform te houden. Regelingen zoals de NHG of de starterslening zijn zogenaamd voor de starter/koper, maar eigenljik zorgen deze regelingen ervoor dat de huizenprijzen niet hoeven te zakken.
Het feit is gewoon dat de hoogconjuctuur over is. Salarissen zijn lager bij aanvang en zullen minder hard stijgen. De banken zijn ook terughoudender met hoge leningen (hypotheken).
Als deze regelingen er niet zouden zijn, zou de verkopende partij meer water bij de wijn moeten doen en dat zou de woningmarkt meer in gang kunnen zetten.
quote:Het geeft je te denken welke belangen DAM en de zijnen hebben bij het in stand houden van de hoge prijzen. Het lijkt mij dat uiteindelijk niemand belang heeft bij een markt die volkomen vastloopt, als je er van uit gaat dat de markt snel hersteld dan zou je dit beleid nog enig sinds kunnen begrijpen, maar mocht dit niet gebeuren dan vertraagd het juist het herstel van de markt. Niet alleen word er kwaad bloed gezet, maar ook een hoop wantrouwen.Op dinsdag 13 juli 2010 09:41 schreef LXIV het volgende:
Het grappige is dat DAM c.s. wel voorstander van al deze maatregelen zijn, maar anderzijds de kopers willen dwingen wel tegen de hoge prijzen in te stappen (nu ze niet meer durven te kopen)
quote:Grappig om te zien dat er niet meer 'illegaal' gewoond word, feitelijk is de woningnood dus niet zo extreem groot als sommige marktpartijen hopenGeen stijging illegaal wonen op vakantieparken
Het aantal mensen dat illegaal permanent in een recreatiewoning verblijft, blijft constant of neemt licht af. Dat zeggen de Belangen Vereniging Vrij Wonen en twee op recreatiewoningen gerichte NVM-makelaars.
Ondanks de kredietcrisis zijn er niet meer Nederlanders die illegaal permanent in een recreatiewoning verblijven. Volgens woordvoerder Leen Timmer van de Belangen Vereniging Vrij Wonen vergrijzen deze campingbewoners: "Onze doelgroep wordt steeds ouder. Voor sommigen van hen wordt het teveel werk om een tuintje bij te houden. Zij kiezen ervoor om in een flatje of een verzorgingshuis te gaan wonen. Voor jongere bewoners is het moeilijk om hun recreatiewoning straks weer te verkopen, dus zij beginnen er minder vaak aan. De onzekerheid is te groot."
Handhaven
Ramon Jongen van Recreatie Makelaardij Nederland bevestigt dit. Toch heeft hij in zijn praktijk soms het vermoeden dat een nieuwe koper van plan is om een vakantiehuis permanent te bewonen. "Wij wijzen er altijd nadrukkelijk op dat dit verboden is, en dat op het moment dat een woning wel continu wordt bewoond, een gemeente hiertegen zal gaan handhaven."
Volgens Jongen zijn er grote verschillen in hoe streng gemeenten zijn in de handhaving. "Bij 2 van de 45 vakantieparken waarin wij verkopen, wordt het permanent wonen al tijden gedoogd. Maar wij hebben ook een park waar een handhavingsteam iedere twee maanden de onderste steen boven haalt."
Makelaar John Pieters van Pieters Makelaardij stelt dat in zijn de kop van Noord-Holland sprake is van een gedoogbeleid. "Personen die kunnen aantonen dat ze al voor november 2003 permanent in een recreatiewoning verblijven, hebben een persoonlijk certificaat gekregen, dat niet overdraagbaar is." Bij eigenaren die hun recreatiewoning korter bezitten, grijpen de gemeenten volgens Pieters niet hard in: "Er zijn genoeg gemeenten die eens in de tien jaar een brief sturen waarin staat dat permanent wonen is verboden. Er wordt gedreigd met een sanctie, maar mijn ervaring is dat boetes uitblijven."
Toch zijn er ook volgens Pieters niet meer mensen die de gok wagen. Hij wijst erop dat het moeilijk is om een hypotheek te krijgen voor een vakantiewoning, omdat daar meer startkapitaal voor nodig is dan voor een reguliere woning.
Cijfers
Volgens het ministerie van VROM zijn 16.000 woningen in Nederland illegaal bewoond. De Belangen Vereniging Vrij Wonen schat het aantal veel hoger in: circa 50.000 woningen die bewoond worden door 80.000 tot 100.000 mensen. Het verschil tussen die cijfers wordt deels verklaard omdat veel illegale vakantieparkbewoners zich niet inschrijven in de gemeentelijke basisadministratie.
Bron: NVM
Overigens, hier in de gemeente Dronten wil de politiek serieus gaan kijken naar de mogelijkheid om meer recreatiewoningen aan te merken voor permanente bewoning. De afgelopen jaren zijn er al reeds redelijk wat woningen gelegaliseerd. In de recreatieve zone van de gemeente bevinden zich nogal wat nieuwbouwprojecten waar grote aantallen woningen te koop staan. Zo'n huis word natuurlijk een stuk aantrekkelijker als je er permanent zou mogen wonen.
quote:Ik zou uberhaupt niet een huis kopen in de randstad, ouderen willen daar massaal weg, die kopen liever iets in een groene omgeving. Met die gedachte in je achterhoofd moet je die oude lui een zeer laag bod doen voor hun woning, voor de prijs die ze voor hun rijtjescontainer hopen te krijgen koop je hier een vrijstaande woning.Op dinsdag 13 juli 2010 10:14 schreef Freak188 het volgende:
Zo'n huis in een recreatiepark heeft tenminste nog wat groen in de omgeving. Ik rijd weleens door een VINEX-wijk heen en dan zou ik daar toch voor geen goud willen wonen... Huizen zijn even groot als jaren '50 huizen en ze staan allemaal hutje-mutje naast/voor/achter elkaar. Strookje tuin voor, strookje tuin achter. Vreselijk.
Dit komt een beetje in de richting.
Met de 5% die er al af is zouden we dan richting -30% gaan.
quote:Het is volkomen logisch dat de markt 30% gaat dalen, zelf houd ik 50% voor mogelijk, maar ik houd er rekenschap mee dat het iets minder zal uitvallen. Alle mogelijke maatregelen die de overheid gaat treffen zal falen en de situatie alleen maar erger maken. De oorzaak daarvan is dat overheden (en natuurlijk de maatschappij in zijn geheel) al jaren de rekening voor zich aan het uitschuiven zijn. Er ligt geen goed plan voor de komende pensioen en energie crisis, dat is tenslotte 'ver van mijn bed' dus niet belangrijk want we leven in het nuOp dinsdag 13 juli 2010 12:46 schreef fedsingularity het volgende:
http://www.vastgoedjourna(...)een-correctie-van-25
Dit komt een beetje in de richting.
Met de 5% die er al af is zouden we dan richting -30% gaan.
Dat men na de koop omvalt van de armoe kan ze niet schelen
quote:Ik zie geen content, alleen maar reacties?
http://www.vastgoedjourna(...)een-correctie-van-25
quote:
http://www.vastgoedjourna(...)een-correctie-van-25
Dit komt een beetje in de richting.
Met de 5% die er al af is zouden we dan richting -30% gaan.
Ik zeg al jaren -25% vanaf de top.
quote:ehm... en dat stel je niet elk jaar bij. da's toch wat vreemd n'est pas
Voor een woning van 280.000 euro bespaar je dan 70.000 euro. Dat is 12,500 per jaar, 1000 euro per maand. Laten we zeggen dat de reeële kosten van het aanhouden van een dergelijke koopwoning zo'n 1.800 euro per maand zijn (inclusief HRA, OZB, onderhoud, verzekeringen), kost dat je dan 2.800 euro per maand. Uiteraard niet aan cashflow.
De vraag is dus of je dat er voor over hebt, of liever voor 800 euro per maand in een kwalitatief toch mindere huurwoning wil blijven wonen. Die keuze kun je alleen voor jezelf maken.
Sowieso is je uitgangspositie van diezelfde woning voor 180K wél veel comfortabeler. Als je het geld dat het goedkoper wonen je oplevert ook nog eens opzij zet (5x12x1000=60.000) als eerste aflossing zit je met een hypotheek van 120.000 euro in hetzelfde huis als wanneer je eerder instapt voor 280.000 euro. Dat scheelt gedurende 30 jaar énorm veel in je woonlasten!
quote:Ger Hukker had gebeld, dat dit artikel zo spoedig mogelijk van de site moest!!Op dinsdag 13 juli 2010 18:47 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik zie geen content, alleen maar reacties?
Wat banken reserveren voor hun toekomstige tekorten op de woningmarkt en hoe zij de markt analyseren heeft natuurlijk níks te maken met hoe de NVM de markt 'analyseert' voor toekomstige starters.
Maar goed, voor nieuwsgierige zielen, hier dan toch het artikel:
quote:'Woningmarkt wacht nog een correctie van 25%'
UITGEGEVEN: 09-07-2010 (12:49) | OPINIE
Vandaag verscheen in de financiële media het bericht dat analist Maarten Altena van SNS Securities verwacht dat ING Bank de verliezen verder zal zien oplopen op de eigen hypotheekleningportefeuille. Hij trekt zijn conclusie uit de gisteren verschenen kwartaalcijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars. In dat bericht van de NVM staat dat ze voorlopig geen herstel verwachten en dat 2010 net zo'n slecht jaar wordt als 2009. Het positieve nieuws is dat uit de recent gehouden stress-test bleek dat ING met maar liefst ¤100 miljard aan uitstaande woninghypotheken zelfs met een forse daling van de huizenprijzen nog winst blijft maken.
ING Bank is natuurlijk niet de enige financiële instelling met grote belangen in de hypotheekmarkt. Hoe is het eigenlijk met de nr 1. in hypotheken, Rabobank? Deze niet-beursgenoteerde hypotheekreus brengt al 6 kwartalen achter elkaar woningmarktrapporten uit met de strekking dat de woningmarkt aan het stabiliseren is en dat ze voor de komende jaren een aantrekkende markt zien. Als ik als directeur van Vastgoedjournaal naar de recent verschenen cijfers kijk zie ik eerder een verslechtering van de markt dan een stabilisatie. Neem de Achterhoek als voorbeeld: daar zijn de woningbouwplannen inmiddels gehalveerd. In de regio West Brabant zijn de woningverkopen met circa 15% gedaald en zo wordt de lijst met slecht nieuws maar langer en langer. De aanhoudende onzekerheid omtrent de zekerheid wordt ook vaak als reden genoemd dat de woningmarkt maar niet wil aantrekken.
Even terug naar de bankbalansen: Wat zal er gebeuren als de woningmarkt echt geheel inzakt en hierdoor de honderden miljarden op de balansen van de bank in gevaar komen. De Nederlandse staat kan dan echt niet bijspringen, die hebben niet zoveel geld. Laten we maar hopen dat dit niet zal gebeuren. Al zie ik het eerste gevaar al opduiken namelijk: de euribor rente is al een maand lang flink aan het oplopen. Die rente vormt immers de basis is waar banken hun hypotheekoffertes op baseren.
Iedereen, ook ik zelf als huizenbezitter, hoopt op herstel. Echter toch zie ik het somber in. Als ik recent een vriend van mij hoorde vertellen dat hij en zijn partner met een dubbel jaarinkomen van rond de 100.000 euro van de bank te horen kregen dat het moeilijk wordt om een hypotheeklening te krijgen van rond de 500.000 euro, dat is de ernst mij nu pas duidelijk. Ik heb het namelijk even opgezocht: een paar jaar terug kon je met een dergelijk jaarinkomen dan met gemak een hypotheek krijgen van 700.000 euro. Het is dan ook raar dat je die correctie nog niet echt terug ziet op de woningmarkt als je kijkt naar de vergelijking van het maximaal te lenen bedrag en de verkoopprijs van woningen. Je zal toch een correctie verwachten van circa 25% als je geen 700.000 euro maar nog maar 500.000 euro kan lenen + een stijgende rente die eraan komt.
Voor diegene die echt blijft volhouden dat zoiets niet mogelijk is, kan ik het volgende zeggen. Als je drie jaar geleden had gezegd dat grote Nederlandse banken van de ondergang gered moesten worden, dat er landen in Europa gered moeten worden van de ondergang, dat Saab gered is door het piepkleine Spyker en oliegigant BP afstevent op een faillissement. dan werd je voor gek uitgemaakt. Veel lezers zulllen nu zeggen: die Kerkhoven is gek, een 25% daling van de huizenmarkt kan niet! Over drie jaar weten we meer!
John Kerkhoven
Directeur Vastgoedjournaal
Wees een kerel en post dit bericht nog wat rond in de Social Media. Nothing will be lost.
Sowieso heb ik al niet zo'n kooplust, maar goed, ik kan een groot deel uit cash halen, dus als ik echt wat moois zou zien, vind ik het niet erg om 25% boekverlies te maken de komende jaren... Dus je denkt je pakt de krenten er uit, maar er zijn er gewoon geen te vinden...
quote:Hm, wat voor type woning zoek je en in welke regio ongeveer?Op dinsdag 13 juli 2010 19:54 schreef eleusis het volgende:
Ik heb vandaag trouwens weer drie huizen bezichtigd. Weer drie keer enorme crap voor de absolute hoofdprijs. Om moedeloos van te worden.
Sowieso heb ik al niet zo'n kooplust, maar goed, ik kan een groot deel uit cash halen, dus als ik echt wat moois zou zien, vind ik het niet erg om 25% boekverlies te maken de komende jaren... Dus je denkt je pakt de krenten er uit, maar er zijn er gewoon geen te vinden...