afgunst is zo saaaaaaaaad dat het haast mooi isquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
Afgunstquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
afgunst is zo saaaaaaaaad dat het haast mooi is
Hopen dat jij morgen je poot breekt en nooit meer kunt werken! Dan zit jij lekker in de shit en moet je je huis verkopen met dik verlies! Leuk man!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
Gogmequote:
Welk huis?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:09 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Hopen dat jij morgen je poot breekt en nooit meer kunt werken! Dan zit jij lekker in de shit en moet je je huis verkopen met dik verlies! Leuk man!
Ik heb trouwens wegens een geschil van de verhuurder met de huurcommissie hier bijna vanaf het begin met 60% korting op de huurprijs gewoond. Dat was wel aardig. Helaas gaan we deze maand terug naar de oude huur (die altijd nog minder dan 600 euro is trouwens)quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopen dat ze de huur dan verdubbelen, dan wonen je buren voor 600 euro in de maand mooier dan jij met 1200 euro per maand
Joh, verklap het hem nou niet. Z'n fixatie op de denkbeeldige mogelijkheid huurders uit te knijpen ten gunste van huizenbezitters is juist zo grappig.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:13 schreef LXIV het volgende:
Dat verdubbelen van de huren gaat natuurlijk nooit in één keer gebeuren. Maar al zóu het gebeuren, dan ben ik toch binnen 1 week weg? Ik ben vrij en ongebonden. Binnen 3 maanden woon en werk ik in Nieuw-Zeeland als ik zou willen. Of ik koop een huis. Of toch een kamper. Ik kan alle kanten op, ben van niemand afhankelijk.
Die bestaat net als alles alleen in jouw verknipte kopquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Dat huis van je, waar je zo'n dikke hypotheek op hebt! Of heb je dat al verdrongen?
Niet uitknijpen, gewoon liberaliserenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:14 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Joh, verklap het hem nou niet. Z'n fixatie op de denkbeeldige mogelijkheid huurders uit te knijpen ten gunste van huizenbezitters is juist zo grappig.
Maar zou rond de 1200 euro moeten zijnquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb trouwens wegens een geschil van de verhuurder met de huurcommissie hier bijna vanaf het begin met 60% korting op de huurprijs gewoond. Dat was wel aardig. Helaas gaan we deze maand terug naar de oude huur (die altijd nog minder dan 600 euro is trouwens)
Waar woon je dan? In een stacaravan aan het strand?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die bestaat net als alles alleen in jouw verknipte kop
Heb jij geen fuck mee te makenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Waar woon je dan? In een stacaravan aan het strand?
Ja. Net alsof iedereen dan hier braaf in Nederland blijft zitten om zijn belasting af te dragen, danwel meteen een overgewaardeerd huis koopt als dat gebeurd.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:14 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Joh, verklap het hem nou niet. Z'n fixatie op de denkbeeldige mogelijk huurders uit te knijpen ten gunste van huizenbezitters is juist zo grappig.
Net alsof de Nederlandse economie zit te wachten op de losers die wonen als scheefhuurdersquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Net alsof iedereen dan hier braaf in Nederland blijft zitten om zijn belasting af te dragen, danwel meteen een overgewaardeerd huis koopt als dat gebeurd.
Met een beetje pech zegt 40% van de scheefhuurders voorgoed vaarwel, en dan snijdt de BV-Nederland zich helemaal diep in de vingers. Veel belastingbetalers er vandoor voor altijd, tekort aan arbeidskrachten groter en veel huizen leeg waarvan niemand de huur kan of wil betalen.
Ik weet het heus wel hoor. Je posts in deze topicreeks spreken boekdelen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Heb jij geen fuck mee te maken
Okquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:20 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ik weet het heus wel hoor. Je posts in deze topicreeks spreken boekdelen.
Dat is maar hoe je het bekijkt. Ja, gezien de huizenprijs en de reeële 8% van de waarde die nodig is om een huis rendabel te kunnen verhuren. Nee, vanuit het oogpunt dat die huizenprijs ook zo hoog is vanwege de HRA, en dat de (particuliere) eigenaar ooit, in 1980, ook de grond goedkoop heeft gekregen van de gemeente om er huizen op te zetten die nog binnen de huursubsidiegrens vallen. Hem nu ineens toestaan de huur te verdubbelen zou raar zijn, een gratis cadeautje aan die commerciële instelling.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar zou rond de 1200 euro moeten zijn
jups want die mensen brengen extra veel belastingcentjes opquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof de Nederlandse economie zit te wachten op de losers die wonen als scheefhuurders
Nou, ik betaal toch zelf al een modaal netto inkomen aan belasting. Waar ik hooguit een paar duizend euro van af kan trekken. Ook geef ik hier 80% van mijn geld uit. Waarom zou ik niet goed zijn voor de economie?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof de Nederlandse economie zit te wachten op de losers die wonen als scheefhuurders
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
jups want die mensen brengen kosten extra veel belastingcentjes op![]()
![]()
eehm dat moet je toch maar eens ff onderbouwen. want er klopt uiteraard weer eens geen jota vanquote:
Nee, kan ik niet onderbouwen omdat het algemene kennis isquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:24 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
eehm dat moet je toch maar eens ff onderbouwen. want er klopt uiteraard weer eens geen jota vanlief zuigertje van me
als het algemene kennis is moet je het juist kunnen onderbouwen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, kan ik niet onderbouwen omdat het algemene kennis is
De scheefhuurder kost de staat geldquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als het algemene kennis is moet je het juist kunnen onderbouwen.komt u maar
nee juist niet.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De scheefhuurder kost de staat geld
Dat die huizen niet helemaal marktconform verhuurd worden hoeft de staat nog geen geld te kosten. Waarom, de winst van de een of andere instelling of woningbouwvereniging is hooguit wat lager.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De scheefhuurder kost de staat geld
ik ben heilig overtuigd dat een scheefhuurder netto meer oplevert aan belasting dan een zelfde * veel * verdienende persoon welke een huis met een flinke hypotheek heeft gekocht.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat die huizen niet helemaal marktconform verhuurd worden hoeft de staat nog geen geld te kosten. Waarom, de winst van de een of andere instelling of woningbouwvereniging is hooguit wat lager.
Maar goed, laten we dat marktverschil wel als kosten rekenen en op 300 euro stellen. Nog heel wat minder dan wat veel mensen aan HRA ontvangen.
En zelfs al rekenen we dat niet mee, als je maandelijks 1800 euro belasting/sociale verzekeringen betaalt en je zou onrechtmatig 300 euro gesubsidieerd worden, dan breng je nóg altijd 1500 euro op.
Goh ik wist niet dat de HRA geld kost, weer wat geleerdquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat die huizen niet helemaal marktconform verhuurd worden hoeft de staat nog geen geld te kosten. Waarom, de winst van de een of andere instelling of woningbouwvereniging is hooguit wat lager.
Maar goed, laten we dat marktverschil wel als kosten rekenen en op 300 euro stellen. Nog heel wat minder dan wat veel mensen aan HRA ontvangen.
En zelfs al rekenen we dat niet mee, als je maandelijks 1800 euro belasting/sociale verzekeringen betaalt en je zou onrechtmatig 300 euro gesubsidieerd worden, dan breng je nóg altijd 1500 euro op.
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik ben heilig overtuigd dat een scheefhuurder netto meer oplevert aan belasting dan een zelfde * veel * verdienende persoon welke een huis met een flinke hypotheek heeft gekocht.
Ja, maar meestal zullen ze allebei 'rendabelen' zijn.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik ben heilig overtuigd dat een scheefhuurder netto meer oplevert aan belasting dan een zelfde * veel * verdienende persoon welke een huis met een flinke hypotheek heeft gekocht.
Jou levert die op, maar de staat kost het natuurlijk geld. Het is geen gratis geld, het moet ergens vandaan komen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Goh ik wist niet dat de HRA geld kost, weer wat geleerd
Je begrijpt nog steeds niet hoe de HRA werktquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jou levert die op, maar de staat kost het natuurlijk geld. Het is geen gratis geld, het moet ergens vandaan komen.
Huursubsidie huurders hebben geen keus, scheefhuurders welquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar meestal zullen ze allebei 'rendabelen' zijn.
Ik werk al 18 jaar, ben in die tijd hooguit 2 weken ziek geweest, nooit een uitkering oid aangevraagd, nooit criminaliteit veroorzaakt, nooit wat voor uitkering dan ook ontvangen, particulier gehuurd, volop belastingen betaald tot aan nu waanzinnige bedragen op jaarbasis (meer dan mijn eigen bestedingsruimte, reken ik BTW, accijnzen etc ook mee). Ik behoor zeker tot de 15% volledig rendabelen die Nederland telt. Of ik nu wat onder de marktprijs huur of niet.
Hetzelfde zal trouwens ook wel voor DAM gelden hoor, daar niet van. De onrendabelen zijn juist niet de scheefhuurders, maar de huursubsidie-huurders.
Dat is zo. Maar het ging om jouw stelling 'de scheefhuurder kost de staat geld'.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huursubsidie huurders hebben geen keus, scheefhuurders wel
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zoquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:45 schreef oompaloompa het volgende:
leg uit dan want ik begrijp het ook niet
Een huisje van papier vouwenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zo
En wat denk je nu duidelijk te maken?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is zo. Maar het ging om jouw stelling 'de scheefhuurder kost de staat geld'.
Dat de gemiddelde scheefhuurder de staat netto geld oplevert, bij de rendabelen behoort. Want verdiende hij niet zoveel (en betaalde dus ook zoveel belasting), dan was het geen scheefhuurder.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat denk je nu duidelijk te maken?
scheefhuurders kosten geen geld, en leveren per saldo juist meer belasting op dan hypotheekaftrekkers.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huursubsidie huurders hebben geen keus, scheefhuurders wel
dat jij een zuigertje bent zonder inhoudelijk punt wat je kunt onderbouwen. ehm, ow wacht, dat was mijn eigen punt.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat denk je nu duidelijk te maken?
origamiquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zo
En je punt is?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lijkt me beter dat je dan wegblijft uit deze topic en je gaat bezig houden met oregami of zo
Wat er staatquote:
Je had het gisteren waarschijnlijk nog even moeilijk, maar vandaag hoop ik dat je wat helderder van geest bentquote:
Wat er staatquote:Op zondag 4 juli 2010 14:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je had het gisteren waarschijnlijk nog even moeilijk, maar vandaag hoop ik dat je wat helderder van geest bent![]()
Wat stond er eigenlijk?
De desbetreffende wethouders verdienen eigenlijk een nekschot wegens het plegen van landverraadquote:Op woensdag 7 juli 2010 10:38 schreef inXs het volgende:
nog wat leuk leesvoer:
http://www.cobouw.nl/nieu(...)tot-in-de-hemel.html
Maar daar zit een lelijk addertje onder het gras. Want gemeenten hebben die gronden nodig om virtuele winsten op te kunnen maken. Want die zijn weer nodig om de rente te drukken voor geld dat geleend wordt voor totaal andere dingen zoals infra. Zo is hier vorig jaar (!!) de grondprijs in de boeken nog omhooggegaan, terwijl er veel minder is verkocht dan was gedacht en gehoopt omdat de werkelijke prijzen te hoog zijn.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De desbetreffende wethouders verdienen eigenlijk een nekschot wegens het plegen van landverraad![]()
Maar goed, als de problemen maar lang genoeg aanhouden zal men een andere koers gaan varen, hopelijk komt men op tijd tot inzicht, nu laat men expres de schade ontstaan omdat men een hoge grondprijs wenst. Ongelooflijk kortzichtig en schadelijk voor de economie.
Pfff... verbaasd mij niets dat al onze 'betrouwbare' accountants gewoon meedoen aan deze vorm van boekhoudfraudequote:Op woensdag 7 juli 2010 14:44 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar daar zit een lelijk addertje onder het gras. Want gemeenten hebben die gronden nodig om virtuele winsten op te kunnen maken. Want die zijn weer nodig om de rente te drukken voor geld dat geleend wordt voor totaal andere dingen zoals infra. Zo is hier vorig jaar (!!) de grondprijs in de boeken nog omhooggegaan, terwijl er veel minder is verkocht dan was gedacht en gehoopt omdat de werkelijke prijzen te hoog zijn.
Nou, precies, die korting is gewoon om die grond voor een hogere prijs in de boeken te hebben staan. En dat wil je alleen vanwege je zogenaamde kredietwaardigheid.quote:Op woensdag 7 juli 2010 15:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff... verbaasd mij niets dat al onze 'betrouwbare' accountants gewoon meedoen aan deze vorm van boekhoudfraude![]()
In de gemeente waar ik woon hebben ze dit jaar de grondprijs niet verhoogt, het jaar daarvoor hadden ze al veel te weinig verkocht. Dit jaar geeft de gemeente 'subsidie' op de grondprijs, d.w.z. de grondprijs blijft op een bepaald niveau maar daar krijg je dan een deel subsidie en een deel 'korting' op'. Mmmm.... 'mooie-bloem-die-lekker-ruikt-met-stekels-aan-de-steel"
Pauper NVM. Gelukkig zijn bovenmodale huurders zo verstandig om buiten schot te blijven.quote:Een lichtpunt komt volgens de NVM uit Brussel. Door Europese regelgeving wordt de toewijzing van sociale huurwoningen door woningcorporaties aan banden gelegd. Vanaf 1 oktober moeten zij 90 procent van hun woningen aan huishoudens met een inkomen onder 33.000 euro toewijzen. Hierdoor wordt een groep woningzoekers de koopmarkt opgedreven, wat volgens de NVM een impuls kan geven.
Die Ger Hukker is niet alleen een grote leugenaar, hij is ook nog eens een hele nare man die mensen geen betaalbare woning guntquote:Op donderdag 8 juli 2010 11:25 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Pauper NVM. Gelukkig zijn bovenmodale huurders zo verstandig om buiten schot te blijven.
http://www.nu.nl/economie(...)-huizenverkopen.html
Als ze niet meer willen, dan 'drijven' we ze de woningmarkt wel op.quote:Hierdoor wordt een groep woningzoekers de koopmarkt opgedreven, wat volgens de NVM een impuls kan geven
Ger Hukker schroomt zich echt nergens meer voorquote:Op donderdag 8 juli 2010 12:04 schreef LXIV het volgende:
Als ze niet meer willen, dan 'drijven' we ze de woningmarkt wel op.
Tja, die gemiddelde verkoopprijs zegt natuurlijk niet alles, want het is geen commodity. Wie weet zijn de prijzen van individuele woningen nog wel aan het dalen. Of niet. Daar valt eigenlijk weinig over te zeggen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
Aantal woningverkopen blijft achter bij verwachtingen
![]()
![]()
![]()
Het ligt er natuurlijk maar aan wat je verwacht![]()
Opvallend is dat de gemiddelde prijs 1,5% hoger is dan t.o.v. het zelfde kwartaal in 2009 maar de individuele woningprijs nog steeds dalende is. Ik leid daar uit af dat er een groep mensen is in het midden en topsegment die profiteert van de daling en nu de tijd rijp acht om te kopen, maar dat het instapsegment volkomen op zijn gat ligt. Dat voorspelt veel goeds voor de toekomst
Hey, ik wist niet dat jij ook analyses kon maken die effictief op iets gebaseerd zijn. Maar wat je zegt lijkt mij wel te kloppen, omdat het hogere segment al een fikse daling erop heeft zitten ten opzichte van het lagere segment. Echter is het wel onwaarschijnlijk dat het lagere segment dezelfde procentuele daling zal meemaken. dit is reeds opgevallen in het verleden bij diverse andere crissisen en in diverse andere landen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
Aantal woningverkopen blijft achter bij verwachtingen
![]()
![]()
![]()
Het ligt er natuurlijk maar aan wat je verwacht![]()
Opvallend is dat de gemiddelde prijs 1,5% hoger is dan t.o.v. het zelfde kwartaal in 2009 maar de individuele woningprijs nog steeds dalende is. Ik leid daar uit af dat er een groep mensen is in het midden en topsegment die profiteert van de daling en nu de tijd rijp acht om te kopen, maar dat het instapsegment volkomen op zijn gat ligt. Dat voorspelt veel goeds voor de toekomst
eng hèquote:Op donderdag 8 juli 2010 12:24 schreef Emu het volgende:
Hey, ik wist niet dat jij ook analyses kon maken die effictief op iets gebaseerd zijn.
Het zal er om hangen hoe lang de crisis gaat aanhouden en wat de rente gaat doen. Als economisch herstel uitblijft zal de prijsstelling voor nieuwbouw zich aanpassen naar dat niveau wat de markt kan opbrengen. De werkelijkheid is nl. volgens mij dat de starter simpelweg de kosten niet meer kan en wil opbrengen. Zodra de toevoer aan de onderkant van de markt stagneert of krimpt dan moet de gehele markt op ten duur volgen. In het midden en topsegment zijn misschien nog wat mensen aanwezig met buffers, daar vind dus nog een stoelendans plaats, maar de stoeltjes raken daar in rap tempo op.quote:Maar wat je zegt lijkt mij wel te kloppen, omdat het hogere segment al een fikse daling erop heeft zitten ten opzichte van het lagere segment. Echter is het wel onwaarschijnlijk dat het lagere segment dezelfde procentuele daling zal meemaken. dit is reeds opgevallen in het verleden bij diverse andere crissisen en in diverse andere landen.
Nieuwe aanvoer komt er vanzelf, de wereld komt echt niet tot stilstand. Wat wel storend is dat lokale overheden aansturen op stagflatie d.m.v. het stilleggen of uitstellen van nieuwbouwprojecten. Uiteindelijk levert dat volgens mij alleen maar meer (gevolg)schade op voor de economie.quote:Ach een ding is zeker, de inventory stijgt, en dat zal druk zetten op de huizenprijzen in de toekomst, er kan dus wel wat van af, maar het zal toch beperkt blijven.
goed gedaan van de EUquote:Op donderdag 8 juli 2010 11:25 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Pauper NVM. Gelukkig zijn bovenmodale huurders zo verstandig om buiten schot te blijven.
http://www.nu.nl/economie(...)-huizenverkopen.html
DAM for euro-parlementariërquote:
Het is vrij logisch dat lokale overheden dat doen, met name buiten de Randstad. Stel dat Enschede de bouwproductie op peil wil houden. Dan moet er fors wat van de prijs af, anders wil er niemand in Enschede wonen. Maar als die prijs werkelijk 10-20% lager komt te liggen, dan moet de bestaande voorraad ook in prijs naar beneden. Dat is einde OZB-inkomsten (kun je voorkomen door OZB gewoon omhoog te gooien), maar meer nog is het probleem voor die mensen die je in de afgelopen 10 jaar een poot uit hebt gedraaid door ze van een postzegeltuin te voorzien. Al is het rationeel om toch tegen een lagere prijs te verkopen, ik snap politici wel die dat niet willen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:44 schreef xenobinol het volgende:
Nieuwe aanvoer komt er vanzelf, de wereld komt echt niet tot stilstand. Wat wel storend is dat lokale overheden aansturen op stagflatie d.m.v. het stilleggen of uitstellen van nieuwbouwprojecten. Uiteindelijk levert dat volgens mij alleen maar meer (gevolg)schade op voor de economie.
Dit is een van de redenen voor mijn emigratie. 10 jaar voor niets op een wachtlijst gestaan. Screw this country.quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ze niet meer willen, dan 'drijven' we ze de woningmarkt wel op.
Grappig dat je dat zegt, het zijn voornamelijk de grote steden in de randstad die nieuwbouwprojecten in de ijskast zetten. Overigens is het niet logisch, het is kortzichtig, er word niet verder gekeken dan de begroting van volgende maand. Uiteraard verwacht ik geen lange termijn strategie van politici, anders hadden we er wel anders bijgezeten.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:14 schreef en_door_slecht het volgende:
Het is vrij logisch dat lokale overheden dat doen, met name buiten de Randstad.
Wou net zeggen, de hoogte van de OZB waarde is geen reden om de bouwproductie af te knijpen, eerder wil men de prijs van grond handhaven.quote:Stel dat Enschede de bouwproductie op peil wil houden. Dan moet er fors wat van de prijs af, anders wil er niemand in Enschede wonen. Maar als die prijs werkelijk 10-20% lager komt te liggen, dan moet de bestaande voorraad ook in prijs naar beneden. Dat is einde OZB-inkomsten (kun je voorkomen door OZB gewoon omhoog te gooien)
Die mensen hebben toch niet met een pistool op de kop hun koopcontract getekendquote:maar meer nog is het probleem voor die mensen die je in de afgelopen 10 jaar een poot uit hebt gedraaid door ze van een postzegeltuin te voorzien. Al is het rationeel om toch tegen een lagere prijs te verkopen, ik snap politici wel die dat niet willen.
Het is wel logisch. Niet verstandig. Of inderdaad kortzichtig. Maar dat het logisch is, is belangrijk als je 't probleem wilt oplossen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:49 schreef xenobinol het volgende:
... Overigens is het niet logisch, het is kortzichtig, ...
Maar dat saneren zal altijd inhouden dat de bittere pil geslikt moet worden, en ook snel. En daar zitten net iets teveel mensen niet op te wachten.quote:Die mensen hebben toch niet met een pistool op de kop hun koopcontract getekendDe meesten wisten van blijdschap niet beter dan dat ze de deal van hun leven gedaan hadden
![]()
Ik snap dat de meeste beleidsmakers er geen reet van snappen, anders zou men wel met een solide plan komen om de boel te saneren.
Als schaarste de veroorzaker van de problemen is, dan is nog meer schaarste vast het medicijnquote:Op donderdag 8 juli 2010 14:06 schreef en_door_slecht het volgende:
Het is wel logisch. Niet verstandig. Of inderdaad kortzichtig. Maar dat het logisch is, is belangrijk als je 't probleem wilt oplossen.
Hoe langer er gewacht word met de behandeling van het woekerende gezwel hoe zwaarder de behandeling zal zijn en met een toegenomen kans dat de patient komt te overlijden.quote:Maar dat saneren zal altijd inhouden dat de bittere pil geslikt moet worden, en ook snel. En daar zitten net iets teveel mensen niet op te wachten.
Bij een koophuis is er geen wachtrij, maar ik begrijp best dat niet iedereen het verdienvermogen heeft om een huis te kopenquote:Op donderdag 8 juli 2010 13:25 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Dit is een van de redenen voor mijn emigratie. 10 jaar voor niets op een wachtlijst gestaan. Screw this country.
Wow..... een doorbraak.... DAM toont begrip en inlevingsvermogenquote:Op donderdag 8 juli 2010 15:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bij een koophuis is er geen wachtrij, maar ik begrijp best dat niet iedereen het verdienvermogen heeft om een huis te kopen
Voor even is dat inderdaad de oplossing. Dat het niet houdbaar is, hoeft de pret niet te drukken... Tot nu niet, tenminste.quote:Op donderdag 8 juli 2010 14:45 schreef xenobinol het volgende:
Als schaarste de veroorzaker van de problemen is, dan is nog meer schaarste vast het medicijn![]()
Lokaal ben ik begonnen om via mijn fractie (ik zit zelf niet in de fractie) vanuit de oppositie om te pleiten om in plaats van te stoppen met bouwen of, zoals recent de reflex nog was, kleinere kavels uit te geven de kavels te vergroten en de prijs ongemoeid te laten. De gedachte is dat er wel geld is, maar dat de prijs/kwaliteit zoek is. Dus moet je i.p.v. postzegels uitgeven om de m^2-prijs in stand te houden (maar de kosten per kavel te drukken) de kavels vergroten voor hetzelfde geld. Er staan hier in de stad bergen postzegelhutten te koop, nog meer postzegelhutten is dus niet het juiste antwoord.quote:Hoe langer er gewacht word met de behandeling van het woekerende gezwel hoe zwaarder de behandeling zal zijn en met een toegenomen kans dat de patient komt te overlijden.
hmmmmm.......van de woonstichting een eengezinswoning kunnen huren maar wanneer je 34000 verdient net een lullig flatje kunnen kopen. Meer verdienen maar minder wonen.quote:
Precies, de koek is nu echt op, kortom falend beleid, niet vooruit kijken en geen backup plan hebbenquote:Op donderdag 8 juli 2010 16:36 schreef en_door_slecht het volgende:
Voor even is dat inderdaad de oplossing. Dat het niet houdbaar is, hoeft de pret niet te drukken... Tot nu niet, tenminste.
Dat is dus hetzelfde als de prijs van de grond verlagen, maar wel dezelfde 'omzet' willen halen. Dat gaat dus ook niet lukken. Het probleem is simpelweg dat de betaalbaarheid tegen de grenzen van zijn kunnen is gelopen. Dat geld is er dus simpelweg niet. In de tijd dat de prijs/kwaliteit verhouding al niets voorstelde verkochten huizen als warme broodjes, dus dat is niet de oorzaak van de vraaguitval. Let wel er is voldoende vraag naar betaalbare woonruimte, er zit dus maar 1 houdbare oplossing in het vat en dat is de prijs van huisvesting verlagen.quote:Lokaal ben ik begonnen om via mijn fractie (ik zit zelf niet in de fractie) vanuit de oppositie om te pleiten om in plaats van te stoppen met bouwen of, zoals recent de reflex nog was, kleinere kavels uit te geven de kavels te vergroten en de prijs ongemoeid te laten. De gedachte is dat er wel geld is, maar dat de prijs/kwaliteit zoek is. Dus moet je i.p.v. postzegels uitgeven om de m^2-prijs in stand te houden (maar de kosten per kavel te drukken) de kavels vergroten voor hetzelfde geld.
Die poppenhuizen waren maar wat populair toen iedereen nog naief was en in sprookjes geloofdenquote:Er staan hier in de stad bergen postzegelhutten te koop, nog meer postzegelhutten is dus niet het juiste antwoord.
Werkelijk... politici zijn zo naief en domquote:Maar dat gaat w.s. niet lukken, omdat dan de boekhouders gaan jammeren en andere grote projecten in de knel komen. Projecten die toch wel in de knel gaan komen, maar zolang we 't spelletje kunnen blijven spelen...
Dat geld is er niet bij iedereen, maar wel bij voldoende mensen. De werkloosheid is nog steeds erg laag, de rente is niet omhooggegaan, de betaalbaarheid gelijkgebleven. Door nu voor de bovenkant van de markt te gaan bouwen (met vooral ruimere kavels, zodat je niet vanuit je eigen bed de wekker van de buurman uit kunt drukken) druk je de prijzen voor de gehele markt, omdat de woningvoorraad minder competitief is t.o.v. de nieuwe woningen. En zo zijn we bij je laatste punt. Het heeft daarnaast als groot voordeel dat de gemeente af is van z'n onhoudbare grondposities. Want tot nu werken die nog als korting bij leningen, vanaf dit jaar is dat voordeel veel kleiner dan de extra rentelasten die voor rekening van de gemeente komen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 16:48 schreef xenobinol het volgende:
Dat is dus hetzelfde als de prijs van de grond verlagen, maar wel dezelfde 'omzet' willen halen. Dat gaat dus ook niet lukken. Het probleem is simpelweg dat de betaalbaarheid tegen de grenzen van zijn kunnen is gelopen. Dat geld is er dus simpelweg niet. In de tijd dat de prijs/kwaliteit verhouding al niets voorstelde verkochten huizen als warme broodjes, dus dat is niet de oorzaak van de vraaguitval. Let wel er is voldoende vraag naar betaalbare woonruimte, er zit dus maar 1 houdbare oplossing in het vat en dat is de prijs van huisvesting verlagen.
Maar het zijn juist die huizen die nog veel in prijs naar beneden moeten. Meer van diezelfde rommel bouwen is dan niet erg verstandig.quote:Die poppenhuizen waren maar wat populair toen iedereen nog naief was en in sprookjes geloofden![]()
Inderdaad, onzinnige maatregel. Stel je verdient 33k en je moet 500...600 euro huur per maand betalen dan houd je misschien nog eens 1100 euro over voor de rest van je levensonderhoud, dikke vetpot. Als je dan in de particuliere sector moet huren voor 800 euro dan heb je minder beleg op je brood dan iemand met een bijstandsuitkeringquote:Op donderdag 8 juli 2010 16:37 schreef BeffJeck het volgende:
hmmmmm.......van de woonstichting een eengezinswoning kunnen huren maar wanneer je 34000 verdient net een lullig flatje kunnen kopen. Meer verdienen maar minder wonen.
Woningmarkt gaat nu helemaal vastzitten.
volgens mij geef ik net indirect aan dat ik bovenmodaal verdien en daarom niet meer in aanmerking kom na tien jaar op een wachtlijst. En ja, ik emigreer liever dan dat ik hier een ondermaats huis koop dat in waarde gaat dalen. Dat jij daar natte dromen van krijgt moet je zelluf wetuh.quote:Op donderdag 8 juli 2010 15:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij een koophuis is er geen wachtrij, maar ik begrijp best dat niet iedereen het verdienvermogen heeft om een huis te kopen
Je verstandelijke vermogens houden niet over als je gaat voor 10 jaar op een wachtrij te staan ipv van te komenquote:Op donderdag 8 juli 2010 18:14 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
volgens mij geef ik net indirect aan dat ik bovenmodaal verdien en daarom niet meer in aanmerking kom na tien jaar op een wachtlijst. En ja, ik emigreer liever dan dat ik hier een ondermaats huis koop dat in waarde gaat dalen. Dat jij daar natte dromen van krijgt moet je zelluf wetuh.
Toch zal dat wel meer gaan gebeuren dat hoogopgeleide jongeren kiezen voor wonen en werken elders.quote:Op donderdag 8 juli 2010 18:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je verstandelijke vermogens houden niet over als je gaat voor 10 jaar op een wachtrij te staan ipv van te komen
Nu nog hopen dat je NOOIT meer terugkomt
Gewoon HRA afschaffen, dan vertrekken ze ook economisch uit Nederlandquote:Op donderdag 8 juli 2010 18:23 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Toch zal dat wel meer gaan gebeuren dat hoogopgeleide jongeren kiezen voor wonen en werken elders.
De toekomst is er nog nauwelijks voor jongeren, kosten vergrijzing en wonen zijn veel te hoog
De HRA is een sigaar uit eigen doos, al helemaal voor starters (jonge mensen die maximaal mogen gaan betalen voor de BB'ers). Laat ze eerst eens beginnen met de afschaf van de HRA, de grondprijzen drastisch verlagen en de vermogens van BB'ers fiscaal af te romen. Dan is er nog hoop voor jongeren in NL.quote:Op donderdag 8 juli 2010 18:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon HRA afschaffen, dan vertrekken ze ook economisch uit Nederland
All good men are leavingquote:Op donderdag 8 juli 2010 18:14 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
volgens mij geef ik net indirect aan dat ik bovenmodaal verdien en daarom niet meer in aanmerking kom na tien jaar op een wachtlijst. En ja, ik emigreer liever dan dat ik hier een ondermaats huis koop dat in waarde gaat dalen. Dat jij daar natte dromen van krijgt moet je zelluf wetuh.
Mocht de pleuris ooit uitbreken dan kun je bij mij een tentje lenenquote:Op donderdag 8 juli 2010 19:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja echt man ik hou het echt niet meer vol
Het nadeel is, als je nu een woning koopt, dan kun je ook niet meer weg uit Nederland, als ie netto onverkoopbaar is voor de aankoop en kostenquote:Op donderdag 8 juli 2010 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Verkopen dalen, prijzen stijgen. Zie hier wat er mis is met de huizenmarkt in Nederland.
quote:Op donderdag 8 juli 2010 20:37 schreef LXIV het volgende:
Nee, je zit dan voor altijd vast aan Nederland, waar je vijf dagen in de week in de file mag staan om je kippenhok en 6 miljoen werklozen te financieren.
Daarnaast hebben de meesten al een knappe studielening om naar te kijkenquote:Op donderdag 8 juli 2010 20:37 schreef LXIV het volgende:
Nee, je zit dan voor altijd vast aan Nederland, waar je vijf dagen in de week in de file mag staan om je kippenhok en 6 miljoen werklozen grijze AOW ers te financieren.
gimme!!!! als post.quote:Op donderdag 8 juli 2010 20:47 schreef LXIV het volgende:
Hé huizenmarkt, ik wil je ergens over PMn, maar je inbox is niet beschikbaar. Ik denk dat je het wel interessant vindt.
Something's gotta give....quote:Op donderdag 8 juli 2010 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Verkopen dalen, prijzen stijgen. Zie hier wat er mis is met de huizenmarkt in Nederland.
Precies, de droom is voorbij. De meeste mensen zullen niet meer in staat zijn te verhuizen, wat er op neer komt dat deze mensen tot slaaf zijn gemaakt/zich tot slaaf hebben laten makenquote:Op vrijdag 9 juli 2010 08:57 schreef Freak188 het volgende:
Something's gotta give....
Er zal toch een partij moeten zijn die het verlies gaat pakken.
Doorstromers zetten hun huis voor veel te hoge prijzen in de verkoop. Tot een paar jaar geleden kon dat, want starters of andere woningzoekenden konden zich over de kop lenen. Nu kun je als starter met een gemiddeld starter-salaris gewoonweg niet meer lenen. Dus iedereen kan z'n huisje wel voor 2,5 ton te koop zetten, als de beoogde koper 'maar' 1,8 ton kan loskrijgen van de bank, gaat het nooit werken.
Dat hoop ik ookquote:Op donderdag 8 juli 2010 18:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nu nog hopen dat je NOOIT meer terugkomt
Nederlandse mokkels, om gestoord van te wordenquote:Op vrijdag 9 juli 2010 09:53 schreef andlikethathesgone het volgende:
Nederland is een ramp voor hoogopgeleide singles (die niet bereid zijn met het eerste het beste mokkel in een hypotheek op twee inkomens te duiken).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |