POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:32 schreef Doublepain het volgende:
Maar zit Hillary dus al die tijd opgesloten in haar huis?
Gaat ze geen rally's houden of stemmen winnen?
Dat over die wapens oppakken doet me een beetje denken aan the purge 3, maar geen idee of iemand die film heeft gezien.
Is dat niet ongeveer het hele plot achter iedere purge film? Laatst het deel Anarchy gekeken, wat een voorspelbaar gedrocht.quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:35 schreef skysherrif het volgende:
Dat over die wapens oppakken doet me een beetje denken aan the purge 3, maar geen idee of iemand die film heeft gezien.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:31 schreef JanCees het volgende:
[..]
En terecht. Winst voor Hillary zou een farce zijn. #riggedelections
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Laatste deel ging over de verkiezingen, waar de "democraat" won the purge af deed schaffen. In de laatste minuten was er te zien hoe boze "republikeinen" mensen aanviellen.quote:
[..]
Is dat niet ongeveer het hele plot achter iedere purge film? Laatst het deel Anarchy gekeken, wat een voorspelbaar gedrocht.
Ach voor iedere scheet van Hillary komt er weer een berg diarree voor Trump bij
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-russen~a4406226/
http://www.nu.nl/verkiezi(...)sche-documenten.html
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-russen~a4406226/
http://www.nu.nl/verkiezi(...)sche-documenten.html
Wilde het net postenquote:
[..]
Ze houdt 2 events vandaag in Ohio en gaat 3 rallies houden morgen in Florida
Moet ook wel, ze heeft veel werk te verrichten om de schade te herstellen van afgelopen dagen
Nou dan heb je er weinig in verdiept. Wikileaks en O'Keefe en Kim Dotcom hebben ons wel geleerd dat deze verkiezingen alles behalve eerlijk verlopen.quote:
[..]
Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...
Maar er is geen schade. Niet in de echte wereld in ieder geval.quote:
[..]
Wilde het net posten
Moet ook wel, ze heeft veel werk te verrichten om de schade te herstellen van afgelopen dagen
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik mag inderdaad hopen dat de soep niet zo het gegeten wordt. Ik heb eerlijk gezegd niet echt een heel duidelijk beeld bij de mate waarin dergelijke maximumstraffen ook daadwerkelijk leiden tot serieuze straffen in de praktijk.quote:
[..]
Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Denk dat haar imago niet echt een positieve impuls heeft gekregenquote:
[..]
Maar er is geen schade. Niet in de echte wereld in ieder geval.
Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijvenquote:
Ach voor iedere scheet van Hillary komt er weer een berg diarree voor Trump bij
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-russen~a4406226/
http://www.nu.nl/verkiezi(...)sche-documenten.html
Ik heb er weinig bewijs voor gezien maar laat me graag door je informeren.quote:
[..]
Nou dan heb je er weinig in verdiept. Wikileaks en O'Keefe en Kim Dotcom hebben ons wel geleerd dat deze verkiezingen alles behalve eerlijk verlopen.
Ik zou hopen dat er in dit soort gevallen verzachtende omstandigheden gelden, maar de US heeft ook geen probleem met een 13 jarig kind met een IQ van 65 ter dood veroordelen, dus....quote:
[..]
Ik mag inderdaad hopen dat de soep niet zo het gegeten wordt. Ik heb eerlijk gezegd niet echt een heel duidelijk beeld bij de mate waarin dergelijke maximumstraffen ook daadwerkelijk leiden tot serieuze straffen in de praktijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar slechter is nauwelijks mogelijk. Misschien als blijkt dat ze haar hele cv bij elkaar verzonnen heeft, maar aangezien het publieke functies zijn lijkt me dat vrij onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Denk dat haar imago niet echt een positieve impuls heeft gekregen
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Jawel hoor. Alleen valt er over Trump meer negatiefs te melden.quote:
[..]
Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijven
Nonsens natuurlijk. Over beide kandidaten verschijnen zat kritische berichten in de Nederlandse media.quote:
[..]
Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijven
Of het is er gewoon niet. Er lijkt vooral veel ophef over bijna niets te zijn.quote:
[..]
Nee daar zorgt het witte huis en Potus wel voor
Ze proberen er wat van te maken, maar ik twijfel of dit nieuws gaat aanslaan. Dat verhaaltje over Manafort is ook wel een beetje oud nieuws.twitter:Bencjacobs twitterde op maandag 31-10-2016 om 22:57:29 Was a Trump server communicating with a Russian bank? These cyber experts believe so. https://t.co/tJdxqeQt10 via @slate reageer retweet
Was a Trump server communicating with a Russian bank? These cyber experts believe so.
Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.quote:
[..]
Maar slechter is nauwelijks mogelijk. Misschien als blijkt dat ze haar hele cv bij elkaar verzonnen heeft, maar aangezien het publieke functies zijn lijkt me dat vrij onwaarschijnlijk.
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks overquote:Op maandag 31 oktober 2016 23:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens natuurlijk. Over beide kandidaten verschijnen zat kritische berichten in de Nederlandse media.
Wikileaks bewijst juist nauwelijks iets.quote:
[..]
Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.
En Clinton ligt al decennia onder vuur van de media, het is niet alsof er mensen nu voor het eerst van mogelijke corruptieschandalen horen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populariteit van Mussolini .?
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populariteit van Mussolini .?
Ja, de FSB maakt er veel werk van om de in het Kremlin gewenste kandidaat in het Witte Huis te krijgen.quote:
[..]
Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dan zal je zeer selectief kijken en vooral zien wat je wilt zien.quote:
[..]
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Je zit nu slachtoffers van die aanrander te beledigen ....quote:
[..]
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Het engste is dat keer op keer blijkt dat we er geen antwoord op hebben :/quote:
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populiriteit van Mussolini .?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee hoor.quote:
[..]
Dan zal je zeer selectief kijken en vooral zien wat je wilt zien.
Hij heeft het zelf over grab them by the pussy, dan vraag ik me echt af of vrouwen die beweren door hem aangerand te zijn gek zijn. Lijkt me eerlijk gezegd niet.quote:
[..]
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Twee dagen geleden wordt Trump voter betrapt op twee keer stemmen, vandaag roept Trump op om twee keer te gaan stemmen :S
http://www.huffingtonpost(...)ad80e4b0990edc31e17f
http://www.huffingtonpost(...)ad80e4b0990edc31e17f
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Over de verkrachting van een dertienjarige door Trump zwijgt men ook. En over die RICO zaak hoor je ook weinig.quote:
[..]
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Daar mag men hem wel eens stevig over aan de tand voelen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit.quote:Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ja, de FSB maakt er veel werk van om de in het Kremlin gewenste kandidaat in het Witte Huis te krijgen.
Wat denk je zelf
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Oké denk dat maar, punt is wel dat HC gaat verliezen en ik geniet ervanquote:
[..]
Maar er is geen schade. Niet in de echte wereld in ieder geval.
Vreemd, ik zie over Clinton ook genoeg voorbij komen.quote:
[..]
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Zolang je je teleurstelling maar niet hier komt uiten op negen november, allemaal prima.quote:
[..]
Oké denk dat maar, punt is wel dat HC gaat verliezen en ik geniet ervan
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ze is de laatste tijd wel erg hard aan het hameren op het early voten.twitter:HillaryClinton twitterde op zondag 30-10-2016 om 19:30:43 On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: https://t.co/3TKJ4H68Kz reageer retweet
On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: Mensen moeten vooral zo vroeg mogelijk stemmen!
Is ze soms bang voor wat komen gaat?
Hij is een useful idiot. Als ik Poetin was was ik ook voor Trump gegaan.quote:
[..]
Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit.
Wat denk je zelf
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het grootste gevaar als je een grote lead hebt is dat mensen denken dat het niet meer nodig is om te stemmen.quote:Ze is de laatste tijd wel erg hard aan het hameren op het early voten.twitter:HillaryClinton twitterde op zondag 30-10-2016 om 19:30:43 On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: https://t.co/3TKJ4H68Kz reageer retweet
Mensen moeten vooral zo vroeg mogelijk stemmen!
Is ze soms bang voor wat komen gaat?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De laatste week wel gelukkig. Het harde bewijs stapelt zich snel op dat de media het wel moet belichtenquote:
[..]
Vreemd, ik zie over Clinton ook genoeg voorbij komen.
Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.quote:
[..]
Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit.
Wat denk je zelf
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Daar is niet zoveel geks aan.quote:
Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton.
en dat doen ze bij iemand die zijn land rijker wil maken maar OOK, ook het leger flink wil verbeteren, ja daar zit Rusland op te wachten..quote:
[..]
Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
Eigenlijk alles wat je van een land als Rusland zou kunnen verwachten.. Ironisch ookquote:
[..]
Als je de O'Keefe video's gezien hebt begrijp je dat de smerige, en illegale, streken allemaal uit linkse hoek komt. Voting machine manipulatie. Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton. Mensen betalen om te rellen bij Trump manifestaties. Om maar wat te noemen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 00:01:54 ]
het is hopeloos hier jcquote:
[..]
Nee want het is normale praktijk bij de democraten.
Volgende week lachen wij
Krijg je een strijd tussen twee vormen van populisme.quote:
[..]
Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
The view from nowhere.
Het is een verdeel-en-heers strategie van Moskou.quote:
[..]
Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.quote:
[..]
Zolang je je teleurstelling maar niet hier komt uiten op negen november, allemaal prima.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Ah de heilige polls ja, toen ik erom moest lachen werd mijn post verwijderd..quote:
[..]
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Weet iemand waar die mod eigenlijk is? Ik wacht nog op zijn excuses
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10%quote:
[..]
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Deze postquote:
[..]
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10%
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Na het debat waren alle "analisten" het er over eens dat Clinton gewonnen had. Elke publieke poll sprak dat met een ruime meerderheid tegen
quote:
[..]
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10%
Het gros van de users hier is met geen onderwijs meer te redden vrees ik.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gerymander? Dat is wat de republikeinen gedaan hebben. De huis verkiezingen zijn het beste voorbeeld van rigged elections.quote:
[..]
Als je de O'Keefe video's gezien hebt begrijp je dat de smerige, en ihuisllegale, streken allemaal uit linkse hoek komt. Voting machine manipulatie. Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton. Mensen betalen om te rellen bij Trump manifestaties. Om maar wat te noemen
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:11 schreef Euribob het volgende:
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ok.quote:
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.
Heeft Trump zijn belastingpapieren al openbaar gemaakt?
Er stond me bij dat hij had gezegd dat hij dat voor de verkiezingen zou doen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
White House: Comey not trying to influence election
http://thehill.com/blogs/(...)o-influence-electionquote:The White House on Monday said James Comey is not trying to tip the scales in the presidential election, amid criticism from Democrats over the FBI director's decision to inform Congress about a new probe into emails possibly related to Democratic presidential nominee Hillary Clinton’s use of a private email server.
“The president doesn’t believe Director Comey is intentionally trying to influence the outcome of an election,” White House press secretary Josh Earnest told reporters. “The president doesn’t believe he’s secretly strategizing to benefit one candidate or one political party.”
Earnest called Comey “a man of integrity” and a “man of good character” but acknowledged that “he’s in a tough spot” when it comes to the Clinton email probe.
“I’ll neither defend nor criticize what Director Comey has decided to communicate to the public about this investigation,” he added.
Earnest said that the Justice Department’s “expansive” investigative authorities should be tempered by “longstanding tradition, practice, and norms that limit public discussion of facts.”
He declined, however, to say whether those norms were violated in this case.
“The president believes it’s important for those norms and traditions and guidelines to be followed,” he said.
Earnest’s comments are a break with the Clinton campaign and top Democrats in Congress, who have fumed that the FBI director — a Republican — decided to send a letter to lawmakers informing them of the investigation.
Comey’s action roiled the presidential race less than two weeks from Election Day.
It refocused attention on Clinton’s controversial email setup as secretary of State at a time when she was already struggling to handle the fallout from emails stolen from her campaign chairman, John Podesta. Those emails were published by WikiLeaks.
While the news bolstered Republican nominee Donald Trump’s campaign, nervous Democrats have pushed back hard against Comey.
Clinton’s campaign circulated a release Sunday night signed by almost 100 former federal prosecutors, including former Attorney General Eric Holder, saying Comey’s decision “breaks with longstanding practices” regarding the Justice Department’s handling of sensitive cases around an election.
Senate Minority Leader Harry Reid (D-Nev.) said Sunday that Comey possibly violated a federal law barring government officials from using their position to influence an election.
The senator also accused Comey of sitting on “explosive information” about Trump’s ties to the Russian government and implied he regretted supporting his nomination as FBI director in 2013.
“When Republicans filibustered your nomination and delayed your confirmation longer than any previous nominee to your position, I led the fight to get you confirmed because I believed you to be a principled public servant,” Reid wrote in a letter to Comey. “With the deepest regret, I now see that I am wrong.”
Earnest said that ”the president thinks very highly of Director Comey and continues to have confidence in his ability to do the job.”
In a note to staff, Comey said he felt obligated to alert Congress to a new development in the Clinton email probe even though it could set off a furor on her campaign trail.
“Of course, we don’t ordinarily tell Congress about ongoing investigations, but here I feel I also think it would be misleading to the American people were we not to supplement the record," he wrote in a memo to agency employees.
Comey on Friday told lawmakers the FBI is pursuing additional emails that could potentially be tied to its investigation into whether Clinton mishandled classified information while using a private server while secretary of State.
The latest probe reportedly is about messages on a computer belonging to former Rep. Anthony Weiner (D-N.Y.), who is married to but now separated from longtime Clinton aide Huma Abedin. Weiner is accused of sexting a 15-year-old girl in North Carolina.
Eerste reactie vat dat hele document goed samenquote:
[..]
Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120
quote:I find it crazy to even compare the two. She had highly classified emails on national security. His didn't endanger national security
Niks aan de hand. Gewoon een goede zakenman.quote:
[..]
Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120
Highly classified of classified? Er zijn gradaties, en dat maakt nogal uit. Volgens mij ging het om confidentieel, de laagste klasse. Of heb je ergens een bron die anders beweert?quote:
[..]
Eerste reactie vat dat hele document goed samen
[..]
Nee joh. Allemaal gefabriceerd. Na de verkiezingen klaagt hij ze aan.quote:
[..]
Niks aan de hand. Gewoon een goede zakenman.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ah okquote:
[..]
Highly classified of classified? Er zijn gradaties, en dat maakt nogal uit. Volgens mij ging het om confidentieel, de laagste klasse. Of heb je ergens een bron die anders beweert?
Niks aan de hand dus.
Hier
quote:But in July 2015, the inspector general of the US intelligence community, Charles McCullough, told Congress she had sent at least four messages that contained information derived from classified material. A month later, Mr McCullough revealed that two of the emails contained information deemed "top secret" - the highest classification level.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-31806907
Google kapot?quote:
[..]
Ok.
Heeft Trump zijn belastingpapieren al openbaar gemaakt?
Er stond me bij dat hij had gezegd dat hij dat voor de verkiezingen zou doen.
Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.quote:
[..]
Ah ok
Niks aan de hand dus.
Hier
[..]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee, die censureren het.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.quote:
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populariteit van Mussolini .?
Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.
Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.
Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.
Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
Hij had Kasich toch gevraag voor binnen- en buitenlandse zakenquote:
[..]
Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.
Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.
Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.
Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.
Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De naïviteit is wel aandoenlijk.quote:
[..]
Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.
Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.
Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.quote:
[..]
Google kapot?
[..]
Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf. Aangezien ze nu niet alleen haarzelf ermee heeft maar de hele integriteit van de staat. Maar laten we lekker focussen op de mails van een bedrijf, dat altijd zijn best doet om onder alle regels vandaan te komen.
Voor de boze blanke christelijke mannen in het land wellicht, al het andere zal er toch op achteruit gaat met de twijfelachtige aanhang die hij heeft.quote:
[..]
De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.
Met een Hillary presidentschap mogen minderheden, homo's en wat dan ook wel een paar keer achterom kijken op straat als je de Joe Walshes en andere supporters moet geloven.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...quote:
[..]
Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf.
Normaal gesproken zou je daar veroordeeld voor worden, daar gaat het juist om.quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...
Het is allemaal een complot. Echt, het niveau hier...quote:
[..]
Normaal gesproken zou je daar veroordeeld voor worden, daar gaat het juist om.
quote:
Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...
De FBI had aangegeven dat het een misdrijf was. En tegelijk dat ze niet tot vervolging overgingen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat maak je er zelf van, mij hoor je nergens over een complot roepen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is allemaal een complot. Echt, het niveau hier...
[ Bericht % gewijzigd door Euribob op 01-11-2016 01:50:26 ]
Ja, het tenlastegelegde of hetgeen waarvan ze verdacht werd inderdaad. Alleen bleek dat in de praktijk toch wat genuanceerder te liggen.quote:
[..]
Het complot van het establishment.quote:
[..]
Dat maak je er zelf van, mij hoor je nergens over een complot roepen.
Newrepublic.com
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:02:39 New Republic: The Most Important WikiLeaks Revelation Isn’t About Hillary Clintonhttps://t.co/0aHB7pV7u3 reageer retweet
New Republic: The Most Important WikiLeaks Revelation Isn’t About Hillary Clinton
Die kunnen weg want zijn reacties op hilarische onzinposts.quote:
[..]
Hoe zou je je eigen posts in dit topic beoordelen, denk je dat je met het nieuwe topic mag meedoen?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
En dat slate artikeltje was weer in samenwerking met de Clinton campagne opgezet, want toevallig ligt de PR met talking points al klaar 
En ondanks dat die aanpak geleaked is, blijven ze het maar doen.twitter:HillaryClinton twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:32:18 It's time for Trump to answer serious questions about his ties to Russia. https://t.co/D8oSmyVAR4 https://t.co/07dRyEmPjX reageer retweet
Clinton heeft nooit gelekt, er zijn geen classified mails uitgelekt door haar...quote:
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf.
Waar onderzoek naar gedaan is is de mate van ontregelementair omgaan met classified informatie, in meerdere mails die op haar email server opgeslagen waren bleek classified informatie te staan (in de FBI eindrapportage werd gesproken over minimaal 7 mailthreads met clasified informatie).
Dat is echter geen misdrijf, hooguit als deze informatie aan derden verder gegeven wordt en/of er een kwade intentie achter steekt kan dit vervolgd worden, maar dat bleek nergens te bewijzen en leek ook erg onwaarschijnlijk...
de lakse omgang van Clinton met de regels rondom e-mail en eigen devices is niks nieuws... Collin Powell had ook een private mail-account en gebruikte deze ook om met medewerkers uit te wisselen tot zelfs contact met buitenlandse leiders...
in een e-mail met clinton gaf hij aan dat dat soms de eenvoudigste weg is om om te gaan met de soms rigoureuze restricties die hem ook ergerden... wel gaf hij in die mail aan dat niemand het ooit zou mogen ontdekken, omdat je dan snel geroast zou worden..
maar anderszijds vond hij de Diplomatic Security maar lastig en enkel bezig politici 'seled up' te houden van alle communicatie.
http://www.npr.org/2016/0(...)etailed-in-new-email
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
Dat Amerikaans systeem van $$verkiezingen moet hoognodig op de schop 
In dit geval.... wel geinigtwitter:edhenry twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:16:13 Sheldon Adelson ponies up $25m to help @realDonaldTrump -- more may be coming https://t.co/EpHj7UMZ7D reageer retweet
Sheldon Adelson ponies up $25m to help @
Trump heeft een bankrekening in Rusland.quote:
En dat slate artikeltje was weer in samenwerking met de Clinton campagne opgezet, want toevallig ligt de PR met talking points al klaarEn ondanks dat die aanpak geleaked is, blijven ze het maar doen.twitter:HillaryClinton twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:32:18 It's time for Trump to answer serious questions about his ties to Russia. https://t.co/D8oSmyVAR4 https://t.co/07dRyEmPjX reageer retweet
Gelukkig is Hillary daar om ons dit grote nieuws te vertellen in meerdere tweets.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Ik denk dat dit verhaaltje is bedacht door de Democraten om de aandacht af te leiden van de inhoud van de gelekte documenten. Mogelijk speelt daarnaast nog mee dat ze graag het volk tegen Rusland willen opzetten maar ik schat de kans groter in dat Rusland als zondebok wordt misbruikt. Wat zal het Poetin interesseren wie van hen twee de president wordt?quote:
[..]
Dus je denkt niet dat de Russen proberen deze verkeizingen te beinvloeden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ah bedankt.interessant artikel.quote:
[..]
Ah ok
Niks aan de hand dus.
Hier
[..]
Wat een onzin.ik ben geen trump fan die kritiekloos achter de leider aanloopt. Ik vind alleen dat kritiek op Clinton (en op trump) goed gefundeerd niet zijn. En dat is vaak niet het geval.quote:
[..]
Google kapot?
[..]
Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.
Maar ik denk dat een aantal trump fans hier dat verschil niet snappen/willen geloven.
Ze zitten deze verkiezingen boven de miljard USD als ik me niet vergis. Het probleem is dat de mensen die dat geld 'geven' iets ervoor terugwillen, 9 op 10 keer in ieder geval.quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:56 schreef Peace99 het volgende:
Dat Amerikaans systeem van $$verkiezingen moet hoognodig op de schopIn dit geval.... wel geinigtwitter:edhenry twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:16:13 Sheldon Adelson ponies up $25m to help @realDonaldTrump -- more may be coming https://t.co/EpHj7UMZ7D reageer retweet
Bloody hell, dat is net een van de films (en boeken, gok ik) die ik heb gemist. Wat is de referentie?quote:
Trump is inmiddels volgens de linkse media The Manchurian Candidate
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het grote verschil is dat bij Powell geen private belangen (Clinton Foundation) werden gemengd met het publieke belang.quote:
[..]
Clinton heeft nooit gelekt, er zijn geen classified mails uitgelekt door haar...
Waar onderzoek naar gedaan is is de mate van ontregelementair omgaan met classified informatie, in meerdere mails die op haar email server opgeslagen waren bleek classified informatie te staan (in de FBI eindrapportage werd gesproken over minimaal 7 mailthreads met clasified informatie).
Dat is echter geen misdrijf, hooguit als deze informatie aan derden verder gegeven wordt en/of er een kwade intentie achter steekt kan dit vervolgd worden, maar dat bleek nergens te bewijzen en leek ook erg onwaarschijnlijk...
de lakse omgang van Clinton met de regels rondom e-mail en eigen devices is niks nieuws... Collin Powell had ook een private mail-account en gebruikte deze ook om met medewerkers uit te wisselen tot zelfs contact met buitenlandse leiders...
in een e-mail met clinton gaf hij aan dat dat soms de eenvoudigste weg is om om te gaan met de soms rigoureuze restricties die hem ook ergerden... wel gaf hij in die mail aan dat niemand het ooit zou mogen ontdekken, omdat je dan snel geroast zou worden..
maar anderszijds vond hij de Diplomatic Security maar lastig en enkel bezig politici 'seled up' te houden van alle communicatie.
http://www.npr.org/2016/0(...)etailed-in-new-email
Ja, kras hè. Zelfs de snaartheorie heeft interne consistentie.quote:
[..]
naar verluidt
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Veel plezier er weer mee mensen, en houd het alsjeblieft inhoudelijk, op de feiten en netjes.
[ Bericht 81% gewijzigd door Euribob op 01-11-2016 01:57:52 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door Euribob op 01-11-2016 01:57:52 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zekers.. en dat is dan ook het grote probleem hiervanquote:
[..]
Ze zitten deze verkiezingen boven de miljard USD als ik me niet vergis. Het probleem is dat de mensen die dat geld 'geven' iets ervoor terugwillen, 9 op 10 keer in ieder geval.
Ergste vind ik nog dat wij (Nederland) met geld aan deze Amerikaanse verkiezingen meedoen
en....twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
Peter Kadzik ... nog zo iemand die je eens zou moeten checken via internettwitter:FoxNews twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 03:48:26 .@GovMikeHuckabee: "If you've ever dealt with the Clinton machine, you know it's always been about self-preservatio… https://t.co/Trt88aJXn5 reageer retweet
.@GovMikeHuckabee: "If you've ever dealt with the Clinton machine, you know it's always been about self-preservatio… 
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 03:56:30 Podesta: DoJ's Peter Kadzik "Kept me out of jail." #PodestaEmails https://t.co/g6Tew0cOKY https://t.co/5BJu2BRVPW reageer retweet
En nu nog volhouden dat er geen link is tussen WikiLeaks en Rusland zekerquote:Op dinsdag 1 november 2016 04:05 schreef Peace99 het volgende:
en....twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Welk een zwakzinnige opmerkingquote:
[..]
En nu nog volhouden dat er geen link is tussen WikiLeaks en Rusland zeker
Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!
Ja en de enigen die dat zo ongeveer kunnen weten zijn...quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:39 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Welk een zwakzinnige opmerking
Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovendien was dat in de 90s, dat is nou net het tijdvak waarin Rusland niet als een vijand werd beschouwd.[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
[quote] Op dinsdag 1 november 2016 05:01 schreef Gutmensch het volgende:
"Since 2013, the nuclear energy arm of the Russian state has controlled 20 percent of America’s uranium production capacity. The deal, approved by a committee that included then Secretary of State Hillary Clinton "
Bron
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:14:33 ]
Op dinsdag 1 november 2016 05:01 schreef Gutmensch het volgende:"Since 2013, the nuclear energy arm of the Russian state has controlled 20 percent of America’s uranium production capacity. The deal, approved by a committee that included then Secretary of State Hillary Clinton "
Bron
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:14:33 ]
Mag toch hopen voor onze gehele aardbol, van niet!quote:
Hillary Clinton eerste vrouwelijke presidentskandidaat met twee criminele onderzoeken.
(Courtesy Angela Bohlke/Comedy Wildlife Photography )
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:28:31 ]
Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.quote:
[..]
Ah ok
Niks aan de hand dus.
Hier
[..]
Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.
Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.
Die Clinton toch. En maar huilen over een link tussen Trump en Rusland terwijl die Bitch zelf dealtjes maakt om Uranium te verkopen met haar "gezworen vijand".quote:twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.quote:
[..]
Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.
Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.
Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.
De FBI heeft al aangegeven dat ze geen aanwijzingen hebben van obstruction. Dus nee, die aanklacht zal niet komen.quote:
[..]
Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.
Ondertussen zijn er al tientallen miljoenen gestoken in onderzoeken naar Clinton en is er niets gevonden. Ik wilde zeggen dat dat geen precedent heeft, maar dat is natuurlijk niet helemaal waar, bij Bill ging het hetzelfde. Gooi er maar genoeg belastinggeld tegenaan en mensen gaan het vanzelf geloven. Je moet toch wat als de GOP, als de meerderheid van het volk je standpunten niet meer deelt.
[ Bericht 29% gewijzigd door kipknots op 01-11-2016 06:21:41 ]
Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!quote:
[..]
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Wat voor een leugens bedoel je dan?quote:
[..]
Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!
Het is toch een grote farce dat Clinton, die overigens met het moddergooien begon tw. de verlopen sexschandalen, nu zelf wordt bekogelt met allerlei louche zaakjes die absoluut een Presidents kandidaat niet waardig zijn?
Ze jankt maar over Rusland maar zelf lekker Uranium verkopen aan datzelfde Rusland.
De achterbaksheid en onbetrouwbaarheid straalt er toch van af?
Wat een armoedige kandidaten zeg, ongelofelijk.
Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf. Aangezien ze nu niet alleen haarzelf ermee heeft maar de hele integriteit van de staat. Maar laten we lekker focussen op de mails van een bedrijf, dat altijd zijn best doet om onder alle regels vandaan te komen.
Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.
Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>
Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.quote:
[..]
Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.
Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.
Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>
Het verdient absoluut aan beiden kanten geen schoonheidsprijs maar als ik moet afwegen betreffende staatsgevaarlijk en arrogante slordigheid dan wint Clinton het met gemak.
Dat wil je niet als leider hebben.(niet dat Trump een ster is maar helaas zijn er niet meer smaken)
quote:
[..]
Wat voor een leugens bedoel je dan?
Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.quote:Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls
Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NCquote:laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne,
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/
Dat is de intelligence community niet met je eens.quote:ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/
Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debattenquote:Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Dit zijn gewoon leugens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Broomer op 01-11-2016 06:52:10 ]
Dat zou wat zijn dat hij na 3 maanden stopt puur om Clinton te zieken. Als hij dan ook het land nog even vertelt hoe dom ze zijn om achter de 2 slechtste kandidaten ooit aan te lopen.quote:
[..]
Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.
Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.
Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.
Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.
Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.quote:
[..]
Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.
Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?quote:
[..]
De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
H
Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?
Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.quote:
H
[..]
Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.
Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.quote:
[..]
Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.
En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.
Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.
Volgens Clinton.quote:
[..]
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.
Maar het schoonmaken van de server met BleachBit vond plaats tussen 25 en 31 maart, 3 weken nadat de subpoena was afgegeven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar verschillen we dan in van mening.quote:
[..]
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.
En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.
Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.
Maar dat geeft niet, moet kunnen.
Punt is dat die deal werd uitgevoerd in het kader van een reset met de relaties met de Russen, omdat Medvedev toen president werd. Daarnaast had alleen Obama de macht om deze verkoop te stoppen, mocht het State Department dus alleen adviseren, en is het maar de vraag of Clinton zich persoonlijk met deze verkoop heeft bezig gehouden. De CFIUS hoeft niet per definitie behandeld te worden door de baas van het departement.quote:
[..]
'Zij, die Putin als aartsvijand omschrijft, keurde de deal 20% uranium te verkopen aan Rusland goed'
Daarin ligt natuurlijk het punt dat ik maakte; de discrepantie tussen haar retoriek en (voorgaand) handelen.
De State Department zal ook nieuwe paperclips hebben gekocht, denk ik. Als Trump nu een post maakt 'Clinton bought CHINESE paperclips, cost Americans 10.000 jobs!' is dat ongeveer net zozeer de waarheid als een bericht dat Clinton uranium verkoopt aan Rusland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sorry, wat?quote:
[..]
Clinton, die overigens met het moddergooien begon
Heb jij de campagne van Trump niet gevolgd ofzo?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
[..]
Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.
Oh wow!! Ze is weer wakker! Feit is dat ze echt behoorlijk inactief is tijdens haar eigen campagne.quote:[..]
Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NC
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.quote:[..]
Dat is de intelligence community niet met je eens.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/
Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m
Het feit dat ze nauwelijks buiten komt.quote:[..]
Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debatten
Dit zijn gewoon leugens.
Ze kan nog niet eens een trapje op van 1 trede.
Haar rare uitbarstingen voor de camera.
Het uitrochelen van een groene blob in een glas water.
Haar hoestbuien die oneindig lijken.
En natuurlijk dat ze als een stuk vlees in een busje wordt geworpen. Volledig geen controle meer over der lichaam, waarschijnlijk buiten bewustzijn.
Dat is geen pneumonia meer
En maar wijzen naar andere bergen stront, terwijl je zelf naast 1 staat.
http://archive.is/jrugc
quote:Ever since it was announced, on Friday, that the FBI was pursuing new leads into the investigation of Hillary Clinton's e-mail server scandal, the Big Three (ABC, CBS, NBC) networks have gone into attack mode against James Comey, turning what should be a scandal about Clinton into a smear against the FBI director.
Beginning with the evening (October 28) of the announcement through Monday morning (October 31) MRC analysts reviewed all statements (by reporters, analysts, and partisans) that took a position on Comey and Clinton and found arguments against Comey (88) swamped those against Clinton (31) by a ratio of almost 3 to 1. There were a handful of statements that praised either Comey (10) or Clinton (4)
Dit zijn twee verschillende kwesties. De ene is de banden van Rusland met WikiLeaks, de andere de banden van Trump met Rusland.quote:
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.
Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hopelijk lees je deze post ooit eens terug, en kun je er dan zelf om lachen. Vanwaar steeds die verwijzingen naar "stront"? Dat draagt toch totaal niet bij aan enige vorm van discussie.quote:
[..]
[..]
Oh wow!! Ze is weer wakker! Feit is dat ze echt behoorlijk inactief is tijdens haar eigen campagne.
[..]
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.
Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m
[..]
Het feit dat ze nauwelijks buiten komt.
Ze kan nog niet eens een trapje op van 1 trede.
Haar rare uitbarstingen voor de camera.
Het uitrochelen van een groene blob in een glas water.
Haar hoestbuien die oneindig lijken.
En natuurlijk dat ze als een stuk vlees in een busje wordt geworpen. Volledig geen controle meer over der lichaam, waarschijnlijk buiten bewustzijn.
Dat is geen pneumonia meer
En maar wijzen naar andere bergen stront, terwijl je zelf naast 1 staat.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjesquote:
[..]
Sorry, wat?
Heb jij de campagne van Trump niet gevolgd ofzo?
Dan ben je even Donald's opmerkingen over de gezondheid van Hillary, de historie van Bill, het "judgement" van Hillary en natuurlijk de e-mails vergeten waar hij in de primaries al mee gooide.quote:
[..]
Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes
Het is niet een spelletje van "maar zij begon!", beide kanten zijn al sinds vorig jaar elkaars kwaliteiten in twijfel aan het trekken.
Ja? Tot die tijd had Trump het niet gehad over de vrouwen van Bill Clinton bijvoorbeeld?quote:
[..]
Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 28-12-2015 om 13:12:10 If Hillary thinks she can unleash her husband, with his terrible record of women abuse, while playing the women's card on me, she's wrong! reageer retweet
If Hillary thinks she can unleash her husband, with his terrible record of women abuse, while playing the women's card on me, she's wrong! 
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sprake van een 'landslide' overwinning is er inmiddels niet meer. Hillary heeft geprobeerd om Trump te laten imploderen en zichzelf heel oppervlakkig te houden. Dat was bijna gelukt, maar de spoken uit het verleden blijven haar achtervolgen. Ze had (denk ik) Donald een keer vol moeten aanvallen, zodat ze een keer het achterste van haar tong laat zien waardoor mensen iemand zien die het menens is.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromoquote:
Sprake van een 'landslide' overwinning is er inmiddels niet meer. Hillary heeft geprobeerd om Trump te laten imploderen en zichzelf heel oppervlakkig te houden. Dat was bijna gelukt, maar de spoken uit het verleden blijven haar achtervolgen. Ze had (denk ik) Donald een keer vol moeten aanvallen, zodat ze een keer het achterste van haar tong laat zien waardoor mensen iemand zien die het menens is.
Toch nog 311 kiesmannen tegenover 225 van Trump, en daarnaast bijna 5% voorsprong in de popular vote, als we de polls mogen geloven.
Ik denk niet dat het zo'n nagelbijter als Bush - Gore gaat worden in ieder geval.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
hoe frustrerend moet het zijn voor het donaldstormfront om te zien dat blijkbaar al die gewetenloze monsteraantijgingen tegen Hillary niet echt blijven plakken, het druipt er vanaf en men wordt steeds gefrustreerder en harder in de taal. Beetje laatste stuiptrekkingen van een gehersenspoelde tunnelvisieclubje.
en als hillary wint dan roepen ze allemaal in koor.... riigged, rigged, rigged...
en als hillary wint dan roepen ze allemaal in koor.... riigged, rigged, rigged...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe gaat het eigenlijk straks op 8 november?
hoe laat sluiten de Stembussen eigenlijk? (oosten en westen van het land?)
als het oosten gesloten is weten we misschien toch al hoe het afloopt als Pennsylvania, Florida en NorthCarolina gewoon naar Clinton gaan?
komt er zoiets als een "voorlopige prognose" gebaseerd op Exit Polls door bijv. CNN of andere grote zenders? Of wordt het de hele nacht doorhalen waardoor we 's ochtends (nederlandse tijd) nog steeds uitslagen binnen krijgen?
hoe laat sluiten de Stembussen eigenlijk? (oosten en westen van het land?)
als het oosten gesloten is weten we misschien toch al hoe het afloopt als Pennsylvania, Florida en NorthCarolina gewoon naar Clinton gaan?
komt er zoiets als een "voorlopige prognose" gebaseerd op Exit Polls door bijv. CNN of andere grote zenders? Of wordt het de hele nacht doorhalen waardoor we 's ochtends (nederlandse tijd) nog steeds uitslagen binnen krijgen?
Quote uit het artikel, allereerste alinea.quote:
[..]
Dit zijn twee verschillende kwesties. De ene is de banden van Rusland met WikiLeaks, de andere de banden van Trump met Rusland.
Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.quote:WASHINGTON — For much of the summer, the F.B.I. pursued a widening investigation into a Russian role in the American presidential campaign. Agents scrutinized advisers close to Donald J. Trump, looked for financial connections with Russian financial figures, searched for those involved in hacking the computers of Democrats, and even chased a lead — which they ultimately came to doubt — about a possible secret channel of email communication from the Trump Organization to a Russian bank.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.
Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
Tja maar die drie dingen zijn bewezen.quote:
[..]
Dan ben je even Donald's opmerkingen over de gezondheid van Hillary, de historie van Bill, het "judgement" van Hillary en natuurlijk de e-mails vergeten waar hij in de primaries al mee gooide.
Het is niet een spelletje van "maar zij begon!", beide kanten zijn al sinds vorig jaar elkaars kwaliteiten in twijfel aan het trekken.
Het is maar waar je meer het zwaartepunt legt: wat sexschandaaltjes of staatsgeheime emails, Bill de Predator en haar gezondheid.
Vorige keer was ik in de US en toen ging het eigenlijk verrassend snel, rond 12 uur snachts east coast was het toen wel bekeken. Vreemde is dat in CA voting pas om 8 uur stopt (11 east coast) en ik me moeilijk voor kan stellen dat ze de results van de oostkust al geven terwijl er in het westen nog gestemd kan worden.quote:
Hoe gaat het eigenlijk straks op 8 november?
hoe laat sluiten de Stembussen eigenlijk? (oosten en westen van het land?)
als het oosten gesloten is weten we misschien toch al hoe het afloopt als Pennsylvania, Florida en NorthCarolina gewoon naar Clinton gaan?
komt er zoiets als een "voorlopige prognose" gebaseerd op Exit Polls door bijv. CNN of andere grote zenders? Of wordt het de hele nacht doorhalen waardoor we 's ochtends (nederlandse tijd) nog steeds uitslagen binnen krijgen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is nog bezig toch?quote:
Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In Amerika zijn natuurlijk meer diensten actief dan de FBI. Clinton lijkt zich te baseren op opvattingen van andere veiligheidsdiensten.quote:
[..]
Quote uit het artikel, allereerste alinea.
[..]
Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.
Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
Bovendien zijn er ook diverse cybersecurity bedrijven die deze opvatting delen.
http://mobile.nytimes.com(...)F_r%3D0%26referer%3D
https://www.theguardian.c(...)residential-election
http://arstechnica.com/se(...)-fingerprints-on-it/
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Slim ook om een server op te zetten die continu rechtstreeks verbinding maakt met Rusland terwijl een klein mailtje via tor ook voldoende kan zijn.
Weer zo'n bullshit verhaal van de feeks
En de half tammen die het geloven
Weer zo'n bullshit verhaal van de feeks
En de half tammen die het geloven
Tweede alinea:quote:
[..]
Quote uit het artikel, allereerste alinea.
[..]
Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.
Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
Ze geven alleen aan dat er uit de drie onderzoeken geen directe link met Trump is.quote:Law enforcement officials say that none of the investigations so far have found any link between Mr. Trump and the Russian government. And even the hacking into Democratic emails, F.B.I. and intelligence officials now believe, was aimed at disrupting the presidential election rather than electing Mr. Trump.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Vind die zogenaamde misdaden die haar worden aangewreven, ook niet bijster spannend. Wat kan mij, als Nederlander, het nou schelen dat ze werkmails naar haar privé-adres stuurde?quote:Op dinsdag 1 november 2016 09:50 schreef Re het volgende:
hoe frustrerend moet het zijn voor het donaldstormfront om te zien dat blijkbaar al die gewetenloze monsteraantijgingen tegen Hillary niet echt blijven plakken, het druipt er vanaf en men wordt steeds gefrustreerder en harder in de taal. Beetje laatste stuiptrekkingen van een gehersenspoelde tunnelvisieclubje.
en als hillary wint dan roepen ze allemaal in koor.... riigged, rigged, rigged...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah pardon, i stand corrected. Ik was inderdaad vanuit Trump aan het redeneren.quote:
[..]
Tweede alinea:
[..]
Ze geven alleen aan dat er uit de drie onderzoeken geen directe link met Trump is.
Enig idee hoe internet routing/peering werkt? Het lijkt alsof je refereert aan een straalverbinding tussen Trump en Rusland. Of twee servers die in een intern netwerk met elkaar verbonden zijn.quote:
Slim ook om een server op te zetten die continu rechtstreeks verbinding maakt met Rusland terwijl een klein mailtje via tor ook voldoende kan zijn.
Weer zo'n bullshit verhaal van de feeks
En de half tammen die het geloven
Het is bovendien onmogelijk om via Tor e-mails te versturen. Het is immers geen e-mail protocol.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
17 om precies te zijn.quote:
[..]
In Amerika zijn natuurlijk meer diensten actief dan de FBI. Clinton lijkt zich te baseren op opvattingen van andere veiligheidsdiensten.
De voorzitter van het overkoepelende orgaan voor die 17 organisaties heeft aangegeven dat ze het waarschijnlijk achten dat Rusland een rol speelt bij Wikileaks en Guccifer.quote:Air Force Intelligence, Army Intelligence, Central Intelligence Agency, Coast Guard Intelligence, Defense Intelligence Agency, Energy Department, Homeland Security Department, State Department, Treasury Department, Drug Enforcement Administration, Federal Bureau of Investigation, Marine Corps Intelligence, National Geospatial Intelligence Agency, National Reconnaissance Office, National Security Agency, Navy Intelligence and the Office of the Director of National Intelligence.
https://www.dni.gov/index(...)n-security-statement
Hoewel ze niet allemaal onderzoek zullen hebben gedaan zijn er ook geen delen van dat orgaan die zich uitspreken tegen dit statement, dus je mag aannemen dat ze het er allemaal wel mee eens zijn dat Rusland een rol speelde bij de e-mail hacks. De motivatie daarachter is nog onbekend, en een directe link met Trump is ook niet gevonden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.
Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bovendien Barry als je dan toch zo kritisch bent, mag ik vragen waarom je niet eenzelfde gedachtensprong maakt daar waar het Clinton betreft?
Immers, zo'n geslepen politica zou toch minstens gebruik maken van PGP bij het versturen van e-mails die dusdanig schadelijk zijn dat zij hiervoor opgesloten dient te worden.
Immers, zo'n geslepen politica zou toch minstens gebruik maken van PGP bij het versturen van e-mails die dusdanig schadelijk zijn dat zij hiervoor opgesloten dient te worden.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Maar al die Trump fans hier moeten zich toch nog ergens aan vast kunnen klampen?quote:
[..]
Vind die zogenaamde misdaden die haar worden aangewreven, ook niet bijster spannend. Wat kan mij, als Nederlander, het nou schelen dat ze werkmails naar haar privé-adres stuurde?
De enige reden dat Trump nog een beetje meedoet is omdat de democraten nu ook niet echt een populaire kandidaat naar voren hebben geschoven. Met een kandidaat als Obama, Gore of zelfs Bill Clinton waren deze verkiezingen nog niet eens een beetje spannend geweest.
Dat is het verhaal dat al lang rond gaat en wat mij ook erg aannemelijk leek en waar ik begrip voor heb. Het vreemde is dat als je naar de data kijkt, dat helemaal niet de grote groep Trump aanhangers omschrijft.quote:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.
Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hetzelfde zag je 8 jaar geleden met Obama en de beloftes richting de african-american gemeenschap.quote:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.
Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Uiteindelijk gaat dat toch niet werken. Net als Obama zal Trump niet zijn beloftes (volledig) kunnen waarmaken.
Nee geen ideequote:
[..]
Enig idee hoe internet routing/peering werkt? Het lijkt alsof je refereert aan een straalverbinding tussen Trump en Rusland. Of twee servers die in een intern netwerk met elkaar verbonden zijn.
Het is bovendien onmogelijk om via Tor e-mails te versturen. Het is immers geen e-mail protocol.
Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.
Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden
Voor hetzelfde geld is het gewoon een API call voor een informatiesysteem.Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt
Beetje loze claim waar niets strafbaars aan is.In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.
Welke criminele activiteiten?quote:
[..]
Nee geen idee
Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.
Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden
Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt
In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.quote:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.
Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.quote:
Maar dat weet je best.
Wie is er vermoord? Welke beschuldigingen van corruptie zijn bewezen?quote:
[..]
Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.
Maar dat weet je best.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
BNW blijft een paar deurtjes verder...quote:
[..]
Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.
Maar dat weet je best.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.quote:
[..]
Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.quote:
[..]
Maar al die Trump fans hier moeten zich toch nog ergens aan vast kunnen klampen?
De enige reden dat Trump nog een beetje meedoet is omdat de democraten nu ook niet echt een populaire kandidaat naar voren hebben geschoven. Met een kandidaat als Obama, Gore of zelfs Bill Clinton waren deze verkiezingen nog niet eens een beetje spannend geweest.
Ja, dat er websites zijn die beweren dat Clinton verantwoordelijk is voor meer Amerikaanse doden dan Hitler, dat wisten we al, Barry.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.quote:
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.
Vraag het Clinton zou ik zeggen.quote:
[..]
Op welke terreurlijst heeft Algerije gestaan?
Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.
Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.quote:
[..]
Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.
Vermakelijk? Eerder bizar!quote:
[..]
Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.
Maar wel zullen zien binnen nu en niet al te lang wat er nog allemaal naar boven komt drijven en hoe er hier door sommige partijen (niet) op wordt gereageerd.
Nou ben ik alleen benieuwd wat er vandaag gaat gebeuren. 1 november is de dag dat WikiLeaks de derde fase in zou gaan. Nou laat maar komen
Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.quote:
[..]
Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.
Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.
Statistisch gezien is het bewijs.
twitter:0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKS… https://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet
Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election
Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.quote:
[..]
Vermakelijk? Eerder bizar!
Maar wel zullen zien binnen nu en niet al te lang wat er nog allemaal naar boven komt drijven en hoe er hier door sommige partijen (niet) op wordt gereageerd.
En dat geld andersom minstens net zo.quote:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Niet zo heel veel, daar is wel wat onderzoek naar gedaan herinner ik me. Het Bradley-effect zal waarschijnlijk weer niet uitkomen.quote:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe vaak hebben ze dat al verkondigd en hoeveel kwam er echt uit?quote:twitter:0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKS… https://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet
Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.quote:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Eigenlijk te gek voor woorden dat je in een vrij land bang moet zijn om je stem kenbaar te maken.
En het erge is, het geweld lijkt steeds uit een bepaalde hoek te komen
Als er 1 ding goed naar voren is gekomen deze verkiezingen, is dat de democraten heel veel aan projectie doen. Anderen betichten van wat ze zelf eigenlijk in ergere mate uitvreten.
Leukste voorbeeld vond ik nog het gejammer over Sanders zijn gezondheid, niet veel later staat Clinton rochelend op het toneel, kan niet zelfstandig een trapje op, en kiept om vanwege zogenaamde longontsteking... maar dan wel je blijven begeven rond kinderen en baby's.
Let maar eens op, erg veel projectie van de democratische kant.
Clinton claimt niet dat Algerije een donatie heeft gemaakt om van de terreurlijst af te komen. Dat doet Joe Scarborough, die daar een jaar geleden ook al zijn excuses heeft aangeboden omdat die claim niet waar bleek te zijn.quote:
[..]
Vraag het Clinton zou ik zeggen.
Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.
Nee, dit is wat we 'circumstantial evidence' noemen.quote:
[..]
Statistisch gezien is het bewijs.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?quote:
[..]
Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat zeiden ze ook over Lucia de Berk...quote:
[..]
Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
Tja, dat is hetzelfde als stoppen met zoeken zodra je je sleutels hebt gevonden.quote:
[..]
Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.
Het gaat de hele campagne nu zo, omdat er geen echt hard bewijs is, alleen allemaal aanwijzingen en puzzelstukjes. Zodra er echt bewijs is stort het kaartenhuis in elkaar.
We zullen zien.
Ja dat is natuurlijk niet zo, als je wilt claimen dat het te toevallig is (en daarom bewijs) zul je dat toeval moeten quantificeren, daar zijn mensen heel slecht in (kijk maar bv naar Lucia de B). Er zijn hier zo veel opties en dingen die als consistent aangenomen zouden worden dat de kans dat zoiets gebeurt puur door toeval vrij groot is.quote:
[..]
Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.
Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.
Statistisch gezien is het bewijs.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neuh, gewoon complotgelulquote:
[..]
Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.
Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.
Statistisch gezien is het bewijs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.quote:
[..]
Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de voorverkiezingen zaten de peilingen toch redelijk goed met betrekking tot Trump? Waarom zou dat nu anders zijn?quote:
[..]
Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.
Eigenlijk te gek voor woorden dat je in een vrij land bang moet zijn om je stem kenbaar te maken.
En het erge is, het geweld lijkt steeds uit een bepaalde hoek te komen
Als er 1 ding goed naar voren is gekomen deze verkiezingen, is dat de democraten heel veel aan projectie doen. Anderen betichten van wat ze zelf eigenlijk in ergere mate uitvreten.
Leukste voorbeeld vond ik nog het gejammer over Sanders zijn gezondheid, niet veel later staat Clinton rochelend op het toneel, kan niet zelfstandig een trapje op, en kiept om vanwege zogenaamde longontsteking... maar dan wel je blijven begeven rond kinderen en baby's.
Let maar eens op, erg veel projectie van de democratische kant.
En over die projectie. Beide partijen vergroten alles gigantisch uit en spreken schande waar het kan.
Nice thanks! (weer een excuus om het komende uur niet te werkenquote:
[..]
Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.
Het is vergelijkbaar met dat hele geneuzel over de geboortecertificaten van Obama een vorige ronde. Dat werd ook als iets gigantisch gebracht en viel later als een kaartenhuis in elkaar.quote:
[..]
Tja, dat is hetzelfde als stoppen met zoeken zodra je je sleutels hebt gevonden.
Het gaat de hele campagne nu zo, omdat er geen echt hard bewijs is, alleen allemaal aanwijzingen en puzzelstukjes. Zodra er echt bewijs is stort het kaartenhuis in elkaar.
We zullen zien.
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus dan heb je vast een bron, of een link, of een uitleg die beter is dan 'ik kijk verder dan CNN'?quote:
[..]
Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wapenwet.quote:
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?
Sinds ze altijd de bronnen en argumenten geven en je die gewoon zelf kunt checken. Maar het is inderdaad gemakkelijker een website als onbetrouwbaar weg te zetten dan op de inhoud in te gaan, gebeurt hier vrij regelmatig en zou misschien te compleet wereldvreemde beelden van sommigen kunnen verklaren.quote:
[..]
Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sinds ze daar gewoon vrij objectief zaken analyseren en checken. Ik kan me voorstellen dat jij de voorkeur geeft aan infowars en dergelijke.quote:
[..]
Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, die wappiesites die beweren dat Clinton Scalia heeft omgelegd zijn lekker betrouwbaar.quote:
[..]
Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website?
Maar volgens mij is er weinig mis met Snopes. Het stuk legt ook gewoon helder uit waarom de claim onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel mooi dat Trump zijn aanhangers heeft wijsgemaakt dat hij een sociaal-liberale, vredelievende linkse is die TTIP de nek wil omdraaien.
Dat terwijl hij lid is van de partij wiens standpunten daar juist haaks op staan.
Dat terwijl hij lid is van de partij wiens standpunten daar juist haaks op staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat ligt toch net wat anders.quote:
[..]
En dat geld andersom minstens net zo.
Aan de oost- en westkust zijn de persoonlijke belangen/implicaties veel groter.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Hoe de fuck verwacht je dat ik dit bewijs?quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus dan heb je vast een bron, of een link, of een uitleg die beter is dan 'ik kijk verder dan CNN'?
Het zijn reacties die ik in het afgelopen jaar heb gelezen op meerdere websites.
Ik zou zeggen, lees verder eens wat meer op reddit, /The_Donald, /Politics, imgur, of zelfs fucking 4chan. Is allemaal anekdotisch, dat wel.
Het beste voorbeeld om je voorkeur voor je te houden was nog die zwarte dakloze vrouw die onlangs werd aangevallen op de walk of fame.
Of het constante vernielen en stelen van Trump borden.
Of het geweld dat gebruikt wordt tegen Trump supporters.
Bronnen hiervan kun je vinden in deze topicreeks.
Nou ok dan...quote:
[..]
Sinds ze daar gewoon vrij objectief zaken analyseren en checken. Ik kan me voorstellen dat jij de voorkeur geeft aan infowars en dergelijke.
De laatste zin uit het snopes artikel.
"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."
Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?
Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.
Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer
Snopes is juist heel nauwkeurig en geeft aan datquote:
[..]
Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.
"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."
Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?
Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.
Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer
1: het likely (en dus niet 100% zeker) is dat het om Sanders ging
2: De claim dat er bewijs is dat er een hit op Scalia was false is
Die twee dingen spreken elkaar niet tegen en zijn beiden totaal consistent met de informatie die er is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is dan ook de conclusie aan het einde van het artikel. De auteur heeft eerst zorgvuldig het mailverkeer ontleed en sluit daar dan mee af. Zo doe je dat.quote:
[..]
Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.
"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."
Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?
Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.
Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Gezien de omstandigheden is X het meest waarschijnlijk doelwit geweest' lijkt me niet zo'n spannende conclusie.quote:
[..]
Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.
"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."
Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?
Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.
Daarbij staat dat los van de constatering dat 'A bewijst B' onjuist, waarbij hier A de mailwisseling is en B de claim dat de dood van Scalia een moord door 'Clinton operatives was'. Feitelijk is dat al de conclusie door simpelweg te wijzen dat er enkel sprake is van wilde speculatie aan de hand van de term 'wet work'.
Dat men vervolgens nog verder uitlegt hoe de term 'wet work' wordt gebruikt en probeert te achterhalen waar de mailwisseling over gaat draagt verder niet rechtstreeks bij aan die conclusie. A -> C staat verder los van het idee dat A -> B een incorrecte implicatie is.
Volgens mij snap je niet zo goed wat een persoonlijke aanval is. Dat is een aanval op jou. Ik geef slechts aan dat je wellicht dergelijke media prefereert gezien je continue afschieten van prima valide bronnen.quote:Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, jij geeft aan dat je verder kijkt dan CNN en Fok!. Dan zul je ergens naar gekeken hebben waardoor je nu weet dat er stiekem heel veel Trump-stemmers zijn die zich voordoen als democraat. Bewijs kan dan zijn dat je laat zien waar je naar gekeken hebt, zodat wij je redenatie kunnen volgen.quote:
[..]
Hoe de fuck verwacht je dat ik dit bewijs?
Het zijn reacties die ik in het afgelopen jaar heb gelezen op meerdere websites.
Ik zou zeggen, lees verder eens wat meer op reddit, /The_Donald, /Politics, imgur, of zelfs fucking 4chan. Is allemaal anekdotisch, dat wel.
Het beste voorbeeld om je voorkeur voor je te houden was nog die zwarte dakloze vrouw die onlangs werd aangevallen op de walk of fame.
Of het constante vernielen en stelen van Trump borden.
Of het geweld dat gebruikt wordt tegen Trump supporters.
Bronnen hiervan kun je vinden in deze topicreeks.
Verder, dat mensen borden stelen of dat er iemand wordt aangevallen is geen bewijs dat er daarom dus wel een heleboel mensen zijn die wel op Trump gaan stemmen maar het niet durven te zeggen. Non sequitur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die gebieden stemmen al weet ik hoe lang op democraten. Waarom zou daar nu opeens verandering in komen? Had je een dergelijk effect dan niet al veel eerder moeten hebben met andere Republikeinse kandidaten?quote:
[..]
Dat ligt toch net wat anders.
Aan de oost- en westkust zijn de persoonlijke belangen/implicaties veel groter.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zat even te denken over die bias tegen Trump stemmers, ik denk dat ik idd er nooit een aan zou nemen, het vreemde is dat racisme eigenlijk de enig logisch consistente reden zou zijn om op trump te stemmen, dus als ik niet na kunnen denken als reden zou gebruiken om tegen het aannemen van een trump supporter zou zijn, zou de enige uitzondering een racist moeten zijn
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
Ik zat even te denken over die bias tegen Trump stemmers, ik denk dat ik idd er nooit een aan zou nemen, het vreemde is dat racisme eigenlijk de enig logisch consistente reden zou zijn om op trump te stemmen, dus als ik niet na kunnen denken als reden zou gebruiken om tegen het aannemen van een trump supporter zou zijn, zou de enige uitzondering een racist moeten zijn
Wat een kolderEr zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.
Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?quote:
[..]
Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.
Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Omdat je absoluut niet Hillary in het witte huis wilt zien bijvoorbeeld?quote:
[..]
Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?
Witte huis, dat kan echt niet meer anno 2016 trouwens.
Waarom zouden Clinton-stemmers naar Trump overstappen als gevolg van de schandalen rondom Hillary, en niet naar bijvoorbeeld Stein?quote:
[..]
Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.
Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er zijn genoeg redenen maar de meeste zijn niet valide want of niet logisch consistent, of niet consistent met de werkelijkheid of niet valide voor een andere reden. Racisme is eigenlijk de enige reden die wel consistent is.quote:
[..]
Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.
Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Natuurkijk zijn er genoeg mensen die vinden dat iets een reden is, maar ja ik vind ook dat er unicorns zouden moeten bestaan.
(Als het Cruz bv zou zijn geweest, dan zou ik het niet eens geweest zijn met veel van de ideologische aannames, maar zou de logica iig wel kloppen en er dus 0 problemen mee hebben).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is ook een optie alleen is het een derde partij. Schiet niet zo op als je Hillary niet in het witte huis wilt zien.quote:
[..]
Waarom zouden Clinton-stemmers naar Trump overstappen als gevolg van de schandalen rondom Hillary, en niet naar bijvoorbeeld Stein?
Als
T 25% S 25% H 50%
dan wint Hillary alsnog
quote:
[..]
Er zijn genoeg redenen maar de meeste zijn niet valide want of niet logisch consistent, of niet consistent met de werkelijkheid of niet valide voor een andere reden. Racisme is eigenlijk de enige reden die wel consistent is.
Natuurkijk zijn er genoeg mensen die vinden dat iets een reden is, maar ja ik vind ook dat er unicorns zouden moeten bestaan.
(Als het Cruz bv zou zijn geweest, dan zou ik het niet eens geweest zijn met veel van de ideologische aannames, maar zou de logica iig wel kloppen).
Als je logica kapot is dan kan inderdaad racisme de enige reden zijn om op Trump te stemmen. Mijn god zeg Om maar niet te spreken over de validiteit van het woord racisme anno nu.
Dat zeg ik nietquote:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je zegt dat het de enige valide reden is. Ik trek die validiteit in twijfel omdat racisme tegenwoordig inhoudt dat als je dreadlocks hebt je al een racist bent. Je waagt het namelijk een Afrikaans kapsel te hebben.quote:
Verder is elke reden valide wanneer het strookt met je eigen idealen daar kun jij helemaal niets over beslissen.
Ja, maar als T 50%, Hillary 49% en S 1%, dan niet.quote:
[..]
Dat is ook een optie alleen is het een derde partij. Schiet niet zo op als je Hillary niet in het witte huis wilt zien.
Als
T 25% S 25% H 50%
dan wint Hillary alsnog
Wat ik wil zeggen is, waarom neem je aan dat ze per definitie overlopen naar Trump als ze het oneens zijn met Clinton? Dat is een redelijk belangrijke stap die je gemakshalve maar even overslaat in je redenatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
^
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10%
Godzakkker...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10%
Godzakkker...
Trump belooft een koers die praktisch het tegenovergestelde is van waar de Republikeinen voor staan, met uitzondering van de beoogde tax cuts.quote:
[..]
Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een reden zou kunnen zijn omdat Trump belooft de corruptie aan te pakken bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, maar als T 50%, Hillary 49% en S 1%, dan niet.
Wat ik wil zeggen is, waarom neem je aan dat ze per definitie overlopen naar Trump als ze het oneens zijn met Clinton? Dat is een redelijk belangrijke stap die je gemakshalve maar even overslaat in je redenatie.
Je begrijpt het nog steeds niet.quote:
[..]
Je zegt dat het de enige valide reden is. Ik trek die validiteit in twijfel omdat racisme tegenwoordig inhoudt dat als je dreadlocks hebt je al een racist bent. Je waagt het namelijk een Afrikaans kapsel te hebben.
Nee, juist precies het tegenovergestelde, een reden is valide als hij logisch consistent is en realistisch is, ongeacht of het met iemand eigen idealen strookt.quote:Verder is elke reden valide wanneer het strookt met je eigen idealen daar kun jij helemaal niets over beslissen.
Waarom stem je op Trump?
"Ik wil minder moslims in het land" --> ben het niet met de ideologie eens, maar als je idd minder Moslims in het land wilt, dan is Trump je beste keuze
Dat is dus een valide reden.
Versie 2:
Waarom stem je op Trump?
"Ik ben arm en Trump gaat Amerika weer great maken en mijn mijn-baan terug regelen" --> Geen enkel onderdeel van Trumps beleid gaat daar voor zorgen, dus is Trump niet om die reden je beste keuze.
Dat is dus geen valide reden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jill Stein doet dat ook. Volgens mij zegt iedereen dat ze corruptie aan gaan pakken, ook Clinton heeft daar plannen voor.quote:
[..]
Een reden zou kunnen zijn omdat Trump belooft de corruptie aan te pakken bijvoorbeeld.
Het is nogal wat om als democraat opeens diametraal tegenovergesteld te stemmen op een of andere schreeuwende idioot terwijl er ook andere opties zijn, zoals bijvoorbeeld niet stemmen of op een derde partij te stemmen. Ik denk niet dat Trump stemmen de meest logische stap is voor veel democraten die ontevreden zijn over Clinton.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zonder dat hij oorlogje gaat spelen in het buitenland, want dat schijnt Hillary's pakje aan te zijn.quote:
Of omdat hij persoonlijk IS gaat uitschakelen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hij gaat corruptie aanpakken. Hij is de moeras-afwateraar!quote:
[..]
Je begrijpt het nog steeds niet.
[..]
Nee, juist precies het tegenovergestelde, een reden is valide als hij logisch consistent is en realistisch is, ongeacht of het met iemand eigen idealen strookt.
Waarom stem je op Trump?
"Ik wil minder moslims in het land" --> ben het niet met de ideologie eens, maar als je idd minder Moslims in het land wilt, dan is Trump je beste keuze
Dat is dus een valide reden.
Versie 2:
Waarom stem je op Trump?
"Ik ben arm en Trump gaat Amerika weer great maken en mijn mijn-baan terug regelen" --> Geen enkel onderdeel van Trumps beleid gaat daar voor zorgen, dus is Trump niet om die reden je beste keuze.
Dat is dus geen valide reden.
Of zorg, onderwijs, milieu, defensie, veiligheid en justitie, benoeming van SC rechters, enzovoort.quote:
[..]
Trump belooft een koers die praktisch het tegenovergestelde is van waar de Republikeinen voor staan, met uitzondering van de beoogd tax cuts.
Trump is niet zo'n atypische Republikein hoor. Eigenlijk wijkt hij enkel af op het vlak van handelsverdragen (en zelfs daar gaat het meer om vorm dan inhoud) en in toon / botheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wel als je inziet hoe je belazerd bent.quote:
[..]
Jill Stein doet dat ook. Volgens mij zegt iedereen dat ze corruptie aan gaan pakken, ook Clinton heeft daar plannen voor.
Het is nogal wat om als democraat opeens diametraal tegenovergesteld te stemmen op een of andere schreeuwende idioot terwijl er ook andere opties zijn, zoals bijvoorbeeld niet stemmen of op een derde partij te stemmen. Ik denk niet dat Trump stemmen de meest logische stap is voor veel democraten die ontevreden zijn over Clinton.
Iedereen is gek behalve jij.quote:
[..]
Wel als je inziet hoe je belazerd bent.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ok, laten we dan eens naar het beleid gaan kijken, hoe gaat hij dat doen?quote:
[..]
Hij gaat corruptie aanpakken. Hij is de moeras-afwateraar!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat zal dus maar om een zeer klein deel van de kiezers gaan.quote:
[..]
Omdat je absoluut niet Hillary in het witte huis wilt zien bijvoorbeeld?
Witte huis, dat kan echt niet meer anno 2016 trouwens.
Akkoord, heb niet de moeite genomen om zijn hele programma door te nemen. Punt is dat zijn fans hem beschouwen als iemand die er compleet andere standpunten op nahoudt dan zijn partij.quote:
[..]
Of zorg, onderwijs, milieu, defensie, veiligheid en justitie, benoeming van SC rechters, enzovoort.
Trump is niet zo'n atypische Republikein hoor. Eigenlijk wijkt hij enkel af op het vlak van handelsverdragen (en zelfs daar gaat het meer om vorm dan inhoud) en in toon / botheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij gaat de Clinton zaak tot op de bodem uit laten zoeken.quote:
[..]
Ok, laten we dan eens naar het beleid gaan kijken, hoe gaat hij dat doen?
Inderdaad, dan is Trump stemmen logischer dan een afkeer krijgen van het democratische proces en in zijn geheel niet meer stemmen of stemmen op een andere kandidaat die ideologisch dichterbij zit dan Trump. Helemaal duidelijk, dankjewel voor je analyse.quote:
[..]
Wel als je inziet hoe je belazerd bent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja dat is dus geen manier om corruptie in het algemeen en langdurig aan te pakken heh. Wat is zijn beleidsvoorstel om corruptie tegen te gaan?quote:
[..]
Hij gaat de Clinton zaak tot op de bodem uit laten zoeken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En in gebrek aan respect voor de democratie en rechtsstaat.quote:
[..]
Of zorg, onderwijs, milieu, defensie, veiligheid en justitie, benoeming van SC rechters, enzovoort.
Trump is niet zo'n atypische Republikein hoor. Eigenlijk wijkt hij enkel af op het vlak van handelsverdragen (en zelfs daar gaat het meer om vorm dan inhoud) en in toon / botheid.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Waarom steun je Trump dan?quote:
[..]
Juist
Een politicus roept dat hij alle problemen op gaat lossen. Dan moet het wel goed komen.quote:
[..]
Hij gaat corruptie aanpakken. Hij is de moeras-afwateraar!
Val je altijd zo makkelijk voor verkiezingsbeloftes?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb ook een afkeer van het zogenaamde democratische proces hier. Toch stem ik als het kans maakt er op een vredige manier om de huidige koers een halt toe te roepen.quote:
[..]
Inderdaad, dan is Trump stemmen logischer dan een afkeer krijgen van het democratische proces en in zijn geheel niet meer stemmen of stemmen op een andere kandidaat die ideologisch dichterbij zit dan Trump. Helemaal duidelijk, dankjewel voor je analyse.
Sinds wanneer hebben deze mensen zo'n afkeer van strategisch stemmen? Zeker een zure bek na het referendum
Voor Barry is Trump een soort superheld. Best droevig, eigenlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zal hem als hij president wordt wel eens mailen te gaan kijken naar blockchain democracyquote:
[..]
Ja dat is dus geen manier om corruptie in het algemeen en langdurig aan te pakken heh. Wat is zijn beleidsvoorstel om corruptie tegen te gaan?
Met Trump weet je inderdaad wel dat het democratisch proces een halt toe wordt geroepen, dat klopt.quote:
[..]
Heb ook een afkeer van het zogenaamde democratische proces hier. Toch stem ik als het kans maakt er op een vredige manier om de huidige koers een halt toe te roepen.
Sinds wanneer hebben deze mensen zo'n afkeer van strategisch stemmen? Zeker een zure bek na het referendum
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En hier bevestig je precies mijn punt waar je al een pagina boos over doet.quote:
[..]
Zal hem als hij president wordt wel eens mailen te gaan kijken naar blockchain democracy
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoezo steun ik Trump, volgens mij ben ik vooral bezig Hillary af te zeiken.quote:
Verder vind ik de opmerkingen:
"We're going to build a wall and Mexico will pay for it"
en
"He's the swampdrainer"
ondanks dat het puur populistisch is wel enorm grappig.
Maar ik vind ze uiteindelijk allebei niet geschikt maar als ik moet kiezen vind ik de woorden van Trump richting Putin wel geruststellend.
Sneu figuurquote:
Voor Barry is Trump een soort superheld. Best droevig, eigenlijk.
Koning woorden-in-de-mond-leggen.
Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.quote:
[..]
En hier bevestig je precies mijn punt waar je al een pagina boos over doet.
Dus toch liever Trump?quote:
[..]
Hoezo steun ik Trump, volgens mij ben ik vooral bezig Hillary af te zeiken.
Verder vind ik de opmerkingen:
"We're going to build a wall and Mexico will pay for it"
en
"He's the swampdrainer"
ondanks dat het puur populistisch is wel enorm grappig.
Maar ik vind ze uiteindelijk allebei niet geschikt maar als ik moet kiezen vind ik de woorden van Trump richting Putin wel geruststellend.
Verandering? Trump is en blijft uiteindelijk gewoon een Republikein.quote:
[..]
Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe weet je of iemand open staat voor verandering als je niet eens het beleid van die persoon kent?quote:
[..]
Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ok, je vindt hem grappig en hij zegt goede dingen en je ziet hem liever als de andere kandidaat maar toch ben je geen aanhanger...quote:
Juistquote:
[..]
Ok, je vindt hem grappig en hij zegt goede dingen en je ziet hem liever als de andere kandidaat maar toch ben je geen aanhanger...
Zullen we hem eens omdraaien?quote:
[..]
Hoe weet je of iemand open staat voor verandering als je niet eens het beleid van die persoon kent?
Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Waarom zou je vallen voor het beleid van Hillary? Waar ze het ene stelt maar uit leaks blijkt dat ze het andere gaat doen. (Wallstreet aanpakken bijvoorbeeld)
Voor mij is er maar een ding belangrijk. Dat is dat het systeem zoals het nu is wordt blootgelegd linksom of rechtom. Als Trump straks president is en er zijn leaks met dezelfde belastende informatie is hij de volgende.
Waarom dan niet iemand anders dan Trump, als je hem ook ongeschikt vindt?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ga hoe langer hoe meer Trump vergelijken met president Duterte van de Filipijnen.
Als je een voorbeeld nodig hebt van hoe je een paar decennia aan politieke samenwerking en verbetering van mensenrechten in één klap wilt zien verdwijnen, dan is dat nog wel de meest treffende.
Als Trump daadwerkelijk gaat doen wat hij zegt te willen doen, dan zie ik het somber in voor al die progressie die de VS bijvoorbeeld met Cuba gecreëerd heeft onder Obama.
Precies om die reden denk ik ook niet dat de Democraten het Trump toe zouden laten om tijdens zijn theoretische presidentschap grip te krijgen op het buitenlandse beleid.
Als je een voorbeeld nodig hebt van hoe je een paar decennia aan politieke samenwerking en verbetering van mensenrechten in één klap wilt zien verdwijnen, dan is dat nog wel de meest treffende.
Als Trump daadwerkelijk gaat doen wat hij zegt te willen doen, dan zie ik het somber in voor al die progressie die de VS bijvoorbeeld met Cuba gecreëerd heeft onder Obama.
Precies om die reden denk ik ook niet dat de Democraten het Trump toe zouden laten om tijdens zijn theoretische presidentschap grip te krijgen op het buitenlandse beleid.
Nee we gaan helemaal niets omdraaien. Jij zei dat er genoeg valide redenen zijn om op Trump te stemmen en tegelijkertijd faal je er ook maar 1 te geven.quote:
[..]
Zullen we hem eens omdraaien?
Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Waarom zou je vallen voor het beleid van Hillary? Waar ze het ene stelt maar uit leaks blijkt dat ze het andere gaat doen. (Wallstreet aanpakken bijvoorbeeld)
Voor mij is er maar een ding belangrijk. Dat is dat het systeem zoals het nu is wordt blootgelegd linksom of rechtom. Als Trump straks president is en er zijn leaks met dezelfde belastende informatie is hij de volgende.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat Trump een usefull idiot is. Hij is momenteel de enige die langs de media censuur komt en zaken in het publieke domein weet te gooien die elders binnen notime worden weg gecensureerd.quote:
[..]
Waarom dan niet iemand anders dan Trump, als je hem ook ongeschikt vindt?
quote:
[..]
Nee we gaan helemaal niets omdraaien. Jij zei dat er genoeg valide redenen zijn om op Trump te stemmen en tegelijkertijd faal je er ook maar 1 te geven.
Heb genoeg redenen gegeven, dat jij die niet valide vindt is jouw probleem.
Welke dan "corruptie aanpakken" waarbij je verder niet echt kon specificeren welke corruptie en hoe?quote:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat gooit hij dan precies de media in? Volgens mij komen alle Wikileaks en dergelijke niet uit zijn koker, toch? Het nieuwe onderzoek van de FBI heeft hij ook niet aangekondigd, net als het vorige onderzoek niet.quote:
[..]
Omdat Trump een usefull idiot is. Hij is momenteel de enige die langs de media censuur komt en zaken in het publieke domein weet te gooien die elders binnen notime worden weg gecensureerd.
Hij retweet af en toe wat, maar ik zie hem niet bepaald de censuur doorbreken. Kun je dus even verduidelijken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat heb ik je verteld. Hij gaat zaken openen en mensen die nu de onderzoeken blokkeren van de posities weghalen.quote:
[..]
Welke dan "corruptie aanpakken" waarbij je verder niet echt kon specificeren welke corruptie en hoe?
Als straks blijkt dat hij net zulke corrupte mongolen neer zet als dat de democraten nu hebben gedaan dan is hij de volgende die aan de beurt is.
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.quote:
[..]
Wat gooit hij dan precies de media in? Volgens mij komen alle Wikileaks en dergelijke niet uit zijn koker, toch? Het nieuwe onderzoek van de FBI heeft hij ook niet aangekondigd, net als het vorige onderzoek niet.
Hij retweet af en toe wat, maar ik zie hem niet bepaald de censuur doorbreken. Kun je dus even verduidelijken?
Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Ja, maar in de media wordt wel meer gesproken over Wikileaks en het FBI-onderzoek.quote:
[..]
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.
Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Zo staat dit bijvoorbeeld in de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)nton-abedin-fbi.html
Ik zie dus niet zozeer in wat Trump allemaal roept dat buiten de media blijft, behalve af en toe wat rare conspiracy-dingetjes zoals 'rigged voting'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh? Ik zie anders in D66 en partij die in korte tijd een aantal zeer belangrijke programmapunten heeft kunnen verwezenlijken, waaronder de gewijzigde donorregistratie en het aanscherpen van de toetredings- en lidmaatschapsregels van de EU. En zij zijn zelfs een oppositiepartij.quote:
[..]
Zullen we hem eens omdraaien?
Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Een verkiezingsprogramma is een leidraad, geen checklist. Alleen in een dictatuur kun je zo'n programma volledig doorvoeren. Obama had een Republikeinse meerderheid in de Senaat tegen zich en werd dus vaak gedwarsboomd.
Met een Democratische meerderheid zou het kaartenspel voor Clinton ineens heel anders geschud zijn.
"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.quote:
[..]
Dat heb ik je verteld. Hij gaat zaken openen en mensen die nu de onderzoeken blokkeren van de posities weghalen.
Als straks blijkt dat hij net zulke corrupte mongolen neer zet als dat de democraten nu hebben gedaan dan is hij de volgende die aan de beurt is.
In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je hoeft maar eventjes op bijvoorbeel reddit rond te posten met Hillary kritiek om op te merken wat ik bedoel.quote:
[..]
Ja, maar in de media wordt wel meer gesproken over Wikileaks en het FBI-onderzoek.
Zo staat dit bijvoorbeeld in de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)nton-abedin-fbi.html
Ik zie dus niet zozeer in wat Trump allemaal roept dat buiten de media blijft, behalve af en toe wat rare conspiracy-dingetjes zoals 'rigged voting'.
De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.quote:
[..]
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.
Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De enkele keer dat er wel naar gehandeld wordt.quote:
[..]
Oh? Ik zie anders in D66 en partij die in korte tijd een aantal zeer belangrijke programmapunten heeft kunnen verwezenlijken, waaronder de gewijzigde donorregistratie en het aanscherpen van de toetredings- en lidmaatschapsregels van de EU. En zij zijn zelfs een oppositiepartij.
Een verkiezingsprogramma is een leidraad, geen checklist. Alleen in een dictatuur kun je zo'n programma volledig doorvoeren. Obama had een Republikeinse meerderheid in de Senaat tegen zich en werd dus vaak gedwarsboomd.
Met een Democratische meerderheid zou het kaartenspel voor Clinton ineens heel anders geschud zijn.
Ik wist niet dat Reddit wel de media was, en de New York Times niet. Weer wat geleerd, dankjewel.quote:
[..]
Je hoeft maar eventjes op bijvoorbeel reddit rond te posten met Hillary kritiek om op te merken wat ik bedoel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij handelt in mijn belang, need to say more?quote:
[..]
"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.
In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Ja en de movement die achter de wikileaks zit is er ook bij gebaat dat hij het gebruikt om populisme te bedrijven.quote:
[..]
De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.
Useful idiot dus.
Ik ken dat stuk wat je nu post niet en dat is ook niet relevant. Mensen hebben de mogelijkheid zelf de wikileaks te lezen. Iets wat CNN bijvoorbeeld heeft geprobeerd te voorkomen door te stellen dat het lezen ervan aan CNN is toebedeeld en elke burger die het doet illegaal bezig is.quote:
[..]
Ik wist niet dat Reddit wel de media was, en de New York Times niet. Weer wat geleerd, dankjewel.
De media is niet meer geloofwaardig. De grote sociale media ook niet. Censuur everywhere.
Daarom gewoon zelf de leaks doorspitten.
En komt er uit dat gespit onderhand al een keer echt iets? Of blijven het opgeklopte stormpjes in glazen water?quote:
[..]
Ik ken dat stuk wat je nu post niet en dat is ook niet relevant. Mensen hebben de mogelijkheid zelf de wikileaks te lezen. Iets wat CNN bijvoorbeeld heeft geprobeerd te voorkomen door te stellen dat het lezen ervan aan CNN is toebedeeld en elke burger die het doet illegaal bezig is.
De media is niet meer geloofwaardig. De grote sociale media ook niet. Censuur everywhere.
Daarom gewoon zelf de leaks doorspitten.
Dat jij liever de successen negeert en het falen uitvergroot geeft al aan waarom ik persoonlijk meer zie in de optimistische campagne van Clinton en jij in de pessimistische campagne van Trump.quote:
De enkele keer dat er wel naar gehandeld wordt.
Totaal verschil van instelling dus, daar zullen we het ook nooit eens over worden.
Dus eerst zeg je dat de media bepaalde zaken onder de pet houdt, dan geef ik je een groot stuk in de New York Times over Clinton en de nieuwe FBI-zaak, die het dus bepaald niet onder de pet houden, en dan kom je met 'niet relevant'.quote:
[..]
Ik ken dat stuk wat je nu post niet en dat is ook niet relevant. Mensen hebben de mogelijkheid zelf de wikileaks te lezen. Iets wat CNN bijvoorbeeld heeft geprobeerd te voorkomen door te stellen dat het lezen ervan aan CNN is toebedeeld en elke burger die het doet illegaal bezig is.
De media is niet meer geloofwaardig. De grote sociale media ook niet. Censuur everywhere.
Daarom gewoon zelf de leaks doorspitten.
Het lijkt mij dat, als jij claimt dat dit iets is wat alleen Trump onder de aandacht kan brengen wegens censuur, een krant die uit eigen beweging iets dergelijks schrijft wel degelijk relevant is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er ligt al genoeg bloot alleen merken we nu alleen de impact van nieuwe batches. Het gaat nog maanden zo niet jaren duren voordat alle connecties en patronen uit de mails aan elkaar gelinkt zijn.quote:
[..]
En komt er uit dat gespit onderhand al een keer echt iets? Of blijven het opgeklopte stormpjes in glazen water?
Echt diepgaand is het nu nog niet maar wat wil je. Het zijn zo ontzettend veel emails die allemaal gefactcheckt moeten worden dat de echte impact nog moet komen. Toch zegt het al genoeg.
Loretta Lynch is bijvoorbeeld wel een goed voorbeeld van iemand die niet door Trump genomineerd zou worden.quote:
[..]
"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.
In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Zij had een meeting van een half uur met Bill Clinton enkele dagen voordat bekend werd niet door te gaan met een zaak tegen Hillary Clinton. Ze kwamen elkaar zogenaamd toevallig tegen op het vliegveld en besloten in het vliegtuig van één van de twee even te praten. Zij en Bill Clinton claimen dat ze golf en hun kleinkinderen bespraken. Ik claim dat het corruptie is.