abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166342127
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Dat is het verhaal dat al lang rond gaat en wat mij ook erg aannemelijk leek en waar ik begrip voor heb. Het vreemde is dat als je naar de data kijkt, dat helemaal niet de grote groep Trump aanhangers omschrijft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342144
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Hetzelfde zag je 8 jaar geleden met Obama en de beloftes richting de african-american gemeenschap.
Uiteindelijk gaat dat toch niet werken. Net als Obama zal Trump niet zijn beloftes (volledig) kunnen waarmaken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:24:27 #153
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342217
quote:
15s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:09 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Enig idee hoe internet routing/peering werkt? Het lijkt alsof je refereert aan een straalverbinding tussen Trump en Rusland. Of twee servers die in een intern netwerk met elkaar verbonden zijn.
Het is bovendien onmogelijk om via Tor e-mails te versturen. Het is immers geen e-mail protocol.
Nee geen idee :')

Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.

Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden :P Voor hetzelfde geld is het gewoon een API call voor een informatiesysteem.

Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt :') Beetje loze claim waar niets strafbaars aan is.

In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.
pi_166342261
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:24 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nee geen idee :')

Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.

Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden :P Voor hetzelfde geld is het gewoon een API call voor een informatiesysteem.

Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt :') Beetje loze claim waar niets strafbaars aan is.

In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.
Welke criminele activiteiten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342296
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke criminele activiteiten?
Dit is uitlokking.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342438
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:43:43 #157
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342469
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke criminele activiteiten?
Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.
pi_166342513
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.
Wie is er vermoord? Welke beschuldigingen van corruptie zijn bewezen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:46:18 #159
262 Re
Kiss & Swallow
pi_166342515
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.
BNW blijft een paar deurtjes verder...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:46:42 #160
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342524


Corruptie :W
pi_166342549
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Corruptie :W
Oh noes, mensen denken na over wat ze naar buiten brengen.
pi_166342550
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.
Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342602
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar al die Trump fans hier moeten zich toch nog ergens aan vast kunnen klampen?

De enige reden dat Trump nog een beetje meedoet is omdat de democraten nu ook niet echt een populaire kandidaat naar voren hebben geschoven. Met een kandidaat als Obama, Gore of zelfs Bill Clinton waren deze verkiezingen nog niet eens een beetje spannend geweest.
Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.
pi_166342640
Ja, dat er websites zijn die beweren dat Clinton verantwoordelijk is voor meer Amerikaanse doden dan Hitler, dat wisten we al, Barry.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342652
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Corruptie :W
Op welke terreurlijst heeft Algerije gestaan? :?
pi_166342654
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Moord :W
Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:56:07 #167
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342667
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Op welke terreurlijst heeft Algerije gestaan? :?
Vraag het Clinton zou ik zeggen.

Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:56:40 #168
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342671
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.
Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
pi_166342683
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.
Vermakelijk? Eerder bizar!
Maar wel zullen zien binnen nu en niet al te lang wat er nog allemaal naar boven komt drijven en hoe er hier door sommige partijen (niet) op wordt gereageerd.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:58:06 #170
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342701
Nou ben ik alleen benieuwd wat er vandaag gaat gebeuren. 1 november is de dag dat WikiLeaks de derde fase in zou gaan. Nou laat maar komen *O*
pi_166342709
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.
pi_166342717
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:01:40 #173
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342748
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.
Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:02:28 #174
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166342766
0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKShttps://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet
pi_166342784
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vermakelijk? Eerder bizar!
Maar wel zullen zien binnen nu en niet al te lang wat er nog allemaal naar boven komt drijven en hoe er hier door sommige partijen (niet) op wordt gereageerd.
Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.
pi_166342785
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
En dat geld andersom minstens net zo.
pi_166342792
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Niet zo heel veel, daar is wel wat onderzoek naar gedaan herinner ik me. Het Bradley-effect zal waarschijnlijk weer niet uitkomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342807
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:02 schreef BarryOSeven het volgende:
0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKShttps://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet
Hoe vaak hebben ze dat al verkondigd en hoeveel kwam er echt uit?
pi_166342813
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.

Eigenlijk te gek voor woorden dat je in een vrij land bang moet zijn om je stem kenbaar te maken.
En het erge is, het geweld lijkt steeds uit een bepaalde hoek te komen :N

Als er 1 ding goed naar voren is gekomen deze verkiezingen, is dat de democraten heel veel aan projectie doen. Anderen betichten van wat ze zelf eigenlijk in ergere mate uitvreten.

Leukste voorbeeld vond ik nog het gejammer over Sanders zijn gezondheid, niet veel later staat Clinton rochelend op het toneel, kan niet zelfstandig een trapje op, en kiept om vanwege zogenaamde longontsteking... maar dan wel je blijven begeven rond kinderen en baby's.

Let maar eens op, erg veel projectie van de democratische kant.
pi_166342816
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Vraag het Clinton zou ik zeggen.

Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.
Clinton claimt niet dat Algerije een donatie heeft gemaakt om van de terreurlijst af te komen. Dat doet Joe Scarborough, die daar een jaar geleden ook al zijn excuses heeft aangeboden omdat die claim niet waar bleek te zijn.
pi_166342823
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]
Statistisch gezien is het bewijs.
Nee, dit is wat we 'circumstantial evidence' noemen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342830
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.
Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342833
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
Dat zeiden ze ook over Lucia de Berk...
pi_166342838
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.
Tja, dat is hetzelfde als stoppen met zoeken zodra je je sleutels hebt gevonden.
Het gaat de hele campagne nu zo, omdat er geen echt hard bewijs is, alleen allemaal aanwijzingen en puzzelstukjes. Zodra er echt bewijs is stort het kaartenhuis in elkaar.

We zullen zien.
pi_166342840
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.
Ja dat is natuurlijk niet zo, als je wilt claimen dat het te toevallig is (en daarom bewijs) zul je dat toeval moeten quantificeren, daar zijn mensen heel slecht in (kijk maar bv naar Lucia de B). Er zijn hier zo veel opties en dingen die als consistent aangenomen zouden worden dat de kans dat zoiets gebeurt puur door toeval vrij groot is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342859
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.
Neuh, gewoon complotgelul
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342860
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.
Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166342863
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.

Eigenlijk te gek voor woorden dat je in een vrij land bang moet zijn om je stem kenbaar te maken.
En het erge is, het geweld lijkt steeds uit een bepaalde hoek te komen :N

Als er 1 ding goed naar voren is gekomen deze verkiezingen, is dat de democraten heel veel aan projectie doen. Anderen betichten van wat ze zelf eigenlijk in ergere mate uitvreten.

Leukste voorbeeld vond ik nog het gejammer over Sanders zijn gezondheid, niet veel later staat Clinton rochelend op het toneel, kan niet zelfstandig een trapje op, en kiept om vanwege zogenaamde longontsteking... maar dan wel je blijven begeven rond kinderen en baby's.

Let maar eens op, erg veel projectie van de democratische kant.
In de voorverkiezingen zaten de peilingen toch redelijk goed met betrekking tot Trump? Waarom zou dat nu anders zijn?
En over die projectie. Beide partijen vergroten alles gigantisch uit en spreken schande waar het kan.
pi_166342881
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.
Nice thanks! (weer een excuus om het komende uur niet te werken :') )
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342887
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?
Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.
pi_166342893
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, dat is hetzelfde als stoppen met zoeken zodra je je sleutels hebt gevonden.
Het gaat de hele campagne nu zo, omdat er geen echt hard bewijs is, alleen allemaal aanwijzingen en puzzelstukjes. Zodra er echt bewijs is stort het kaartenhuis in elkaar.

We zullen zien.
Het is vergelijkbaar met dat hele geneuzel over de geboortecertificaten van Obama een vorige ronde. Dat werd ook als iets gigantisch gebracht en viel later als een kaartenhuis in elkaar.
pi_166342895
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342897
quote:
Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
pi_166342902
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.
Dus dan heb je vast een bron, of een link, of een uitleg die beter is dan 'ik kijk verder dan CNN'?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342907
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?
Wapenwet.
pi_166342922
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
Sinds ze altijd de bronnen en argumenten geven en je die gewoon zelf kunt checken. Maar het is inderdaad gemakkelijker een website als onbetrouwbaar weg te zetten dan op de inhoud in te gaan, gebeurt hier vrij regelmatig en zou misschien te compleet wereldvreemde beelden van sommigen kunnen verklaren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342923
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
Sinds ze daar gewoon vrij objectief zaken analyseren en checken. Ik kan me voorstellen dat jij de voorkeur geeft aan infowars en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166342942
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
Nee, die wappiesites die beweren dat Clinton Scalia heeft omgelegd zijn lekker betrouwbaar.

:')

Maar volgens mij is er weinig mis met Snopes. Het stuk legt ook gewoon helder uit waarom de claim onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342961
Wel mooi dat Trump zijn aanhangers heeft wijsgemaakt dat hij een sociaal-liberale, vredelievende linkse is die TTIP de nek wil omdraaien.

Dat terwijl hij lid is van de partij wiens standpunten daar juist haaks op staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342968
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef kipknots het volgende:

[..]

En dat geld andersom minstens net zo.
Dat ligt toch net wat anders.

Aan de oost- en westkust zijn de persoonlijke belangen/implicaties veel groter.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')