POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verandering? Trump is en blijft uiteindelijk gewoon een Republikein.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe weet je of iemand open staat voor verandering als je niet eens het beleid van die persoon kent?quote:
[..]
Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ok, je vindt hem grappig en hij zegt goede dingen en je ziet hem liever als de andere kandidaat maar toch ben je geen aanhanger...quote:
Juistquote:Op dinsdag 1 november 2016 12:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je vindt hem grappig en hij zegt goede dingen en je ziet hem liever als de andere kandidaat maar toch ben je geen aanhanger...
Zullen we hem eens omdraaien?quote:
[..]
Hoe weet je of iemand open staat voor verandering als je niet eens het beleid van die persoon kent?
Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Waarom zou je vallen voor het beleid van Hillary? Waar ze het ene stelt maar uit leaks blijkt dat ze het andere gaat doen. (Wallstreet aanpakken bijvoorbeeld)
Voor mij is er maar een ding belangrijk. Dat is dat het systeem zoals het nu is wordt blootgelegd linksom of rechtom. Als Trump straks president is en er zijn leaks met dezelfde belastende informatie is hij de volgende.
Waarom dan niet iemand anders dan Trump, als je hem ook ongeschikt vindt?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ga hoe langer hoe meer Trump vergelijken met president Duterte van de Filipijnen.
Als je een voorbeeld nodig hebt van hoe je een paar decennia aan politieke samenwerking en verbetering van mensenrechten in één klap wilt zien verdwijnen, dan is dat nog wel de meest treffende.
Als Trump daadwerkelijk gaat doen wat hij zegt te willen doen, dan zie ik het somber in voor al die progressie die de VS bijvoorbeeld met Cuba gecreëerd heeft onder Obama.
Precies om die reden denk ik ook niet dat de Democraten het Trump toe zouden laten om tijdens zijn theoretische presidentschap grip te krijgen op het buitenlandse beleid.
Als je een voorbeeld nodig hebt van hoe je een paar decennia aan politieke samenwerking en verbetering van mensenrechten in één klap wilt zien verdwijnen, dan is dat nog wel de meest treffende.
Als Trump daadwerkelijk gaat doen wat hij zegt te willen doen, dan zie ik het somber in voor al die progressie die de VS bijvoorbeeld met Cuba gecreëerd heeft onder Obama.
Precies om die reden denk ik ook niet dat de Democraten het Trump toe zouden laten om tijdens zijn theoretische presidentschap grip te krijgen op het buitenlandse beleid.
Nee we gaan helemaal niets omdraaien. Jij zei dat er genoeg valide redenen zijn om op Trump te stemmen en tegelijkertijd faal je er ook maar 1 te geven.quote:
[..]
Zullen we hem eens omdraaien?
Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Waarom zou je vallen voor het beleid van Hillary? Waar ze het ene stelt maar uit leaks blijkt dat ze het andere gaat doen. (Wallstreet aanpakken bijvoorbeeld)
Voor mij is er maar een ding belangrijk. Dat is dat het systeem zoals het nu is wordt blootgelegd linksom of rechtom. Als Trump straks president is en er zijn leaks met dezelfde belastende informatie is hij de volgende.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat Trump een usefull idiot is. Hij is momenteel de enige die langs de media censuur komt en zaken in het publieke domein weet te gooien die elders binnen notime worden weg gecensureerd.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom dan niet iemand anders dan Trump, als je hem ook ongeschikt vindt?
quote:
[..]
Nee we gaan helemaal niets omdraaien. Jij zei dat er genoeg valide redenen zijn om op Trump te stemmen en tegelijkertijd faal je er ook maar 1 te geven.
Heb genoeg redenen gegeven, dat jij die niet valide vindt is jouw probleem.
Welke dan "corruptie aanpakken" waarbij je verder niet echt kon specificeren welke corruptie en hoe?quote:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat gooit hij dan precies de media in? Volgens mij komen alle Wikileaks en dergelijke niet uit zijn koker, toch? Het nieuwe onderzoek van de FBI heeft hij ook niet aangekondigd, net als het vorige onderzoek niet.quote:
[..]
Omdat Trump een usefull idiot is. Hij is momenteel de enige die langs de media censuur komt en zaken in het publieke domein weet te gooien die elders binnen notime worden weg gecensureerd.
Hij retweet af en toe wat, maar ik zie hem niet bepaald de censuur doorbreken. Kun je dus even verduidelijken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat heb ik je verteld. Hij gaat zaken openen en mensen die nu de onderzoeken blokkeren van de posities weghalen.quote:
[..]
Welke dan "corruptie aanpakken" waarbij je verder niet echt kon specificeren welke corruptie en hoe?
Als straks blijkt dat hij net zulke corrupte mongolen neer zet als dat de democraten nu hebben gedaan dan is hij de volgende die aan de beurt is.
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.quote:
[..]
Wat gooit hij dan precies de media in? Volgens mij komen alle Wikileaks en dergelijke niet uit zijn koker, toch? Het nieuwe onderzoek van de FBI heeft hij ook niet aangekondigd, net als het vorige onderzoek niet.
Hij retweet af en toe wat, maar ik zie hem niet bepaald de censuur doorbreken. Kun je dus even verduidelijken?
Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Ja, maar in de media wordt wel meer gesproken over Wikileaks en het FBI-onderzoek.quote:
[..]
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.
Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Zo staat dit bijvoorbeeld in de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)nton-abedin-fbi.html
Ik zie dus niet zozeer in wat Trump allemaal roept dat buiten de media blijft, behalve af en toe wat rare conspiracy-dingetjes zoals 'rigged voting'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh? Ik zie anders in D66 en partij die in korte tijd een aantal zeer belangrijke programmapunten heeft kunnen verwezenlijken, waaronder de gewijzigde donorregistratie en het aanscherpen van de toetredings- en lidmaatschapsregels van de EU. En zij zijn zelfs een oppositiepartij.quote:
[..]
Zullen we hem eens omdraaien?
Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Een verkiezingsprogramma is een leidraad, geen checklist. Alleen in een dictatuur kun je zo'n programma volledig doorvoeren. Obama had een Republikeinse meerderheid in de Senaat tegen zich en werd dus vaak gedwarsboomd.
Met een Democratische meerderheid zou het kaartenspel voor Clinton ineens heel anders geschud zijn.
"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.quote:
[..]
Dat heb ik je verteld. Hij gaat zaken openen en mensen die nu de onderzoeken blokkeren van de posities weghalen.
Als straks blijkt dat hij net zulke corrupte mongolen neer zet als dat de democraten nu hebben gedaan dan is hij de volgende die aan de beurt is.
In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je hoeft maar eventjes op bijvoorbeel reddit rond te posten met Hillary kritiek om op te merken wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar in de media wordt wel meer gesproken over Wikileaks en het FBI-onderzoek.
Zo staat dit bijvoorbeeld in de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)nton-abedin-fbi.html
Ik zie dus niet zozeer in wat Trump allemaal roept dat buiten de media blijft, behalve af en toe wat rare conspiracy-dingetjes zoals 'rigged voting'.
De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.quote:
[..]
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.
Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De enkele keer dat er wel naar gehandeld wordt.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:26 schreef Belabor het volgende:
[..]
Oh? Ik zie anders in D66 en partij die in korte tijd een aantal zeer belangrijke programmapunten heeft kunnen verwezenlijken, waaronder de gewijzigde donorregistratie en het aanscherpen van de toetredings- en lidmaatschapsregels van de EU. En zij zijn zelfs een oppositiepartij.
Een verkiezingsprogramma is een leidraad, geen checklist. Alleen in een dictatuur kun je zo'n programma volledig doorvoeren. Obama had een Republikeinse meerderheid in de Senaat tegen zich en werd dus vaak gedwarsboomd.
Met een Democratische meerderheid zou het kaartenspel voor Clinton ineens heel anders geschud zijn.
Ik wist niet dat Reddit wel de media was, en de New York Times niet. Weer wat geleerd, dankjewel.quote:
[..]
Je hoeft maar eventjes op bijvoorbeel reddit rond te posten met Hillary kritiek om op te merken wat ik bedoel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij handelt in mijn belang, need to say more?quote:
[..]
"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.
In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Ja en de movement die achter de wikileaks zit is er ook bij gebaat dat hij het gebruikt om populisme te bedrijven.quote:
[..]
De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.
Useful idiot dus.
