WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op zondag 11 juli 2010 10:57 schreef eleusis het volgende:
Nog even een filmpje van 'zeepbel': interviewtje RTL met Jaap.nl over de nieuwe realiteit op de huizenmarkt. Onderwerp is al hier langsgekomen. Kan me wel in veel commentaar vinden.
NVM: huizen staan gemiddeld 4 maanden te koop
Jaap.nl: huizen staan gemiddeld 12 maanden te koop
.Gezien de nog steeds hoge vraagprijzen lijken huizenverkopers nog massaal in de ontkenningsfase te zitten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
'Bouwend Nederland: NHG verhogen naar 500.000 euro'
90% kans dat de prijzen dalen. Dan ga je gewoon op papier uit elkaar en koop je daarna een andere woning met ooit een prijs van 500K voor 350K terug. En als het toch stijgt loop je helemaal binnen.
Als ze dát voor elkaar krijgen stap ik ook in, want dan kun je gewoon gratis gokken met heel veel geld. Eigenlijk speculeer je dan gewoon op de huizenmarkt met een gratis put van de Nederlandse overheid. Samen met een starterslening die in sommige gemeenten tot de 350K gaat kan er dan niks mis meer gaan!quote:Bouwend Nederland pleit voor verhoging hypotheekgarantie
Terug naar de vorige pagina
10-07-2010 00:20 | Algemeen | Van onze redactie |
ZOETERMEER - De tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie naar 350.000 euro moet worden verlengd en liefst ook nog verhoogd naar 500.000 euro.
Dit schrijft Bouwend Nederland in een brief aan de informateurs Uri Rosenthal en Jacques Wallage. In de brief schrijft Bouwend Nederland-voorzitter Elco Brinkman dat bezuinigingen en stimulering van economische groei best samen kunnen gaan, mits de juiste keuzes worden gemaakt. De gekozen maatregelen zullen dan ook vooral gericht moeten zijn op economische groei en herstel van het consumentenvertrouwen. Daarbij moet ook meer worden ingezet op publiek-private samenwerking bij de realisering van belangrijke projecten.
Behalve verlening en verhoging van de NHG moet het komende kabinet de hypotheekrenteaftrek nu maar even laten zoals die is. Vertrouwen en waardebehoud van woningen zijn zeker in deze zware tijden van uitermate groot belang.
90% kans dat de prijzen dalen. Dan ga je gewoon op papier uit elkaar en koop je daarna een andere woning met ooit een prijs van 500K voor 350K terug. En als het toch stijgt loop je helemaal binnen.
The End Times are wild
Grandioos plan! Hoe willen ze het financieren? Dan wordt alles nog duurderquote:De tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie naar 350.000 euro moet worden verlengd en liefst ook nog verhoogd naar 500.000 euro.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
het enige wat mis kan gaan is dat je de zaak flest en dus NHG je niet redt, en dat je aardig de lul bentquote:
'Bouwend Nederland: NHG verhogen naar 500.000 euro'
[..]
Als ze dát voor elkaar krijgen stap ik ook in, want dan kun je gewoon gratis gokken met heel veel geld. Eigenlijk speculeer je dan gewoon op de huizenmarkt met een gratis put van de Nederlandse overheid. Samen met een starterslening die in sommige gemeenten tot de 350K gaat kan er dan niks mis meer gaan!
90% kans dat de prijzen dalen. Dan ga je gewoon op papier uit elkaar en koop je daarna een andere woning met ooit een prijs van 500K voor 350K terug. En als het toch stijgt loop je helemaal binnen.
Ik weet het, details, details .....
quote:
[..]
het enige wat mis kan gaan is dat je de zaak flest en dus NHG je niet redt, en dat je aardig de lul bent
Dat heeft toch niks met flessen te maken? Als je op papier uit elkaar gaat, voor een bepaalde tijd, dan geldt dat toch gewoon?
The End Times are wild
dus we krijgen hier ook walk away mortgages, met de overheid als centrale garantie voor banken
[ Bericht 25% gewijzigd door Verburg_K op 11-07-2010 20:16:13 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door Verburg_K op 11-07-2010 20:16:13 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Het is waar dat de rente momenteel historisch laag is maar als ik mag kiezen tussen een huis nu voor 250 k tegen 5 % of datzelfde huis over anderhalf jaar voor 200 k tegen 8 % dan kies ik toch echt voor de tweede optie, of de maandlasten nou hoger zijn of niet. Er is weinig rotter dan vast zitten aan een huis met een hypotheek die groter is dan wat je voor je huis kan krijgen bij verkoop, je zit er meteen voor de komende 10 jaar aan vast en je had je geld beter direct door de wc kunnen spoelen.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 06:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou dat op de weg omhoog ook niet gegolden hebben?
[..]
Dan zijn er meer ziende blind. Want wie van een financiering afhankelijk is kan wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn, maar als dat (over)gecompenseerd wordt door een stijging van de rente, heb je daar qua maandelijkse lasten en financierbaarheid niks aan, integendeel.
Ben wel met je eens dat een lagere schuld altijd beter is, en je flexibeler maakt, maar zo kijken de meeste mensen niet.
Simpel: voor wie denkt dat de rente gaat stijgen a.g.v. financieringscrisissen en wie van een financiering afhankelijk is, kon dit wel eens voorlopig de laatste kans zijn. Want als de rente stijgt, denk ik dat de prijzen relatief minder snel dalen.
Niks mis mee als je een dak boven je hoofd hebt waar je content mee bent overigens.
Overigens heb je best gelijk dat kopen op termijn slim is hoor. In dit topic hoor je nog wel eens kreten als "huizen zijn enkel om in te wonen" en "je schrijft toch ook op je auto af, waarom dan niet op je huis?". Klinkt allemaal leuk en aardig hoor maar de meeste mensen kopen niet alleen (wel deels) voor het woongenot een huis maar ook omdat het bezitten van een huis op de lange termijn een stuk financiële zekerheid geeft voor je oude dag. Je koopt nu een huis voor 300 k en begint met aflossen (aflossingsvrije hypotheken mogen wat mij betreft verboden worden) en over 20 jaar is datzelfde huis door de inflatie alleen al minstens 5 ton waard en heb jij er nog maar een tonnetje hypotheek op.
Degenen die in de tussentijd niet gekocht hebben maar aan de zijlijn zitten te mekkeren hebben in de tussentijd over het algemeen geen stuiver meer gespaard dan jij en er zit dus opeens een gat tussen jijzelf en de niet kopers van 4 ton. kaching...
Op termijn is kopen dus absoluut slim. Maar net zoals het bij aandelen belangrijk is op de bodem in te stappen is dit bij huizen ook cruciaal en koop ik nu nog niet (In de afgelopen twee jaar wel een appartement in Saigon en een kavel in Da Lat gekocht overigens maar dat is niet echt in de buurt :p ). Mijn vrouw denkt er overigens anders over en wil als we over een half jaar terug zijn in NL zsm kopen, zij voelt zich prettiger in een eigen huis dan in een huurhuis.
Nou ja, ik rek het nog wel een jaartje in ieder geval en kijk de markt aan. Als we toch kopen (wel kans op, als puntje bij paaltje komt beslist de vrouw he..
) zet ik in ieder geval de rente 20 jaar vast en probeer ik me niet te veel te storen aan de virtuele daling (en ja het gaat nog even dalen, zeker als de hypotheekrente stijgt). Mocht ik mijn vrouw kunnen overtuigen te wachten dan kopen we over 2 jaar, ik verwacht de bodem ongeveer daar, ik adviseer een ieder hetzelfde te doen 
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
quote:Op zondag 11 juli 2010 10:53 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Daar is toch ook niks mis mee.... Die hele sociale huurwoningmarkt moeten ze gaan koppelen aan je salaris. Ik woonde voorheen in een huurhuis van 256 euro (incl. gas) samen met mijn vriendin, terwijl we gezamelijk ongeveer 65k per jaar verdienen. Dan is het toch absurt dat je in een huurhuis mag wonen van 256 euro, enkel omdat je bij aanvang van de huurovereenkomst geen/minder inkomen had.. In mijn situatie had ik het totaal geen probleem gevonden als de huur verdubbeld werd, aangezien ik dan nog steeds beter uitkwam dan mijn buurman met zijn uitkering..
Gelukkig woon ik sinds een jaar in een eigen huisje, en dit bevalt prima. Huizen in de straat worden binnen een maand gewoon verkocht voor een reeele vraagprijs. De mensen moet alleen eens afstappen van het idee dat een huis elk jaar 10% meer waard moet worden, en daardoor een onrealistische vraagprijs hanteren (sommigen kunnen ook niet anders, als je 2 jaar geleden een huis hebt gekocht en je relatie gaat nu stuk).
Toch knap dat je een huis kan huren als je geen inkomen hebt, dat is inderdaad vrij absurd
Ik vind niet dat je de huur afhankelijk moet maken van de hoogte van het inkomen, daar hebben wij de huurtoeslag voor. Daarnaast is het een ridicuul concept om de prijs van goederen en diensten aan te passen naar de hoogte van het inkomen, nivellering hebben we al veel te veel in dit land.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Onrechtvaardig? Wat een onzin, vind je het ook onrechtvaardig dat mensen die 30 jaar geleden een woning kochten nu bijna geen woonlasten meer hebben? Nee... natuurlijk niet.quote:Op zondag 11 juli 2010 13:28 schreef koentjuh18 het volgende:
Een directe koppeling aan het salaris is natuurlijk sterk aangedikt, maar er mag best wat gebeuren, want zoals het nu is, is het juist sterk onrechtvaardig.
Onzin, bijbouwen is de enige werkende optie om de wachtlijsten terug te dringen, bijbouwen waar vraag naar is wel te verstaan.quote:Als ik keek naar mijn buurtje dan woonde min. 50% gigantisch scheef, en waren de huizen niet beschikbaar voor de mensen die er juist recht op hebben, de man/vrouw in de bijstand....Daarnaast stuurt dit de doorstroom positief aan, en zal het mede bijdragen aan het terugdringen van de wachtrijen.
Dat is de schuld van gemeenten en projectontwikkelaars, juist door de hoge grondprijzen werd er geen sociale huur en koopwoningen gerealiseerd. Om dezelfde reden dat er in vinex wijken bijna geen voorzieningen zijn, dat levert niets op voor de vastgoedmaffiaquote:Het opsporen van zwartwerk is geen taak van de woningcooperaties, en staat hier volledig los van. En ik zie niet in waarom het complete tokkiewijken op gaat leveren, danwel het buurtgevoel negatief beïnvloed? Je zal gewoon een gezonde combi van huur/koopwoningen moeten aanbieden in buurten, maar helaas is in het verleden gedacht dat je koop en huurwoningen in een compleet andere wijk moet gaan neerzetten.
Scheefwonen is een term die de laatste tijd aan populariteit wint, wat willen huizenkopers toch graag dat er nog meer mensen mee gaan doen aan het pyramidespel. Je zou als huiseigenaar het probleem zelf een handje kunnen helpen, zet je huis voor een redelijke prijs te koop i.p.v. de hoofdprijs te vragenquote:Kortom, de huidige problemen los je niet makkelijk op.. Feit blijft dat er teveel scheef wonen plaats vindt, en dat huizen te duur zijn voor eenverdieneners. Dat moet aangepakt worden en dat vind ik als huizenbezitter niet erg. (de hypotheekrenteaftrek zien we als een jaarlijks extraatje en ik hoef over 5 jaar geen 50k aan mijn huis verdient te hebben). Woongenot is mij ook wat waard.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nee.... helemaal niemand zag ook maar wat aankomenquote:VNG en VROM: onderzoek grondexploitatie gemeenten
Tegenvallende inkomsten uit de grondexploitatie hebben heftige gevolgen voor de Nederlandse gemeenten. Amsterdam last een bouwstop in, Den Haag kondigt aan al haar vastgoedprojecten tegen het licht te houden. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het ministerie van VROM stellen nu een breed onderzoek in naar de grondexploitatie van gemeenten.
Het door VROM en de VNG ingestelde onderzoek moet inzicht geven in de vraag wat de tegenvallende opbrengsten van grondexploitatie betekenen voor de begrotingen van de verschillende gemeenten. Ook wordt gezocht naar aanbevelingen om het grondbeleid van gemeenten zo in te richten, dat meer rekening wordt gehouden met tegenvallers.
Daarnaast wordt onderzoek gedaan naar de gevolgen van de financiële crisis voor de bouwsector op de lange termijn. Eventuele maatregelen die voortkomen uit het onderzoek moeten volgens VROM worden genomen door het nieuwe kabinet. Eind augustus worden de resultaten verwacht.
Geen oproep bouwstop
De VNG vindt het niet nodig dat alle gemeenten het voorbeeld van Amsterdam volgen en een bouwstop inlassen. Volgens de gemeentekoepel is het beeld van de financiële situatie in de verschillende gemeenten divers: “De verschillen zijn groot. Het is niet onverstandig dat Amsterdam een pas op de plaats maakt. Ook is het van belang dat zij kijkt naar haar systeem van financiering. Maar er zijn ook gemeenten die juist nu door willen gaan met bouwen.”
Een woordvoerder van de VNG ontkent dat het onderzoek is ingesteld omdat gemeenten hebben geblunderd in hun grondbeleid: “Het gaat te ver om te zeggen dat er fouten zijn gemaakt. Niemand heeft de impact van de kredietcrisis zien aankomen. Gemeenten zijn zich bewust van de teruglopende inkomsten. Ze kijken heel zorgvuldig naar hun begroting.”
Reactie minister Huizinga
Minister van VROM, Tineke Huizinga, laat in een reactie weten dat de opbrengsten van de grondexploitatie erg tegenvallen. De bouwstop van Amsterdam en de inventarisatie van Den Haag zijn volgens haar “een illustratie van de ernst van de situatie. "Ze stelt dat het goed is “dat gemeenten zich even beraden op de situatie, en hun eigen afwegingen maken."
Bron: NVM
Dat soort leugens worden natuurlijk alleen verspreid door de incompetente lieden bij allerlei instellingen die geloofden in de 'never ending story' genaamd de huizenmarkt.
Maar goed, binnenkort grond voor lagere prijzen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Bah, leugens.quote:Niemand heeft de impact van de kredietcrisis zien aankomen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En dat is, zoals ik al eerder hier postte, het echte probleem. Iemand moet het verlies nemen. Ik word in Nederland bijkans misselijk van iedereen die maar denkt te kunnen lenen, vervolgens loopt er iets fout en ze denken gered te moeten worden.quote:Op maandag 12 juli 2010 10:23 schreef xenobinol het volgende:
Scheefwonen is een term die de laatste tijd aan populariteit wint, wat willen huizenkopers toch graag dat er nog meer mensen mee gaan doen aan het pyramidespel. Je zou als huiseigenaar het probleem zelf een handje kunnen helpen, zet je huis voor een redelijke prijs te koop i.p.v. de hoofdprijs te vragen
Het gebeurde al eerder bij de IJslandse spaarbanken waar je vantevoren wist dat je géén recht op het NLse garantiestelsel had. Het gebeurde bij de grote banken, zoals we allemaal weten.
Nu met de woningen: een groot aantal 40-50-60 jarigen dachten lekker te kunnen cashen. Nu blijkt dat de normale starter (die inmiddels een uitgekleed salaris en dito secundaire voorwaarden heeft) de woningen gewoonweg niet kan betalen. In plaats dat woningen voor minder te koop worden gezet (gebeurd wel, alleen veel te traag), gaat de overheid er zich weer mee bemoeien. Starterlening, NHG... noem maar op... het wordt nooit een echt gezonde markt. Nogmaals: wees een vent/dame. Als je 40 jaar geleden je huisje voor 40.000 gulden heb gekocht en je wil deze nu voor 250.000 euro verkopen.. dan is het niet zo raar dat het mislukt en neem gewoon met minder genoegen.
Het ergste vind ik nog het enorme cashen van de corporaties momenteel ten koste van de dochters en zonen in dit land, van woningen die 12.000 gulden hebben gekost, voor 140.000 euro kk.
Heel stiekem en nonchalant staat er dan op pagina vier: de verkoop is onder erfpacht
Zodat ze toch kunnen blijven melken, zonder verder onderhoud
God mag weten waar al dat geld gaat blijven
We weet ik dat het 5 miljard aan extra HRA zal gaan kosten, dat is in 10 jaar tijd 50 miljard euro extra, eigenlijk moet die opbrengst volledig in de schatkist
[ Bericht 20% gewijzigd door Verburg_K op 12-07-2010 18:21:30 ]
Heel stiekem en nonchalant staat er dan op pagina vier: de verkoop is onder erfpacht
Zodat ze toch kunnen blijven melken, zonder verder onderhoud
God mag weten waar al dat geld gaat blijven
We weet ik dat het 5 miljard aan extra HRA zal gaan kosten, dat is in 10 jaar tijd 50 miljard euro extra, eigenlijk moet die opbrengst volledig in de schatkist
[ Bericht 20% gewijzigd door Verburg_K op 12-07-2010 18:21:30 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
En waarom wel precies?quote:Op maandag 12 juli 2010 14:31 schreef Freak188 het volgende:
[..]
En dat is, zoals ik al eerder hier postte, het echte probleem. Iemand moet het verlies nemen. Ik word in Nederland bijkans misselijk van iedereen die maar denkt te kunnen lenen, vervolgens loopt er iets fout en ze denken gered te moeten worden.
Het gebeurde al eerder bij de IJslandse spaarbanken waar je vantevoren wist dat je géén recht op het NLse garantiestelsel had. Het gebeurde bij de grote banken, zoals we allemaal weten.
Nu met de woningen: een groot aantal 40-50-60 jarigen dachten lekker te kunnen cashen. Nu blijkt dat de normale starter (die inmiddels een uitgekleed salaris en dito secundaire voorwaarden heeft) de woningen gewoonweg niet kan betalen. In plaats dat woningen voor minder te koop worden gezet (gebeurd wel, alleen veel te traag), gaat de overheid er zich weer mee bemoeien. Starterlening, NHG... noem maar op... het wordt nooit een echt gezonde markt. Nogmaals: wees een vent/dame. Als je 40 jaar geleden je huisje voor 40.000 gulden heb gekocht en je wil deze nu voor 250.000 euro verkopen.. dan is het niet zo raar dat het mislukt en neem gewoon met minder genoegen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En hoeveel denk je in die 2 jaar te verdienen?quote:Op maandag 12 juli 2010 10:05 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het is waar dat de rente momenteel historisch laag is maar als ik mag kiezen tussen een huis nu voor 250 k tegen 5 % of datzelfde huis over anderhalf jaar voor 200 k tegen 8 % dan kies ik toch echt voor de tweede optie, of de maandlasten nou hoger zijn of niet. Er is weinig rotter dan vast zitten aan een huis met een hypotheek die groter is dan wat je voor je huis kan krijgen bij verkoop, je zit er meteen voor de komende 10 jaar aan vast en je had je geld beter direct door de wc kunnen spoelen.
Overigens heb je best gelijk dat kopen op termijn slim is hoor. In dit topic hoor je nog wel eens kreten als "huizen zijn enkel om in te wonen" en "je schrijft toch ook op je auto af, waarom dan niet op je huis?". Klinkt allemaal leuk en aardig hoor maar de meeste mensen kopen niet alleen (wel deels) voor het woongenot een huis maar ook omdat het bezitten van een huis op de lange termijn een stuk financiële zekerheid geeft voor je oude dag. Je koopt nu een huis voor 300 k en begint met aflossen (aflossingsvrije hypotheken mogen wat mij betreft verboden worden) en over 20 jaar is datzelfde huis door de inflatie alleen al minstens 5 ton waard en heb jij er nog maar een tonnetje hypotheek op.
Degenen die in de tussentijd niet gekocht hebben maar aan de zijlijn zitten te mekkeren hebben in de tussentijd over het algemeen geen stuiver meer gespaard dan jij en er zit dus opeens een gat tussen jijzelf en de niet kopers van 4 ton. kaching...
Op termijn is kopen dus absoluut slim. Maar net zoals het bij aandelen belangrijk is op de bodem in te stappen is dit bij huizen ook cruciaal en koop ik nu nog niet (In de afgelopen twee jaar wel een appartement in Saigon en een kavel in Da Lat gekocht overigens maar dat is niet echt in de buurt :p ). Mijn vrouw denkt er overigens anders over en wil als we over een half jaar terug zijn in NL zsm kopen, zij voelt zich prettiger in een eigen huis dan in een huurhuis.
Nou ja, ik rek het nog wel een jaartje in ieder geval en kijk de markt aan. Als we toch kopen (wel kans op, als puntje bij paaltje komt beslist de vrouw he..
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
reken je de uitstel van de hypotheek ook ff mee.... dat scheelt natuurlijk ook geldquote:Op maandag 12 juli 2010 20:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En hoeveel denk je in die 2 jaar te verdienen?
Eens hoor. In principe is een huis gewoon de betrouwbaarste investering die je kunt maken. Omdat het op de eerste plaats een reële waarde is (itt goud of geld of aandelen) en op de tweede plaats omdat het niet bederfelijk is.quote:Op maandag 12 juli 2010 10:05 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het is waar dat de rente momenteel historisch laag is maar als ik mag kiezen tussen een huis nu voor 250 k tegen 5 % of datzelfde huis over anderhalf jaar voor 200 k tegen 8 % dan kies ik toch echt voor de tweede optie, of de maandlasten nou hoger zijn of niet. Er is weinig rotter dan vast zitten aan een huis met een hypotheek die groter is dan wat je voor je huis kan krijgen bij verkoop, je zit er meteen voor de komende 10 jaar aan vast en je had je geld beter direct door de wc kunnen spoelen.
Overigens heb je best gelijk dat kopen op termijn slim is hoor. In dit topic hoor je nog wel eens kreten als "huizen zijn enkel om in te wonen" en "je schrijft toch ook op je auto af, waarom dan niet op je huis?". Klinkt allemaal leuk en aardig hoor maar de meeste mensen kopen niet alleen (wel deels) voor het woongenot een huis maar ook omdat het bezitten van een huis op de lange termijn een stuk financiële zekerheid geeft voor je oude dag. Je koopt nu een huis voor 300 k en begint met aflossen (aflossingsvrije hypotheken mogen wat mij betreft verboden worden) en over 20 jaar is datzelfde huis door de inflatie alleen al minstens 5 ton waard en heb jij er nog maar een tonnetje hypotheek op.
Degenen die in de tussentijd niet gekocht hebben maar aan de zijlijn zitten te mekkeren hebben in de tussentijd over het algemeen geen stuiver meer gespaard dan jij en er zit dus opeens een gat tussen jijzelf en de niet kopers van 4 ton. kaching...
Op termijn is kopen dus absoluut slim. Maar net zoals het bij aandelen belangrijk is op de bodem in te stappen is dit bij huizen ook cruciaal en koop ik nu nog niet (In de afgelopen twee jaar wel een appartement in Saigon en een kavel in Da Lat gekocht overigens maar dat is niet echt in de buurt :p ). Mijn vrouw denkt er overigens anders over en wil als we over een half jaar terug zijn in NL zsm kopen, zij voelt zich prettiger in een eigen huis dan in een huurhuis.
Nou ja, ik rek het nog wel een jaartje in ieder geval en kijk de markt aan. Als we toch kopen (wel kans op, als puntje bij paaltje komt beslist de vrouw he..
Maar uiteindelijk is beleggen vooral timen. En een verlies van 30% kost jaren om weer goed te maken. Stel dat de markt nog 3 jaar daalt tot 30% onder de top van 2007-2008. Dan moeten de huizenprijzen eerst weer 50% stijgen, op hooguit op hetzelfde niveau te zijn (inflatie nog niet eens meegerekend!). Dan ben je dus al zo in 2025. En al die tijd zit je vast! Wacht je drie jaar, dan zit je meteen al goed.
The End Times are wild
Jij kunt of geen grafieken lezen of je denkt dat er een bom valt op Nederland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?quote:
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
amerika heeft het geprobeerd he, de prijzen hoog te houden. er zijn zelfs hele steden gesloopt die leegstonden.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
het resultaat; economie kun je nauwelijks beinvloeden op lange termijn. het wordt zoals het moet zijn.
wel kun je geld laten devalueren wat dan weer kut is als dat ook met je pensioen gebeurd.
Sterker nog. In veel gevallen verliest de verkopende partij niet eens. Ze winnen hooguit wat minder.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
En waarom boeit dat precies de verkoper?quote:Op maandag 12 juli 2010 21:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Waarom? Je bedoeld het feit dat de verkoper z'n verlies moet nemen?
Het lijkt mij persoonlijk het eerlijkste. Als de huizenprijzen onevenredig hard stijgen, wordt geacht dat de koper een zodanige lening afsluit dat de vraagprijs betaald wordt. Andersom, als de prijzen dreigen te dalen, worden ineens allerlei foefjes als de verhoging van de NHG en de starterslening bedacht, om de hoge prijzen te rechtvaardigen. You win some, you lose some. Maar op dit moment zien bijna alle partijen alleen maar stijging en sluiten de ogen voor de daling. Sterker nog, ze liegen over bepaalde feiten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat speelt ook mee. Vroeger kon een eenverdiener, een eengezinswoning afbetalen. Nu ben je als starter óf doorstromer bijna verplicht om twee inkomens te hebben. Er is op de max geld geleend in de hoogtijdagen. Nu zijn die tijden over, maar de woningmarkt doet net alsof zulke bedragen nog te krijgen zijn bij de bank.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:32 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Sterker nog. In veel gevallen verliest de verkopende partij niet eens. Ze winnen hooguit wat minder.
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 12 juli 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En waarom boeit dat precies de verkoper?
