Hoe is het zover gekomen:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Op verzoek:
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik snap dat hij vanuit de belangen van de projectontwikkelaars praat, maar:
-"achterblijvende kredietverschaffing"? Hoezo dat? Moeten banken MEER uitlenen aan mensen die een hypotheek willen? De bouwers laten over het algemeen de kopers deels vooraf betalen, dus waarom zouden ze dan meer krediet nodig hebben?
-"garantiesysteem verruimen"? De NHG (Nationale Hypotheek Garantie) is pas enorm verruimd.
"kredieten aan woningcorporaties om te bouwen"? De woningcorporaties hebben bij elkaar 25 miljard in kas (lees: beleggingen)! Ruim voldoende om zeker een kwart miljoen huizen te bouwen. Waarom zouden ze krediet nodig hebben? Laat ze het geld dat ze hebben benutten, verbiedt ze (vanuit de overheid, tenslotte hebben woningcorporaties een speciale status) om zoveel reserves aan te houden, in een markt waar ze door woningnood nooit tekorten zullen hebben.
-"overdrachtsbelasting": die is alleen zo hoog geworden door de hoge huizenprijzen
-"verkoop van gemeentegrond": het blijft inderdaad raar dat "nieuwkomers" in de gemeente zich grofweg met een ton moeten inkopen, zodat de rest van de inwoners met 800 euro gemeentebelasting per jaar af kan
-"Brinkman vindt dat er een signaal moet worden afgegeven". Ik blijf er bij: de (rijks)overheid zou binnen een jaar een half miljoen kavels a 10.000 euro aan particulieren moeten verkopen, uiteraard met bouwvergunning, en met de eis dat er binnen 10 jaar een huis op staat. Zo niet, vervalt het kavel weer aan de Staat. Voordelen: 5 miljard meevaller voor de Staat, en een enorme opleving voor de bouwwereld, waarna ze openlijk kunnen gaan concurreren.
-"“Eenderde van de Nederlanse woningen stamt uit de tijd van de wederopbouw. Die woningen zijn niet meer van deze tijd en moeten echt vervangen worden of grootschalig gerenoveerd.” Onzin, die woningen hoeven helemaal niet "vervangen" te worden, er moeten woningen BIJ komen. En als er ooit voldoende woningen staan, dalen de woningen die echt niet meer van deze tijd zijn vanzelf enorm in prijs. Zie Duitsland, waar net over de grens hiervandaan oude huizen voor 30.000 euro verkocht worden. Dan is kopen + renoveren of slopen en nieuwbouw opeens een hele betaalbare optie! Niet als het huidige huis nog 200.000 euro opbrengt en nieuwbouw hetzelfde kost...
quote:Tnx.
Voor de volledigheid: Dit slaat op een interview met Eelco Brinkman, belangenbehartiger van de bouwwereld.
quote:Die gedachte had ik ookOp vrijdag 4 juni 2010 12:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tnx.
Voor de volledigheid: Dit slaat op een interview met Eelco Brinkman, belangenbehartiger van de bouwwereld.
DAM vind je mening kennelijk zeer zinvol, hopelijk gaat er ook een stukje inspiratie vanuit
(Campagne TVP)
[ Bericht 44% gewijzigd door Prutzenberg op 04-06-2010 13:55:06 ]
quote:Dan kun je beter SP stemmen, die willen de grondspeculanten aanpakken.Op vrijdag 4 juni 2010 14:13 schreef Bruno25 het volgende:
Ik ga D66 stemmen er moet fors meer gebouwd worden tegen fors lagere prijzen
quote:Klopt, ik kon even snel niets anders vinden.Op vrijdag 4 juni 2010 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Starterswoningen hebben nou net niets met overdrachtsbelasting te maken, daar zit voor zover ik weet gewoon BTW op.
Ik heb nog werk af te maken, hoe moeilijk het ook is op vrijdagmiddag.
quote:Ik denk dat de plannen van D66 iets realistischer zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan kun je beter SP stemmen, die willen de grondspeculanten aanpakken.
quote:Nieuwbouwwoningen. Starterswoningen hoeven natuurlijk geen nieuwbouwwoningen te zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Starterswoningen hebben nou net niets met overdrachtsbelasting te maken, daar zit voor zover ik weet gewoon BTW op.
quote:En dan de uitgewoonde afdankertjes van de BB'ers overnemen voor een klein prijsjeOp vrijdag 4 juni 2010 15:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nieuwbouwwoningen. Starterswoningen hoeven natuurlijk geen nieuwbouwwoningen te zijn.
quote:I stand corrected, ik bedoelde inderdaad nieuwbouwwoningen.Op vrijdag 4 juni 2010 15:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nieuwbouwwoningen. Starterswoningen hoeven natuurlijk geen nieuwbouwwoningen te zijn.
quote:Iedere ziel die leningsubsidie krijgt van de overheid wil dat graag houden, dat snap ik, heeft niets met hoogopgeleid te makenOp zaterdag 5 juni 2010 16:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
VVD´ers zijn hoog opgeleiden, logisch dus dat ze voor de HRA zijn
quote:Daartegen wil iedere ziel die nu langs de zijlijn staat graag voor een prikkie een huis.Op zaterdag 5 juni 2010 19:52 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Iedere ziel die leningsubsidie krijgt van de overheid wil dat graag houden, dat snap ik, heeft niets met hoogopgeleid te maken
Wie heeft de meeste zielen, denk je?
quote:We moeten 30 miljard bezuinigen, maar de VVD is er voor de grotere miljonairs en niet voor jouwOp zaterdag 5 juni 2010 21:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Daartegen wil iedere ziel die nu langs de zijlijn staat graag voor een prikkie een huis.
Wie heeft de meeste zielen, denk je?
Heb je nova vrijdagavond gezien?
quote:O natuurlijk, hoe kon ik dat vergeten. Elke huizenbezitter is een miljonair, en die moeten aan het kruisOp zaterdag 5 juni 2010 22:48 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
We moeten 30 miljard bezuinigen, maar de VVD is er voor de grotere miljonairs en niet voor jouw
Heb je nova vrijdagavond gezien?
quote:Aan het kruis hoeft men niet, maar het zijn wel de huizenbezitters die mee hebben gewerkt aan het opblazen van de zeepbel. Het lijkt mij dan ook redelijk dat zij meewerken aan het oplossen van het probleem. Daar zou jij toch een groot voorstander van moeten zijn?Op zaterdag 5 juni 2010 23:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
O natuurlijk, hoe kon ik dat vergeten. Elke huizenbezitter is een miljonair, en die moeten aan het kruis
quote:Nee, hun leningsubsidie inleverenOp zaterdag 5 juni 2010 23:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
O natuurlijk, hoe kon ik dat vergeten. Elke huizenbezitter is een miljonair, en die moeten aan het kruis
quote:ik zie anders dan jij geen probleem hoor. Prijzen stijgen, prijzen dalen. Hebben ze altijd gedaan, en zullen ze altijd doen. Hooguit zie ik het probleem dat mensen strontverwend zijn, en verwachten dat de gouden kippen hun mond invliegen, maar daarvoor niet de handen uit de mouwen willen steken. Ga een stukje reizen door de wereld, verbreed je perspectief tot voorbij je eigen straat. Dan leer je een hoop dingen waarderen die we in Nederland als vanzelfsprekend vinden.Op zaterdag 5 juni 2010 23:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aan het kruis hoeft men niet, maar het zijn wel de huizenbezitters die mee hebben gewerkt aan het opblazen van de zeepbel. Het lijkt mij dan ook redelijk dat zij meewerken aan het oplossen van het probleem. Daar zou jij toch een groot voorstander van moeten zijn?
Ik vind het prima als de hyptoheekrente aftrek gefaseerd wordt afgeschaft hoor, boeie, ik ga er persoonlijk van uit dat ik en alleen ik (en geen overheid, en ook niet iemand anders) verantwoordelijk is voor mijn eigen welzijn/welvaart. Ik schep er alleen geen genoegen in om de zaak te forceren, en zoveel mogelijk mensen in doffe ellende te laten storten. Sommige posters in deze topicreeks schijnen daar wel heel blij van te worden. Sorry, heb ik niet. Integendeel. Er is bovendien een heel verschil aan meewerken aan het oplossen van het probleem, of het probleem dumpen bij een beperkte groep (waar je natuurlijk zelf niet bijhoort, dat spreekt voor zich)
Maar het echte probleem los je daarmee imho niet op. Gebrek aan ambitie, wijzen naar iedereen, geen zelfreflectie, en geen relativerings- of incasseringsvermogen. Geen doorzettingsvermogen. Geen verantwoordelijkheid. Dat geldt zowel voor mensen die op hun vroeg twintigst vonden dat ze recht op dat droomhuis hadden, en zich tot hun nek in de schulden gestoken hebben zonder te willen nadenken laat staan accepteren van de consequenties (slaaf voor de rest van hun leven), maar ook voor degenen die vinden dat degenen die iets bereikt hebben vanzelfsprekend ook maar de rekening moeten oppikken voor een ander.
En de meeste huizen worden vanzelf goedkoper hoor. Laat de demografie haar werk maar doen. Moet je nog wel 10+ jaren geduld hebben. En niet te kieskeurig zijn, want gewilde locaties zullen altijd schaars en <i>relatief</i> duur blijven.
quote:waarom leg je dan een link tussen VVD en miljonairs en HRA? En wat had ik moeten denken als ik de uitzending van NOVA gezien had (die ik dus niet gezien heb)? Vertel, licht ons de staar!
- overdrachtsbelasting jaaarlijks met 10% naar beneden
- de hoogte van het hypotheekbedrag waarover HRA wordt gegeven in 10 jaar naar 0
- huursubisdie in 10 jaar tijd met 10 per jaar afbouwen
- flankerend beleid waarbij de inkomsten/loonbelasting in 10 jaar verlaagd wordt zodat het besteedbaar inkomen van mensen gelijk blijft.
Dat had ik dus graag in een programma van een politieke partij tegengekomen. Maar goed het wordt mss tijd om zelf maar een liberale politieke partij op te richten.
- max. aan hypotheek (1 mln)
- aftrekbaar tegen max. derde schijf (42%)
evt. later gecombineerd met een annuitaire afbouw van aftrek over dertig jaar.
Allemaal erg onschuldig knibbelen. Over een jaar of acht zien we dan wel weer verder.
Ik zou daarentegen liever een systeem van bouwsparen zoals ze dat bijv. in Duitsland hebben zien. Wat mensen stimuleert om niet direct alles te willen en eerst een financiele buffer op te bouwen.
quote:vvd = partij voor de rijken != liberaalOp zondag 6 juni 2010 07:45 schreef NV2009 het volgende:
Dat de VVD (en PVV) voor een HRA is vind ik persoonlijk zieltergend. Ik ben liberaal en zie de overheidsbemoeienis het liefst zo beperkt mogelijk en HRA past bij mij niet in dat plaatje. Ik zie ook werkelijk het probleem niet om de overheidsbemoeienis over een periode van 10 jaar terug te brengen, waarbij dan de volgende maatregelen worden genomen:
- overdrachtsbelasting jaaarlijks met 10% naar beneden
- de hoogte van het hypotheekbedrag waarover HRA wordt gegeven in 10 jaar naar 0
- huursubisdie in 10 jaar tijd met 10 per jaar afbouwen
- flankerend beleid waarbij de inkomsten/loonbelasting in 10 jaar verlaagd wordt zodat het besteedbaar inkomen van mensen gelijk blijft.
Dat had ik dus graag in een programma van een politieke partij tegengekomen. Maar goed het wordt mss tijd om zelf maar een liberale politieke partij op te richten.
quote:Afschaffen HRA is met PVV en VVD wel een meerderheid voor te krijgen maar voor punt 2, gelijke belastingverlaging nooit. De linkse partijen gaan dat extra belastinggeld nooit zomaar teruggeven aan de werkenden maar lekker uitdelen aan de "zwakkeren"/ "uitkeringstrekkers" / "het milieu"/ "luiwammessen" / "buitenlanders"1Op zondag 6 juni 2010 07:45 schreef NV2009 het volgende:
(1)Dat de VVD (en PVV) voor een HRA is vind ik persoonlijk zieltergend.
(2) - flankerend beleid waarbij de inkomsten/loonbelasting in 10 jaar verlaagd wordt zodat het besteedbaar inkomen van mensen gelijk blijft.
Dus kiest de VVD uit twee kwaden waarbij de HRA resulteert in een belastingkorting. Daar belastingen helemaal niet liberaal zijn is dat de verstandige keuze.
1doorstrepen naar gelang de politieke voorkeur
quote:Daar naast gaan ze dus ook de bosbelasting weer afschaffen zodat jongeren de hele AOW hap moeten gaan betalen voor de ouderen (en dat worden er steeds meer)Op zondag 6 juni 2010 07:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
vvd = partij voor de rijken != liberaal
Ik adviseer jongeren die VVD wilden stemmen, nu op D66 te stemmen
quote:De Nederlandse overheid is tegen sparen en voor lenenOp zondag 6 juni 2010 07:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als ik gokje mag doen, wat iets minder dan een gokje is, vermoed ik dat het volgende gaat gebeuren:
- max. aan hypotheek (1 mln)
- aftrekbaar tegen max. derde schijf (42%)
evt. later gecombineerd met een annuitaire afbouw van aftrek over dertig jaar.
Allemaal erg onschuldig knibbelen. Over een jaar of acht zien we dan wel weer verder.
Ik zou daarentegen liever een systeem van bouwsparen zoals ze dat bijv. in Duitsland hebben zien. Wat mensen stimuleert om niet direct alles te willen en eerst een financiele buffer op te bouwen.
Daarnaast vermoed ik dat alle partijen het wapen van het huurwaardeforfait in het achterhoofd hebben, ook de VVD
quote:ik vermoed wat andersOp zondag 6 juni 2010 10:47 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid is tegen sparen en voor lenen
Daarnaast vermoed ik dat alle partijen het wapen van het huurwaardeforfait in het achterhoofd hebben, ook de VVD
Wel mooie holle rethoriek, dat wel.
quote:ik adviseer ze vooral zelf na te denken ipv als een mak schaap achter allerlei dogmatische one-liners aan te lopenOp zondag 6 juni 2010 10:44 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Daar naast gaan ze dus ook de bosbelasting weer afschaffen zodat jongeren de hele AOW hap moeten gaan betalen voor de ouderen (en dat worden er steeds meer)
Ik adviseer jongeren die VVD wilden stemmen, nu op D66 te stemmen
quote:Nee de VVD wil het HWF voor woningen > 1.000.000 verlagen met 1% naar 1,35% , dat geld zal dus van de woningen komen < 1.000.000 dat gaat van 0,55% naar 1,35%Op zondag 6 juni 2010 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik vermoed wat anders
Wel mooie holle rethoriek, dat wel.
quote:Juist daarom heb ik zo'n grote moeite met de prijsexplosie van de koopwoningen.Juist een grote groep mensen ziet hierdoor de gouden kippen hun mond invliegen, goed voorbeeld doet volgen en voor je het weet zit je met een gigantische pyramidespel. Nu we in de eindfase zitten bid iedereen voor een zachte landing, en daar mogen ook de mensen aan mee gaan betalen die niet deel hebben genomen aan het rad van fortuin. Ondanks dat prijs ik mij gelukkig dat ik geen molensteen om mijn nek heb hangen, ik kan altijd nog mijn koffers pakken om mijn horizon te verbredenOp zondag 6 juni 2010 07:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zie anders dan jij geen probleem hoor. Prijzen stijgen, prijzen dalen. Hebben ze altijd gedaan, en zullen ze altijd doen. Hooguit zie ik het probleem dat mensen strontverwend zijn, en verwachten dat de gouden kippen hun mond invliegen, maar daarvoor niet de handen uit de mouwen willen steken. Ga een stukje reizen door de wereld, verbreed je perspectief tot voorbij je eigen straat. Dan leer je een hoop dingen waarderen die we in Nederland als vanzelfsprekend vinden.
quote:Je vergeet de nodige empathie op te brengen voor een grote groep mensen die o.a. door de gevolgen van de HRA buiten spel zijn gezet, die mochten altijd een hogere belastingdruk genieten en konden niet meedoen aan het spel waarbij je 'flitskapitaal' kon opbouwen. Uiteraard behoor jij niet tot die groep, dat spreekt voor zichIk vind het prima als de hyptoheekrente aftrek gefaseerd wordt afgeschaft hoor, boeie, ik ga er persoonlijk van uit dat ik en alleen ik (en geen overheid, en ook niet iemand anders) verantwoordelijk is voor mijn eigen welzijn/welvaart. Ik schep er alleen geen genoegen in om de zaak te forceren, en zoveel mogelijk mensen in doffe ellende te laten storten. Sommige posters in deze topicreeks schijnen daar wel heel blij van te worden. Sorry, heb ik niet. Integendeel. Er is bovendien een heel verschil aan meewerken aan het oplossen van het probleem, of het probleem dumpen bij een beperkte groep (waar je natuurlijk zelf niet bijhoort, dat spreekt voor zich)
quote:Je vergeet de verantwoordelijkheid van de BB'ers, die hebben grote winsten gemaakt op kosten van hun opvolgende generaties, dat is toch ook een gebrek aan moraal? Veel mensen die wat bereikt hebben in hun leven hebben ook vaak genoeg de wind mee gehad, net als mensen die zich hun hele leven kapot werken en berooid achterblijven. Rijkdom of armoede kan een keuze zijn, maar de meeste mensen hebben gewoon geluk of pech, als je wat van de wereld gezien hebt dan zou je dat kunnen beamen.[/quote]Maar het echte probleem los je daarmee imho niet op. Gebrek aan ambitie, wijzen naar iedereen, geen zelfreflectie, en geen relativerings- of incasseringsvermogen. Geen doorzettingsvermogen. Geen verantwoordelijkheid. Dat geldt zowel voor mensen die op hun vroeg twintigst vonden dat ze recht op dat droomhuis hadden, en zich tot hun nek in de schulden gestoken hebben zonder te willen nadenken laat staan accepteren van de consequenties (slaaf voor de rest van hun leven), maar ook voor degenen die vinden dat degenen die iets bereikt hebben vanzelfsprekend ook maar de rekening moeten oppikken voor een ander.
quote:Op dit moment zit ik ook niet te wachten op een koopwoning, ik heb geen idee hoe de komende 10 jaar mijn leven zich zal ontwikkelen. Ondertussen spaar ik lekker door, niks mis me lijkt mijEn de meeste huizen worden vanzelf goedkoper hoor. Laat de demografie haar werk maar doen. Moet je nog wel 10+ jaren geduld hebben. En niet te kieskeurig zijn, want gewilde locaties zullen altijd schaars en <i>relatief</i> duur blijven.
quote:wijs jij even aan waar dat staat in het verkiezingsprogramma van de VVD? Daar staat namelijk enkel "De VVD wil de recente verhoging van het eigenwoningforfait terugdraaien", en de rest komt uit jouw dikke duim. Nogal een domme duim, aangezien je denkt 1% lager huurwaardeforfait voor 0.5% (!) van het NL woningbezit te compenseren met 0,8% hoger huurwaardeforfait over de overige 99,5%Op zondag 6 juni 2010 12:25 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Nee de VVD wil het HWF voor woningen > 1.000.000 verlagen met 1% naar 1,35% , dat geld zal dus van de woningen komen < 1.000.000 dat gaat van 0,55% naar 1,35%
Feiten houden ipv deze stemmingmakerij?
Op termijn kan beide dan tegen elkaar weg worden gestreept, zonder dat dit nog 'financiele consequenties' heeft voor de burger.
Vergelijk de aftrekbaarheid van zorgkosten, een paar jaar geleden kon je nog aanvullende verzekeringen en extra zorgkosten aftrekken... afgelopen jaar was dat 0 nada niente noppes.... En maar roepen dat de premies gelijk blijven....
Of je nou door de hond of de kat wordt gebeten....
quote:Je kan beter door een kat gebeten worden, die heeft aanzienlijk kleinere tandenOp zondag 6 juni 2010 12:43 schreef sommeltje het volgende:
Of je nou door de hond of de kat wordt gebeten....
quote:Let maar op wat er bij de belastingdienst staat op 01/01/2011Op zondag 6 juni 2010 12:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wijs jij even aan waar dat staat in het verkiezingsprogramma van de VVD? Daar staat namelijk enkel "De VVD wil de recente verhoging van het eigenwoningforfait terugdraaien", en de rest komt uit jouw dikke duim. Nogal een domme duim, aangezien je denkt 1% lager huurwaardeforfait voor 0.5% (!) van het NL woningbezit te compenseren met 0,8% hoger huurwaardeforfait over de overige 99,5%
Feiten houden ipv deze stemmingmakerij?
ik zal dit agenderen
quote:same hereOp zondag 6 juni 2010 12:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Juist daarom heb ik zo'n grote moeite met de prijsexplosie van de koopwoningen.Juist een grote groep mensen ziet hierdoor de gouden kippen hun mond invliegen, goed voorbeeld doet volgen en voor je het weet zit je met een gigantische pyramidespel. Nu we in de eindfase zitten bid iedereen voor een zachte landing, en daar mogen ook de mensen aan mee gaan betalen die niet deel hebben genomen aan het rad van fortuin. Ondanks dat prijs ik mij gelukkig dat ik geen molensteen om mijn nek heb hangen, ik kan altijd nog mijn koffers pakken om mijn horizon te verbreden
En toch een huis. Ja, dat kan quote:Helemaal mis. Ik heb aanzienlijk meer aan belasting betaald op huizen dan ik ook zal terugontvangen van de schatkist. Maakt me niet zielig, hoor. Shit happens. Maar er zijn wel heel wat meer grijstinten dan je doet voorkomen.Je vergeet de nodige empathie op te brengen voor een grote groep mensen die o.a. door de gevolgen van de HRA buiten spel zijn gezet, die mochten altijd een hogere belastingdruk genieten en konden niet meedoen aan het spel waarbij je 'flitskapitaal' kon opbouwen. Uiteraard behoor jij niet tot die groep, dat spreekt voor zich
Maar waar moet ik nu precies empathie voor hebben? Voor mensen die geen winsten gemaakt hebben? Als ik ergens empathie voor zou moeten hebben is het voor mensen die geen dak boven hun hoofd hebben. Maar nee, ons normenkader is niet een dak boven ons hoofd. Ons normenkader is een goudgerand dak boven ons hoofd, en daarnaast nog 70% van ons inkomen voor andere dingen. Ik bewaar mijn empathie dan toch liever voor mensen die het echt zwaar hebben. Niet voor luxeproblemen. Zwart wit he.
quote:Helemaal eens. Iedereen in Nederland mag hondsgelukkig zijn dat ze toevallig daar zijn geboren. Je kan het toeval een handje helpen, of althans alles eraan doen om het kwartje (toen we dat nog hadden) de goede kant te laten vallen, maar geen garanties. Maar er is ook niemand die het voor je doet.Je vergeet de verantwoordelijkheid van de BB'ers, die hebben grote winsten gemaakt op kosten van hun opvolgende generaties, dat is toch ook een gebrek aan moraal? Veel mensen die wat bereikt hebben in hun leven hebben ook vaak genoeg de wind mee gehad, net als mensen die zich hun hele leven kapot werken en berooid achterblijven. Rijkdom of armoede kan een keuze zijn, maar de meeste mensen hebben gewoon geluk of pech, als je wat van de wereld gezien hebt dan zou je dat kunnen beamen.
Maar opnieuw wordt hier de huizenmarkt opgedeeld in
huizenbezitters = BB = evil
en de rest.
Zo werkt ie niet. Net zo goed als niet iedereen van de BB generatie stinkend rijk zit te wezen.
quote:integendeelOp dit moment zit ik ook niet te wachten op een koopwoning, ik heb geen idee hoe de komende 10 jaar mijn leven zich zal ontwikkelen. Ondertussen spaar ik lekker door, niks mis me lijkt mij
Lijkt me een prima plan Vrijheid is heeeeel veeeeel waard quote:doe maarOp zondag 6 juni 2010 12:53 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Let maar op wat er bij de belastingdienst staat op 01/01/2011
ik zal dit agenderen
quote:Dat je er evt. bij zet is wel opmerkelijk. Als particulieren daar lucht van krijgen dan gaan ze denk ik geen dure hypotheek voor 30 jaar afsluiten. M.a.w. een vooruitgestippeld plan aankondigen gaat net zo goed een enorm effect op korte termijn teweeg brengen.Op zondag 6 juni 2010 07:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
evt. later gecombineerd met een annuitaire afbouw van aftrek over dertig jaar.
Zo onschuldig gaat dat knibbelen niet worden denk ik eerlijk gezegd. Zelfs de VVD weet dat de HRA er aan moet geloven en IMO creeeren ze nu een tijdbuffer op basis van valse beloften voor de eigen achterban om snel hun huizen te kunnen slijten tegen overgewaarde prijzen.
quote:De prijzen zijn te hoog. Actief ingrijpen en verlaging veroorzaken is politiek bij de vvd misschien niet haalbaar, maar dalen zullen de prijzen.Op zondag 6 juni 2010 13:25 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dat je er evt. bij zet is wel opmerkelijk. Als particulieren daar lucht van krijgen dan gaan ze denk ik geen dure hypotheek voor 30 jaar afsluiten. M.a.w. een vooruitgestippeld plan aankondigen gaat net zo goed een enorm effect op korte termijn teweeg brengen.
Zo onschuldig gaat dat knibbelen niet worden denk ik eerlijk gezegd. Zelfs de VVD weet dat de HRA er aan moet geloven en IMO creeeren ze nu een tijdbuffer op basis van valse beloften voor de eigen achterban om snel hun huizen te kunnen slijten tegen overgewaarde prijzen.
quote:Maar katten kunnen wel heel hard krabben...Je kan beter door een kat gebeten worden, die heeft aanzienlijk kleinere tanden
quote:ach en dat geeft ook niks, komt wel weer goed.Op zondag 6 juni 2010 13:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De prijzen zijn te hoog. Actief ingrijpen en verlaging veroorzaken is politiek bij de vvd misschien niet haalbaar, maar dalen zullen de prijzen.
quote:Dat is waar, gelukkig kan ik goed overweg met katten, de meesten zijn nl. net zo eigenwijs als ikOp zondag 6 juni 2010 14:23 schreef sommeltje het volgende:
Maar katten kunnen wel heel hard krabben...
quote:de HRA hoeft er helemaal niet aan te geloven hoor. Als een democratische meerderheid (van huiseigenaaren bijvoorbeeldOp zondag 6 juni 2010 13:25 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dat je er evt. bij zet is wel opmerkelijk. Als particulieren daar lucht van krijgen dan gaan ze denk ik geen dure hypotheek voor 30 jaar afsluiten. M.a.w. een vooruitgestippeld plan aankondigen gaat net zo goed een enorm effect op korte termijn teweeg brengen.
Zo onschuldig gaat dat knibbelen niet worden denk ik eerlijk gezegd. Zelfs de VVD weet dat de HRA er aan moet geloven en IMO creeeren ze nu een tijdbuffer op basis van valse beloften voor de eigen achterban om snel hun huizen te kunnen slijten tegen overgewaarde prijzen.
) ervoor kiest om het geheel of deels in stand te houden, dan kan dat gewoon. Ook al willen 'jullie' dat liever niet. Dan maar een stel ambtenaren minder. Of ergens anders korten. Genoeg mogeljkheden.Het zal inderdaad een complot zijn. Die hadden we hier nog niet gehad
Komop, een beetje flexibel in jullie denken. Dat helpt echt enorm.
quote:Je denkt dat je er op lange termijn voordeel mee houdt. Dit is incorrect.Op zondag 6 juni 2010 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de HRA hoeft er helemaal niet aan te geloven hoor. Als een democratische meerderheid (van huiseigenaaren bijvoorbeeld
Het zal inderdaad een complot zijn. Die hadden we hier nog niet gehad
Komop, een beetje flexibel in jullie denken. Dat helpt echt enorm.
quote:Er gebeuren een hoop dingen in de wereld die per saldo niet voordelig zijn, en ook die niet juist zijn. En die toch blijven bestaan. Raar he.Op zondag 6 juni 2010 15:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Je denkt dat je er op lange termijn voordeel mee houdt. Dit is incorrect.
quote:Ik zal je een korte voorspelling doen; komende jaar ietwat rust. Daarna gaat iedereen de crisis voelen omdat deze betaald gaat worden. De zwaar vastzittende huizenmarkt corrigeert. De overheid drukt geld bij. Inflatie. Impopulaire maatregelen lijken nu geoorloofd. Hypotheekrenteaftrek is binnen europa lastig en wordt daarom ook afgeschaft binnen een termijn van 10 jaar. Einde.Op zondag 6 juni 2010 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Er gebeuren een hoop dingen in de wereld die per saldo niet voordelig zijn, en ook die niet juist zijn. En die toch blijven bestaan. Raar he.
quote:Uiteraard een volstrekt achterhaald subsidie-syteem en iedereen snapt, dat dit nu net een beloven, maar niet doen onderwerp is .Op zondag 6 juni 2010 15:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..] Hypotheekrenteaftrek is binnen europa lastig en wordt daarom ook afgeschaft binnen een termijn van 10 jaar. Einde.
Hier is 15 miljard te halen en op onderwijs nog eens 10 miljard en op de AWBZ nog eens10 miljard
Net als je moeder zegt, jij krijgt de nieuwe Xbox met drie spellen en dan toch met een nieuwe jas komt aanzetten
quote:Ik zal je ook een korte voorspelling doen. Over vijf jaar heeft de rest van Europa ook hypotheekrente aftrek, voorzover ze dat nu al niet hebbenOp zondag 6 juni 2010 15:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ik zal je een korte voorspelling doen; komende jaar ietwat rust. Daarna gaat iedereen de crisis voelen omdat deze betaald gaat worden. De zwaar vastzittende huizenmarkt corrigeert. De overheid drukt geld bij. Inflatie. Impopulaire maatregelen lijken nu geoorloofd. Hypotheekrenteaftrek is binnen europa lastig en wordt daarom ook afgeschaft binnen een termijn van 10 jaar. Einde.
Zou dat niet grappig zijn Ik hang binnen een jaar aan een strand in een hangmatje en zal het verder een biet zijn wat de grote ernstige mensen met een nog ernstigere frons op hun voorhoofd bedenken als doemdenkend over crisis
Dat laatste ben ik vrij zeker van
quote:erg grappig, maar niet reëelOp zondag 6 juni 2010 15:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zal je ook een korte voorspelling doen. Over vijf jaar heeft de rest van Europa ook hypotheekrente aftrek, voorzover ze dat nu al niet hebben
Die hebben het net afgeschaft.
Een van de zaken die Thatcher juist heeft gedaan, die was niet zo dol op subsidies
quote:in India hebben ze het ingevoerdOp zondag 6 juni 2010 15:51 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
erg grappig, maar niet reëel
Die hebben het net afgeschaft.
En denk je niet dat als de huizenmarkt inzakt dat regeringen alles uit de kast zullen trekken om die markt te steunen
Niet verstandig? Hey, lange termijn is voor waarzeggers.quote:Daar heeft het ook nut, dan hebben ze behoefte aan mensen die inkomsten opgeven aan de belasting en dan mogen ze ook wel een aftrekpost hebben
90% van de Indiërs weet niet wat belasting precies is
quote:De oplossing is echter niet structureel. Uiteindelijk moet er gewoon een significant bedrag in het laatje komen en hoe je het wendt of keert, het afschaffen of inperken van de HRA is de meest voor de hand liggende optie om dat te verwezenlijken.Op zondag 6 juni 2010 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de HRA hoeft er helemaal niet aan te geloven hoor. Als een democratische meerderheid (van huiseigenaaren bijvoorbeeld
quote:Noem het een complot, ik noem het polderen. Als een politieke partij concessies gaat doen of mogelijkerwijs op termijn breekpunten laat vallen dan is dat gewoon kiezersbedrog. Dit soort dingen zijn gewoon aan de orde van de dag.Het zal inderdaad een complot zijn. Die hadden we hier nog niet gehad
quote:ik weet dat je India danig onderschatOp zondag 6 juni 2010 15:54 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Daar heeft het ook nut, dan hebben ze behoefte aan mensen die inkomsten opgeven aan de belasting en dan mogen ze ook wel een aftrekpost hebben
90% van de Indiërs weet niet wat belasting precies is
quote:Waarom is dat de meest voor de hand liggende optie.Op zondag 6 juni 2010 15:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De oplossing is echter niet structureel. Uiteindelijk moet er gewoon een significant bedrag in het laatje komen en hoe je het wendt of keert, het afschaffen of inperken van de HRA is de meest voor de hand liggende optie om dat te verwezenlijken.
Dat is het namelijk zeker niet op dit moment. Een beetje dalende huizenmarkt is niet echt erg, maar een crashende huizenmarkt op dit moment gaat je aan inverdieneffecten nog veel meer aan belastingderving kosten.
Schaf je nu de hypotheekrente aftrek af, kost je dat meer dan de bezuiniging.
Volgens mij heeft Halcon in een vorig topic daar een goed verhaal over geschreven. En hij is in goed gezelschap, want meerdere economen hebben dat volgens mij ook al aangegeven. Zoiets moet over hele lange termijn, en daar heb je dus nu niets acuut aan.
Dat is geen reden om geen stappen te ondernemen, maar niet de drastische maatregelen die vaak in deze topic reeks terugkomen. Als er 1 verkeerd moment is, is het wel nu.
Weet je wat de meest voor de hand liggende structurele oplossing is imho? Dat waanzinnige disfunctionele ambtenaren apparaat slopen.
quote:verwacht jij wat anders van de politiek dan?Noem het een complot, ik noem het polderen. Als een politieke partij concessies gaat doen of mogelijkerwijs op termijn breekpunten laat vallen dan is dat gewoon kiezersbedrog. Dit soort dingen zijn gewoon aan de orde van de dag.
quote:Als je in 6 keer het HWF verhoogd met 0,8 % per jaar, dan merkt niemand daar iets van.Op zondag 6 juni 2010 16:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom is dat de meest voor de hand liggende optie.
Dat is het namelijk zeker niet op dit moment. Een beetje dalende huizenmarkt is niet echt erg, maar een crashende huizenmarkt op dit moment gaat je aan inverdieneffecten nog veel meer aan belastingderving kosten.
Schaf je nu de hypotheekrente aftrek af, kost je dat meer dan de bezuiniging.
Volgens mij heeft Halcon in een vorig topic daar een goed verhaal over geschreven. En hij is in goed gezelschap, want meerdere economen hebben dat volgens mij ook al aangegeven. Zoiets moet over hele lange termijn, en daar heb je dus nu niets acuut aan.
Dat is geen reden om geen stappen te ondernemen, maar niet de drastische maatregelen die vaak in deze topic reeks terugkomen. Als er 1 verkeerd moment is, is het wel nu.
Weet je wat de meest voor de hand liggende structurele oplossing is imho? Dat waanzinnige disfunctionele ambtenaren apparaat slopen.
[..]
verwacht jij wat anders van de politiek dan?
Hypotheekrenteaftrek kan gewoon blijven dan
quote:Waarom zou je iemand die netjes gespaard heeft, en met die centen een huis voor eigen gebruik heeft gekocht willen verneuken?Op zondag 6 juni 2010 16:32 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Als je in 6 keer het HWF verhoogd met 0,8 % per jaar, dan merkt niemand daar iets van.
Hypotheekrenteaftrek kan gewoon blijven dan
En geloof gerust dat iedereen zich dan helemaal gaat volzuigen met leningen, en dat mensen echt wel merken als hun huurwaardeforfait wordt verveelvoudigd.
Dus waarom zou je dat willen, anders dan mensen pesten?
quote:Als hij dat kan zonder leningsubsidie is dat prima hoor.Op zondag 6 juni 2010 16:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand die netjes gespaard heeft, en met die centen een huis voor eigen gebruik heeft gekocht willen verneuken?
Overigen als het huurwaardeforfait boven de HRA uitkomt, dan is er gelukkig de Wet Hillen voor hen, zodat op 3% Huurwaardeforfait, de zware gevallen toch aftrek houden.
En de overheid 5 miljard op kan strijken en de hypotheekrente aftrek in stand blijft zoals beloofd
quote:Op een gegeven moment is de rek er uit. Just wait and you'll see.Op zondag 6 juni 2010 15:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
in India hebben ze het ingevoerd
En denk je niet dat als de huizenmarkt inzakt dat regeringen alles uit de kast zullen trekken om die markt te steunen
quote:Je vergeet dat de EU heel graag van onze HRA af wil. Je weet wel, die club waar de overheid zo graag bij wil, ondanks dat de burgers het niet willen. En diezelfde overheid heeft het vetorecht ingeleverd met de invoering van de (hernoemde) EU Grondwet, ondanks dat de burgers daar uitdrukkelijk tegen waren. En straks komt er een moment dat de EU ingrijpt in onze woningmarkt, want het mag na tientallen jaren duidelijk zijn dat de overheid hier het niet gaat verbeteren.Op zondag 6 juni 2010 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de HRA hoeft er helemaal niet aan te geloven hoor. Als een democratische meerderheid (van huiseigenaaren bijvoorbeeld
quote:de crux zit 'm in de timing van 'gegeven moment'. Niet iedereen heeft zin en/of de mogelijkheid om te wachten tot een gegeven moment. Ik ken mensen die al meer dan 10 jaar ongemakkelijk wachten tot gegeven moment, knel tussen ratio en emotie.Op zondag 6 juni 2010 17:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment is de rek er uit. Just wait and you'll see.
Ik kocht in 1996 een stuk bouwgrond van de gemeente. 200 gulden excl. btw. Ik dacht dat ze helemaal van lotje getikt waren. 235 gulden per meter voor een lap grond! En dan nog bouwen. Maor ge het um zo diep as ge wilt, zei de wethouder nog ter verdediging. Alternatief? Was er niet. En wachten tot 'een gegeven moment'? Leven is hier en nu en niet straks, en toen wilde ik vooruit en niet blijven hangen wachten op ooit. Het was het goede moment, het paste toen in mijn leven, en ik beet door de zure appel heen. Dom?
Op gegeven moment is de rek eruit. Duh. Da's zo met alles.
quote:goh, in een vorige gedaante dacht je anders over de wet HillenOp zondag 6 juni 2010 16:51 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Als hij dat kan zonder leningsubsidie is dat prima hoor.
Overigen als het huurwaardeforfait boven de HRA uitkomt, dan is er gelukkig de Wet Hillen voor hen, zodat op 3% Huurwaardeforfait, de zware gevallen toch aftrek houden.
En de overheid 5 miljard op kan strijken en de hypotheekrente aftrek in stand blijft zoals beloofd
Rare gedachte ook. In feite zeg je dat je op het eerste stuk financiering geen fiscale faciliteit van kracht moet zijn, en over de top wel. Dus je probeert excessief lenen te facilieren, en non excessief lenen te ontmoedigen. Ik zeg nog steeds mensen pesten.
quote:Ik ontken ook niet dat het accute afschaffen rampzalige gevolgen zal hebben maar het stapsgewijze verminderen zal IMO ook niet tot de gewenste effecten leiden. Simpelweg vanwege het feit dat burgers goed in staat zijn om te calculeren en daarom nu geen hypotheken zullen afsluiten als ze 30 jaar later op de blaren zullen zitten. In plaats van dat je het geleidelijk gaat doen kun je net zo goed nu 10 miljard bezuinigen op de 45 miljard HRA zodat de markt zichzelf kan reguleren tot een nieuw evenwicht zonder dat het te gortig wordt. Er gaan altijd mensen de dupe worden dus is het aan de politiek om te kiezen of dat voor iedereen moet gelden of alleen voor rijkeren. Na 12 jaar herhaal je dit grapje met nog eens 5 miljard bezuiniging bijvoorbeeld. Een positief gevolg zou kunnen zijn dat mensen de HRA dan niet meer willen omdat ze betere beleggingsmogelijkheden hebben gevonden in plaats van de cyclische huizenmarkt. Zo'n situatie is het meest wenselijke denk ik.Op zondag 6 juni 2010 16:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zoiets moet over hele lange termijn, en daar heb je dus nu niets acuut aan.
Dat is geen reden om geen stappen te ondernemen, maar niet de drastische maatregelen die vaak in deze topic reeks terugkomen. Als er 1 verkeerd moment is, is het wel nu.
quote:Sowieso. De bureaucratische rompslomp kan veel effectiever. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel daar op bezuinigd kan worden. Wat dat betreft zie ik daar weinig van terug in het programma van D66 en de VVD.Weet je wat de meest voor de hand liggende structurele oplossing is imho? Dat waanzinnige disfunctionele ambtenaren apparaat slopen.
quote:niemand kijkt 30 jaar vooruit.Op zondag 6 juni 2010 18:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat het accute afschaffen rampzalige gevolgen zal hebben maar het stapsgewijze verminderen zal IMO ook niet tot de gewenste effecten leiden. Simpelweg vanwege het feit dat burgers goed in staat zijn om te calculeren en daarom nu geen hypotheken zullen afsluiten als ze 30 jaar later op de blaren zullen zitten. In plaats van dat je het geleidelijk gaat doen kun je net zo goed nu 10 miljard bezuinigen op de 45 miljard HRA zodat de markt zichzelf kan reguleren tot een nieuw evenwicht zonder dat het te gortig wordt. Er gaan altijd mensen de dupe worden dus is het aan de politiek om te kiezen of dat voor iedereen moet gelden of alleen voor rijkeren. Na 12 jaar herhaal je dit grapje met nog eens 5 miljard bezuiniging bijvoorbeeld. Een positief gevolg zou kunnen zijn dat mensen de HRA dan niet meer willen omdat ze betere beleggingsmogelijkheden hebben gevonden in plaats van de cyclische huizenmarkt. Zo'n situatie is het meest wenselijke denk ik.
[..]
Sowieso. De bureaucratische rompslomp kan veel effectiever. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel daar op bezuinigd kan worden. Wat dat betreft zie ik daar weinig van terug in het programma van D66 en de VVD.
waar komt trouwens 45 mrd HRA vandaan?
en op korte termijn kost je dit als overheid zoveel geld dat je door de hoeven gaat.
quote:Typisch roept de overheid dat er minder overheid moet komen, en komt er in de praktijk meer overheid...Op zondag 6 juni 2010 18:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Sowieso. De bureaucratische rompslomp kan veel effectiever. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel daar op bezuinigd kan worden. Wat dat betreft zie ik daar weinig van terug in het programma van D66 en de VVD.
Helaas, zolang het de overheid zelf is die zichzelf moet verkleinen, en daarmee dus (indirect) ambtenaren hun eigen baan in gevaar brengen, zal dat niet gebeuren.
quote:Ik meende dat het zoveel was. En anders wordt het wel zo veel als de hypotheekrenten met 1 or 2 procentpunt stijgen. Die lage rente gaan we ook niet eeuwig volhouden.Op zondag 6 juni 2010 18:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
waar komt trouwens 45 mrd HRA vandaan?
quote:zoiets hangt mij ook bijOp zondag 6 juni 2010 18:32 schreef RemcoDelft het volgende:
HRA is grofweg 15 miljard euro per jaar meen ik.
en da's exclusief inverdieneffecten, overdrachtsbelasting etc. etc.
wat zou de HRA/eigen huis subsidie echt netto kosten? Dat zou aardig meevallen, lijkt me....
quote:Dat komt niet door de HRA maar door de overdrachtsbelasting die "terugverdient" moet worden.Op zondag 6 juni 2010 16:16 schreef Lubbert het volgende:
De huizenmarkt wordt kunstmatig hoog gehouden door de hypotheekrenteaftrek. Alles wat je nieuw koopt verliest z'n waaarde maar een 2e hands huis is altijd duurder dan de nieuwwaarde. Ik heb dat nooit begrepen.
De HRA is niet de oorzaak van de huidige huizenprijzen. Dat is de overdrachtsbelasting icm schaarste.
quote:Nou dan kan de VVD weer wat grond verkopen aan de bouwers, dat zou goed voor de economie zijn ,het totale MKB zou juichenOp zondag 6 juni 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat komt niet door de HRA maar door de overdrachtsbelasting die "terugverdient" moet worden.
De HRA is niet de oorzaak van de huidige huizenprijzen. Dat is de overdrachtsbelasting icm schaarste.
quote:Dat "terugverdienen" slaat nergens op. Dat het lang mogelijk was, omdat kopers er voor wilden betalen, zegt niet dat het ZONDER die overdrachtsbelasting niet OOK zo duur zou zijn. De verkoper zou dan alleen 6% meer winst maken.Op zondag 6 juni 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat komt niet door de HRA maar door de overdrachtsbelasting die "terugverdient" moet worden.
De HRA is niet de oorzaak van de huidige huizenprijzen. Dat is de overdrachtsbelasting icm schaarste.
En voor de mensen die hun huis van 50.000 gulden voor 250.000 euro verkopen, maakt die 6% overdrachtsbelasting op het geheel ook niet uit. Let wel: de overdrachtsbelasting zou juist LAGER zijn bij lagere prijzen... Wat mij betreft: alles afschaffen
[ Bericht 20% gewijzigd door RemcoDelft op 06-06-2010 21:58:43 ]
quote:Hopelijk gaan de gemeenten het goed voelen in de portemonneeHuizenzoekers huren massaal
door Natasja de Groot
Het aantal tijdelijke huurders stijgt de laatste weken explosief. Door de verkiezingsdebatten waarin de discussie over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek welig tiert en door de aangekondigde bezuinigingen kiezen huizenzoekers nu liever voor een huurhuis dan dat zij zich storten op de wankele koophuizenmarkt. Dat signaleert Stichting Tijdelijk Twee Woningen, die namens banken in betalingsnood verkerende tweehuizenbezitters helpt bij het tijdelijk verhuren van de oude woning en het vinden van een betrouwbare huurder. Bij de stichting melden zich de laatste weken dagelijks tientallen potentiële huurders. Tegelijkertijd klopt een snel stijgend aantal huiseigenaren bij de stichting aan. Sinds de start van dit initiatief een paar maanden geleden hebben zich via de banken al 150 ’dubbeleigenaren’ zich gemeld. Op dit moment zijn de tijdelijke woningen gemiddeld al binnen twee weken verhuurd. Volgens woordvoerder Luke Liplijn van de stichting gaan er momenteel nauwelijks nog koopwoningen van de hand. „De politiek geeft met de discussie over de hypotheekrenteaftrek de woningmarkt een harde schop. Veel mensen zijn bezorgd over de gevolgen van de afschaffing, het economisch klimaat en de aanstaande bezuinigingen. Zij vrezen stijgende hypotheeklasten en moeilijkere verkoopbaarheid van hun woning en nemen daarom een afwachtende houding aan.” Het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) waarschuwde onlangs ook al voor de gevolgen van de uitvoering van de verkiezingsprogramma’s voor de woningmarkt. Afhankelijk van de variant waarvoor wordt gekozen bij de afschaffing, gaat de bouwproductie tussen de 10 tot 30 procent naar beneden, met alle gevolgen van dien voor de woningprijzen en de maandlasten, maar ook voor de portemonnee van bijvoorbeeld gemeenten en bouwbedrijven. VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg wijst ook op de gevaren van onrust op de woningmarkt. „Veel woningbezitters wachten af. Het morrelen aan de hypotheekrenteaftrek zal desastreuze gevolgen hebben. Daarom handen af van de renteaftrek.”
Bron: Telegraaf
Kwestie van wie de langste adem heeft, het kan niet slecht genoeg gaan de komende jaren
Laat nooit de kansen van een goede crisis aan je neus voorbij gaan
quote:Men bedoelt ook geen PRODUCTIE men doelt op financieel gewin.Op maandag 7 juni 2010 10:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Typisch dat ze zo hard hameren op de afname van de bouwproductie, terwijl juist de jaren met 15% prijsstijging per jaar lieten zien dat stijgende prijzen OOK geen grotere bouwproductie opleveren.
1: Man Monteur, 3 kinderen, moeder huisvrouw, inkomen 2500 euro bruto in de maand. Huis van 2 ton
2: Man manager, vrouw PA, 2 jonge kinderen, Inkomen 6000 euro bruto, huis 4 ton
3: Man ondernemer, vrouw huisvrouw, 1 kind, inkomen 10.000 euro bruto, huis 6 ton
Laat maar horen en ook graag hoeveel de bail-out voor de banken gaat kosten
quote:Mr Troll, als je geen argumenten hebt, ga dan naar ONZ!
quote:Het was geen argument maar een conclusieOp maandag 7 juni 2010 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mr Troll, als je geen argumenten hebt, ga dan naar ONZ!
quote:Maar dan hoor ik graag de argumenten die geleid hebben tot die conclusieOp maandag 7 juni 2010 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het was geen argument maar een conclusie
quote:Wat is de rente, wat voor type hypotheek, hoe lang loopt de hypotheek nog?Op maandag 7 juni 2010 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er al een politieke partij geweest die uitgerekend heeft hoeveel de volgende mensen er met een aanpassing van de HRA er op achteruit gaan
1: Man Monteur, 3 kinderen, moeder huisvrouw, inkomen 2500 euro bruto in de maand. Huis van 2 ton
2: Man manager, vrouw PA, 2 jonge kinderen, Inkomen 6000 euro bruto, huis 4 ton
3: Man ondernemer, vrouw huisvrouw, 1 kind, inkomen 10.000 euro bruto, huis 6 ton
Laat maar horen en ook graag hoeveel de bail-out voor de banken gaat kosten
Als je dat allemaal weet kun je een globale berekening doen op: http://www.hypotheekrenteplannen.nl/
Daar vergelijken ze de diverse programma's voor je
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
quote:Wel in DAM's beleving, althans dat zouden ze volgens hem moeten kunnen lenen op een verantwoorde manierOp maandag 7 juni 2010 16:32 schreef HansvD het volgende:
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
quote:Nummer 2 zal ook een goed verhaal op moeten hangen bij de bank: max lening is hooguit 388k bij vijf jaarsalarissen.Op maandag 7 juni 2010 16:32 schreef HansvD het volgende:
[..]
Wat is de rente, wat voor type hypotheek, hoe lang loopt de hypotheek nog?
Als je dat allemaal weet kun je een globale berekening doen op: http://www.hypotheekrenteplannen.nl/
Daar vergelijken ze de diverse programma's voor je
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
Nummer drie is ondernemer dus die zal moeten bewijzen dat hij zijn inkomen zal houden de komende jaren. En zelfs dan gaat het maar net met vijf jaarsalarissen.
Ofwel, die mensen hebben geen probleem want ze hebben die hypotheek nooit gekregen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Prutzenberg op 07-06-2010 17:20:04 ]
quote:Zover had ik nog niet doorgerekend maar inderdaad, al deze voorbeelden gaan niet op :-)Op maandag 7 juni 2010 17:14 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nummer 2 zal ook een goed verhaal op moeten hangen bij de bank: max lening is hooguit 388k bij vijf jaarsalarissen.
Nummer drie is ondernemer dus die zal moeten bewijzen dat hij zijn inkomen zal houden de komende jaren. En zelfs dan gaat het maar net met vijf jaarsalarissen.
Ofwel, die mensen hebben geen probleem want ze hebben die hypotheek nooit gekregen.
quote:twee jaar terug wel hoor, makkelijkOp maandag 7 juni 2010 17:14 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ofwel, die mensen hebben geen probleem want ze hebben die hypotheek nooit gekregen.
quote:Ik ben bang dat je gelijk hebt. Ik heb van 'adviseurs' van banken ook berekeningen voorgeschoteld gekregen waarvan ik me zelf afvroeg of dat wel verstandig was.
quote:]nu nog steeds hoor. Moet je wel eigen geld meenemen.
quote:Als ik de bank was dan durf ik wel 200k te financieren op een huis van 400k, komt dan redelijk overheen met de intrinsieke waardeOp maandag 7 juni 2010 18:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
]nu nog steeds hoor. Moet je wel eigen geld meenemen.
Maar dat voorbeeld noemde DAM niet.
quote:Een soort communisme dus?Op maandag 7 juni 2010 20:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
als je het over echte ratten wilt hebben dan moet je de kredietverstrekkers nemen. 10 jaar vast zit je nu op 4.8 ongeveer. de kapitaalrente doet voor zo'n termijn zo'n 2.8. Hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken wegdoen met afschaffing van renteforfait + plicht aan banken om maximaal 0.25 op de kapitaalmarktrente te gooien, en je komt in veel gevallen niet veel slechter uit.
quote:Dat zie je verkeerd. Dat geld wordt min of meer door de overheid tegen bepaalde percentages aan de bank beschikbaar gesteld. Dat is natuurlijk een beetje krom en nu de banken er een zooitje van hebben gemaakt hebben ze opeens een extra ophoging gedaan. Dat riekt naar prijsafspraken (aangezien ze allemaal omhoog zijn gegaan en er niets extra's tegenover staat) en ik zie niet in waarom je hier niet gewoon perk en paal aan kunt stellen. Het idee van renteverlagingen is nou juist mensen stimuleren om weer wat uit te gaan geven, en de banken werken ook dit doel tegen door zelf gewoon hogere marges te pikken.
quote:En toch is dat wat er gebeurd om de economie weer een impuls te geven.Op maandag 7 juni 2010 20:13 schreef RemcoDelft het volgende:
"Meer geleend geld uitgeven" lijkt me geen doel om na te streven.
quote:jawel want geprint geld, hoef je niet terug te geven, de ECB laat de lidstaten ieder jaar 3% printen, gelijk aan de gemiddelde inflatie van de euro en verlies / gemiddelde opslag in Zwitserse banken / sokkenOp maandag 7 juni 2010 20:13 schreef RemcoDelft het volgende:
"Meer geleend geld uitgeven" lijkt me geen doel om na te streven.
Die 700 miljard extra geprint geld heb ik geen bezwaar tegen
quote:Ja ja met NHG ook nog zeker? Ook twee jaar terug kreeg je het niet.
Hooguit bij de DSB
Een hele andere oplossing voor de hoge huizenprijzen.
Starters moeten gewoon kopen wat ze kunnen betalen. 200.000 euro voor een 70m/2 bijvoorbeeld.
En dan volstampen met deze dingen.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=GRxvNhlS4V4&feature=player_embedded]http://www.youtube.com/watch?v=GRxvNhlS4V4&feature=player_embedded [/url]
quote:Combineer dit even met bovenstaande voorbeeld van 2500 bruto per maand, dan moet je dus 80 maanden BRUTO salaris hebben om 70 vierkante meter af te betalen. oftewel netto ben je zo'n 2 maanden aan het werk per vierkante meter... Na een half jaar werken heb je plek om je bed neer te zetten, dat gaat toch nergens over?Op dinsdag 8 juni 2010 11:40 schreef Terrorizer het volgende:
Starters moeten gewoon kopen wat ze kunnen betalen. 200.000 euro voor een 70m/2 bijvoorbeeld.
quote:Die kosten me misschien een banOp maandag 7 juni 2010 13:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dan hoor ik graag de argumenten die geleid hebben tot die conclusie
quote:Meeste mensen financieren geen 100%Op maandag 7 juni 2010 16:32 schreef HansvD het volgende:
[..]
Wat is de rente, wat voor type hypotheek, hoe lang loopt de hypotheek nog?
Als je dat allemaal weet kun je een globale berekening doen op: http://www.hypotheekrenteplannen.nl/
Daar vergelijken ze de diverse programma's voor je
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
Ik weet het antwoord al, maar ik wacht lekker af
quote:Zet die er dan bijOp dinsdag 8 juni 2010 12:14 schreef Terrorizer het volgende:
Je moest het wel lezen met een knipoog he..
quote:Mijn ervaring is dat als je het gewoon netjes houd een ban niet heel voor de hand liggend isOp dinsdag 8 juni 2010 12:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die kosten me misschien een ban
quote:Volgens mij was er al een link gegeven naar een site waar je zelf de berekeningen kon doen?Op dinsdag 8 juni 2010 12:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wacht nog steeds op een berekening overigens
quote:En...
quote:Maar je weet het antwoord al
demn, hebben jullie niks te doen?
quote:Nou ik ben wel geïnteresseerd in dat antwoord van DAM, want ik snap er niks van. Dus als DAM even kan reageren in correct geformuleerde zinnen en abacus plaatjes kan tonen bij de berekeningen, dan is dat van harte welkom.Op dinsdag 8 juni 2010 18:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
op het antwoord wat je al weet
demn, hebben jullie niks te doen?
quote:Het enige doel van de NVM is natuurlijk een zeer liquide huizenmarkt met hoge prijzen zodat zij commissie vangen. Maar de punten die zij noemen zijn niet onwaar en zullen een grote invloed op de economie hebben.
Een inperking van de hypotheekrente aftrek zal de schulden last in Nederland drastisch beperken en daarmee de economische groei. Gelukkig word onze economie vooral gedragen door internationale handel en zal daarom wel wat kunnen opvangen maar we moet erg oppassen.
quote:Door een overschot aan goedkoop geld is een enorme schuldenlast ontstaan i.c.m. een specifieke torenhoge inflatie (in dit geval de huizenmarkt), zo'n specifieke inflatie is een zeepbel die je op kan blazen totdat de betaalbaarheid tegen zijn grens aanloopt. Dat houdt in dat er geen virtuele groei meer gerealiseerd kan worden via deze markt, de koek is gewoon op.Op woensdag 9 juni 2010 08:52 schreef lutser.com het volgende:
Het enige doel van de NVM is natuurlijk een zeer liquide huizenmarkt met hoge prijzen zodat zij commissie vangen. Maar de punten die zij noemen zijn niet onwaar en zullen een grote invloed op de economie hebben.
Een inperking van de hypotheekrente aftrek zal de schulden last in Nederland drastisch beperken en daarmee de economische groei. Gelukkig word onze economie vooral gedragen door internationale handel en zal daarom wel wat kunnen opvangen maar we moet erg oppassen.
Wij van WC-eend
quote:Klopt maar ga je de bel lek prikken of proberen langzaam leeg te laten lopen? Dat is volgens mij de vraag. En langzaam leeg laten lopen is denk ik het beste.Op woensdag 9 juni 2010 09:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Door een overschot aan goedkoop geld is een enorme schuldenlast ontstaan i.c.m. een specifieke torenhoge inflatie (in dit geval de huizenmarkt), zo'n specifieke inflatie is een zeepbel die je op kan blazen totdat de betaalbaarheid tegen zijn grens aanloopt. Dat houdt in dat er geen virtuele groei meer gerealiseerd kan worden via deze markt, de koek is gewoon op.
quote:Dat willen de banken het liefst, maar de bedrijven die wel afhankelijk zijn van daadwerkelijke productie zullen daar niet blij mee zijn, zij hebben hun inkomsten enorm zien teruglopen. Ik heb liever dat een product betaalbaar word gemaakt en dat er nieuwe economische activiteiten worden aangeboord i.p.v. half rottende kadavers in leven te houden. De huizenmarkt als motor voor de economie is een achterhaald concept, jammer dat wij zulke laffe politici hebben die dat niet durven te onderkennen naar het publiek.Op woensdag 9 juni 2010 09:33 schreef lutser.com het volgende:
Klopt maar ga je de bel lek prikken of proberen langzaam leeg te laten lopen? Dat is volgens mij de vraag. En langzaam leeg laten lopen is denk ik het beste.
quote:Maar iemand met 2 kinderen 2500 bruto kan dan echt geen huis van 200.000 euro betalen hoor...Op dinsdag 8 juni 2010 12:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Meeste mensen financieren geen 100%
quote:Wel in de wereld van DAM want over de top lenen is goed voor de economie, dus goed voor dat gezinOp woensdag 9 juni 2010 13:54 schreef HansvD het volgende:
Maar iemand met 2 kinderen 2500 bruto kan dan echt geen huis van 200.000 euro betalen hoor...
quote:De inkomstengrens op de wijknamenbord, de natte droom van DAM’Woonwijken naar inkomen’
Wanneer vroeger iemand scheef woonde, dan was er iets goed mis met de woning. Maar tijden veranderen snel en aldus is het begrip ’scheefwonen’ – behoudens de ongelukkige bewoners boven de Noord/Zuidlijn in Amsterdam – gewijzigd. Het gaat nu om een uiting van niet-sociaal gedrag van de huidige bewoner indien zijn inkomen in relatie tot de huurprijs enigszins uit het lood is. Huurprijzen worden sedert lange tijd door een puntensysteem vastgesteld. Maar in hun streven naar een nieuw klassenstelsel hebben politici de trukendoos weer eens opengetrokken om de huurprijs straks aan het inkomen te koppelen. De bovenbuurman zal dan op enig moment in vergelijking met zijn benedenbuurman, weliswaar met identieke woonruimte, een dubbele huur betalen. Dit om een doorstroming te forceren naar inkomen. Mocht dit plan doorgaan, dan ontstaan er woonwijken die, demografisch gezien, eenvoudig kunnen worden ingedeeld naar inkomen. Misschien is het een goed idee om deze verlangde inkomstengrens per woonwijk alvast duidelijk op het wijknamenbord te gaan vermelden zodat een kandidaat-huurder in één oogopslag kan zien of hij zich hier wel of niet kan gaan vestigen. De droevige conclusie van deze klucht echter is, dat het niet de huurder is die scheef woont maar wel de woningeigenaar met een ingeloste hypotheekschuld. Deze eigenaar kan dan immers onder dankzegging voor een dertigjarige woonsubsidie, na inlossing daarvan en mede geholpen door het gelijktijdig wegvallen van het eigenwoningforfait (wet Hillen), vervolgens zijn verdere leven gratis wonen.
Wim Everwijn, Capelle aan den IJssel
Bron: Telegraaf
De Nederlandse woningmarkt is terminaal ziek, de politiek trekt de verkeerde diagnose en dient de verkeerde medicamenten toe. Waar vinden we een bekwaamde geneesheer?
Alleen in Nederland
quote:De overheid moet volledig uit de woningmarkt stappen.Op woensdag 9 juni 2010 16:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Die hele term "scheefwonen" moet het laatste beetje motivatie om te werken wegnemen... Stel je woont in een leuke sociale huurwoning, en hebt een goede baan. Je buurman heeft een uitkering en daardoor huursubsidie, waardoor hij netto de helft van jouw huur betaald. Als dank voor het feit dat jij wel werkt, gaat jouw huur nog verder omhoog...
Alleen in Nederland
Dus geen HRA en geen huursubsidies meer.
Wat er dan zal gebeuren is dat de huren marktconform worden, de belangrijkste factoren zijn dan kwaliteit en locatie van de woning.
In populaire gebieden zullen dan alleen werkenden kunnen wonen, en de minder populaire locaties zullen dan bevolkt worden door uitkeringstrekkers.
Er gaat hier een hele positieve prikkel van uit, van als je gaat werken je een hogere huur kan verloorloven en dus op een betere plek kan wonen.
quote:Klinkt goed, met 1 uitzondering: de woningcorporaties bezitten miljoenen woningen, afbetaald door de huurders, en hebben een vermogen in kas. Ik heb nooit echt begrepen waarom deze clubs zoveel macht hebben gekregen. Wellicht tijd om ze op te heffen en Staatseigendom te maken? Of privatiseren en verkopen aan de hoogste bieder (voor een prijs van enkele miljoenen huizen, dus zeg maar de Staatsschuld in 1 keer aflossen)!Op woensdag 9 juni 2010 16:46 schreef Homey het volgende:
[..]
De overheid moet volledig uit de woningmarkt stappen.
Dus geen HRA en geen huursubsidies meer.
Wat er dan zal gebeuren is dat de huren marktconform worden, de belangrijkste factoren zijn dan kwaliteit en locatie van de woning.
In populaire gebieden zullen dan alleen werkenden kunnen wonen, en de minder populaire locaties zullen dan bevolkt worden door uitkeringstrekkers.
Er gaat hier een hele positieve prikkel van uit, van als je gaat werken je een hogere huur kan verloorloven en dus op een betere plek kan wonen.
Het lijkt me geen goed plan om de directeurtjes van 2-keer-Balkenende nog verder omhoog te laten gaan.
quote:Ik zeg, gewoon een dagje minder gaan werken in de week.Op woensdag 9 juni 2010 16:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Die hele term "scheefwonen" moet het laatste beetje motivatie om te werken wegnemen... Stel je woont in een leuke sociale huurwoning, en hebt een goede baan. Je buurman heeft een uitkering en daardoor huursubsidie, waardoor hij netto de helft van jouw huur betaald. Als dank voor het feit dat jij wel werkt, gaat jouw huur nog verder omhoog...
Alleen in Nederland
Als je minder verdient, hoef je immers minder huur te betalen. Wat heb je nou liever? Een dag extra vrij in de week of het geld direct overmaken naar de woningbouw? quote:Ik zeg.... emigreer naar een land waar ze wel waardering hebben voor mensen die bereid zijn de handen uit de mouwen te stekenOp woensdag 9 juni 2010 20:06 schreef Jane het volgende:
Ik zeg, gewoon een dagje minder gaan werken in de week.
quote:Weet je toevallig een leuke vacature in een Engelssprekend land? Ergens in de richting van duurzame energie/milieu op hoog niveau?Op woensdag 9 juni 2010 20:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zeg.... emigreer naar een land waar ze wel waardering hebben voor mensen die bereid zijn de handen uit de mouwen te steken
Ben ik weg
quote:Mmmm.. ook wel een vakgebied waarin ik werkzaam zou willen zijn. Nee... voor het komende jaar concentreer ik mij even op wat andere zaken, maar in de toekomst wil ik zeker iets met duurzame technologie gaan doenOp woensdag 9 juni 2010 20:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Weet je toevallig een leuke vacature in een Engelssprekend land? Ergens in de richting van duurzame energie/milieu op hoog niveau?
Ben ik weg
quote:Ja oké, dat kan ook.Op woensdag 9 juni 2010 20:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zeg.... emigreer naar een land waar ze wel waardering hebben voor mensen die bereid zijn de handen uit de mouwen te steken
Mijn vriend en ik hebben het er wel eens over hoor. Zijn werk is al plaatsonafhankelijk en als dat ook voor mij gaat gelden, dan zit de mogelijkheid er best in.
quote:China zijn er genoeg (ok, niet helemaal engelsOp woensdag 9 juni 2010 20:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weet je toevallig een leuke vacature in een Engelssprekend land? Ergens in de richting van duurzame energie/milieu op hoog niveau?
Ben ik weg
) Anders Spanje, of een Afrikaans land.quote:Weet ik, maar het bedrijfsleven is wel engelsOp woensdag 9 juni 2010 23:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Nu noem je 3 niet-Engelstalige landen op...
Altans in die sector. Anders worden je opties sowieso erg klein, USA of UK dan dus maar. USA liggen ook wel wat kansen, vooral nu tijdens de ramp van de olievlek, maar dan zul je flink moeten lobby'en. UK weet ik niet zo goed om eerlijk te zijn. In Spanje dus en in noord Afrika wordt erg veel gedaan op dit moment, vooral veel engelstalige bedrijven die hier druk bezig zijn met duurzame energie en dat soort dingen, vandaar dat ik ze noemde.quote:Het wachten is dus tot de EU ingrijpt... Of tot het echt onbetaalbaar wordt als de rente straks naar 12% stijgt.Op donderdag 10 juni 2010 08:30 schreef Emu het volgende:
Aan de verkiezingsuitslag in Nederland te zien, gaat er dus helemaal niets veranderen aan de HRA.... zonde....
quote:Dat kan alsnog veranderen, stel dat er een regering komt van PvdA, GL, SP en CDA. Ik denk dat de CDA na de gigantische afstraffing best bereid is wat 'breekpuntjes' in te slikkenOp donderdag 10 juni 2010 08:30 schreef Emu het volgende:
Aan de verkiezingsuitslag in Nederland te zien, gaat er dus helemaal niets veranderen aan de HRA.... zonde....
quote:Coalitie rechts:Op donderdag 10 juni 2010 08:30 schreef Emu het volgende:
Aan de verkiezingsuitslag in Nederland te zien, gaat er dus helemaal niets veranderen aan de HRA.... zonde....
Ik denk dat de babyboomers met huis ontzien gaan worden en dat de rekening wel betaald moet gaan worden door de jongeren en de volgende generatie
quote:Zie daar de reden dat ik tegen coalitievorming ben... Als alle partijen gewoon stemmen over alle onderwerpen is het toch veel duidelijker? Schijnt een technocratie te heten, lijkt mij prima!Op donderdag 10 juni 2010 09:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat kan alsnog veranderen, stel dat er een regering komt van PvdA, GL, SP en CDA. Ik denk dat de CDA na de gigantische afstraffing best bereid is wat 'breekpuntjes' in te slikken
quote:Dat is toch al heel lang aan de gang? De babyboomers sparen prive honderden miljarden voor pensioenen, terwijl ze aan de andere kant honderden miljarden schuld opbouwen. M.a.w. prive sparen en collectief schulden opbouwen. Wat dat betreft zou je alle pensioenen moeten wegstrepen tegen de staatsschuld, dan hebben ze daadwerkelijk alles wat ze bezitten zelf betaald.Op donderdag 10 juni 2010 09:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik denk dat de babyboomers met huis ontzien gaan worden en dat de rekening wel betaald moet gaan worden door de jongeren en de volgende generatie
quote:Wil je dat je buurman iedere dag bij je aanbelt voor een almoes?Op woensdag 9 juni 2010 16:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Die hele term "scheefwonen" moet het laatste beetje motivatie om te werken wegnemen... Stel je woont in een leuke sociale huurwoning, en hebt een goede baan. Je buurman heeft een uitkering en daardoor huursubsidie, waardoor hij netto de helft van jouw huur betaald. Als dank voor het feit dat jij wel werkt, gaat jouw huur nog verder omhoog...
Alleen in Nederland
quote:Nee... ik wil dat mijn buurman gaat werken voor zijn geldOp donderdag 10 juni 2010 10:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wil je dat je buurman iedere dag bij je aanbelt voor een almoes?
quote:En dan gaan jullie allebei de marktwaarde betalen voor de huurwoning zonder huursubsidie, stromen jullie door of kopen jullie het pandOp donderdag 10 juni 2010 11:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... ik wil dat mijn buurman gaat werken voor zijn geld
Strak plan
quote:Mijn buurman wordt allemaal bevoordeeld door belastingvoordelen en aftrek, terwijl ik het volle pond moet betalenOp donderdag 10 juni 2010 11:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... ik wil dat mijn buurman gaat werken voor zijn geld
quote:Koop een huis, dan niet meerOp donderdag 10 juni 2010 11:20 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Mijn buurman wordt allemaal bevoordeeld door belastingvoordelen en aftrek, terwijl ik het volle pond moet betalen
quote:Maar ik wil geen huis kopen! Ik wil de keuze hebben op een werkelijk liberale markt, geen inmenging en bescherming van bepaalde partijen door de regering (huizenbezitters van babyboom-generatie)! Da's geen liberaal kapitalisme! Ik wil niet gedurende mijn leven slaaf zijn en afhankelijk zijn van schulden vanwege een veels te duur en overprijst huis! Gezien mijn baan wil ik flexibel zijn, GVD! Partijen als de VVD dwingen mij om een huis te kopen en een schuldenslaaf te wordenOp donderdag 10 juni 2010 11:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Koop een huis, dan niet meer
quote:Denk dat je vrijheid pas hebt met een koophuisOp donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maar ik wil geen huis kopen! Ik wil de keuze hebben op een werkelijk liberale markt, geen inmenging en bescherming van bepaalde partijen door de regering! Da's geen liberaal kapitalisme! Ik wil niet gedurende mijn leven slaaf zijn en afhankelijk zijn van schulden vanwege een veels te duur en overprijst huis! Gezien mijn baan wil ik flexibel zijn, GVD! Partijen als de VVD dwingen mij om een huis te kopen en een schuldenslaaf te worden
quote:Niet, dan begint je leven als schuldenslaafOp donderdag 10 juni 2010 11:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Denk dat je vrijheid pas hebt met een koophuis
quote:Ja? Hoeveel vrijheid heb jij - met tophypotheek - om te verhuizen naar een andere stad?Op donderdag 10 juni 2010 11:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Denk dat je vrijheid pas hebt met een koophuis
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag!Op donderdag 10 juni 2010 11:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iedereen heef dus een tophypotheek, altijd leuk Fok
quote:Da's meer de opmerking van "ik in de shit, iedereen moet in de shit"Op donderdag 10 juni 2010 11:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iedereen heef dus een tophypotheek, altijd leuk Fok
quote:Ik ben al een tijdje benieuwd naar jouw hoogst genoten opleiding... Iets zegt me dat je niet gewoon een troll bent, maar simpelweg niet beter weet. Klopt dat?Op donderdag 10 juni 2010 11:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lullig voor je, maar ik kan je helaas niet serieius nemen
quote:NeeOp donderdag 10 juni 2010 12:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben al een tijdje benieuwd naar jouw hoogst genoten opleiding... Iets zegt me dat je niet gewoon een troll bent, maar simpelweg niet beter weet. Klopt dat?
quote:Oké, troll alert! Discussies met dit soort figuren zijn de dood in de pot. Vooral negeren! I'm out out here!
quote:Als ik de marktwaarde zou gaan betalen en een AVH zou nemen en gebruik zou maken van de HRA dan zou ik 100 euro per maand goedkoper uit zijn, maar ik wil dat huis niet kopen, en een AVH is ook een vies woordOp donderdag 10 juni 2010 11:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En dan gaan jullie allebei de marktwaarde betalen voor de huurwoning zonder huursubsidie, stromen jullie door of kopen jullie het pand
Strak plan
quote:Ik weet het ook niet, maar ik vermoed dat DAM op zijn minst academisch is opgeleid, maar waarschijnlijk hoger.Op donderdag 10 juni 2010 12:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ben al een tijdje benieuwd naar jouw hoogst genoten opleiding... Iets zegt me dat je niet gewoon een troll bent, maar simpelweg niet beter weet. Klopt dat?
Zijn inzicht in de werking van de economie en de huizenmarkt doen dit vermoeden sterken.
quote:Rustig maar, je hoeft geen lening te nemen. Ik zou gewoon lekker blijven huren, als ze de huurder willen gaan dwingen meer te gaan betalen op basis van inkomen, dan gaan we gewoon lekker demonstreren in DH. Ik ken wel wat mensen die in zijn voor een relletje, TjakkaOp donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Maar ik wil geen huis kopen! Ik wil de keuze hebben op een werkelijk liberale markt, geen inmenging en bescherming van bepaalde partijen door de regering (huizenbezitters van babyboom-generatie)! Da's geen liberaal kapitalisme! Ik wil niet gedurende mijn leven slaaf zijn en afhankelijk zijn van schulden vanwege een veels te duur en overprijst huis! Gezien mijn baan wil ik flexibel zijn, GVD! Partijen als de VVD dwingen mij om een huis te kopen en een schuldenslaaf te worden
Morgen laten zowel de PVV als de VVD weten dat de HRA ook geen breekpunt meer is
quote:Als de huur echt gaat stijgen dan ga ik even met een kluslijstje naar de huurcommissie. Wedden dat mijn huur dan omlaag gaat.Op donderdag 10 juni 2010 13:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Rustig maar, je hoeft geen lening te nemen. Ik zou gewoon lekker blijven huren, als ze de huurder willen gaan dwingen meer te gaan betalen op basis van inkomen, dan gaan we gewoon lekker demonstreren in DH. Ik ken wel wat mensen die in zijn voor een relletje, Tjakka
quote:Ik denk dat je beter kan investeren in persoonsbeveiliging voor medewerkers van de woningcorporatiesOp donderdag 10 juni 2010 13:06 schreef Prutzenberg het volgende:
Als de huur echt gaat stijgen dan ga ik even met een kluslijstje naar de huurcommissie. Wedden dat mijn huur dan omlaag gaat.
Persoonlijk denk ik dat het los gaat lopen, ik denk dat er binnen no-time rechtzaken gevoerd worden over deze vorm van discriminatie, men kan dat omzeilen door de huursubsidie te verhogen
quote:Vast en zeker een BB'er die eindeloos gestudeerd heeft op kosten van de samenleving en nu het liefst de toekomstige generaties laat opdraaien voor zijn exorbitante levensstijlOp donderdag 10 juni 2010 12:58 schreef xenonoob het volgende:
Ik weet het ook niet, maar ik vermoed dat DAM op zijn minst academisch is opgeleid, maar waarschijnlijk hoger.
Zijn inzicht in de werking van de economie en de huizenmarkt doen dit vermoeden sterken.
quote:Hopelijk komt de VVD aan de macht en ga je snel 50% meer betalenOp donderdag 10 juni 2010 12:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als ik de marktwaarde zou gaan betalen en een AVH zou nemen en gebruik zou maken van de HRA dan zou ik 100 euro per maand goedkoper uit zijn, maar ik wil dat huis niet kopen, en een AVH is ook een vies woord
quote:Ik betwijfel het, mijn woningcorporatie heeft nu al te kampen met leegstand en verhuurt zelfs pandjes onder anti-kraak contracten. Dat trekt wel veel kansloze (vooral bijstandsmoeders) mensen aanOp donderdag 10 juni 2010 13:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopelijk komt de VVD aan de macht en ga je snel 50% meer betalen
Zelfs met het kraakverbod is dat geen probleem, want het politieapparaat is dusdanig uitgekleed dat als er aangifte gedaan word het minstens 5 jaar duurt voordat men een kijkje komt nemen
quote:Dan ga ik minder werken: lekker toeslagen ontvangen en zo.Op donderdag 10 juni 2010 13:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hopelijk komt de VVD aan de macht en ga je snel 50% meer betalen
quote:Ik weet het ook niet, maar dit getuigd toch van een geweldig scherpe visieOp donderdag 10 juni 2010 13:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hopelijk komt de VVD aan de macht en ga je snel 50% meer betalen
quote:Weg met de scheefhuurder, goed planOp donderdag 10 juni 2010 13:26 schreef xenonoob het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet, maar dit getuigd toch van een geweldig scherpe visie
Ook goed voor het promoten van huizenbezit
quote:Vooral dat laatste. Eigen huizenbezig is (op termijn) goed voor de zelf redzaamheid van burgers.Op donderdag 10 juni 2010 13:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Weg met de scheefhuurder, goed plan
Ook goed voor het promoten van huizenbezit
quote:DAM je brengt me op een idee, ik ga geld vragen om in dat huis te blijven wonenOp donderdag 10 juni 2010 13:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Oh ja, ik vergat dat je uit Dronten kwam, volgens mij wil daar nog niemand wonen als je ze betaald
Als ze fatsoenlijke mensen in hun huizen willen dan gaat ze dat flink wat kosten
quote:Niet alleen op termijn. Het is ook goed voor vermogensopbouwOp donderdag 10 juni 2010 13:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vooral dat laatste. Eigen huizenbezig is (op termijn) goed voor de zelf redzaamheid van burgers.
quote:Huizenbezit == grootschuldenbezitOp donderdag 10 juni 2010 13:29 schreef Revolution-NL het volgende:
Vooral dat laatste. Eigen huizenbezig is (op termijn) goed voor de zelf redzaamheid van burgers.
En dat is weer goed om mensen een slaaf te maken van de bank, het gedrag van dit soort mensen is ook beter te manipuleren en te controleren.
Kortom, huiseigenaar == puppet on strings
quote:Eens.Op donderdag 10 juni 2010 13:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vooral dat laatste. Eigen huizenbezig is (op termijn) goed voor de zelf redzaamheid van burgers.
Er is niets mis mee om eigen huizenbezit te stimuleren.
quote:Hier straalt de zonOp donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Sure. Hoe is het weer in jou wereld?
quote:Maar wel met de manier waarop men dit doet. Als overheden het werkelijk zo belangrijk vond dan werden er wel effectievere maatregelen genomen. Nu gaat het alleen maar om maximaal bloed zuigen bij de burger. De huizenmarkt is niets anders dan een melkkoe voor de overheid en de vastgoedmaffia.Op donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef capricia het volgende:
Eens.
Er is niets mis mee om eigen huizenbezit te stimuleren.
quote:Helemaal niets inderdaad. Enige nadeel van de HRA is dat het langer dan 30 jaar kan worden gebruikt en voor constructies met aflossingsvrije hypotheken en dergelijkeOp donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens.
Er is niets mis mee om eigen huizenbezit te stimuleren.
Gewoon HRA in stand laten en de hypotheken wat beter reguleren
quote:Stimuleren is iets anders dan dwingen. En selectieve huurverhoging is dus het laatste.Op donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens.
Er is niets mis mee om eigen huizenbezit te stimuleren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Prutzenberg op 10-06-2010 14:15:58 ]
quote:Klopt. Echter, dat doe je niet door huizen zo duur mogelijk te maken.Op donderdag 10 juni 2010 13:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens.
Er is niets mis mee om eigen huizenbezit te stimuleren.
quote:Misschien gewoon eens wat hypotheekvormen verbieden, aanpassen danwel creeren die wel in het belang van een huizenbezitter werkt.Op donderdag 10 juni 2010 13:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Helemaal niets inderdaad. Enige nadeel van de HRA is dat het langer dan 30 jaar kan worden gebruikt en voor constructies met aflossingsvrije hypotheken en dergelijke
Gewoon HRA in stand laten en de hypotheken wat beter reguleren
quote:Stimuleren is hetzelfde als dwingen.Op donderdag 10 juni 2010 14:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Stimuleren is iets anders dan dwingen. En selectieve huurverhoging is dus het laatste.
Stel, ik stel een subsidie in van 100 euro voor iedereen die een huis bezit. (50% van de mensen). Dat betekent dat 100% van de mensen 50 euro moet betalen en dat die 50% huizenbezitters dat geld dan krijgt (netto dus 50 euro).
Dat komt op precies hetzelfde neer als wanneer ik een boete van 100 euro ga uitschrijven voor mensen die geen huis bezitten (dwang). (via de belastingpot verdeel ik dat dan weer in porties van 50 euro pp)
quote:Nu komt er een extra boete bij. Wat wordt de volgende stap als de huizenmarkt niet genoeg aantrekt? Huisuitzettingen?Op donderdag 10 juni 2010 21:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stimuleren is hetzelfde als dwingen.
Stel, ik stel een subsidie in van 100 euro voor iedereen die een huis bezit. (50% van de mensen). Dat betekent dat 100% van de mensen 50 euro moet betalen en dat die 50% huizenbezitters dat geld dan krijgt (netto dus 50 euro).
Dat komt op precies hetzelfde neer als wanneer ik een boete van 100 euro ga uitschrijven voor mensen die geen huis bezitten (dwang). (via de belastingpot verdeel ik dat dan weer in porties van 50 euro pp)
De PVV is nog vriendelijker voor Moslims dan de VVD voor huurders.
quote:Ik bekeer mij tot de Islam en vraag een halalhypotheek aanOp donderdag 10 juni 2010 22:55 schreef Prutzenberg het volgende:
De PVV is nog vriendelijker voor Moslims dan de VVD voor huurders.
De situatie was onhoudbaar geworden, dus verkopen was zijn enige optie, uiteraard hypotheek bij twee verschillende banken, denk maar niet dat de huidige hypotheek verstrekker die extra 20k wil financieren op het huidige onderpand. Waar is de goeie oude tijd gebleven dat alles maar geleend en gefinancieerd kon worden 
quote:Het gedeeltelijk openbreken van de huurmarkt mag anders wel, dan kan de privesector initiatieven nemen. Ik durf zeggen dat makkelijk 60% van de huidige huurders bij corporaties makkelijk de privémarkt op kunnen. DAT levert de staatskas heel wat geld op! Uiteraard blijf ik ook wel tegen HRA...Op donderdag 10 juni 2010 22:55 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nu komt er een extra boete bij. Wat wordt de volgende stap als de huizenmarkt niet genoeg aantrekt? Huisuitzettingen?
De PVV is nog vriendelijker voor Moslims dan de VVD voor huurders.
quote:Ik snap niet dat mensen geen probleem hebben met een tweede hypo van 200K ofzo, maar wel met een lening van 20K. Is het omdat ze neit weten dat niet-gerealiseerd verlies ook verlies is? Die lening van 20K heeft toch veel minder risico in zich en is veel makkelijker te financieren en af te lossen dan die hypotheek? Bovendien heb je bij een lening geen verdere kosten als OZB, verzekeren, stoken, makelaar etc.Op vrijdag 11 juni 2010 10:00 schreef xenobinol het volgende:
Zojuist de eerstehuiseigenaar'speculant' gesproken die even 20k moest aftikken omdat zijn oude huis minder opbracht dan de nieuwe woning die hij al reeds gekocht had, huilend aan de telefoon bij zijn ouders gesmeekt om een lening
Huis leeg van 200K = 1200 euro kosten per maand
Lening van 20K = 100 euro kosten per maand.
Als je dus voor hetzelfde geld 100 euro rente + 1100 euro aflossing gaat betalen (per maand), is die lening in anderhalf jaar gewoon afgelost.
quote:Waarom zouden mensen die een fijne stek hebben moeten verhuizen? Dat is complete staatsterreurOp vrijdag 11 juni 2010 10:03 schreef Emu het volgende:
Het gedeeltelijk openbreken van de huurmarkt mag anders wel, dan kan de privesector initiatieven nemen. Ik durf zeggen dat makkelijk 60% van de huidige huurders bij corporaties makkelijk de privémarkt op kunnen. DAT levert de staatskas heel wat geld op! Uiteraard blijf ik ook wel tegen HRA...
Daarnaast is er weinig tot geen keuzevrijheid, er word simpelweg te weinig gebouwd en wat er gebouwd word is bedoelt voor 'doorstromers' die hun afgeleefde bende voor veel geld proberen te slijten aan 'starters'.
In plaats van de huizenprijs op een hoog niveau proberen te houden moet men juist de prijs van wonen naar beneden brengen m.a.w. er moet gebouwd worden voor een grote groep mensen die nu geen andere keuze heeft dan te huren of een AVH moet afsluiten als alternatief. Met het geld dat mensen overhouden kunnen ze dan andere takken van de economie tot opleving brengen i.p.v. de zakken van de banken en de vastgoedmaffia te spekken.
quote:De persoon in kwestie had al reeds een nieuwe woning gekocht, met de verkoop van zijn oude woning kwam hij met een tekort te zitten van 20k. Dat was natuurlijk niet de bedoeling, hoe was het mogelijk dat hij geen overwaarde had uit deze woningOp vrijdag 11 juni 2010 10:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik snap niet dat mensen geen probleem hebben met een tweede hypo van 200K ofzo, maar wel met een lening van 20K. Is het omdat ze neit weten dat niet-gerealiseerd verlies ook verlies is? Die lening van 20K heeft toch veel minder risico in zich en is veel makkelijker te financieren en af te lossen dan die hypotheek? Bovendien heb je bij een lening geen verdere kosten als OZB, verzekeren, stoken, makelaar etc.
Huis leeg van 200K = 1200 euro kosten per maand
Lening van 20K = 100 euro kosten per maand.
Als je dus voor hetzelfde geld 100 euro rente + 1100 euro aflossing gaat betalen (per maand), is die lening in anderhalf jaar gewoon afgelost.
Hij heeft geprobeerd om de restschuld van 20k bij op zijn huidige hypotheek te zetten, maar daar ging zijn bank niet mee akkoord, aangezien hij al reeds tot aan zijn oogballen gefinancieerd was en DS "out of business" is kon hij "geen eens" meer een PL'tje voor 20k afsluiten, dus de enige optie was toen om naar zijn BB-ouders te gaan voor een zak met geld
Ik zie binnenkort meer van dit soort verhalen langs komen, aangezien ik nog wat mensen ken die in een soortgelijke situatie zitten. Niet dat ik het mensen gun overigens, maar ze zijn wel een "beetje dom" geweest
quote:Er is amper een privé sector, en wat er is, is niet te betalen. Zolang in mijn dorp elke eengezinshuurwoning de verkoop in gaat, voel ik mij niet bezwaard dat ik niet doorstroom. Ik heb nu nog geen zin om een woning te kopen. Als dan de mogelijkheid om (duurder) te huren mij ontnomen wordt door het beleid van gemeente en wbv, dan blijf ik gewoon zitten. En nee, ik ga niet >30km verderop wonen wegens wanbeleid van anderen.Op vrijdag 11 juni 2010 10:03 schreef Emu het volgende:
[..]
Het gedeeltelijk openbreken van de huurmarkt mag anders wel, dan kan de privesector initiatieven nemen. Ik durf zeggen dat makkelijk 60% van de huidige huurders bij corporaties makkelijk de privémarkt op kunnen. DAT levert de staatskas heel wat geld op! Uiteraard blijf ik ook wel tegen HRA...
quote:Same here, bijna elke sociale huurwoning die leeg komt te staan gaat in de verkoop. Er word nog wel nieuwbouw gepleegd door de corporaties maar dan voornamelijk voor ouderen en jongeren. Er is een overschot aan gezinswoningen (die feitelijk al niet meer voldoen aan de moderne eisen), huizen blijven vaak langer leeg staan of worden met veel huursubsidie vergeven aan bijstandsmoeders of andere uitkeringsgerechtigden. Het probleem in de Nederlandse huizenmarkt is dat er te weinig betaalbare en geschikte woonruimte is, de doorstroming verbeteren kan alleen als men gaat produceren naar de behoefte van de markt. Gelukkig lees ik in de lokale media dat diverse 'dure woningen projecten' heroverwogen worden en dat men betaalbare woningen wil gaan realiseren, men raakt de dure woningen immers niet meer kwijt. Als bouwbedrijf wil je echter wel gewoon door kunnen gaan met je werk.Op vrijdag 11 juni 2010 10:22 schreef Prutzenberg het volgende:
Er is amper een privé sector, en wat er is, is niet te betalen. Zolang in mijn dorp elke eengezinshuurwoning de verkoop in gaat, voel ik mij niet bezwaard dat ik niet doorstroom. Ik heb nu nog geen zin om een woning te kopen. Als dan de mogelijkheid om (duurder) te huren mij ontnomen wordt door het beleid van gemeente en wbv, dan blijf ik gewoon zitten. En nee, ik ga niet >30km verderop wonen wegens wanbeleid van anderen.
quote:Hier is juist een tekort aan gezinswoningen. Toch gaat men door met afstoten en bouwt men alleen luxe appartementen bij. Speciaal voor de BB-ers: alles gelijkvloers, brede deuren etc.Op vrijdag 11 juni 2010 10:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Same here, bijna elke sociale huurwoning die leeg komt te staan gaat in de verkoop. Er word nog wel nieuwbouw gepleegd door de corporaties maar dan voornamelijk voor ouderen en jongeren. Er is een overschot aan gezinswoningen (die feitelijk al niet meer voldoen aan de moderne eisen), huizen blijven vaak langer leeg staan of worden met veel huursubsidie vergeven aan bijstandsmoeders of andere uitkeringsgerechtigden. Het probleem in de Nederlandse huizenmarkt is dat er te weinig betaalbare en geschikte woonruimte is, de doorstroming verbeteren kan alleen als men gaat produceren naar de behoefte van de markt. Gelukkig lees ik in de lokale media dat diverse 'dure woningen projecten' heroverwogen worden en dat men betaalbare woningen wil gaan realiseren, men raakt de dure woningen immers niet meer kwijt. Als bouwbedrijf wil je echter wel gewoon door kunnen gaan met je werk.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:35 schreef Prutzenberg het volgende:
Hier is juist een tekort aan gezinswoningen. Toch gaat men door met afstoten en bouwt men alleen luxe appartementen bij. Speciaal voor de BB-ers: alles gelijkvloers, brede deuren etc.
De situatie zal ongetwijfeld variëren per locatie, hier is een vrij groot project m.b.t. bejaardenwoningen in de ijskast gezet, te weinig interesse. Een groot deel van die doelgroep blijft liever in zijn eigen woning zitten, mijn ouders hebben hun oude woning laten aanpassen. Een traplift van 7k is nog altijd een stuk voordeliger dan verhuizen naar een nieuwe gelijkvloerse woning
Jongeren trekken echter massaal weg i.v.m. gebrek aan geschikte woonruimte en gebrek aan werkgelegenheid. Laat de overheid daar zijn pijlen eens op schieten.
quote:Ik mag hopen dat je 50% onder de vraagprijs bent gaan zittenOp vrijdag 11 juni 2010 11:19 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ik heb gister een bod gedaan op een huis!
quote:Waarom? We willen binnen Nederland en Europa toch naar een veel flexibelere arbeidsmarkt. Dan moet je dus niet in een overpriced huis zitten, want dan neemt je flexibiliteit wel af tot 0. De politiek weet gewoon niet wat ze willen.Op donderdag 10 juni 2010 13:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vooral dat laatste. Eigen huizenbezig is (op termijn) goed voor de zelf redzaamheid van burgers.
quote:Gewoon de maximumprijs afschaffen oftewel de totale huurmarkt liberaliseren. Daar is niks selectief aanOp donderdag 10 juni 2010 14:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Stimuleren is iets anders dan dwingen. En selectieve huurverhoging is dus het laatste.
quote:Net alsof de gemiddelde Nederlander flexibel isOp vrijdag 11 juni 2010 11:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom? We willen binnen Nederland en Europa toch naar een veel flexibelere arbeidsmarkt. Dan moet je dus niet in een overpriced huis zitten, want dan neemt je flexibiliteit wel af tot 0. De politiek weet gewoon niet wat ze willen.
Voor de zelfbenoemde flexibele is een huis en dat heet huurhuis
quote:Huis kopen, heb je geen last van de staatterreurOp vrijdag 11 juni 2010 10:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen die een fijne stek hebben moeten verhuizen? Dat is complete staatsterreur
quote:Ik wil best zelf onderhandelen over de huurprijs met mijn verhuurder, ik wed dat ik er een veel gunstiger prijs + voorwaarden uitsleep. Plus als de overheid zo'n voorstander is van het vrijgeven van de markt dan moeten ze ook de classificatie 'recreatiewoning' laten vallen, die is er immers enkel en alleen om te voorkomen dat mensen te 'goedkoop' gaan wonen.Op vrijdag 11 juni 2010 11:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon de maximumprijs afschaffen oftewel de totale huurmarkt liberaliseren. Daar is niks selectief aan
quote:Op funda.nl vind je momenteel 211k niet flexibele huisbezitters, je hebt dus volledig gelijkOp vrijdag 11 juni 2010 11:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net alsof de gemiddelde Nederlander flexibel is
quote:Nee daar zijn heel wat meer redenen voor. Nummer 1: Het is een recreatiewoning en geen woonhuisOp vrijdag 11 juni 2010 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik wil best zelf onderhandelen over de huurprijs met mijn verhuurder, ik wed dat ik er een veel gunstiger prijs + voorwaarden uitsleep. Plus als de overheid zo'n voorstander is van het vrijgeven van de markt dan moeten ze ook de classificatie 'recreatiewoning' laten vallen, die is er immers enkel en alleen om te voorkomen dat mensen te 'goedkoop' gaan wonen.
quote:Dan heb je je ziel al reeds verkocht aan de duivel en ben je voor de rest van je leven een slaaf. Trouwens.... hoe voelt dat eigenlijkOp vrijdag 11 juni 2010 11:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huis kopen, heb je geen last van de staatterreur
quote:Leer eens begrijpend lezen.Op vrijdag 11 juni 2010 11:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof de gemiddelde Nederlander flexibel is
Voor de zelfbenoemde flexibele is een huis en dat heet huurhuis
de politiek weet gewoon niet wat ze willen: iedereen in een koophuis of een flexibele arbeidsmarkt. het bijt elkaar en de politiek kan daar niet uit kiezen.
Verder verzaakt de overheid haar kerntaak ten behoeve van de inkomsten en de vastgoed en grondspeculaten maffia
quote:Heb liever iedereen die het kan betalen in een koophuis en flexibelere arbeidsmarktOp vrijdag 11 juni 2010 11:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leer eens begrijpend lezen.
de politiek weet gewoon niet wat ze willen: iedereen in een koophuis of een flexibele arbeidsmarkt. het bijt elkaar en de politiek kan daar niet uit kiezen.
Verder verzaakt de overheid haar kerntaak ten behoeve van de inkomsten en de vastgoed en grondspeculaten maffia
Gek he?
quote:Onzin, je kan er prima in wonen. De classificatie 'recreatiewoning' dient enkel tot doel om een verbod op permanente bewoning te kunnen handhaven. Dit heeft tot doel om de te voorkomen dat de burger te goedkoop gaat wonen. Ik ken echter genoeg mensen die gewoon lekker het hele jaar in hun recreatiewoning zitten, niet alle gemeenten heeft een legertje NSB'ers in dienst om mensen te bespiedenOp vrijdag 11 juni 2010 11:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee daar zijn heel wat meer redenen voor. Nummer 1: Het is een recreatiewoning en geen woonhuis
quote:Denk dat je beter de overheid kan afschaffen en iedereen een hutje in elkaar kan laten timmerenOp vrijdag 11 juni 2010 12:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin, je kan er prima in wonen. De classificatie 'recreatiewoning' dient enkel tot doel om een verbod op permanente bewoning te kunnen handhaven. Dit heeft tot doel om de te voorkomen dat de burger te goedkoop gaat wonen. Ik ken echter genoeg mensen die gewoon lekker het hele jaar in hun recreatiewoning zitten, niet alle gemeenten heeft een legertje NSB'ers in dienst om mensen te bespieden
quote:Die twee zijn tegenstrijdig met elkaar, de overdrachtsbelasting en de stagnerende zeepbel houden veel mensen geketend. De overheid moet eens keuzes leren maken, of je wilt maximaal zuigen bij de burger in het huidige systeem of je zorgt voor een grotere arbeidsmobiliteit d.m.v. hervorming die ten koste gaan van overheidsinkomsten uit het huidige systeem. Wat een verstandig mens zich zou moeten afvragen is of een flexibilisering van de arbeidsmarkt niet veel beter voor de economie en de staatskas is.Op vrijdag 11 juni 2010 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb liever iedereen die het kan betalen in een koophuis en flexibelere arbeidsmarkt
Gek he?
quote:alleen nog rente-aftrek op een linaire- en annuniteiten hypotheek!Op donderdag 10 juni 2010 13:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Helemaal niets inderdaad. Enige nadeel van de HRA is dat het langer dan 30 jaar kan worden gebruikt en voor constructies met aflossingsvrije hypotheken en dergelijke
Gewoon HRA in stand laten en de hypotheken wat beter reguleren
quote:Zoiets ja met een beperking van 30 jaarOp vrijdag 11 juni 2010 12:05 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
alleen nog rente-aftrek op een linaire- en annuniteiten hypotheek!
quote:Nee, dat is niet gek maar nu ook niet mogelijk. Dan zal echt de overdrachtsbelasting afgeschaft moeten worden, of in ieder geval gewijzigd i.v.m. speculatie. En werkgevers zullen thuiswerken meer mogelijk moeten maken voor zover het beroep dat toelaat.Op vrijdag 11 juni 2010 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Heb liever iedereen die het kan betalen in een koophuis en flexibelere arbeidsmarkt
Gek he?
Het tweeverdienersmodel maakt mensen trouwens ook minder flexibel: je zal toch enigszins in de regio moeten blijven vanwege het werk van je partner.
quote:Sinds de komst van de snelle transportmiddelen ben je niet meer gebonden aan je dorpOp vrijdag 11 juni 2010 12:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die twee zijn tegenstrijdig met elkaar, de overdrachtsbelasting en de stagnerende zeepbel houden veel mensen geketend. De overheid moet eens keuzes leren maken, of je wilt maximaal zuigen bij de burger in het huidige systeem of je zorgt voor een grotere arbeidsmobiliteit d.m.v. hervorming die ten koste gaan van overheidsinkomsten uit het huidige systeem. Wat een verstandig mens zich zou moeten afvragen is of een flexibilisering van de arbeidsmarkt niet veel beter voor de economie en de staatskas is.
quote:Tweeverdienersmodel is juist een teken van flexibiliteit op de arbeidsmarktOp vrijdag 11 juni 2010 12:06 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nee, dat is niet gek maar nu ook niet mogelijk. Dan zal echt de overdrachtsbelasting afgeschaft moeten worden, of in ieder geval gewijzigd i.v.m. speculatie. En werkgevers zullen thuiswerken meer mogelijk moeten maken voor zover het beroep dat toelaat.
Het tweeverdienersmodel maakt mensen trouwens ook minder flexibel: je zal toch enigszins in de regio moeten blijven vanwege het werk van je partner.
quote:nog niet! Eerst de rotte appels verwijderen en de gemeentes en projectontwikkelaars met hun verdorven grondpolitiek aanpakken.Op vrijdag 11 juni 2010 11:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon de maximumprijs afschaffen oftewel de totale huurmarkt liberaliseren. Daar is niks selectief aan
quote:Daar heb ik met geen woord over gesproken, de meeste recreatiewoningen voldoen aan alle bouwkundige eisen die de overheid er aan stelt, het is geen illegale bouw. Hier verderop staat een park vol villa's te koop, slechts een klein percentage is bestemd voor permanente bewoning, het verschil zit hem enkel in de grondprijs. De gemeente heeft zelfs een clausule op laten nemen in het contract die er voor zorgt dat mensen een naheffing dienen te betalen over de grondprijs, zodra de woningen onder eventuele Europesche wetging toch voor permanente bewoning in aanmerking komen. Het heeft dus helemaal niets met functionaliteit te maken, enkel en alleen met inkomsten voor de overheid.Op vrijdag 11 juni 2010 12:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk dat je beter de overheid kan afschaffen en iedereen een hutje in elkaar kan laten timmeren
quote:Reizen kost tijd en geld en vormt een extra belasting op het milieu.Op vrijdag 11 juni 2010 12:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Sinds de komst van de snelle transportmiddelen ben je niet meer gebonden aan je dorp
Als ik in een hut wil wonen is het mijn keuze! Als ik een plafond van 1,00 hoog wil hebben is het mijn keuze!
quote:137500 bij een vraagprijs van 150000.Op vrijdag 11 juni 2010 11:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat je 50% onder de vraagprijs bent gaan zitten
quote:Overheid is alleen maar bang dat er dan zoveel huizen vrijkomen dat de hele huizenmarkt in elkaar dondert,Op vrijdag 11 juni 2010 12:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De overheid stelt als eis dat je het niet permanent mag bewonen dus mag dat niet
quote:Ik zie liever een onderbouwing van verboden. Maar over dit onderwerp durft de overheid niet met de billen bloot, zeker in deze tijd niet. Er zijn echter gemeenten in NL waar de nood zo hoog is dat sommige mensen zelfs een permanente vergunning krijgen voor een stacaravan in een recreatiepark. Een paar jaar geleden kreeg een collega van mij het zelfs voor elkaar dat de PTT voor het vaste tarief een vaste telefoonlijn moest installeren in zijn caravanOp vrijdag 11 juni 2010 12:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De overheid stelt als eis dat je het niet permanent mag bewonen dus mag dat niet
quote:Precies, veel mensen zullen direct in een mooie bosrijke omgeving kunnen wonen, de verkrotte huizen binnen de bebouwde kom kunnen direct gesloopt wordenOp vrijdag 11 juni 2010 12:14 schreef BeffJeck het volgende:
Overheid is alleen maar bang dat er dan zoveel huizen vrijkomen dat de hele huizenmarkt in elkaar dondert,
quote:Ga je mee naar de 2e kamer om het te gaan vragen?Op vrijdag 11 juni 2010 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zie liever een onderbouwing van verboden. Maar over dit onderwerp durft de overheid niet met de billen bloot, zeker in deze tijd niet. Er zijn echter gemeenten in NL waar de nood zo hoog is dat sommige mensen zelfs een permanente vergunning krijgen voor een stacaravan in een recreatiepark. Een paar jaar geleden kreeg een collega van mij het zelfs voor elkaar dat de PTT voor het vaste tarief een vaste telefoonlijn moest installeren in zijn caravan
quote:Dat soort dingen moet je niet vragen, dat moet je eisen. Daarnaast ben jij een voorstander van de huidige marktsituatie, ik denk dus niet dat wij ooit tot een compromis kunnen komen.Op vrijdag 11 juni 2010 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ga je mee naar de 2e kamer om het te gaan vragen?
quote:Ga je mee omdat te eisen?Op vrijdag 11 juni 2010 12:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat soort dingen moet je niet vragen, dat moet je eisen. Daarnaast ben jij een voorstander van de huidige marktsituatie, ik denk dus niet dat wij ooit tot een compromis kunnen komen.
Neem je denkbeeldige vrienden ook mee, dan zijn we met velen
Wanneer er gewoon tegen normale prijzen en naar vraag werd bjigebouwd zou het ook helemaal niet nodig zijn om in recreatiewoningen te gaan wonen. Dan had je gewoon een fatsoenlijk huis om een fatsoenlijke lap grond voor 200K.
quote:Ik zou graag zien dat de Rekenkamer dergelijke dingen eens onder de loep neemt. Of dat de Rekenkamer z'n eigen begroting opstelt i.p.v. de partijprogramma's door te rekenen. Dus gewoon eens een begroting optimaliseren qua effecten i.p.v. andersom te werken! Maar dat gaat offtopic.Op vrijdag 11 juni 2010 11:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom? We willen binnen Nederland en Europa toch naar een veel flexibelere arbeidsmarkt. Dan moet je dus niet in een overpriced huis zitten, want dan neemt je flexibiliteit wel af tot 0. De politiek weet gewoon niet wat ze willen.
Stel dat er voldoende huizen zijn, tegen betaalbare prijzen... Wat zou dan het effect op bijvoorbeeld files zijn? Niemand gaat toch voor z'n lol elke dag in de file (of een vertraagde trein) zitten? Woonruimte op de gewenste locatie kan ongetwijfeld een enorm effect hebben op de benodigde hoeveelheid transport. En daarmee op de zo gewenste CO2-vermindering.
quote:Onzin natuurlijk, in de zomer zijn al die huisje verhuurd en is het er een komen en gaan van mensen die er een grote bende van maken. Het enige motief is geld.Op vrijdag 11 juni 2010 12:44 schreef LXIV het volgende:
De onderbouwing voor het niet toestaan van permanente bewoning is natuurlijk dat we met z'n allen niet willen dat de buitengebieden veranderen in semi-verstedelijkte gebieden. En dat is ook goed.
quote:Wat een zwakzinnig argument. Zoiets kan alleen de Nederlandse vastgoedmaffia bedenken.Op vrijdag 11 juni 2010 12:44 schreef LXIV het volgende:
De onderbouwing voor het niet toestaan van permanente bewoning is natuurlijk dat we met z'n allen niet willen dat de buitengebieden veranderen in semi-verstedelijkte gebieden. En dat is ook goed.
Afijn, ik zit er serieus over te denken een luxe caravan te kopen aan het strand ergens in Zuid-Holland. Die verwisselen momenteel voor dumpprijzen van eigenaar. En daar ga ik dan gewoon lekker wonen. Ik schrijf me hier uit met de mededeling dat ik ga zwerven, zeg de huur op, even een postbus ofzo nemen en klaar. Geen mens of vastgoedmaffioos die mij kan tegenhouden.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 17:06 schreef dpgargoyle het volgende:
Wat een zwakzinnig argument. Zoiets kan alleen de Nederlandse vastgoedmaffia bedenken.
Afijn, ik zit er serieus over te denken een luxe caravan te kopen aan het strand ergens in Zuid-Holland. Die verwisselen momenteel voor dumpprijzen van eigenaar. En daar ga ik dan gewoon lekker wonen. Ik schrijf me hier uit met de mededeling dat ik ga zwerven, zeg de huur op, even een postbus ofzo nemen en klaar. Geen mens of vastgoedmaffioos die mij kan tegenhouden.
En tevens stoppen met het betalen van belasting, want zodra je in een caravan woont durf geen enkele belastinginspecteur meer zonder de begeleiding van een enorme zwaarbewapende politiemacht bij je in de buurt te komen
quote:En zelfs als je er niet permanent mag wonen mag het meestal toch 10 maanden per jaar? Ga je 2 maanden op reis. Of koop een boot. Of hell, koop nog zo'n caravan!Op vrijdag 11 juni 2010 17:06 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Wat een zwakzinnig argument. Zoiets kan alleen de Nederlandse vastgoedmaffia bedenken.
Afijn, ik zit er serieus over te denken een luxe caravan te kopen aan het strand ergens in Zuid-Holland. Die verwisselen momenteel voor dumpprijzen van eigenaar. En daar ga ik dan gewoon lekker wonen. Ik schrijf me hier uit met de mededeling dat ik ga zwerven, zeg de huur op, even een postbus ofzo nemen en klaar. Geen mens of vastgoedmaffioos die mij kan tegenhouden.
Lijkt me heerlijk middenin het bos wonen tegen een kwart van de kosten van een flatje 36 hoog in de Bijlmer...
quote:Hmmm, interessant! Daar had ik zelf nog niet eens over nagedacht!Op vrijdag 11 juni 2010 17:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En tevens stoppen met het betalen van belasting, want zodra je in een caravan woont durf geen enkele belastinginspecteur meer zonder de begeleiding van een enorme zwaarbewapende politiemacht bij je in de buurt te komen
quote:Ja inderdaad. Één caravan aan het strand en één in het bos! Héérlijk.Op vrijdag 11 juni 2010 18:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En zelfs als je er niet permanent mag wonen mag het meestal toch 10 maanden per jaar? Ga je 2 maanden op reis. Of koop een boot. Of hell, koop nog zo'n caravan!
Lijkt me heerlijk middenin het bos wonen tegen een kwart van de kosten van een flatje 36 hoog in de Bijlmer...
Dan lig je volgens mij de hele dag krom van het lachen om al die idioten die ergens vier hoog achter in Amsterdam in hun "appartementje" van 2,5 ton zitten.
quote:
quote:Vlak bij mijn huis woont er al een jaar lang een oud stelletje in een camper die ze gewoon naast een kanaal hebben geparkeerd. Volgens mij is de politie nog niet één keer komen controleren. Ze zijn er ook niemand tot last. En wat als ze zouden controleren? Dan krijgen ze misschien een boete die waarschijnlijk wel meevalt als je uitrekent wat ze allemaal besparen.Op vrijdag 11 juni 2010 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Een camper mag je bijna nergens (in gebruik) parkeren, dus je bent vrij duur af met 365 dagen campings...
quote:Dat zal best, maar zodra er 12 campers naast gezet worden, waarvan 6 door tokkies, dan komt de politie dat echt wel even opruimen.Op zaterdag 12 juni 2010 08:12 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Vlak bij mijn huis woont er al een jaar lang een oud stelletje in een camper die ze gewoon naast een kanaal hebben geparkeerd. Volgens mij is de politie nog niet één keer komen controleren. Ze zijn er ook niemand tot last. En wat als ze zouden controleren? Dan krijgen ze misschien een boete die waarschijnlijk wel meevalt als je uitrekent wat ze allemaal besparen.
quote:Daarom moet je ook zorgen dat je met genoeg tokkies bent. Dan komt de politie helemaal niet meer.Op zaterdag 12 juni 2010 12:07 schreef vive_la_france het volgende:
[..]
Dat zal best, maar zodra er 12 campers naast gezet worden, waarvan 6 door tokkies, dan komt de politie dat echt wel even opruimen.
quote:Het is triest, maar waarOp zaterdag 12 juni 2010 12:11 schreef dpgargoyle het volgende:
Daarom moet je ook zorgen dat je met genoeg tokkies bent. Dan komt de politie helemaal niet meer.
quote:In dat geval: waarom moet het een camper zijn? Ik zeg: we kopen met 500 man een weiland, laten 500 huizen bouwen, en kijken wie ons er uit schopt!Op zaterdag 12 juni 2010 12:11 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Daarom moet je ook zorgen dat je met genoeg tokkies bent. Dan komt de politie helemaal niet meer.
En guess what: dat is al eens gedaan: hier bijvoorbeeld. Deze boer heeft in z'n weiland een berg recreatievilla's gebouwd, waar mensen ook permanent zijn gaan wonen. Niks vergunning, gewoon doen!
quote:LOL geniaal. Schijt aan de vastgoedmaffia!Op zaterdag 12 juni 2010 12:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In dat geval: waarom moet het een camper zijn? Ik zeg: we kopen met 500 man een weiland, laten 500 huizen bouwen, en kijken wie ons er uit schopt!
En guess what: dat is al eens gedaan: hier bijvoorbeeld. Deze boer heeft in z'n weiland een berg recreatievilla's gebouwd, waar mensen ook permanent zijn gaan wonen. Niks vergunning, gewoon doen!
quote:Geniaal alleen niet zo comfortabel. Daar loop je dan iedere dag met je chemische toilet en je water tankOp vrijdag 11 juni 2010 18:05 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Één caravan aan het strand en één in het bos! Héérlijk.
Dan lig je volgens mij de hele dag krom van het lachen om al die idioten die ergens vier hoog achter in Amsterdam in hun "appartementje" van 2,5 ton zitten.
Met -20 mag je ook iedere dag een met een nieuwe gasfles lopen leuren.
Maar je hebt wel gelijk. Je bent dan wel zo vrij als een vogel.
Stiekem lijkt zo leventje mij ook wel wat
quote:daar heb je sinds kort een button voor...
Het enige kutte is: in mijn plaats is er momenteel één huis dat ik echt graag wil. Echt fucking graag. Het is één van hooguit 3 woningen tot deze prijsklasse die we acceptabel vinden qua comfort, maar de andere twee hebben al best wel nadelen. We gaan deze week nog wel wat meer bezichtigen, meer als reality check en om rationeel proberen te kijken wat andere dingen in deze en iets lagere prijsklasse doen, maar eigenlijk is het tegen heug en meug want we zitten echt te lonken naar de nummer 1.
Ik zit in dubio hoe ik me moet opstellen. Het huis is behoorlijk aan de prijs (430k), net zoals alles in deze stad overigens, maar de stad is een vereiste. Als er 50-60k af zou gaan was het een redelijke no-brainer, maar ik heb het idee dat de eigenaar niet super snel zal zakken omdat hij pas over een tijd gaat verhuizen (aldus een gesprek met buren). De rest van de straat schijnt ongeveer 50k minder te doen, maar is geen hoekhuis en ontbeert uitzicht, privacy en een vette uitbouw die in 2008 gedaan is en ws wel een flinke duit heeft gekost. Vrees dus dat hij liever er op blijft zitten. Maar het zou wel hard zijn als ik uit tactisch oogpunt blijf wachten en het dan aan m'n neus voorbij zie gaan. Want in die prijs range is het echt verder allemaal über über über crap hier en ik moet echt wonen.
Het is allemaal leuk en aardig om een buyers market te hebben, en ik ben bijzonder kritisch t.o.v. de huidige marktprijzen, maar nu we voor het eerst echt één specifiek object in het vizier hebben waar we ons de komende 10 jaar wel zien wonen, is het toch wel kut!
Concrete tips en harten onder de riem zijn welkom
quote:Zolang je maar een huis hebt wat ook andere mensen willen is het altijd te verkopenOp maandag 14 juni 2010 00:52 schreef eleusis het volgende:
Dat is dus inderdaad de kut-overweging. "Droomhuis" is wel veel gezegd, het is nog steeds slechts deels landelijk, niet vrijstaand, etc. Het is gewoon wel echt een okee huis, nieuw en relatief kwaliteit voor de stad. Maar ik zoek nog maar een paar weken actief. Ik weet dus niet hoe vaak dit voorkomt. Ervoor gaan voelt een beetje alsof ik de Mediamarkt binnenloop en na 2 minuten met de eerste de beste high-end HDTV naar huis ga op krediet van DSB gekocht, terwijl ik niets weet van TV's en ze mogelijk binnen enkele jaren op een nieuwe breedbeeld-standaard overgaan waardoor ik bij verkoop een flink verlies realiseer.
quote:Ik zou er niet zo lang over nadenken, goed is goed.Op maandag 14 juni 2010 01:07 schreef eleusis het volgende:
Dat is waar. En anders gewoon zakken, dan willen ze het altijd wel. En inflatie doet de rest.
Desnoods kan je aanbieden om de huidige bewoners nog een paar maanden te laten zitten als ze een lagere prijs accepteren
quote:Wat een enorm simplistische dooddoener. "Zolang je maar iets koopt wat gewild is, is het altijd weer te verkopen."Op maandag 14 juni 2010 00:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang je maar een huis hebt wat ook andere mensen willen is het altijd te verkopen
Ja, dat dacht natuurlijk iedereen toen men z'n huis kocht. "Mijn huis is geweldig en is dus straks weer makkelijk te verkopen!" En moet je nu eens zin, hoeveel van die mensen nu al meer dan 2 jaar zitten te wachten op de verkoop van hun ongetwijfeld fántástische woning.
quote:Waar ben je nu eigenlijk bang voor? Gewoon 25% onder de prijs bieden. Happen ze niet, dan happen ze niet, en wacht je gewoon nog ff. Probeer je het later gewoon nog een keer of je gaat op zoek naar je volgende "droomhuis".Op maandag 14 juni 2010 00:52 schreef eleusis het volgende:
Dat is dus inderdaad de kut-overweging. "Droomhuis" is wel veel gezegd, het is nog steeds slechts deels landelijk, niet vrijstaand, etc. Het is gewoon wel echt een okee huis, nieuw en relatief kwaliteit voor de stad. Maar ik zoek nog maar een paar weken actief. Ik weet dus niet hoe vaak dit voorkomt. Ervoor gaan voelt een beetje alsof ik de Mediamarkt binnenloop en na 2 minuten met de eerste de beste high-end HDTV naar huis ga op krediet van DSB gekocht, terwijl ik niets weet van TV's en ze mogelijk binnen enkele jaren op een nieuwe breedbeeld-standaard overgaan waardoor ik bij verkoop een flink verlies realiseer.
quote:De ideale koper in een verkopersmarktOp maandag 14 juni 2010 01:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zou er niet zo lang over nadenken, goed is goed.
quote:Precies. Niet nadenken, maar gewoon kopen, kopen, kopen! Want de prijzen, die gaan alleen nog maar omhoog!Op maandag 14 juni 2010 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De ideale koper in een verkopersmarkt
quote:Altijd! ;-) Veel mensen zouden eens moeten uitzoeken wat er in Japan is gebeurd. Deze (deflatoire) depressie lijkt daar erg veel op.Op maandag 14 juni 2010 08:03 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Precies. Niet nadenken, maar gewoon kopen, kopen, kopen! Want de prijzen, die gaan alleen nog maar omhoog!
quote:5% kan net 5% boven je budget zijn, met de mentaliteit van "voor 5% extra laat ik dat huis niet lopen" is de zeepbel tot ongekende proporties opgeblazen.Op maandag 14 juni 2010 00:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus je wil je droomhuis laten lopen op 5% van de aankoopwaarde?
quote:Op maandag 14 juni 2010 07:33 schreef Terrorizer het volgende:
Of ze volledig laten zitten als ze geen lagere prijs accepteren.
quote:DAM heeft waarschijnlijk belangen in de huizenmarkt en past deze simpele psychologische trucs toe om mensen te verleiden tot het doen van snelle en slecht gefundeerde beslissingen.
quote:50-60k van 430k is geen 5% maar 12-14%... Creatief met getallen?Op maandag 14 juni 2010 00:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus je wil je droomhuis laten lopen op 5% van de aankoopwaarde?
quote:Draai het om: de verkoper zou nu wel gek zijn als-ie voor 5% minder z'n verkoopkans laat schieten!Op maandag 14 juni 2010 08:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
5% kan net 5% boven je budget zijn, met de mentaliteit van "voor 5% extra laat ik dat huis niet lopen" is de zeepbel tot ongekende proporties opgeblazen.
quote:Dat was allang duidelijk. Hij hoopt nog steeds op de Greater Fool Theory. Want stel dat morgen opeens iedereen 2 keer zo veel wil betalen, dan is elk huis ook echt ineens 2 keer zo veel waard! Dat-ie meer belasting gaat betalen en z'n volgende huis alleen maar duurder wordt, tsja, niet te ver vooruitdenken...Op maandag 14 juni 2010 08:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
DAM heeft waarschijnlijk belangen in de huizenmarkt en past deze simpele psychologische trucs toe om mensen te verleiden tot het doen van snelle en slecht gefundeerde beslissingen.
quote:Daar zit nu één van de grootste menselijke tekortkomingen, mensen nemen liever geen verlies, sterker nog zij zullen alles op alles zetten om verlies te voorkomen, vaak eindigen deze mensen met een nog veel groter verlies. Zo gaat dat in de liefde, met vriendschappen, met tijd, met geld en met de verkoopsom van je huisOp maandag 14 juni 2010 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Draai het om: de verkoper zou nu wel gek zijn als-ie voor 5% minder z'n verkoopkans laat schieten!
quote:hahahahaOp maandag 14 juni 2010 09:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daar zit nu één van de grootste menselijke tekortkomingen, mensen nemen liever geen verlies, sterker nog zij zullen alles op alles zetten om verlies te voorkomen, vaak eindigen deze mensen met een nog veel groter verlies. Zo gaat dat in de liefde, met vriendschappen, met tijd, met geld en met de verkoopsom van je huis
lekker cynisch
quote:Mijn leven is een groot drama, de voedingsbodem voor mijn cynisme
quote:Ik kan er over meepraten.Op maandag 14 juni 2010 09:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn leven is een groot drama, de voedingsbodem voor mijn cynisme
Maar gelukkig heb ik geen eigen huis met een dikke hypotheek!
quote:Ik heb gelukkig wel eigen huisOp maandag 14 juni 2010 09:22 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ik kan er over meepraten.
Maar gelukkig heb ik geen eigen huis met een dikke hypotheek!
(helaas met een dikke hypotheek )quote:Hey, kop op. Je hebt nog HRA.Op maandag 14 juni 2010 09:47 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig wel eigen huis
voorlopig...
quote:Nee, hij zegt zelf dat ze niet zoveel willen dalen 20-25k lijkt me wel haalbaar en laat dat nu net 5% zijnOp maandag 14 juni 2010 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
50-60k van 430k is geen 5% maar 12-14%... Creatief met getallen?
[..]
Draai het om: de verkoper zou nu wel gek zijn als-ie voor 5% minder z'n verkoopkans laat schieten!
[..]
Dat was allang duidelijk. Hij hoopt nog steeds op de Greater Fool Theory. Want stel dat morgen opeens iedereen 2 keer zo veel wil betalen, dan is elk huis ook echt ineens 2 keer zo veel waard! Dat-ie meer belasting gaat betalen en z'n volgende huis alleen maar duurder wordt, tsja, niet te ver vooruitdenken...
quote:Ja echt man, precies het zelfdeOp maandag 14 juni 2010 08:13 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Altijd! ;-) Veel mensen zouden eens moeten uitzoeken wat er in Japan is gebeurd. Deze (deflatoire) depressie lijkt daar erg veel op.
[ afbeelding ]
quote:En leuk bij je ouders blijven wonen tot je 35e of met 5 man op een studentenkamerOp maandag 14 juni 2010 07:33 schreef Terrorizer het volgende:
Of ze volledig laten zitten als ze geen lagere prijs accepteren.
Strak plan
quote:Het gemiddelde intellectuele niveau is gewoon niet hoogOp maandag 14 juni 2010 07:38 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Wat een enorm simplistische dooddoener. "Zolang je maar iets koopt wat gewild is, is het altijd weer te verkopen."
Ja, dat dacht natuurlijk iedereen toen men z'n huis kocht. "Mijn huis is geweldig en is dus straks weer makkelijk te verkopen!" En moet je nu eens zin, hoeveel van die mensen nu al meer dan 2 jaar zitten te wachten op de verkoop van hun ongetwijfeld fántástische woning.
Voldoende huizen die wel courant zijn alleen nog veel meer die dat niet zijn
quote:5% op 30 jaar. Who gives a fuckOp maandag 14 juni 2010 08:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
5% kan net 5% boven je budget zijn, met de mentaliteit van "voor 5% extra laat ik dat huis niet lopen" is de zeepbel tot ongekende proporties opgeblazen.
quote:Ja en laat me raden: jij weet precies welke dat wel en niet zijn?Op maandag 14 juni 2010 11:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het gemiddelde intellectuele niveau is gewoon niet hoog
Voldoende huizen die wel courant zijn alleen nog veel meer die dat niet zijn
quote:EN je zegt dat-ie het huis niet om 5% moet laten schieten... M.a.w. busted!Op maandag 14 juni 2010 11:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, hij zegt zelf dat ze niet zoveel willen dalen 20-25k lijkt me wel haalbaar en laat dat nu net 5% zijn
quote:JaOp maandag 14 juni 2010 11:30 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ja en laat me raden: jij weet precies welke dat wel en niet zijn?
quote:Als je het niet kan betalen? Nou de bank misschien? Of je wilt jezelf niet tot aan je oogballen toe in de schulden steken?Op maandag 14 juni 2010 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
5% op 30 jaar. Who gives a fuck
quote:Je bedoelt dat hij gaat kijken naar huizen die hij niet kan betalenOp maandag 14 juni 2010 11:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je het niet kan betalen? Nou de bank misschien? Of je wilt jezelf niet tot aan je oogballen toe in de schulden steken?
quote:Je realiseert je blijkbaar niet dat mensen wekenlang staken voor een half procent salarisverhoging?Op maandag 14 juni 2010 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
5% op 30 jaar. Who gives a fuck
quote:Het economisch inzicht van een FokkerOp maandag 14 juni 2010 11:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je realiseert je blijkbaar niet dat mensen wekenlang staken voor een half procent salarisverhoging?
quote:Hey Lullo, dat zeg ik toch niet. Je leest wat er niet staat.Op maandag 14 juni 2010 11:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En leuk bij je ouders blijven wonen tot je 35e of met 5 man op een studentenkamer
Strak plan
Eleusis had gezegd dat er nog andere kandidaat huizen zijn, als zijn nr. 1 niet wilt zakken zijn er nog (zat) andere keuzes.
Trouwens met thuis wonen is niks mis mee. Leeftijd moet niet bepalend op wanneer je gaat uitwonen. Je moet eerder kijken naar je financiële situatie. Ik ken een paar mensen, welke naar mij mening, te vroeg zijn gaan uitwonen. Die gasten hebben echt nooit geld, door de vaste lasten. Da’s gewoon niet leuk meer.
Dus uit wonen om uit te wonen, zou ik nooit doen. Maar als je thuis woont moet je natuurlijk wel zorgen dat je een bijdrage levert aan het huishouden.
Ik vind trouwens wel dat de “hand van god” (overheid) weg moet uit de huizenmarkt. En de onzichtbare hand van Adam Smith zijn werk moet laten doen.
quote:"La mano de Dios" moet iemand als DAM wel aanspreken, er zijn het was trouwens wel een oneerlijk doelpunt (met de hand gescoord), net zo oneerlijk dus als de overheidsbemoeienis in de huizenmarkt.Op maandag 14 juni 2010 12:04 schreef Terrorizer het volgende:
Ik vind trouwens wel dat de “hand van god” (overheid) weg moet uit de huizenmarkt. En de onzichtbare hand van Adam Smith zijn werk moet laten doen.
quote:NuWoningbouwproductie ingestort
Uitgegeven: 14 juni 2010 10:02
DEN HAAG - Voor het eerst sinds het uitbreken van de recessie zijn de gevolgen duidelijk zichtbaar in de Nederlandse woningbouwproductie.
© ANP
Dat stelt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag naar aanleiding van cijfers over het eerste kwartaal.
Het aantal gereedgekomen woningen lag ruim 44 procent lager dan in het eerste kwartaal van 2009.
Verder was het aantal woningen waarvoor een bouwvergunning is verleend bijna 32 procent lager dan een jaar eerder, aldus het CBS.
De daling was het sterkst bij woningen die in opdracht van woningcorporaties zijn gebouwd. Het aantal gereedgekomen corporatiewoningen lag ruim 52 procent lager dan een jaar eerder.
Vergunningen
Ook het aantal aan corporaties verstrekte vergunningen is met ruim de helft verminderd. In het eerste kwartaal ontvingen corporaties vergunningen voor ruim 2.500 woningen, tegen 5.300 woningen een jaar eerder.
In totaal kwamen ruim 7.000 woningen gereed, bijna 6.000 minder dan een jaar eerder. Verder daalde het aantal voor woningen verleende vergunningen met ruim 5.000 tot bijna 11.000.
De neergang was het grootst in Noord-Holland. Alleen in Overijssel werden iets meer woningen opgeleverd dan een jaar eerder.
Het wachten is nu op stimulerings maatregelen zoals premiewoningen enz enz door de overheid. Dat zal definitief de lucht uit de huizenbubble laten lopen. Jammer voor veel huizenbezitters maar de woningbouw is een te belangrijke sector om te laten imploderen.
quote:bron: rtlz.nl
Shocking mededeling
quote:Even voor je gecorrigeerdOp maandag 14 juni 2010 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Minderaanbodvraag leidt volgens mij tothogerelagere prijzen maar het zal wel aan mij liggen
quote:Het gaat over de aanbodkant, klepel
quote:Yep, of ze stabiliseren om zodoende een nieuwe balans te vinden tussen vraag en aanbod. Maar de overheid zal dit nooit accepteren en er zullen straffe woningbouw stimulans maatregelen komen om deze belangrijke sector te ondersteunen. Net zoals in de 80er jaren. Dat zal de huizenbubble definitief laten leeglopen.Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Minder aanbod leidt volgens mij tot hogere prijzen maar het zal wel aan mij liggen
quote:Een overheid met een vooruitziende blikOp maandag 14 juni 2010 12:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Yep, of ze stabiliseren om zodoende een nieuwe balans te vinden tussen vraag en aanbod. Maar de overheid zal dit nooit accepteren en er zullen straffe woningbouw stimulans maatregelen komen om deze belangrijke sector te ondersteunen. Net zoals in de 80er jaren. Dat zal de huizenbubble definitief laten leeglopen.
quote:Nee, dat hebben ze niet en daarom verstoort ze onophoudelijk de vrije marktwerking. Het is niet de bedoeling de huizenbubble te laten leeglopen. Het is een "ongewenst" neveneffect.Op maandag 14 juni 2010 12:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een overheid met een vooruitziende blik
quote:Inderdaad een ongewenst neveneffectOp maandag 14 juni 2010 12:55 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nee, dat hebben ze niet en daarom verstoort ze onophoudelijk de vrije marktwerking. Het is niet de bedoeling de huizenbubble te laten leeglopen. Het is een "ongewenst" neveneffect.
quote:Die twee kennen volgens mij een zekere relatie, wil men de prijzen handhaven dan moet de werkelijke productie onder de marktvraag duiken. Ik denk niet dat dit langdurig te handhaven is, de overheid zal ook hier vroeg of laat bij gaan ingrijpen.Op maandag 14 juni 2010 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het gaat over de aanbodkant, klepel
quote:Ik denk niet dat het met vraag te maken heeft... Wat mensen uit de nieuwbouw/projectontwikkelhoek die ik ken, zeggen allemaal dat ze wel willen maar dat het een langdurige keten is waar op meerdere punten de banken weigeren financieringen te geven. (Of dat waar is kan ik niet controleren)Op maandag 14 juni 2010 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het gaat over de aanbodkant, klepel
quote:Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiendOp maandag 14 juni 2010 12:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die twee kennen volgens mij een zekere relatie, wil men de prijzen handhaven dan moet de werkelijke productie onder de marktvraag duiken. Ik denk niet dat dit langdurig te handhaven is, de overheid zal ook hier vroeg of laat bij gaan ingrijpen.
quote:Nou, nee alleen als het aanbod meer daalt dan de vraag.Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
quote:Volgens mij ligt dat er heel sterk aan hoe ver je in het proces van terugbrengen van de productie bent. Uiteindelijk zal je de productie dusdanig laag kunnen maken dat dit de marktprijs zal doen opdrijven, echter je hebt dan wel je marge per product gehandhaafd maar ten kosten van een veel lagere omzet. Uiteraard is er een optimale verhouding te vinden tussen de marge en de totale hoeveelheid die je kan afzetten.Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Gelukkig is er ook nog zoiets als concurrentie die moet voorkomen dat marktpartijen dit soort praktijken te ver kan doorvoeren, de markt is immers altijd gebaat bij een lichte overproductie.
quote:Nee dat klopt nietOp maandag 14 juni 2010 13:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nou, nee alleen als het aanbod meer daalt dan de vraag.
quote:Leg dan eens uit, want ik ben benieuwd naar je argumenten voor deze claim
quote:Aanbod : 100Op maandag 14 juni 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg dan eens uit, want ik ben benieuwd naar je argumenten voor deze claim
Vraag : 50
Prijs : 100
Aanbod: 200
Vraag: 50
Prijs: 50
quote:Wat opmerkelijk is is dat de vraag van woningstichtingen die met fixe kassen zitten met zelfs 50% is gedaald. Zij schatten vanuit historisch perspectief een stimulatieprogramma in de komende jaren. Dat kan hun kosten aanzienlijk reduceren. Bovendien moeten de huren de kosten minimaal opbrengen en tijdens de bubblejaren zijn die natuurlijk veel te hoog. Ze verwachten denk ik strax goedkoper te kunnen bouwen. Bovendien zal na het leeglopen van de bubble er fellere concurentie tussen huur en koopmarkt zijn. De marges komen dan onder druk.Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
bron: rtlz.nl
Shocking mededeling
quote:Dan moeten ze de nog niet geliberaliseerde huren nog heel flink laten stijgen willlen deze concurreren met de huidige koopprijzen.Op maandag 14 juni 2010 13:10 schreef Digi2 het volgende:
. Bovendien zal na het leeglopen van de bubble er fellere concurentie tussen huur en koopmarkt zijn. De marges komen dan onder druk.
.quote:Zou die productiedaling niet ook veroorzaakt kunnen zijn door de deeltijd-WW? Projectontwikkelaars maken nu nauwelijks kosten als mensen thuis zitten, zonder deeltijd-WW zouden ze wellicht beter die mensen aan het werk kunnen houden, m.a.w. woningen produceren.Op maandag 14 juni 2010 12:40 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nu
Het wachten is nu op stimulerings maatregelen zoals premiewoningen enz enz door de overheid. Dat zal definitief de lucht uit de huizenbubble laten lopen. Jammer voor veel huizenbezitters maar de woningbouw is een te belangrijke sector om te laten imploderen.
quote:Dit vind ik wel heel raar: De gemiddelde woningcorporatie heeft een wachtlijst van vele jaren voor een huurwoning, ze hebben genoeg geld in kas (!) om zeker een kwart miljoen woningen te bouwen, en ze zijn totaal niet afhankelijk van enig crisiseffect: mensen moeten toch echt blijven wonen! Waarom dan die enorme afname?De daling was het sterkst bij woningen die in opdracht van woningcorporaties zijn gebouwd. Het aantal gereedgekomen corporatiewoningen lag ruim 52 procent lager dan een jaar eerder.
quote:Er is al decennialang onderproductie, juist door gebrek aan concurrentie. Daarom verbaast die enorme afname me zo, een paar procent goedkoper bouwen lukt niet, na een verdrievoudiging van de prijs in 15 jaar?Op maandag 14 juni 2010 13:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij ligt dat er heel sterk aan hoe ver je in het proces van terugbrengen van de productie bent. Uiteindelijk zal je de productie dusdanig laag kunnen maken dat dit de marktprijs zal doen opdrijven, echter je hebt dan wel je marge per product gehandhaafd maar ten kosten van een veel lagere omzet. Uiteraard is er een optimale verhouding te vinden tussen de marge en de totale hoeveelheid die je kan afzetten.
Gelukkig is er ook nog zoiets als concurrentie die moet voorkomen dat marktpartijen dit soort praktijken te ver kan doorvoeren, de markt is immers altijd gebaat bij een lichte overproductie.
quote:Dit is een misverstand wat vaak gemaakt wordt, kijk maar naar de "Tokyo housing collapse" in Japan in de jaren negentig. De situatie in Randstad Nederland is vergelijkbaar met die ongezonde en kunstmatige foutgegroeide situatie destijds in Japan. De huizenmarkt is daar nooit meer hersteld tot op de dag van vandaag.Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Advies: als jij je huis wilt verkopen, verkoop het nu, desnoods met enig verlies. Want het zal alleen maar erger worden (zie bovenstaand voorbeeld)
quote:Het is maar net wat je definitie van "herstel" is, en die is bij aandelen/windhandel altijd "zo duur mogelijk", bij elk ander product niet.Op maandag 14 juni 2010 13:24 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dit is een misverstand wat vaak gemaakt wordt, kijk maar naar de "Tokyo housing collapse" in Japan in de jaren negentig. De situatie in Randstad Nederland is vergelijkbaar met die ongezonde en kunstmatige foutgegroeide situatie destijds in Japan. De huizenmarkt is daar nooit meer hersteld tot op de dag van vandaag.
quote:Dat zal zeker een neveneffect van die deeltijd-WW zijn. Zolang ze met winst kunnen bouwen en verkopen zullen ze dat toch doen. De deeltijd WW versterkt het kat uit te boom kijken effect, misschien wachten ze op betere tijden/nieuwe simulans maatregelen en souperen ondertussen de deeltijd-WW op.Op maandag 14 juni 2010 13:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Zou die productiedaling niet ook veroorzaakt kunnen zijn door de deeltijd-WW? Projectontwikkelaars maken nu nauwelijks kosten als mensen thuis zitten, zonder deeltijd-WW zouden ze wellicht beter die mensen aan het werk kunnen houden, m.a.w. woningen produceren.
quote:Dat verwacht ik ook nog steeds: prijzen worden kunstmatig in stand gehouden met overheidsgeld, dat houdt op een bepaald moment op, en dan wordt het een achtbaan zeg maar.Op maandag 14 juni 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig is de deeltijd WW niet vol te houden en de crisis nog lang niet ten einde, uiteindelijk zullen de prijzen hard onderuit gaan.
quote:Waneer we hyperinflatie gaan krijgen zullen de prijzen ook hyperstijgen alleen niet met de snelheid van de hyperinflatie mee.Op maandag 14 juni 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig is de deeltijd WW niet vol te houden en de crisis nog lang niet ten einde, uiteindelijk zullen de prijzen hard onderuit gaan.