quote:Op maandag 14 juni 2010 07:33 schreef Terrorizer het volgende:
Of ze volledig laten zitten als ze geen lagere prijs accepteren.
DAM heeft waarschijnlijk belangen in de huizenmarkt en past deze simpele psychologische trucs toe om mensen te verleiden tot het doen van snelle en slecht gefundeerde beslissingen.quote:
50-60k van 430k is geen 5% maar 12-14%... Creatief met getallen?quote:Op maandag 14 juni 2010 00:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus je wil je droomhuis laten lopen op 5% van de aankoopwaarde?
Draai het om: de verkoper zou nu wel gek zijn als-ie voor 5% minder z'n verkoopkans laat schieten!quote:Op maandag 14 juni 2010 08:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
5% kan net 5% boven je budget zijn, met de mentaliteit van "voor 5% extra laat ik dat huis niet lopen" is de zeepbel tot ongekende proporties opgeblazen.
Dat was allang duidelijk. Hij hoopt nog steeds op de Greater Fool Theory. Want stel dat morgen opeens iedereen 2 keer zo veel wil betalen, dan is elk huis ook echt ineens 2 keer zo veel waard! Dat-ie meer belasting gaat betalen en z'n volgende huis alleen maar duurder wordt, tsja, niet te ver vooruitdenken...quote:Op maandag 14 juni 2010 08:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
DAM heeft waarschijnlijk belangen in de huizenmarkt en past deze simpele psychologische trucs toe om mensen te verleiden tot het doen van snelle en slecht gefundeerde beslissingen.
Daar zit nu één van de grootste menselijke tekortkomingen, mensen nemen liever geen verlies, sterker nog zij zullen alles op alles zetten om verlies te voorkomen, vaak eindigen deze mensen met een nog veel groter verlies. Zo gaat dat in de liefde, met vriendschappen, met tijd, met geld en met de verkoopsom van je huisquote:Op maandag 14 juni 2010 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Draai het om: de verkoper zou nu wel gek zijn als-ie voor 5% minder z'n verkoopkans laat schieten!
hahahahaquote:Op maandag 14 juni 2010 09:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daar zit nu één van de grootste menselijke tekortkomingen, mensen nemen liever geen verlies, sterker nog zij zullen alles op alles zetten om verlies te voorkomen, vaak eindigen deze mensen met een nog veel groter verlies. Zo gaat dat in de liefde, met vriendschappen, met tijd, met geld en met de verkoopsom van je huis
Mijn leven is een groot drama, de voedingsbodem voor mijn cynismequote:
Ik kan er over meepraten.quote:Op maandag 14 juni 2010 09:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn leven is een groot drama, de voedingsbodem voor mijn cynisme![]()
Ik heb gelukkig wel eigen huisquote:Op maandag 14 juni 2010 09:22 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ik kan er over meepraten.
Maar gelukkig heb ik geen eigen huis met een dikke hypotheek!
Hey, kop op. Je hebt nog HRA.quote:Op maandag 14 juni 2010 09:47 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig wel eigen huis(helaas met een dikke hypotheek
)
Nee, hij zegt zelf dat ze niet zoveel willen dalen 20-25k lijkt me wel haalbaar en laat dat nu net 5% zijnquote:Op maandag 14 juni 2010 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
50-60k van 430k is geen 5% maar 12-14%... Creatief met getallen?
[..]
Draai het om: de verkoper zou nu wel gek zijn als-ie voor 5% minder z'n verkoopkans laat schieten!
[..]
Dat was allang duidelijk. Hij hoopt nog steeds op de Greater Fool Theory. Want stel dat morgen opeens iedereen 2 keer zo veel wil betalen, dan is elk huis ook echt ineens 2 keer zo veel waard! Dat-ie meer belasting gaat betalen en z'n volgende huis alleen maar duurder wordt, tsja, niet te ver vooruitdenken...
Ja echt man, precies het zelfdequote:Op maandag 14 juni 2010 08:13 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Altijd! ;-) Veel mensen zouden eens moeten uitzoeken wat er in Japan is gebeurd. Deze (deflatoire) depressie lijkt daar erg veel op.
[ afbeelding ]
En leuk bij je ouders blijven wonen tot je 35e of met 5 man op een studentenkamerquote:Op maandag 14 juni 2010 07:33 schreef Terrorizer het volgende:
Of ze volledig laten zitten als ze geen lagere prijs accepteren.
Het gemiddelde intellectuele niveau is gewoon niet hoogquote:Op maandag 14 juni 2010 07:38 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Wat een enorm simplistische dooddoener. "Zolang je maar iets koopt wat gewild is, is het altijd weer te verkopen."
Ja, dat dacht natuurlijk iedereen toen men z'n huis kocht. "Mijn huis is geweldig en is dus straks weer makkelijk te verkopen!" En moet je nu eens zin, hoeveel van die mensen nu al meer dan 2 jaar zitten te wachten op de verkoop van hun ongetwijfeld fántástische woning.
5% op 30 jaar. Who gives a fuckquote:Op maandag 14 juni 2010 08:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
5% kan net 5% boven je budget zijn, met de mentaliteit van "voor 5% extra laat ik dat huis niet lopen" is de zeepbel tot ongekende proporties opgeblazen.
Ja en laat me raden: jij weet precies welke dat wel en niet zijn?quote:Op maandag 14 juni 2010 11:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het gemiddelde intellectuele niveau is gewoon niet hoog
Voldoende huizen die wel courant zijn alleen nog veel meer die dat niet zijn
EN je zegt dat-ie het huis niet om 5% moet laten schieten... M.a.w. busted!quote:Op maandag 14 juni 2010 11:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, hij zegt zelf dat ze niet zoveel willen dalen 20-25k lijkt me wel haalbaar en laat dat nu net 5% zijn
Jaquote:Op maandag 14 juni 2010 11:30 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ja en laat me raden: jij weet precies welke dat wel en niet zijn?
Als je het niet kan betalen? Nou de bank misschien? Of je wilt jezelf niet tot aan je oogballen toe in de schulden steken?quote:Op maandag 14 juni 2010 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
5% op 30 jaar. Who gives a fuck
Je bedoelt dat hij gaat kijken naar huizen die hij niet kan betalenquote:Op maandag 14 juni 2010 11:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je het niet kan betalen? Nou de bank misschien? Of je wilt jezelf niet tot aan je oogballen toe in de schulden steken?
Je realiseert je blijkbaar niet dat mensen wekenlang staken voor een half procent salarisverhoging?quote:Op maandag 14 juni 2010 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
5% op 30 jaar. Who gives a fuck
Het economisch inzicht van een Fokkerquote:Op maandag 14 juni 2010 11:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je realiseert je blijkbaar niet dat mensen wekenlang staken voor een half procent salarisverhoging?
Hey Lullo, dat zeg ik toch niet. Je leest wat er niet staat.quote:Op maandag 14 juni 2010 11:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En leuk bij je ouders blijven wonen tot je 35e of met 5 man op een studentenkamer
Strak plan
"La mano de Dios" moet iemand als DAM wel aanspreken, er zijn het was trouwens wel een oneerlijk doelpunt (met de hand gescoord), net zo oneerlijk dus als de overheidsbemoeienis in de huizenmarkt.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:04 schreef Terrorizer het volgende:
Ik vind trouwens wel dat de “hand van god” (overheid) weg moet uit de huizenmarkt. En de onzichtbare hand van Adam Smith zijn werk moet laten doen.
Nuquote:Woningbouwproductie ingestort
Uitgegeven: 14 juni 2010 10:02
DEN HAAG - Voor het eerst sinds het uitbreken van de recessie zijn de gevolgen duidelijk zichtbaar in de Nederlandse woningbouwproductie.
© ANP
Dat stelt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag naar aanleiding van cijfers over het eerste kwartaal.
Het aantal gereedgekomen woningen lag ruim 44 procent lager dan in het eerste kwartaal van 2009.
Verder was het aantal woningen waarvoor een bouwvergunning is verleend bijna 32 procent lager dan een jaar eerder, aldus het CBS.
De daling was het sterkst bij woningen die in opdracht van woningcorporaties zijn gebouwd. Het aantal gereedgekomen corporatiewoningen lag ruim 52 procent lager dan een jaar eerder.
Vergunningen
Ook het aantal aan corporaties verstrekte vergunningen is met ruim de helft verminderd. In het eerste kwartaal ontvingen corporaties vergunningen voor ruim 2.500 woningen, tegen 5.300 woningen een jaar eerder.
In totaal kwamen ruim 7.000 woningen gereed, bijna 6.000 minder dan een jaar eerder. Verder daalde het aantal voor woningen verleende vergunningen met ruim 5.000 tot bijna 11.000.
De neergang was het grootst in Noord-Holland. Alleen in Overijssel werden iets meer woningen opgeleverd dan een jaar eerder.
Even voor je gecorrigeerdquote:Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Minder aanbodvraag leidt volgens mij tot hogere lagere prijzen maar het zal wel aan mij liggen
Het gaat over de aanbodkant, klepelquote:
Yep, of ze stabiliseren om zodoende een nieuwe balans te vinden tussen vraag en aanbod. Maar de overheid zal dit nooit accepteren en er zullen straffe woningbouw stimulans maatregelen komen om deze belangrijke sector te ondersteunen. Net zoals in de 80er jaren. Dat zal de huizenbubble definitief laten leeglopen.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Minder aanbod leidt volgens mij tot hogere prijzen maar het zal wel aan mij liggen
Een overheid met een vooruitziende blikquote:Op maandag 14 juni 2010 12:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Yep, of ze stabiliseren om zodoende een nieuwe balans te vinden tussen vraag en aanbod. Maar de overheid zal dit nooit accepteren en er zullen straffe woningbouw stimulans maatregelen komen om deze belangrijke sector te ondersteunen. Net zoals in de 80er jaren. Dat zal de huizenbubble definitief laten leeglopen.
Nee, dat hebben ze niet en daarom verstoort ze onophoudelijk de vrije marktwerking. Het is niet de bedoeling de huizenbubble te laten leeglopen. Het is een "ongewenst" neveneffect.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een overheid met een vooruitziende blik
Inderdaad een ongewenst neveneffectquote:Op maandag 14 juni 2010 12:55 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nee, dat hebben ze niet en daarom verstoort ze onophoudelijk de vrije marktwerking. Het is niet de bedoeling de huizenbubble te laten leeglopen. Het is een "ongewenst" neveneffect.
Die twee kennen volgens mij een zekere relatie, wil men de prijzen handhaven dan moet de werkelijke productie onder de marktvraag duiken. Ik denk niet dat dit langdurig te handhaven is, de overheid zal ook hier vroeg of laat bij gaan ingrijpen.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het gaat over de aanbodkant, klepel
Ik denk niet dat het met vraag te maken heeft... Wat mensen uit de nieuwbouw/projectontwikkelhoek die ik ken, zeggen allemaal dat ze wel willen maar dat het een langdurige keten is waar op meerdere punten de banken weigeren financieringen te geven. (Of dat waar is kan ik niet controleren)quote:Op maandag 14 juni 2010 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het gaat over de aanbodkant, klepel
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiendquote:Op maandag 14 juni 2010 12:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die twee kennen volgens mij een zekere relatie, wil men de prijzen handhaven dan moet de werkelijke productie onder de marktvraag duiken. Ik denk niet dat dit langdurig te handhaven is, de overheid zal ook hier vroeg of laat bij gaan ingrijpen.
Nou, nee alleen als het aanbod meer daalt dan de vraag.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Volgens mij ligt dat er heel sterk aan hoe ver je in het proces van terugbrengen van de productie bent. Uiteindelijk zal je de productie dusdanig laag kunnen maken dat dit de marktprijs zal doen opdrijven, echter je hebt dan wel je marge per product gehandhaafd maar ten kosten van een veel lagere omzet. Uiteraard is er een optimale verhouding te vinden tussen de marge en de totale hoeveelheid die je kan afzetten.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Nee dat klopt nietquote:Op maandag 14 juni 2010 13:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nou, nee alleen als het aanbod meer daalt dan de vraag.
Leg dan eens uit, want ik ben benieuwd naar je argumenten voor deze claimquote:
Aanbod : 100quote:Op maandag 14 juni 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg dan eens uit, want ik ben benieuwd naar je argumenten voor deze claim
Wat opmerkelijk is is dat de vraag van woningstichtingen die met fixe kassen zitten met zelfs 50% is gedaald. Zij schatten vanuit historisch perspectief een stimulatieprogramma in de komende jaren. Dat kan hun kosten aanzienlijk reduceren. Bovendien moeten de huren de kosten minimaal opbrengen en tijdens de bubblejaren zijn die natuurlijk veel te hoog. Ze verwachten denk ik strax goedkoper te kunnen bouwen. Bovendien zal na het leeglopen van de bubble er fellere concurentie tussen huur en koopmarkt zijn. De marges komen dan onder druk.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
bron: rtlz.nl
Shocking mededeling
Dan moeten ze de nog niet geliberaliseerde huren nog heel flink laten stijgen willlen deze concurreren met de huidige koopprijzen.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:10 schreef Digi2 het volgende:
. Bovendien zal na het leeglopen van de bubble er fellere concurentie tussen huur en koopmarkt zijn. De marges komen dan onder druk.
Zou die productiedaling niet ook veroorzaakt kunnen zijn door de deeltijd-WW? Projectontwikkelaars maken nu nauwelijks kosten als mensen thuis zitten, zonder deeltijd-WW zouden ze wellicht beter die mensen aan het werk kunnen houden, m.a.w. woningen produceren.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:40 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nu
Het wachten is nu op stimulerings maatregelen zoals premiewoningen enz enz door de overheid. Dat zal definitief de lucht uit de huizenbubble laten lopen. Jammer voor veel huizenbezitters maar de woningbouw is een te belangrijke sector om te laten imploderen.
Dit vind ik wel heel raar: De gemiddelde woningcorporatie heeft een wachtlijst van vele jaren voor een huurwoning, ze hebben genoeg geld in kas (!) om zeker een kwart miljoen woningen te bouwen, en ze zijn totaal niet afhankelijk van enig crisiseffect: mensen moeten toch echt blijven wonen! Waarom dan die enorme afname?quote:De daling was het sterkst bij woningen die in opdracht van woningcorporaties zijn gebouwd. Het aantal gereedgekomen corporatiewoningen lag ruim 52 procent lager dan een jaar eerder.
Er is al decennialang onderproductie, juist door gebrek aan concurrentie. Daarom verbaast die enorme afname me zo, een paar procent goedkoper bouwen lukt niet, na een verdrievoudiging van de prijs in 15 jaar?quote:Op maandag 14 juni 2010 13:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij ligt dat er heel sterk aan hoe ver je in het proces van terugbrengen van de productie bent. Uiteindelijk zal je de productie dusdanig laag kunnen maken dat dit de marktprijs zal doen opdrijven, echter je hebt dan wel je marge per product gehandhaafd maar ten kosten van een veel lagere omzet. Uiteraard is er een optimale verhouding te vinden tussen de marge en de totale hoeveelheid die je kan afzetten.
Gelukkig is er ook nog zoiets als concurrentie die moet voorkomen dat marktpartijen dit soort praktijken te ver kan doorvoeren, de markt is immers altijd gebaat bij een lichte overproductie.
Dit is een misverstand wat vaak gemaakt wordt, kijk maar naar de "Tokyo housing collapse" in Japan in de jaren negentig. De situatie in Randstad Nederland is vergelijkbaar met die ongezonde en kunstmatige foutgegroeide situatie destijds in Japan. De huizenmarkt is daar nooit meer hersteld tot op de dag van vandaag.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Het is maar net wat je definitie van "herstel" is, en die is bij aandelen/windhandel altijd "zo duur mogelijk", bij elk ander product niet.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:24 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dit is een misverstand wat vaak gemaakt wordt, kijk maar naar de "Tokyo housing collapse" in Japan in de jaren negentig. De situatie in Randstad Nederland is vergelijkbaar met die ongezonde en kunstmatige foutgegroeide situatie destijds in Japan. De huizenmarkt is daar nooit meer hersteld tot op de dag van vandaag.
Dat zal zeker een neveneffect van die deeltijd-WW zijn. Zolang ze met winst kunnen bouwen en verkopen zullen ze dat toch doen. De deeltijd WW versterkt het kat uit te boom kijken effect, misschien wachten ze op betere tijden/nieuwe simulans maatregelen en souperen ondertussen de deeltijd-WW op.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Zou die productiedaling niet ook veroorzaakt kunnen zijn door de deeltijd-WW? Projectontwikkelaars maken nu nauwelijks kosten als mensen thuis zitten, zonder deeltijd-WW zouden ze wellicht beter die mensen aan het werk kunnen houden, m.a.w. woningen produceren.
Dat verwacht ik ook nog steeds: prijzen worden kunstmatig in stand gehouden met overheidsgeld, dat houdt op een bepaald moment op, en dan wordt het een achtbaan zeg maar.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig is de deeltijd WW niet vol te houden en de crisis nog lang niet ten einde, uiteindelijk zullen de prijzen hard onderuit gaan.
Waneer we hyperinflatie gaan krijgen zullen de prijzen ook hyperstijgen alleen niet met de snelheid van de hyperinflatie mee.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig is de deeltijd WW niet vol te houden en de crisis nog lang niet ten einde, uiteindelijk zullen de prijzen hard onderuit gaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |