Even voor je gecorrigeerdquote:Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Minder aanbodvraag leidt volgens mij tot hogere lagere prijzen maar het zal wel aan mij liggen
Het gaat over de aanbodkant, klepelquote:
Yep, of ze stabiliseren om zodoende een nieuwe balans te vinden tussen vraag en aanbod. Maar de overheid zal dit nooit accepteren en er zullen straffe woningbouw stimulans maatregelen komen om deze belangrijke sector te ondersteunen. Net zoals in de 80er jaren. Dat zal de huizenbubble definitief laten leeglopen.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Minder aanbod leidt volgens mij tot hogere prijzen maar het zal wel aan mij liggen
Een overheid met een vooruitziende blikquote:Op maandag 14 juni 2010 12:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Yep, of ze stabiliseren om zodoende een nieuwe balans te vinden tussen vraag en aanbod. Maar de overheid zal dit nooit accepteren en er zullen straffe woningbouw stimulans maatregelen komen om deze belangrijke sector te ondersteunen. Net zoals in de 80er jaren. Dat zal de huizenbubble definitief laten leeglopen.
Nee, dat hebben ze niet en daarom verstoort ze onophoudelijk de vrije marktwerking. Het is niet de bedoeling de huizenbubble te laten leeglopen. Het is een "ongewenst" neveneffect.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een overheid met een vooruitziende blik
Inderdaad een ongewenst neveneffectquote:Op maandag 14 juni 2010 12:55 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nee, dat hebben ze niet en daarom verstoort ze onophoudelijk de vrije marktwerking. Het is niet de bedoeling de huizenbubble te laten leeglopen. Het is een "ongewenst" neveneffect.
Die twee kennen volgens mij een zekere relatie, wil men de prijzen handhaven dan moet de werkelijke productie onder de marktvraag duiken. Ik denk niet dat dit langdurig te handhaven is, de overheid zal ook hier vroeg of laat bij gaan ingrijpen.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het gaat over de aanbodkant, klepel
Ik denk niet dat het met vraag te maken heeft... Wat mensen uit de nieuwbouw/projectontwikkelhoek die ik ken, zeggen allemaal dat ze wel willen maar dat het een langdurige keten is waar op meerdere punten de banken weigeren financieringen te geven. (Of dat waar is kan ik niet controleren)quote:Op maandag 14 juni 2010 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het gaat over de aanbodkant, klepel
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiendquote:Op maandag 14 juni 2010 12:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die twee kennen volgens mij een zekere relatie, wil men de prijzen handhaven dan moet de werkelijke productie onder de marktvraag duiken. Ik denk niet dat dit langdurig te handhaven is, de overheid zal ook hier vroeg of laat bij gaan ingrijpen.
Nou, nee alleen als het aanbod meer daalt dan de vraag.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Volgens mij ligt dat er heel sterk aan hoe ver je in het proces van terugbrengen van de productie bent. Uiteindelijk zal je de productie dusdanig laag kunnen maken dat dit de marktprijs zal doen opdrijven, echter je hebt dan wel je marge per product gehandhaafd maar ten kosten van een veel lagere omzet. Uiteraard is er een optimale verhouding te vinden tussen de marge en de totale hoeveelheid die je kan afzetten.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Nee dat klopt nietquote:Op maandag 14 juni 2010 13:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nou, nee alleen als het aanbod meer daalt dan de vraag.
Leg dan eens uit, want ik ben benieuwd naar je argumenten voor deze claimquote:
Aanbod : 100quote:Op maandag 14 juni 2010 13:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg dan eens uit, want ik ben benieuwd naar je argumenten voor deze claim
Wat opmerkelijk is is dat de vraag van woningstichtingen die met fixe kassen zitten met zelfs 50% is gedaald. Zij schatten vanuit historisch perspectief een stimulatieprogramma in de komende jaren. Dat kan hun kosten aanzienlijk reduceren. Bovendien moeten de huren de kosten minimaal opbrengen en tijdens de bubblejaren zijn die natuurlijk veel te hoog. Ze verwachten denk ik strax goedkoper te kunnen bouwen. Bovendien zal na het leeglopen van de bubble er fellere concurentie tussen huur en koopmarkt zijn. De marges komen dan onder druk.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
bron: rtlz.nl
Shocking mededeling
Dan moeten ze de nog niet geliberaliseerde huren nog heel flink laten stijgen willlen deze concurreren met de huidige koopprijzen.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:10 schreef Digi2 het volgende:
. Bovendien zal na het leeglopen van de bubble er fellere concurentie tussen huur en koopmarkt zijn. De marges komen dan onder druk.
Zou die productiedaling niet ook veroorzaakt kunnen zijn door de deeltijd-WW? Projectontwikkelaars maken nu nauwelijks kosten als mensen thuis zitten, zonder deeltijd-WW zouden ze wellicht beter die mensen aan het werk kunnen houden, m.a.w. woningen produceren.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:40 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nu
Het wachten is nu op stimulerings maatregelen zoals premiewoningen enz enz door de overheid. Dat zal definitief de lucht uit de huizenbubble laten lopen. Jammer voor veel huizenbezitters maar de woningbouw is een te belangrijke sector om te laten imploderen.
Dit vind ik wel heel raar: De gemiddelde woningcorporatie heeft een wachtlijst van vele jaren voor een huurwoning, ze hebben genoeg geld in kas (!) om zeker een kwart miljoen woningen te bouwen, en ze zijn totaal niet afhankelijk van enig crisiseffect: mensen moeten toch echt blijven wonen! Waarom dan die enorme afname?quote:De daling was het sterkst bij woningen die in opdracht van woningcorporaties zijn gebouwd. Het aantal gereedgekomen corporatiewoningen lag ruim 52 procent lager dan een jaar eerder.
Er is al decennialang onderproductie, juist door gebrek aan concurrentie. Daarom verbaast die enorme afname me zo, een paar procent goedkoper bouwen lukt niet, na een verdrievoudiging van de prijs in 15 jaar?quote:Op maandag 14 juni 2010 13:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij ligt dat er heel sterk aan hoe ver je in het proces van terugbrengen van de productie bent. Uiteindelijk zal je de productie dusdanig laag kunnen maken dat dit de marktprijs zal doen opdrijven, echter je hebt dan wel je marge per product gehandhaafd maar ten kosten van een veel lagere omzet. Uiteraard is er een optimale verhouding te vinden tussen de marge en de totale hoeveelheid die je kan afzetten.
Gelukkig is er ook nog zoiets als concurrentie die moet voorkomen dat marktpartijen dit soort praktijken te ver kan doorvoeren, de markt is immers altijd gebaat bij een lichte overproductie.
Dit is een misverstand wat vaak gemaakt wordt, kijk maar naar de "Tokyo housing collapse" in Japan in de jaren negentig. De situatie in Randstad Nederland is vergelijkbaar met die ongezonde en kunstmatige foutgegroeide situatie destijds in Japan. De huizenmarkt is daar nooit meer hersteld tot op de dag van vandaag.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lager aanbod leidt altijd tot hogere prijzen. De vraag in deze is totaal niet boeiend
Het is maar net wat je definitie van "herstel" is, en die is bij aandelen/windhandel altijd "zo duur mogelijk", bij elk ander product niet.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:24 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dit is een misverstand wat vaak gemaakt wordt, kijk maar naar de "Tokyo housing collapse" in Japan in de jaren negentig. De situatie in Randstad Nederland is vergelijkbaar met die ongezonde en kunstmatige foutgegroeide situatie destijds in Japan. De huizenmarkt is daar nooit meer hersteld tot op de dag van vandaag.
Dat zal zeker een neveneffect van die deeltijd-WW zijn. Zolang ze met winst kunnen bouwen en verkopen zullen ze dat toch doen. De deeltijd WW versterkt het kat uit te boom kijken effect, misschien wachten ze op betere tijden/nieuwe simulans maatregelen en souperen ondertussen de deeltijd-WW op.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Zou die productiedaling niet ook veroorzaakt kunnen zijn door de deeltijd-WW? Projectontwikkelaars maken nu nauwelijks kosten als mensen thuis zitten, zonder deeltijd-WW zouden ze wellicht beter die mensen aan het werk kunnen houden, m.a.w. woningen produceren.
Dat verwacht ik ook nog steeds: prijzen worden kunstmatig in stand gehouden met overheidsgeld, dat houdt op een bepaald moment op, en dan wordt het een achtbaan zeg maar.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig is de deeltijd WW niet vol te houden en de crisis nog lang niet ten einde, uiteindelijk zullen de prijzen hard onderuit gaan.
Waneer we hyperinflatie gaan krijgen zullen de prijzen ook hyperstijgen alleen niet met de snelheid van de hyperinflatie mee.quote:Op maandag 14 juni 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Gelukkig is de deeltijd WW niet vol te houden en de crisis nog lang niet ten einde, uiteindelijk zullen de prijzen hard onderuit gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |