WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
erg grappig, maar niet reëelquote:Op zondag 6 juni 2010 15:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zal je ook een korte voorspelling doen. Over vijf jaar heeft de rest van Europa ook hypotheekrente aftrek, voorzover ze dat nu al niet hebbenZou dat niet grappig zijn
Die hebben het net afgeschaft.
Een van de zaken die Thatcher juist heeft gedaan, die was niet zo dol op subsidies
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
in India hebben ze het ingevoerdquote:Op zondag 6 juni 2010 15:51 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
erg grappig, maar niet reëel
Die hebben het net afgeschaft.
En denk je niet dat als de huizenmarkt inzakt dat regeringen alles uit de kast zullen trekken om die markt te steunen
Niet verstandig? Hey, lange termijn is voor waarzeggers.
Daar heeft het ook nut, dan hebben ze behoefte aan mensen die inkomsten opgeven aan de belasting en dan mogen ze ook wel een aftrekpost hebbenquote:
90% van de Indiërs weet niet wat belasting precies is
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
De oplossing is echter niet structureel. Uiteindelijk moet er gewoon een significant bedrag in het laatje komen en hoe je het wendt of keert, het afschaffen of inperken van de HRA is de meest voor de hand liggende optie om dat te verwezenlijken.quote:Op zondag 6 juni 2010 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de HRA hoeft er helemaal niet aan te geloven hoor. Als een democratische meerderheid (van huiseigenaaren bijvoorbeeld
Noem het een complot, ik noem het polderen. Als een politieke partij concessies gaat doen of mogelijkerwijs op termijn breekpunten laat vallen dan is dat gewoon kiezersbedrog. Dit soort dingen zijn gewoon aan de orde van de dag.quote:Het zal inderdaad een complot zijn. Die hadden we hier nog niet gehad
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
De huizenmarkt wordt kunstmatig hoog gehouden door de hypotheekrenteaftrek. Alles wat je nieuw koopt verliest z'n waaarde maar een 2e hands huis is altijd duurder dan de nieuwwaarde. Ik heb dat nooit begrepen.
Binnie noe helemoale van god los
ik weet dat je India danig onderschatquote:Op zondag 6 juni 2010 15:54 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Daar heeft het ook nut, dan hebben ze behoefte aan mensen die inkomsten opgeven aan de belasting en dan mogen ze ook wel een aftrekpost hebben
90% van de Indiërs weet niet wat belasting precies is
Waarom is dat de meest voor de hand liggende optie.quote:Op zondag 6 juni 2010 15:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De oplossing is echter niet structureel. Uiteindelijk moet er gewoon een significant bedrag in het laatje komen en hoe je het wendt of keert, het afschaffen of inperken van de HRA is de meest voor de hand liggende optie om dat te verwezenlijken.
Dat is het namelijk zeker niet op dit moment. Een beetje dalende huizenmarkt is niet echt erg, maar een crashende huizenmarkt op dit moment gaat je aan inverdieneffecten nog veel meer aan belastingderving kosten.
Schaf je nu de hypotheekrente aftrek af, kost je dat meer dan de bezuiniging.
Volgens mij heeft Halcon in een vorig topic daar een goed verhaal over geschreven. En hij is in goed gezelschap, want meerdere economen hebben dat volgens mij ook al aangegeven. Zoiets moet over hele lange termijn, en daar heb je dus nu niets acuut aan.
Dat is geen reden om geen stappen te ondernemen, maar niet de drastische maatregelen die vaak in deze topic reeks terugkomen. Als er 1 verkeerd moment is, is het wel nu.
Weet je wat de meest voor de hand liggende structurele oplossing is imho? Dat waanzinnige disfunctionele ambtenaren apparaat slopen.
verwacht jij wat anders van de politiek dan?quote:Noem het een complot, ik noem het polderen. Als een politieke partij concessies gaat doen of mogelijkerwijs op termijn breekpunten laat vallen dan is dat gewoon kiezersbedrog. Dit soort dingen zijn gewoon aan de orde van de dag.
Als je in 6 keer het HWF verhoogd met 0,8 % per jaar, dan merkt niemand daar iets van.quote:Op zondag 6 juni 2010 16:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom is dat de meest voor de hand liggende optie.
Dat is het namelijk zeker niet op dit moment. Een beetje dalende huizenmarkt is niet echt erg, maar een crashende huizenmarkt op dit moment gaat je aan inverdieneffecten nog veel meer aan belastingderving kosten.
Schaf je nu de hypotheekrente aftrek af, kost je dat meer dan de bezuiniging.
Volgens mij heeft Halcon in een vorig topic daar een goed verhaal over geschreven. En hij is in goed gezelschap, want meerdere economen hebben dat volgens mij ook al aangegeven. Zoiets moet over hele lange termijn, en daar heb je dus nu niets acuut aan.
Dat is geen reden om geen stappen te ondernemen, maar niet de drastische maatregelen die vaak in deze topic reeks terugkomen. Als er 1 verkeerd moment is, is het wel nu.
Weet je wat de meest voor de hand liggende structurele oplossing is imho? Dat waanzinnige disfunctionele ambtenaren apparaat slopen.
[..]
verwacht jij wat anders van de politiek dan?
Hypotheekrenteaftrek kan gewoon blijven dan
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Waarom zou je iemand die netjes gespaard heeft, en met die centen een huis voor eigen gebruik heeft gekocht willen verneuken?quote:Op zondag 6 juni 2010 16:32 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Als je in 6 keer het HWF verhoogd met 0,8 % per jaar, dan merkt niemand daar iets van.
Hypotheekrenteaftrek kan gewoon blijven dan
En geloof gerust dat iedereen zich dan helemaal gaat volzuigen met leningen, en dat mensen echt wel merken als hun huurwaardeforfait wordt verveelvoudigd.
Dus waarom zou je dat willen, anders dan mensen pesten?
Als hij dat kan zonder leningsubsidie is dat prima hoor.quote:Op zondag 6 juni 2010 16:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand die netjes gespaard heeft, en met die centen een huis voor eigen gebruik heeft gekocht willen verneuken?
Overigen als het huurwaardeforfait boven de HRA uitkomt, dan is er gelukkig de Wet Hillen voor hen, zodat op 3% Huurwaardeforfait, de zware gevallen toch aftrek houden.
En de overheid 5 miljard op kan strijken en de hypotheekrente aftrek in stand blijft zoals beloofd
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Op een gegeven moment is de rek er uit. Just wait and you'll see.quote:Op zondag 6 juni 2010 15:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
in India hebben ze het ingevoerd
En denk je niet dat als de huizenmarkt inzakt dat regeringen alles uit de kast zullen trekken om die markt te steunen
Je vergeet dat de EU heel graag van onze HRA af wil. Je weet wel, die club waar de overheid zo graag bij wil, ondanks dat de burgers het niet willen. En diezelfde overheid heeft het vetorecht ingeleverd met de invoering van de (hernoemde) EU Grondwet, ondanks dat de burgers daar uitdrukkelijk tegen waren. En straks komt er een moment dat de EU ingrijpt in onze woningmarkt, want het mag na tientallen jaren duidelijk zijn dat de overheid hier het niet gaat verbeteren.quote:Op zondag 6 juni 2010 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de HRA hoeft er helemaal niet aan te geloven hoor. Als een democratische meerderheid (van huiseigenaaren bijvoorbeeld
censuur :O
Nee, de aftrek op zich kan wel blijven
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
de crux zit 'm in de timing van 'gegeven moment'. Niet iedereen heeft zin en/of de mogelijkheid om te wachten tot een gegeven moment. Ik ken mensen die al meer dan 10 jaar ongemakkelijk wachten tot gegeven moment, knel tussen ratio en emotie.quote:Op zondag 6 juni 2010 17:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment is de rek er uit. Just wait and you'll see.
Ik kocht in 1996 een stuk bouwgrond van de gemeente. 200 gulden excl. btw. Ik dacht dat ze helemaal van lotje getikt waren. 235 gulden per meter voor een lap grond! En dan nog bouwen. Maor ge het um zo diep as ge wilt, zei de wethouder nog ter verdediging. Alternatief? Was er niet. En wachten tot 'een gegeven moment'? Leven is hier en nu en niet straks, en toen wilde ik vooruit en niet blijven hangen wachten op ooit. Het was het goede moment, het paste toen in mijn leven, en ik beet door de zure appel heen. Dom?
Op gegeven moment is de rek eruit. Duh. Da's zo met alles.
goh, in een vorige gedaante dacht je anders over de wet Hillenquote:Op zondag 6 juni 2010 16:51 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Als hij dat kan zonder leningsubsidie is dat prima hoor.
Overigen als het huurwaardeforfait boven de HRA uitkomt, dan is er gelukkig de Wet Hillen voor hen, zodat op 3% Huurwaardeforfait, de zware gevallen toch aftrek houden.
En de overheid 5 miljard op kan strijken en de hypotheekrente aftrek in stand blijft zoals beloofd
Rare gedachte ook. In feite zeg je dat je op het eerste stuk financiering geen fiscale faciliteit van kracht moet zijn, en over de top wel. Dus je probeert excessief lenen te facilieren, en non excessief lenen te ontmoedigen. Ik zeg nog steeds mensen pesten.
Ik ontken ook niet dat het accute afschaffen rampzalige gevolgen zal hebben maar het stapsgewijze verminderen zal IMO ook niet tot de gewenste effecten leiden. Simpelweg vanwege het feit dat burgers goed in staat zijn om te calculeren en daarom nu geen hypotheken zullen afsluiten als ze 30 jaar later op de blaren zullen zitten. In plaats van dat je het geleidelijk gaat doen kun je net zo goed nu 10 miljard bezuinigen op de 45 miljard HRA zodat de markt zichzelf kan reguleren tot een nieuw evenwicht zonder dat het te gortig wordt. Er gaan altijd mensen de dupe worden dus is het aan de politiek om te kiezen of dat voor iedereen moet gelden of alleen voor rijkeren. Na 12 jaar herhaal je dit grapje met nog eens 5 miljard bezuiniging bijvoorbeeld. Een positief gevolg zou kunnen zijn dat mensen de HRA dan niet meer willen omdat ze betere beleggingsmogelijkheden hebben gevonden in plaats van de cyclische huizenmarkt. Zo'n situatie is het meest wenselijke denk ik.quote:Op zondag 6 juni 2010 16:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zoiets moet over hele lange termijn, en daar heb je dus nu niets acuut aan.
Dat is geen reden om geen stappen te ondernemen, maar niet de drastische maatregelen die vaak in deze topic reeks terugkomen. Als er 1 verkeerd moment is, is het wel nu.
Sowieso. De bureaucratische rompslomp kan veel effectiever. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel daar op bezuinigd kan worden. Wat dat betreft zie ik daar weinig van terug in het programma van D66 en de VVD.quote:Weet je wat de meest voor de hand liggende structurele oplossing is imho? Dat waanzinnige disfunctionele ambtenaren apparaat slopen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
niemand kijkt 30 jaar vooruit.quote:Op zondag 6 juni 2010 18:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat het accute afschaffen rampzalige gevolgen zal hebben maar het stapsgewijze verminderen zal IMO ook niet tot de gewenste effecten leiden. Simpelweg vanwege het feit dat burgers goed in staat zijn om te calculeren en daarom nu geen hypotheken zullen afsluiten als ze 30 jaar later op de blaren zullen zitten. In plaats van dat je het geleidelijk gaat doen kun je net zo goed nu 10 miljard bezuinigen op de 45 miljard HRA zodat de markt zichzelf kan reguleren tot een nieuw evenwicht zonder dat het te gortig wordt. Er gaan altijd mensen de dupe worden dus is het aan de politiek om te kiezen of dat voor iedereen moet gelden of alleen voor rijkeren. Na 12 jaar herhaal je dit grapje met nog eens 5 miljard bezuiniging bijvoorbeeld. Een positief gevolg zou kunnen zijn dat mensen de HRA dan niet meer willen omdat ze betere beleggingsmogelijkheden hebben gevonden in plaats van de cyclische huizenmarkt. Zo'n situatie is het meest wenselijke denk ik.
[..]
Sowieso. De bureaucratische rompslomp kan veel effectiever. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel daar op bezuinigd kan worden. Wat dat betreft zie ik daar weinig van terug in het programma van D66 en de VVD.
waar komt trouwens 45 mrd HRA vandaan?
en op korte termijn kost je dit als overheid zoveel geld dat je door de hoeven gaat.
Typisch roept de overheid dat er minder overheid moet komen, en komt er in de praktijk meer overheid...quote:Op zondag 6 juni 2010 18:08 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Sowieso. De bureaucratische rompslomp kan veel effectiever. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel daar op bezuinigd kan worden. Wat dat betreft zie ik daar weinig van terug in het programma van D66 en de VVD.
Helaas, zolang het de overheid zelf is die zichzelf moet verkleinen, en daarmee dus (indirect) ambtenaren hun eigen baan in gevaar brengen, zal dat niet gebeuren.
censuur :O
Ik meende dat het zoveel was. En anders wordt het wel zo veel als de hypotheekrenten met 1 or 2 procentpunt stijgen. Die lage rente gaan we ook niet eeuwig volhouden.quote:Op zondag 6 juni 2010 18:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
waar komt trouwens 45 mrd HRA vandaan?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
zoiets hangt mij ook bijquote:Op zondag 6 juni 2010 18:32 schreef RemcoDelft het volgende:
HRA is grofweg 15 miljard euro per jaar meen ik.
en da's exclusief inverdieneffecten, overdrachtsbelasting etc. etc.
wat zou de HRA/eigen huis subsidie echt netto kosten? Dat zou aardig meevallen, lijkt me....
Dat komt niet door de HRA maar door de overdrachtsbelasting die "terugverdient" moet worden.quote:Op zondag 6 juni 2010 16:16 schreef Lubbert het volgende:
De huizenmarkt wordt kunstmatig hoog gehouden door de hypotheekrenteaftrek. Alles wat je nieuw koopt verliest z'n waaarde maar een 2e hands huis is altijd duurder dan de nieuwwaarde. Ik heb dat nooit begrepen.
De HRA is niet de oorzaak van de huidige huizenprijzen. Dat is de overdrachtsbelasting icm schaarste.
Nou dan kan de VVD weer wat grond verkopen aan de bouwers, dat zou goed voor de economie zijn ,het totale MKB zou juichenquote:Op zondag 6 juni 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat komt niet door de HRA maar door de overdrachtsbelasting die "terugverdient" moet worden.
De HRA is niet de oorzaak van de huidige huizenprijzen. Dat is de overdrachtsbelasting icm schaarste.
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Dat "terugverdienen" slaat nergens op. Dat het lang mogelijk was, omdat kopers er voor wilden betalen, zegt niet dat het ZONDER die overdrachtsbelasting niet OOK zo duur zou zijn. De verkoper zou dan alleen 6% meer winst maken.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat komt niet door de HRA maar door de overdrachtsbelasting die "terugverdient" moet worden.
De HRA is niet de oorzaak van de huidige huizenprijzen. Dat is de overdrachtsbelasting icm schaarste.
En voor de mensen die hun huis van 50.000 gulden voor 250.000 euro verkopen, maakt die 6% overdrachtsbelasting op het geheel ook niet uit. Let wel: de overdrachtsbelasting zou juist LAGER zijn bij lagere prijzen... Wat mij betreft: alles afschaffen
[ Bericht 20% gewijzigd door RemcoDelft op 06-06-2010 21:58:43 ]
censuur :O
Hopelijk gaan de gemeenten het goed voelen in de portemonneequote:Huizenzoekers huren massaal
door Natasja de Groot
Het aantal tijdelijke huurders stijgt de laatste weken explosief. Door de verkiezingsdebatten waarin de discussie over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek welig tiert en door de aangekondigde bezuinigingen kiezen huizenzoekers nu liever voor een huurhuis dan dat zij zich storten op de wankele koophuizenmarkt. Dat signaleert Stichting Tijdelijk Twee Woningen, die namens banken in betalingsnood verkerende tweehuizenbezitters helpt bij het tijdelijk verhuren van de oude woning en het vinden van een betrouwbare huurder. Bij de stichting melden zich de laatste weken dagelijks tientallen potentiële huurders. Tegelijkertijd klopt een snel stijgend aantal huiseigenaren bij de stichting aan. Sinds de start van dit initiatief een paar maanden geleden hebben zich via de banken al 150 ’dubbeleigenaren’ zich gemeld. Op dit moment zijn de tijdelijke woningen gemiddeld al binnen twee weken verhuurd. Volgens woordvoerder Luke Liplijn van de stichting gaan er momenteel nauwelijks nog koopwoningen van de hand. „De politiek geeft met de discussie over de hypotheekrenteaftrek de woningmarkt een harde schop. Veel mensen zijn bezorgd over de gevolgen van de afschaffing, het economisch klimaat en de aanstaande bezuinigingen. Zij vrezen stijgende hypotheeklasten en moeilijkere verkoopbaarheid van hun woning en nemen daarom een afwachtende houding aan.” Het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) waarschuwde onlangs ook al voor de gevolgen van de uitvoering van de verkiezingsprogramma’s voor de woningmarkt. Afhankelijk van de variant waarvoor wordt gekozen bij de afschaffing, gaat de bouwproductie tussen de 10 tot 30 procent naar beneden, met alle gevolgen van dien voor de woningprijzen en de maandlasten, maar ook voor de portemonnee van bijvoorbeeld gemeenten en bouwbedrijven. VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg wijst ook op de gevaren van onrust op de woningmarkt. „Veel woningbezitters wachten af. Het morrelen aan de hypotheekrenteaftrek zal desastreuze gevolgen hebben. Daarom handen af van de renteaftrek.”
Bron: Telegraaf
Kwestie van wie de langste adem heeft, het kan niet slecht genoeg gaan de komende jaren
Laat nooit de kansen van een goede crisis aan je neus voorbij gaan
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Typisch dat ze zo hard hameren op de afname van de bouwproductie, terwijl juist de jaren met 15% prijsstijging per jaar lieten zien dat stijgende prijzen OOK geen grotere bouwproductie opleveren.
censuur :O
Men bedoelt ook geen PRODUCTIE men doelt op financieel gewin.quote:Op maandag 7 juni 2010 10:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Typisch dat ze zo hard hameren op de afname van de bouwproductie, terwijl juist de jaren met 15% prijsstijging per jaar lieten zien dat stijgende prijzen OOK geen grotere bouwproductie opleveren.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Is er al een politieke partij geweest die uitgerekend heeft hoeveel de volgende mensen er met een aanpassing van de HRA er op achteruit gaan
1: Man Monteur, 3 kinderen, moeder huisvrouw, inkomen 2500 euro bruto in de maand. Huis van 2 ton
2: Man manager, vrouw PA, 2 jonge kinderen, Inkomen 6000 euro bruto, huis 4 ton
3: Man ondernemer, vrouw huisvrouw, 1 kind, inkomen 10.000 euro bruto, huis 6 ton
Laat maar horen en ook graag hoeveel de bail-out voor de banken gaat kosten
1: Man Monteur, 3 kinderen, moeder huisvrouw, inkomen 2500 euro bruto in de maand. Huis van 2 ton
2: Man manager, vrouw PA, 2 jonge kinderen, Inkomen 6000 euro bruto, huis 4 ton
3: Man ondernemer, vrouw huisvrouw, 1 kind, inkomen 10.000 euro bruto, huis 6 ton
Laat maar horen en ook graag hoeveel de bail-out voor de banken gaat kosten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het was geen argument maar een conclusiequote:Op maandag 7 juni 2010 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mr Troll, als je geen argumenten hebt, ga dan naar ONZ!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar dan hoor ik graag de argumenten die geleid hebben tot die conclusiequote:Op maandag 7 juni 2010 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het was geen argument maar een conclusie
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat is de rente, wat voor type hypotheek, hoe lang loopt de hypotheek nog?quote:Op maandag 7 juni 2010 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er al een politieke partij geweest die uitgerekend heeft hoeveel de volgende mensen er met een aanpassing van de HRA er op achteruit gaan
1: Man Monteur, 3 kinderen, moeder huisvrouw, inkomen 2500 euro bruto in de maand. Huis van 2 ton
2: Man manager, vrouw PA, 2 jonge kinderen, Inkomen 6000 euro bruto, huis 4 ton
3: Man ondernemer, vrouw huisvrouw, 1 kind, inkomen 10.000 euro bruto, huis 6 ton
Laat maar horen en ook graag hoeveel de bail-out voor de banken gaat kosten
Als je dat allemaal weet kun je een globale berekening doen op: http://www.hypotheekrenteplannen.nl/
Daar vergelijken ze de diverse programma's voor je
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
Wel in DAM's beleving, althans dat zouden ze volgens hem moeten kunnen lenen op een verantwoorde manierquote:Op maandag 7 juni 2010 16:32 schreef HansvD het volgende:
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nummer 2 zal ook een goed verhaal op moeten hangen bij de bank: max lening is hooguit 388k bij vijf jaarsalarissen.quote:Op maandag 7 juni 2010 16:32 schreef HansvD het volgende:
[..]
Wat is de rente, wat voor type hypotheek, hoe lang loopt de hypotheek nog?
Als je dat allemaal weet kun je een globale berekening doen op: http://www.hypotheekrenteplannen.nl/
Daar vergelijken ze de diverse programma's voor je
1. 2500 euro bruto per maand = 32400 per jaar (incl vakantiegeld)
die krijgt dus geen 2 ton lening dus streep die maar weg.
Nummer drie is ondernemer dus die zal moeten bewijzen dat hij zijn inkomen zal houden de komende jaren. En zelfs dan gaat het maar net met vijf jaarsalarissen.
Ofwel, die mensen hebben geen probleem want ze hebben die hypotheek nooit gekregen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Prutzenberg op 07-06-2010 17:20:04 ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zover had ik nog niet doorgerekend maar inderdaad, al deze voorbeelden gaan niet op :-)quote:Op maandag 7 juni 2010 17:14 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nummer 2 zal ook een goed verhaal op moeten hangen bij de bank: max lening is hooguit 388k bij vijf jaarsalarissen.
Nummer drie is ondernemer dus die zal moeten bewijzen dat hij zijn inkomen zal houden de komende jaren. En zelfs dan gaat het maar net met vijf jaarsalarissen.
Ofwel, die mensen hebben geen probleem want ze hebben die hypotheek nooit gekregen.
twee jaar terug wel hoor, makkelijkquote:Op maandag 7 juni 2010 17:14 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ofwel, die mensen hebben geen probleem want ze hebben die hypotheek nooit gekregen.
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Ik ben bang dat je gelijk hebt. Ik heb van 'adviseurs' van banken ook berekeningen voorgeschoteld gekregen waarvan ik me zelf afvroeg of dat wel verstandig was.quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Als ik de bank was dan durf ik wel 200k te financieren op een huis van 400k, komt dan redelijk overheen met de intrinsieke waardequote:Op maandag 7 juni 2010 18:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
]nu nog steeds hoor. Moet je wel eigen geld meenemen.
Maar dat voorbeeld noemde DAM niet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
als je het over echte ratten wilt hebben dan moet je de kredietverstrekkers nemen. 10 jaar vast zit je nu op 4.8 ongeveer. de kapitaalrente doet voor zo'n termijn zo'n 2.8. Hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken wegdoen met afschaffing van renteforfait + plicht aan banken om maximaal 0.25 op de kapitaalmarktrente te gooien, en je komt in veel gevallen niet veel slechter uit.
Een soort communisme dus?quote:Op maandag 7 juni 2010 20:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
als je het over echte ratten wilt hebben dan moet je de kredietverstrekkers nemen. 10 jaar vast zit je nu op 4.8 ongeveer. de kapitaalrente doet voor zo'n termijn zo'n 2.8. Hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken wegdoen met afschaffing van renteforfait + plicht aan banken om maximaal 0.25 op de kapitaalmarktrente te gooien, en je komt in veel gevallen niet veel slechter uit.
censuur :O
Dat zie je verkeerd. Dat geld wordt min of meer door de overheid tegen bepaalde percentages aan de bank beschikbaar gesteld. Dat is natuurlijk een beetje krom en nu de banken er een zooitje van hebben gemaakt hebben ze opeens een extra ophoging gedaan. Dat riekt naar prijsafspraken (aangezien ze allemaal omhoog zijn gegaan en er niets extra's tegenover staat) en ik zie niet in waarom je hier niet gewoon perk en paal aan kunt stellen. Het idee van renteverlagingen is nou juist mensen stimuleren om weer wat uit te gaan geven, en de banken werken ook dit doel tegen door zelf gewoon hogere marges te pikken.quote:
En toch is dat wat er gebeurd om de economie weer een impuls te geven.quote:Op maandag 7 juni 2010 20:13 schreef RemcoDelft het volgende:
"Meer geleend geld uitgeven" lijkt me geen doel om na te streven.
jawel want geprint geld, hoef je niet terug te geven, de ECB laat de lidstaten ieder jaar 3% printen, gelijk aan de gemiddelde inflatie van de euro en verlies / gemiddelde opslag in Zwitserse banken / sokkenquote:Op maandag 7 juni 2010 20:13 schreef RemcoDelft het volgende:
"Meer geleend geld uitgeven" lijkt me geen doel om na te streven.
Die 700 miljard extra geprint geld heb ik geen bezwaar tegen
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Ik heb anders in 2007 nog een hypotheek van 200K gekregen op een gezamelijk inkomen van 2500pm (wel met extra garantstelling en perspectief op veel meer inkomen)
Trouwens tussendoor.
Een hele andere oplossing voor de hoge huizenprijzen.
Starters moeten gewoon kopen wat ze kunnen betalen. 200.000 euro voor een 70m/2 bijvoorbeeld.
En dan volstampen met deze dingen.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=GRxvNhlS4V4&feature=player_embedded]http://www.youtube.com/watch?v=GRxvNhlS4V4&feature=player_embedded [/url]
Een hele andere oplossing voor de hoge huizenprijzen.
Starters moeten gewoon kopen wat ze kunnen betalen. 200.000 euro voor een 70m/2 bijvoorbeeld.
En dan volstampen met deze dingen.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=GRxvNhlS4V4&feature=player_embedded]http://www.youtube.com/watch?v=GRxvNhlS4V4&feature=player_embedded [/url]
Combineer dit even met bovenstaande voorbeeld van 2500 bruto per maand, dan moet je dus 80 maanden BRUTO salaris hebben om 70 vierkante meter af te betalen. oftewel netto ben je zo'n 2 maanden aan het werk per vierkante meter... Na een half jaar werken heb je plek om je bed neer te zetten, dat gaat toch nergens over?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:40 schreef Terrorizer het volgende:
Starters moeten gewoon kopen wat ze kunnen betalen. 200.000 euro voor een 70m/2 bijvoorbeeld.
censuur :O
