FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
capriciavrijdag 16 april 2010 @ 10:30
Welkom in deel 52, we gaan vrolijk door! Hier bespreken we de huizenmarkt en ook het koop- en huurbeleid in Nederland. Eigenlijk alles wat scheef zit aan de woningmarkt. En ook bedenken we zelf oplossingen voor deze problemen.



Hoe is het zover gekomen:

'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiŽren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
---
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 09:35 schreef xenobinol het volgende:
Van de FP"
[..]

Zegt iemand van de partij die 'vrijheid' en het liberale gedachtegoed hoog in de vaandel zou hebben

Het is gewoon een feit dat zelfs 'sociale' huurwoningen gewoon te duur zijn voor veel mensen. Bij mijn corporaties kost het goedkoopste 2 kamer hok zo'n §350,- p/maand en de duurste woning zo'n §850,-
Voor dat geld heb je dan een jaren '70 woning met 4 slaapkamers, hoezo 'sociale' woningen die massaal gesubsidieerd worden
Als daar overheidsgeld bij moet dan wil ik wel eens weten waar dat allemaal naar toe gaat
Momenteel word er veel gebouwd voor senioren en jongeren, vriendin wou naar paar jaar elders gewoon te hebben weer terug naar haar roots. Ging zich inschrijven voor een huisje, kon direct kiezen uit een nieuwbouwproject, niks wachttijden
Ik heb zelfs vernomen dat er projecten on hold staan i.v.m. te weinig vraag, zo kan het dus ook. Maar wat de VVD bedoelt is dat hun rijke, gulzige aasgieren achterban er dan niet van kan profiteren, want daar zijn ze tenslotte voor. Niet voor de vrijheid en democratie maar voor de rijken die de rest van de samenleving slaven willen maken.


[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 16-04-2010 10:37:34 ]
veterdiplomavrijdag 16 april 2010 @ 10:30
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 10:26 schreef xenobinol het volgende:
Volgende deeltje maar weer dan?
Tuurlijk
xenobinolvrijdag 16 april 2010 @ 10:36
Ik had de lapo

Maakt niet uit, maar plaats je wel even de link naar deeltje 50 in de OP
capriciavrijdag 16 april 2010 @ 10:39
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 10:36 schreef xenobinol het volgende:
Ik had de lapo

Maakt niet uit, maar plaats je wel even de link naar deeltje 50 in de OP
Done, en ik heb je TT ook maar gekopieerd
xenobinolvrijdag 16 april 2010 @ 10:40
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 10:39 schreef capricia het volgende:

[..]

Done, en ik heb je TT ook maar gekopieerd
Bedankt voor de extra 't'
inXsvrijdag 16 april 2010 @ 10:48
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 10:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Bedankt voor de extra 't'
maar ben je nou woonachtig in A'foort?
#ANONIEMvrijdag 16 april 2010 @ 10:57
ff weer meelezen
xenobinolvrijdag 16 april 2010 @ 11:02
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 10:48 schreef inXs het volgende:

maar ben je nou woonachtig in A'foort?
Nee, maar ik kom er wel regelmatig.
mierenfokkervrijdag 16 april 2010 @ 11:07
tvp
Prutzenbergvrijdag 16 april 2010 @ 11:33
tvp maar weer
PietjePuk007vrijdag 16 april 2010 @ 11:53
De verkiezingen zijn pas over 2 maanden, dan nog een maandje of 2 onderhandelen. Die onzekerheid gaat de markt zeker parten spelen.
farscapevr7vrijdag 16 april 2010 @ 12:00
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 11:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee, maar ik kom er wel regelmatig.
dan moet je ook weten dat in grote delen van het soestekwartier ehet zeer prettig vertoeven is, als je vergelijkt met bv de kruiskamp;)

ik zou graag in een goed stuk vand het soesterkwartier willen wonen
xenobinolvrijdag 16 april 2010 @ 12:07
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 12:00 schreef farscapevr7 het volgende:

[..]

dan moet je ook weten dat in grote delen van het soestekwartier ehet zeer prettig vertoeven is, als je vergelijkt met bv de kruiskamp;)

ik zou graag in een goed stuk vand het soesterkwartier willen wonen
Ik maak er regelmatig een ommetje en heb niet het idee dat het een 'oorlogsgebied' is. Kleine huisjes dat wel, maar dat kan heel erg knus zijn
inXsvrijdag 16 april 2010 @ 12:48
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 12:07 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik maak er regelmatig een ommetje en heb niet het idee dat het een 'oorlogsgebied' is. Kleine huisjes dat wel, maar dat kan heel erg knus zijn
Tja vroeger werd er nog met respect omgegaan met de rijke der aarde De rijke in grote villa's op de berg, aan de voet van de berg het soesterkwartier met alle bijbehorende arbeiders, ofwel kleine huisjes. Het is dus met recht een echte volksbuurt en volksbuurten hebben relatief niet veel allochtonen.
Gladtobemevrijdag 16 april 2010 @ 16:42
tvp
xenobinolvrijdag 16 april 2010 @ 16:57
Jeezzz, de SER heeft het verstand ontdekt
pberendsvrijdag 16 april 2010 @ 17:01
SER: Schaf HRA en huurtoeslag af

SER, de grootste vriend van de NVM.
inXsvrijdag 16 april 2010 @ 17:13
wel even nuancering aanbrengen, ze hebben het uiteraard over een uitsmeren over 30 jaar. Iets waar het gemiddelde fok publiek maar al te graag overheen leest. Volgens mij is het dus ook iets wat veel partijen op de 1 of andere manier al in hun programma hebben staan.
dramatiekvrijdag 16 april 2010 @ 17:20
tvp
xenobinolvrijdag 16 april 2010 @ 17:20
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 17:13 schreef inXs het volgende:
wel even nuancering aanbrengen, ze hebben het uiteraard over een uitsmeren over 30 jaar. Iets waar het gemiddelde fok publiek maar al te graag overheen leest. Volgens mij is het dus ook iets wat veel partijen op de 1 of andere manier al in hun programma hebben staan.
Ik snap dat ze er geen voorstander van zijn om het in 1 keer te doen, dat zou uiteraard wel de meest correcte methode zijn imho
Het gaat erom dat het geen taboe meer is, zoals sommige politieke partijen nu (nog) beweren i.v.m. de verkiezingsstrijd. Er gaat dus binnenkort massaal kiezersbedrog gepleegd worden
inXsvrijdag 16 april 2010 @ 17:28
tja dat zal wel weer gebeuren. Overigens ben ik ook zeker een voorstander van geleidelijk afschaffen, ook al is mijn huis net in aanbouw (ben dus niet afhankelijk van de HRA, voortschrijdend inzicht enzo). Als de afschaffing wordt uitgesmeerd, dan voel je er ook bijzonder weinig van. Als het in 1x gebeurd, dan zou het in mijn (ons) geval betekenen dat ik minder op vakantie kan
Dinosaur_Srvrijdag 16 april 2010 @ 18:26
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 10:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

QFT

Niet mijn ouders natuurlijk want die zijn arm, als we in India zouden wonen dan hadden ze me als kind verkocht aan de lokale baksteenfabriek
ik heb je hier aangeboden, maar ze willen je niet. Zelf niet voor nop
servus_universitasvrijdag 16 april 2010 @ 18:30
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 11:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
De verkiezingen zijn pas over 2 maanden, dan nog een maandje of 2 onderhandelen. Die onzekerheid gaat de markt zeker parten spelen.
En dat terwijl ik mij afvraag in hoeverre die onzekerheid gegrond is. De kans op per direct afschaffen is verwaarloosbaar klein. De kans dat men aan de afschaffing van de HRA zal beginnen is zeer groot. Dat komt dus neer op een geleidelijke afschaffing over een redelijk aantal jaren en/of beginnend vanaf een bepaald segment. Ik voorzie geen desastreuze gevolgen. Onzekerheid is een selffulfilling prophecy als het gaat om marktfalen.
LXIVvrijdag 16 april 2010 @ 19:19
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 18:30 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

En dat terwijl ik mij afvraag in hoeverre die onzekerheid gegrond is. De kans op per direct afschaffen is verwaarloosbaar klein. De kans dat men aan de afschaffing van de HRA zal beginnen is zeer groot. Dat komt dus neer op een geleidelijke afschaffing over een redelijk aantal jaren en/of beginnend vanaf een bepaald segment. Ik voorzie geen desastreuze gevolgen. Onzekerheid is een selffulfilling prophecy als het gaat om marktfalen.
Inderdaad. Eigenlijk is er feitelijk geen onzekerheid. Er komt gewoon een geleidelijke, verantwoorde afbouw van de HRA. Wat op zich zelfs beter is dan dit niet te doen want op de lange termijn veel verantwoorder.

Wat wťl een zekerheid is, is dat de bubble zich op deze manier waarschijnlijk niet verder op zal blazen. Want bijv. 12.000 euro aan lasten voor een huis is beter te accepteren als dat huis vervolgens 8.000 euro in waarde stijgt dan wanneer het niets in waarde stijgt.
veterdiplomavrijdag 16 april 2010 @ 19:31
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik heb je hier aangeboden, maar ze willen je niet. Zelf niet voor nop
inXsvrijdag 16 april 2010 @ 19:52
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 19:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Inderdaad. Eigenlijk is er feitelijk geen onzekerheid. Er komt gewoon een geleidelijke, verantwoorde afbouw van de HRA. Wat op zich zelfs beter is dan dit niet te doen want op de lange termijn veel verantwoorder.

Wat wťl een zekerheid is, is dat de bubble zich op deze manier waarschijnlijk niet verder op zal blazen. Want bijv. 12.000 euro aan lasten voor een huis is beter te accepteren als dat huis vervolgens 8.000 euro in waarde stijgt dan wanneer het niets in waarde stijgt.
Ben ik het geheel mee eens, maar de mensen die het negatiefst zijn schreeuwen nou eenmaal het hardst. En dat is opzich jammer, aangezien er bij een verantwoorde afschaffing niets aan de hand is en het misschien zelfs beter wordt.
LXIVvrijdag 16 april 2010 @ 20:11
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 17:01 schreef pberends het volgende:
SER: Schaf HRA en huurtoeslag af

SER, de grootste vriend van de NVM.
quote:
Deskundigen binnen de SER zijn het eens over een ingrijpende hervorming van de Nederlandse woningmarkt. Ze willen af van de hypotheekrenteaftrek (HRA) en van de huurtoeslag. De SER (Sociaal-Economische Raad) is een belangrijk adviesorgaan van de Nederlandse overheid.

De SER maakt zich onder andere zorgen over de schuldenpositie van Nederland: "In verhouding tot het bbp heeft Nederland de hoogste hypotheekschuld van Europa, mede als gevolg van de fiscale stimulans om de eigen woning te financieren met vreemd vermogen. Dit betekent een onnodig groot financieel risico voor huishoudens en een onnodig groot beslag op de schatkist."

Om de doorstroming te bevorderen, willen de deskundigen ook van de overdrachtsbelasting af. Mede door de HRA zijn de huizen onnodig duur, aldus de SER. Het advies kan een rol spelen bij de kabinetsformatie. De Raad stelt voor om de ingrijpende maatregelen over een periode van 30 jaar uit te strijken, zodat de woningmarkt er rustig op kan aanpassen.
Maar ach. Net zoals Balkenende het zelf beter wist hoe het volkenrechtelijk zat met Irak dan alle deskundigen, weet hij nu ook beter hoe het zit met de macro-economie en de woningmarkt. En als het dan helemaal mis gaat en hij zich moet verantwoorden dan zegt hij: "Ja, met de wijsheid achteraf zou ik wellicht enige zaken iets anders gedaan kunnen hebben, maar ik ben nog steeds in mijn nopjes"
veterdiplomavrijdag 16 april 2010 @ 20:29
Sorry hoor. Maar "deskundigen" binnen de SER.
LXIVvrijdag 16 april 2010 @ 20:31
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 20:29 schreef veterdiploma het volgende:
Sorry hoor. Maar "deskundigen" binnen de SER.
Of binnen het IMF, of binnen de AFM, of de economical and financial experts van de EU. Ja, die zijn deskundig. En belangrijker nog: ze zijn onpartijdig en hebben geen politieke belangen.
veterdiplomavrijdag 16 april 2010 @ 20:35
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 20:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Of binnen het IMF, of binnen de AFM, of de economical and financial experts van de EU. Ja, die zijn deskundig. En belangrijker nog: ze zijn onpartijdig en hebben geen politieke belangen.
Nou, ik vraag me af wie er zolangzamerhand nog "deskundig" te noemen is, aangezien geen van deze "deskundigen" de huidige crisis ook maar enigszins aan heeft zien komen en ik geen van deze "deskundigen" ooit eerder heb horen pleiten voor afschaffing van de HRA (waar ik overigens tegen ben, heel eerlijk gezegd, omdat dit echt het verkeerde moment is).

Volgens mij zijn jij en ik zeker net zo deskundig als de zogenaamde "deskundigen".
LXIVvrijdag 16 april 2010 @ 20:37
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 20:35 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Nou, ik vraag me af wie er zolangzamerhand nog "deskundig" te noemen is, aangezien geen van deze "deskundigen" de huidige crisis ook maar enigszins aan heeft zien komen en ik geen van deze "deskundigen" ooit eerder heb horen pleiten voor afschaffing van de HRA (waar ik overigens tegen ben, heel eerlijk gezegd, omdat dit echt het verkeerde moment is).

Volgens mij zijn jij en ik zeker net zo deskundig als de zogenaamde "deskundigen".
Er werd al voor de crisis door bijv het IMF gewaarschuwd voor overcreditering en te hoge huizenprijzen hoor. Maar niet gewenst bij de politiek, want gratis geld voor iedereen is natuurlijk prachtig en dat afschieten zou politieke zelfmoord betekend hebben.

Ik heb geregeld de moeite genomen om wat van de rapporten die door dit soort instituten geschreven zijn te lezen en vond ze gewoon goed en inzichtvol. Veel beter dan de one-liners uit de politiek.
Emuvrijdag 16 april 2010 @ 20:43
Je moet voor de lol eens oude topics gaan lezen, want het huizenmarkt topic loopt ondertussen een kleine 2 jaar. Soms ook wel grappig om dat je eigen reacties terug te lezen. Gewoon mijn standpunt toen, een daling van 15-20% is ergens begin 2009 bijgesteld naar 10-15%, en bij die prijsdaling wil ik het nog altijd houden. Houden we rekening met inflatie, dan zijn we trouwens ongeveer in de helft daarvan
veterdiplomavrijdag 16 april 2010 @ 21:20
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 20:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er werd al voor de crisis door bijv het IMF gewaarschuwd voor overcreditering en te hoge huizenprijzen hoor.
Tsja, ik waarschuwde vrienden en familie ook al jaren dat ze niet teveel moesten meegaan in die koopmanie die door allerlei tv-programma's op RTLzoveel werd aangewakkerd. Uiteraard werd ik keihard uitgelachen, want ik was die kneus die antikraak woonde, geen boot kocht en nooit op verre vakanties ging.
quote:
Maar niet gewenst bij de politiek, want gratis geld voor iedereen is natuurlijk prachtig en dat afschieten zou politieke zelfmoord betekend hebben.

Ik heb geregeld de moeite genomen om wat van de rapporten die door dit soort instituten geschreven zijn te lezen en vond ze gewoon goed en inzichtvol. Veel beter dan de one-liners uit de politiek.
Kijk, dat de politiek zich niet laat hinderen door enige deskundigheid op welk vlak dan ook, daar ben ik het uiteraard helemaal met je over eens. Maar dat wil imho nog niet zeggen dat al die instituten zo geweldig zijn. Achteraf een rapportje schrijven is natuurlijk een koekie.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 01:00
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 18:30 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

En dat terwijl ik mij afvraag in hoeverre die onzekerheid gegrond is. De kans op per direct afschaffen is verwaarloosbaar klein. De kans dat men aan de afschaffing van de HRA zal beginnen is zeer groot. Dat komt dus neer op een geleidelijke afschaffing over een redelijk aantal jaren en/of beginnend vanaf een bepaald segment. Ik voorzie geen desastreuze gevolgen. Onzekerheid is een selffulfilling prophecy als het gaat om marktfalen.
Voldoende partijen die meteen gaan snijden in de belastbare voet

Dat is voor veel mensen het verschil tussen wel hun droomhuis kunnen kopen en niet
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 01:00
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 21:20 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Tsja, ik waarschuwde vrienden en familie ook al jaren dat ze niet teveel moesten meegaan in die koopmanie die door allerlei tv-programma's op RTLzoveel werd aangewakkerd. Uiteraard werd ik keihard uitgelachen, want ik was die kneus die antikraak woonde, geen boot kocht en nooit op verre vakanties ging.
[..]

Je bent nog steeds een kneus
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 01:14
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 01:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je bent nog steeds een kneus
Gelukkig is de markt herstellende en kunnen alle kneuzen weer extra lenen
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 01:15
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik heb je hier aangeboden, maar ze willen je niet. Zelf niet voor nop
Ik werk dan ook niet zo hard en kan behoorlijk eten, geen wonder dat ze me niet moeten
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 01:21
quote:
Op donderdag 15 april 2010 22:20 schreef Revolution-NL het volgende:

Het is trouwens treurig om te zien dat het enigste rijtje met huurwoningen meteen al aan het verpauperen is. Onkruid staat in vele tuinen meters hoog, winkelwagen karretjes in de achtertuinen, schotels op het dak. Kortom het is er al ťťn grote klere zooi. Gelukkig zijn het slechts 10 woningen die 300 meter verderop in de straat staan.
Een van de beste argumenten voor koopwoningen

Verder is 350 euro huur voor ieder huis veel te weinig, als ze die meteen verdubbelen is er geen probleem meer op de huizenmarkt
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 01:24
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 01:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Een van de beste argumenten voor koopwoningen

Verder is 350 euro huur voor ieder huis veel te weinig, als ze die meteen verdubbelen is er geen probleem meer op de huizenmarkt
Als ze de huur halveren zijn er nog veel minder problemen, dan blijft er een hoop geld over dat in de non-food besteed kan worden.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 08:06
http://www.parkbloeyendael.nl/ De grootste rip-off uit de geschiedenis van de Nederlandse woningmarkt. Zou dit nou een beetje verkopen?

De laatste 2 reacties op http://www.quotenet.nl/bi(...)park-bloeyendael.php spreken boekdelen:
quote:
Linda op 18 februari 2010, 14:28

Gelukkig heeft de Quote lekker veel verstand van dit soort projecten. Nog nooit eerder gebuerd in Nederland maar jullie weten het hahaha.... Amateurs

Well done Hessing een wijk voor correcte mensen in een bedorven land!! Bravo!!!!
quote:
G. Augustin op 18 februari 2010, 13:13

Ik zag de advertentie dit weekend in de kranten.
Het eerste wat in me opkwam was dat het een nederlandse dependanze kan worden van Marbella of Neerpelt.
Ongetwijfeld zullen een aantal van de villa´s worden aangekocht door mensen die door hun criminele leefwijze het beter achten om zich goed bewaakt te vestigen.
Kortom, je haalt alleen maar ellende binnen de slagbomen.
De kloof tussen de rijken op hun bij elkaar gejatte roze wolk en de rest van Nederland, die elke dag worstelt in de echte wereld om de hypotheek op te hoesten, is nog nooit zo groot geweest.

Dit project is niks meer en niks minder dan een geldmachine. Bewoners zullen helemaal worden uitgezogen via de zogenaamde "VvE" en eenmaal gekocht zullen ze daar niks meer aan kunnen veranderen. De servicekosten beginnen volgens de advertenties bescheiden bij §200 p/m, maar zullen snel oplopen naar minimaal §600 p/m. Immers, "uw belangen worden zo goed mogelijk behartigd door een extern VvE-beheersbureau!" ( )

[ Bericht 41% gewijzigd door veterdiploma op 17-04-2010 08:21:35 ]
inXszaterdag 17 april 2010 @ 09:25
maar als je er een woning koopt dan neemt het park in 2012 je oude woning over voor 90% van de waarde!! Geen stress dus!
LXIVzaterdag 17 april 2010 @ 09:31
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 01:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als ze de huur halveren zijn er nog veel minder problemen, dan blijft er een hoop geld over dat in de non-food besteed kan worden.
Het gaat niet om de stenen, het gaat niet om de contractvorm, het gaat om het soort mensen dat er woont.
droom_econoom8zaterdag 17 april 2010 @ 09:56
quote:
Op vrijdag 16 april 2010 19:52 schreef inXs het volgende:

[..]

Ben ik het geheel mee eens, maar de mensen die het negatiefst zijn schreeuwen nou eenmaal het hardst. En dat is opzich jammer, aangezien er bij een verantwoorde afschaffing niets aan de hand is en het misschien zelfs beter wordt.
Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
droom_econoom8zaterdag 17 april 2010 @ 10:00
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 08:06 schreef veterdiploma het volgende:
De kloof tussen de rijken op hun bij elkaar gejatte roze wolk en de rest van Nederland, die elke dag worstelt in de echte wereld om de hypotheek op te hoesten, is nog nooit zo groot geweest.
Dat ligt niet aan projecten van privťondernemers. Die PvdA elite gedijt juist bij een grote staat die zich bemoeid met de manier waarop de burger zijn geld uitgeelfd, bijvoorbeeld door producten als woonruimte te subsidiŽren - ook al roepen ze dat ze er tegen zijn.

Staat, vakbonden, kartels. Zie hier het probleem. De woningmarkt verschilt niet van de rest van onze natie.
LXIVzaterdag 17 april 2010 @ 10:07
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
Ja, in de Metro staat ook iedere week 2 pagina's advertorial waarin uitgelegd wordt dat juist nķ het meest ideale moment ooit is om een huis te kopen.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 11:16
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 10:00 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dat ligt niet aan projecten van privťondernemers.
Nee, dat ben ik met je eens. Die privť-ondernemers proberen gewoon geld te verdienen. Niks mis mee. Als er gekken zijn die zich vrijwillig uit willen laten kleden, dan moet iemand daar vooral gebruik van maken.

Ik doelde eigenlijk op die lui die zo'n huis in zo'n project helemaal het einde vinden. Zoals dat mens Linda met haar commentaar: "Well done Hessing een wijk voor correcte mensen in een bedorven land!! Bravo!!!!" En dan vervolgens iemand die wat meer met beide benen op de grond staat: "Ongetwijfeld zullen een aantal van de villa´s worden aangekocht door mensen die door hun criminele leefwijze het beter achten om zich goed bewaakt te vestigen. Kortom, je haalt alleen maar ellende binnen de slagbomen." Ik vind dat op een bepaalde manier wel illustratief.
quote:
Die PvdA elite gedijt juist bij een grote staat die zich bemoeid met de manier waarop de burger zijn geld uitgeelfd, bijvoorbeeld door producten als woonruimte te subsidiŽren - ook al roepen ze dat ze er tegen zijn.

Staat, vakbonden, kartels. Zie hier het probleem. De woningmarkt verschilt niet van de rest van onze natie.
Inderdaad. Zie ook mijn reacties in het topic over permanente bewoning van recreatiewoningen.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 11:32
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
Gast ik weet niet waar je frustratie vandaan komt, maar misschien moet je bij de kerk om daar wat te gaan prediken. Ik heb liever een serieuze discussie dan dit soort gebrabbel...
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 11:34
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:32 schreef inXs het volgende:

[..]

Gast ik weet niet waar je frustratie vandaan komt, maar misschien moet je bij de kerk om daar wat te gaan prediken. Ik heb liever een serieuze discussie dan dit soort gebrabbel...
Wat is het probleem? Voel je je persoonlijk aangesproken?
inXszaterdag 17 april 2010 @ 11:38
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:34 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Wat is het probleem? Voel je je persoonlijk aangesproken?
Heeft er weinig mee te maken, het heeft te maken met het feit dat een discussie niet draait om het uitkafferen van mensen en het strooien met termen die weinig zeggen en/of generaliseren, maar gezien het feit dat meerdere mensen dat niet snappen zegt al genoeg. Het is een behoorlijke dooddoener van een 'leuke' en interessante discussie.
Bruno25zaterdag 17 april 2010 @ 11:39
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 10:00 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dat ligt niet aan projecten van privťondernemers. Die PvdA elite gedijt juist bij een grote staat die zich bemoeid met de manier waarop de burger zijn geld uitgeelfd, bijvoorbeeld door producten als woonruimte te subsidiŽren - ook al roepen ze dat ze er tegen zijn.

Staat, vakbonden, kartels. Zie hier het probleem. De woningmarkt verschilt niet van de rest van onze natie.

De woningmarkt is juist het ergste

We leggen onszelf beperkingen op om steeds kleiner te gaan wonen, teneinde de virtuele prijs zo hoog mogelijk te krijgen.
Zie je het voor je??
Projecteer dat eens op de dierenwereld, dan zie je dat we nog dommer dan apen zijn

En de dikste apen laten de magere apen meebetalen voor hun woning
ColaKoningzaterdag 17 april 2010 @ 11:40
De door het SER geplaatste bericht (staat hierboven wel ergens gelinkt naar frontpage) plus eigenlijk alle andere besproken zaken in deze topic reeks hebben bij mij en mijn vriendin toch wel een naar onderbuikgevoel bezorgt.

Onze situatie:
Wij wonen op dit moment bij de ouders van mijn vriendin (groot huis, voor ons goede tijdelijke oplossing) willen als starter op de woningmarkt een koophuis kopen via een Koopgarant regeling. Deze woning is getaxeerd op 186.000 euro, en deze kunnen wij via de woningcorporatie met 20% koopgarant korting kopen voor 148.000 KK. Deze koopgarantregeling houdt in dat wij te allen tijde het huis terug kunnen verkopen aan de woningcorporatie. De woning zal op dat moment opnieuw worden getaxeerd en de winst of verlies wordt verdeeld onder ons en de corporatie volgens een 60 - 40 verdeling.

Het huis is, wat betreft grootte, buurt, plaats, alles perfect van wat wij willen. Het betreft een woning van 2006, erg net onderhouden, prachtige keuken, kortom, helemaal goed. Verder is mijn vriendin reeds afgestudeerd van haar master, en heeft vrijwel direct een baan gekregen. Aangezien dit allemaal goed loopt, voorzien we wat dat betreft geen problemen met contract verlenging. Ik ben op dit moment ook bezig met het afstuderen van mijn master. We (of ik) verwacht binnen nu tot een half jaar mijn these klaar te kunnen hebben. Daarbij heb ik ook een goede bijbaan voor drie dagen in de week.

Qua maandelijkse kosten verwachten we op dit moment geen problemen, de hypotheek kunnen we rond krijgen en vanaf juli zal ik ook meer kunnen gaan werken.

Wat ons alleen wel wat kriebelt is in welke mate wij nu spijt kunnen gaan krijgen van de besproken 'veranderingen'. We betalen ongeveer 12.000 kosten koper. Daarbij komt, dat volgens de koopgarant regeling ook nog eens 40% van de eventuele woningstijging voor de woningcorporatie is, dit zou dus een flinke stijging moeten zijn, willen wij de kosten koper er uit hebben. Aangezien het een starterswoning betreft, is het niet een huis waar wij de komende 20 jaar willen wonen, daar is het te klein voor. Een groter huis kopen (en dus meer hypotheek opnemen) is niet iets wat wij willen (of kunnen). Berekend op het feit dat ik over een jaar ook een 'vaste' baan zal hebben, zouden wij maandelijks dan goed kunnen sparen, werkend naar de 'nieuwe' woning.

Dus aan jullie de vraag, doen wij er toch verstandig aan om in deze tijden een huis te kopen? Snijden wij ons niet verschrikkelijk in onze vingers als we het doen (kosten koper er af --> 12.000 euro besparen?).

Alvast bedankt
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 11:41
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:38 schreef inXs het volgende:

[..]

Heeft er weinig mee te maken, het heeft te maken met het feit dat een discussie niet draait om het uitkafferen van mensen
Wie kaffert hij uit dan? Waar gaat hij op de man? Ik zie het niet hoor. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot iemand als DArM.
quote:
en het strooien met termen die weinig zeggen en/of generaliseren, maar gezien het feit dat meerdere mensen dat niet snappen zegt al genoeg. Het is een behoorlijke dooddoener van een 'leuke' en interessante discussie.
Dit gebeurt altijd in forumdiscussies, maar je ziet het alleen als het op jezelf terugslaat. Over mensen die huren wordt ook vaak laatdunkend gedaan, net als over "Tokiies", "PVV-stemmers", "linksen" en noem het allemaal maar op. Als je daar niet tegen kunt moet je misschien iets harder worden en niet alles op jezelf betrekken.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 11:45
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:41 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Wie kaffert hij uit dan? Waar gaat hij op de man? Ik zie het niet hoor. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot iemand als DArM.
[..]

Dit gebeurt altijd in forumdiscussies, maar je ziet het alleen als het op jezelf terugslaat. Over mensen die huren wordt ook vaak laatdunkend gedaan, net als over "Tokiies", "PVV-stemmers", "linksen" en noem het allemaal maar op. Als je daar niet tegen kunt moet je misschien iets harder worden en niet alles op jezelf betrekken.
Als je de dikgedrukte delen zag dan zie je dat hij 'alle' huizenbezitters generaliseert en uitkaffert en dat is per definitie een dooddoener, inderdaad net als het gebruiken van tokkies, PVV stemmers, linksen etc. Het heeft ook weinig te maken met harder worden, vaak worden juist dat soort krachttermen en generalisaties gebruikt als de discussie verloren wordt. Of voer je nooit echte discussies buiten een forum om? Dan weet je waarschijnlijk wel dat het een discussie remt. 'Het is waar want het staat in de bijbel' ...
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 11:46
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:40 schreef ColaKoning het volgende:
De door het SER geplaatste bericht (staat hierboven wel ergens gelinkt naar frontpage) plus eigenlijk alle andere besproken zaken in deze topic reeks hebben bij mij en mijn vriendin toch wel een naar onderbuikgevoel bezorgt.

Onze situatie:
Wij wonen op dit moment bij de ouders van mijn vriendin (groot huis, voor ons goede tijdelijke oplossing) willen als starter op de woningmarkt een koophuis kopen via een Koopgarant regeling. Deze woning is getaxeerd op 186.000 euro, en deze kunnen wij via de woningcorporatie met 20% koopgarant korting kopen voor 148.000 KK. Deze koopgarantregeling houdt in dat wij te allen tijde het huis terug kunnen verkopen aan de woningcorporatie. De woning zal op dat moment opnieuw worden getaxeerd en de winst of verlies wordt verdeeld onder ons en de corporatie volgens een 60 - 40 verdeling.

Het huis is, wat betreft grootte, buurt, plaats, alles perfect van wat wij willen. Het betreft een woning van 2006, erg net onderhouden, prachtige keuken, kortom, helemaal goed. Verder is mijn vriendin reeds afgestudeerd van haar master, en heeft vrijwel direct een baan gekregen. Aangezien dit allemaal goed loopt, voorzien we wat dat betreft geen problemen met contract verlenging. Ik ben op dit moment ook bezig met het afstuderen van mijn master. We (of ik) verwacht binnen nu tot een half jaar mijn these klaar te kunnen hebben. Daarbij heb ik ook een goede bijbaan voor drie dagen in de week.

Qua maandelijkse kosten verwachten we op dit moment geen problemen, de hypotheek kunnen we rond krijgen en vanaf juli zal ik ook meer kunnen gaan werken.

Wat ons alleen wel wat kriebelt is in welke mate wij nu spijt kunnen gaan krijgen van de besproken 'veranderingen'. We betalen ongeveer 12.000 kosten koper. Daarbij komt, dat volgens de koopgarant regeling ook nog eens 40% van de eventuele woningstijging voor de woningcorporatie is, dit zou dus een flinke stijging moeten zijn, willen wij de kosten koper er uit hebben. Aangezien het een starterswoning betreft, is het niet een huis waar wij de komende 20 jaar willen wonen, daar is het te klein voor. Een groter huis kopen (en dus meer hypotheek opnemen) is niet iets wat wij willen (of kunnen). Berekend op het feit dat ik over een jaar ook een 'vaste' baan zal hebben, zouden wij maandelijks dan goed kunnen sparen, werkend naar de 'nieuwe' woning.

Dus aan jullie de vraag, doen wij er toch verstandig aan om in deze tijden een huis te kopen? Snijden wij ons niet verschrikkelijk in onze vingers als we het doen (kosten koper er af --> 12.000 euro besparen?).

Alvast bedankt
Ik zou sowieso lekker wachten. Kopen kan altijd nog.

Ik denk niet dat je een enorme buil gaat vallen aan dit huis, met dat garantiesysteem enzo. Maar je woont nu gratis en de woningmarkt is gewoon dalende.

Overigens, als je nog denkt in termen van "kosten koper eruit hebben" heb je je teveel laten opnaaien door mensen die nog leven in het verleden.

Je bent trouwens getikt als je nog studeert en dan een huis gaat kopen. Maar je moet het helemaal zelf weten. Zeker een ideetje van jouw of haar vader?
inXszaterdag 17 april 2010 @ 11:48
aan de andere kant, als je gewoon goed kan aflossen en dit dan ook doet, ben je over 30 jaar klaar... Des te langer je wacht des te later je klaar bent. (maar de kans is idd aanwezig dat de prijzen nog even doordalen, of na inflatie gelijk blijven, of ze 10,20,30 etc etc % dalen weet niemand.)
ColaKoningzaterdag 17 april 2010 @ 11:59
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:46 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Ik zou sowieso lekker wachten. Kopen kan altijd nog.

Ik denk niet dat je een enorme buil gaat vallen aan dit huis, met dat garantiesysteem enzo. Maar je woont nu gratis en de woningmarkt is gewoon dalende.

Overigens, als je nog denkt in termen van "kosten koper eruit hebben" heb je je teveel laten opnaaien door mensen die nog leven in het verleden.

Je bent trouwens getikt als je nog studeert en dan een huis gaat kopen. Maar je moet het helemaal zelf weten. Zeker een ideetje van jouw of haar vader?
Nou, vooropgesteld is dat wij graag willen gaan samenwonen en dus uit de huidige situatie gaan. In eerste instantie wilden wij gaan huren, en kopen was ook niet de eerste insteek. Wij kwamen toen per toeval deze woning tegen, en deze woning was (vergeleken met de huurwoningen) echt een wereld van verschil. Het was een goede buurt, net onderhouden, net nieuw, dus leek het 'te mooi'. Vooral omdat de garantieregeling er was, leek het verstandig om deze mogelijkheid eens te bekijken.

Toen we via de hypotheker de verschillende mogelijkheden lieten voorrekenen, bleek dat wanneer wij de eerste tijd nog aflossingsvrij de woningen zouden 'kopen' het maandbedrag gelijk, of zelfs lager was dan wanneer wij een redelijke woning zouden huren (dit zou dan via de abn amro worden afgesloten).

Uiteraard was het ons eerste idee niet geweest om tijdens mijn studietijd een huis te kopen. Maar aangezien onze maandlasten niet lager zijn bij een huurwoning, en deze woning wel degelijk een stuk beter is dan de andere opties, leek het toch een goede keuze.

Toch willen we uiteraard geen onverantwoorde keuze maken, en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een erg moeilijke keuze vind. Zoals ik het nu zie, kunnen wij over een jaar (wanneer ik ook een vol maandsalaris heb) per maand ruim 800 euro sparen. En tot dat jaar, kunnen wij ruim rondkomen.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 12:04
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:45 schreef inXs het volgende:

[..]

Als je de dikgedrukte delen zag dan zie je dat hij 'alle' huizenbezitters generaliseert en uitkaffert en dat is per definitie een dooddoener, inderdaad net als het gebruiken van tokkies, PVV stemmers, linksen etc.
Neehoor. Hij generaliseert niet alle huizenbezitters.

Hij noemt de Nederlandse huizenmarkt een "zeepbel". Daarover verschillen de meningen, maar heel veel mensen zijn het hierover met hem eens. Vervolgens noemt hij het kopen van advertentieruimte en reclametijd in de media het "afkopen" van die media. Ik begrijp niet helemaal wat hij daarmee bedoelt (volgens mij bedoelt hij "afladen" of "volstouwen"), maar zie ook absoluut geen kwaad in een dergelijke zinsnede. Daarna noemt hij de onderzoekjes van de NVM e.d. "flutonderzoekjes". "Flut-" is niet bijzonder beledigend. Het is een waardeoordeel, daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Daarna noemt hij mensen die als laatste ingestapt zijn in het piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt (en dus niet alle huizenbezitters) "sukkels" en "naÔevelingen". En dat zijn het ook, dat is bijna per definitie. Elk piramidespelletje, zelfs elke markt, kent zijn winnaars en verliezers. Dat is gewoon een fact of life.

Als laatste verwijs ik voor het gebruik van het woord "piramidespel" nog even naar wat ik hierboven schrijf over het gebruik van het woord "zeepbel". Dit is gewoon een veel voorkomende qualificatie van de Nederlandse huizenmarkt. Je hoeft het hier niet mee eens te zijn, dat mag iedereen voor zichzelf weten, maar er is niets mis met het gebruik van die termen.
quote:
Het heeft ook weinig te maken met harder worden, vaak worden juist dat soort krachttermen en generalisaties gebruikt als de discussie verloren wordt. Of voer je nooit echte discussies buiten een forum om? Dan weet je waarschijnlijk wel dat het een discussie remt. 'Het is waar want het staat in de bijbel' ...
Hoe had hij de Nederlandse huizenmarkt dan moeten noemen? Een betonnen vesting? De huizenmarkt die letterlijk staat als een huis? Dan zou hij pas liegen, want de funderingen van die huizenmarkt zijn zo rot als een mispel.

En hoe had hij die mensen dan moeten noemen die in 2006 of 2007 nog zijn ingestapt? "Heldere geesten"? "Slimmeriken"? Nee, het zijn dombo's die niet voor zichzelf konden nadenken en die destijds al die praatjes van de buurman en van de makelaar en van de projectontwikkelaar over "de huizenmarkt kan alleen nog maar omhoog" maar al te graag voor zoete koek slikten. Want rijk worden en "overwaarde" krijgen, dat willen we immers allemaal!

Maar je wordt niet vanzelf rijk omdat de buurman of de makelaar of de projectontwikkelaar dat beweert. Je wordt rijk door een gelukje, bijvoorbeeld door de lotto te winnen, of door zelf hard te werken, niet teveel uit te geven en je geld goed te investeren.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 12:14
nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is... Winst wil gaan maken, dom is, etc etc... Dat is natuurlijk onzin. Als je het zo doet, dan zijn inderdaad alle huurhuisbezitters nog veel dommer... Elke maand geld weggooien, voor wat? Voor een huis dat langzaam verpaupert, elke 20 jaar een 'nieuwe' keuken etc etc. Wonen in een pauperbuurt en toch elk jaar je maandlasten omhoog zien gaan.. En dan over 30 jaar? Goh, nog meer maandlasten. Als je koopt en je lost af, over 30 jaar nauwelijks maandlasten, zeggenschap over je huis, mensen in de buurt die de toko onderhouden, etc etc.
Ik ken genoeg mensen die een huis niet kopen voor de winst, maar juist vanwege het aflossen en om zo met je pensioen wat over te hebben. Want geld investeren in een huurhuis is erg slim natuurlijk...

[ Bericht 2% gewijzigd door inXs op 17-04-2010 12:19:32 ]
sjorsie1982zaterdag 17 april 2010 @ 12:20
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:40 schreef ColaKoning het volgende:
De door het SER geplaatste bericht (staat hierboven wel ergens gelinkt naar frontpage) plus eigenlijk alle andere besproken zaken in deze topic reeks hebben bij mij en mijn vriendin toch wel een naar onderbuikgevoel bezorgt.

Onze situatie:
Wij wonen op dit moment bij de ouders van mijn vriendin (groot huis, voor ons goede tijdelijke oplossing) willen als starter op de woningmarkt een koophuis kopen via een Koopgarant regeling. Deze woning is getaxeerd op 186.000 euro, en deze kunnen wij via de woningcorporatie met 20% koopgarant korting kopen voor 148.000 KK. Deze koopgarantregeling houdt in dat wij te allen tijde het huis terug kunnen verkopen aan de woningcorporatie. De woning zal op dat moment opnieuw worden getaxeerd en de winst of verlies wordt verdeeld onder ons en de corporatie volgens een 60 - 40 verdeling.

Het huis is, wat betreft grootte, buurt, plaats, alles perfect van wat wij willen. Het betreft een woning van 2006, erg net onderhouden, prachtige keuken, kortom, helemaal goed. Verder is mijn vriendin reeds afgestudeerd van haar master, en heeft vrijwel direct een baan gekregen. Aangezien dit allemaal goed loopt, voorzien we wat dat betreft geen problemen met contract verlenging. Ik ben op dit moment ook bezig met het afstuderen van mijn master. We (of ik) verwacht binnen nu tot een half jaar mijn these klaar te kunnen hebben. Daarbij heb ik ook een goede bijbaan voor drie dagen in de week.

Qua maandelijkse kosten verwachten we op dit moment geen problemen, de hypotheek kunnen we rond krijgen en vanaf juli zal ik ook meer kunnen gaan werken.

Wat ons alleen wel wat kriebelt is in welke mate wij nu spijt kunnen gaan krijgen van de besproken 'veranderingen'. We betalen ongeveer 12.000 kosten koper. Daarbij komt, dat volgens de koopgarant regeling ook nog eens 40% van de eventuele woningstijging voor de woningcorporatie is, dit zou dus een flinke stijging moeten zijn, willen wij de kosten koper er uit hebben. Aangezien het een starterswoning betreft, is het niet een huis waar wij de komende 20 jaar willen wonen, daar is het te klein voor. Een groter huis kopen (en dus meer hypotheek opnemen) is niet iets wat wij willen (of kunnen). Berekend op het feit dat ik over een jaar ook een 'vaste' baan zal hebben, zouden wij maandelijks dan goed kunnen sparen, werkend naar de 'nieuwe' woning.

Dus aan jullie de vraag, doen wij er toch verstandig aan om in deze tijden een huis te kopen? Snijden wij ons niet verschrikkelijk in onze vingers als we het doen (kosten koper er af --> 12.000 euro besparen?).

Alvast bedankt
Kan je de hypotheek (belangrijker vindt de bank dat ook) betalen op 1 inkomen? Zo ja, dan gewoon doen. Je weet dat bijna 2/3 van de jonge mensen die samenwonen weer uit elkaar gaan? Hou daar rekening mee.

zo nee?Je bent echt gek als je een huis koopt als je nog studeert. Waar ga je werken? academen zijn specialiseerd dus niet overal is passend werk te vinden.

Over de kk moet je niet teveel inzitten. Als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft gaan de huisprijzen stijgen, net zoveel dat je nu en dan evenveel betaald. Op mijn werk zijn er een aantal mensen die specifiek daarop wachten zodat ze hun prijs kunnen verhogen. Ik geef ze groot gelijk.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 12:24
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:14 schreef inXs het volgende:
nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is...
Nee, ik ga er vanuit dat het de huizenmarkt ťťn groot piramidespel is. En geld stoppen in een piramidespel is per definitie "erin trappen".
quote:
Winst wil gaan maken, dom is, etc etc... Dat is natuurlijk onzin. Als je het zo doet, dan zijn inderdaad alle huurhuisbezitters nog veel dommer...
Dat wordt hier inderdaad vaak beweerd. Ik zit daar niet mee.
quote:
Elke maand geld weggooien, voor wat?
Rente betalen is net zo goed "geld weggooien". OZB betalen trouwens ook, en al dat geld dat je kwijt bent aan het onderhoud van je stulpje. Zelfs een nieuwe keuken is weggegooid geld. De kans is groot dat een eventuele nieuwe bewoner die het huis van je overkoopt de keuken waarschijnlijk niet mooi vindt en hem er gewoon uit sloopt. Allemaal geld dat je nůůit meer terugziet, net als huur.
quote:
Voor een huis dat langzaam verpaupert,
Dat geldt ook voor een koopwoning, zeker als je er weinig aan doet, zoals driekwart van Nederland. Waarom denk je dat al die jaren '70 wijken er zo beroerd bijstaan?
quote:
Als je koopt en je lost af, over 30 jaar nauwelijks maandlasten, zeggenschap over je huis, mensen in de buurt die de toko onderhouden, etc etc.
Ik ken genoeg mensen die een huis niet kopen voor de winst, maar juist vanwege het aflossen en om zo met je pensioen wat over te hebben.
Je zegt het zelf al, "als". Maar dat aflossen moet je eigenlijk zien als achteraf sparen voor het huis dat je reeds bezit. Maar sparen is sparen. Een huurder kan net zo goed sparen voor z'n oude dag, verschil is dat hij dan zelf mag bepalen wat hij met z'n geld doet, terwijl iemand met een koopwoning over 30 jaar nog steeds vastzit aan dat uitgewoonde krot, waar al z'n centen inzitten.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 12:25
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:20 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Kan je de hypotheek (belangrijker vindt de bank dat ook) betalen op 1 inkomen? Zo ja, dan gewoon doen. Je weet dat bijna 2/3 van de jonge mensen die samenwonen weer uit elkaar gaan? Hou daar rekening mee.

zo nee?Je bent echt gek als je een huis koopt als je nog studeert. Waar ga je werken? academen zijn specialiseerd dus niet overal is passend werk te vinden.

Over de kk moet je niet teveel inzitten. Als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft gaan de huisprijzen stijgen, net zoveel dat je nu en dan evenveel betaald. Op mijn werk zijn er een aantal mensen die specifiek daarop wachten zodat ze hun prijs kunnen verhogen. Ik geef ze groot gelijk.
Waarom is dat slim dan? Zodat je een huis kan terugkopen dat ook weer duurder is geworden? Volgens mij maakt het als doorstromer niet zo gek veel uit wat de prijzen doen.
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 12:29
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
Meesterlijke verwoording van hoe ik er over denk
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 12:29
Die overdrachtsbelasting wordt natuurlijk in geen geval afgeschaft zonder ook de HRA af te schaffen. En het effect van dat laatste is vťťl groter. Per saldo zullen de prijzen dan gewoon dalen.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 12:33
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:24 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Nee, ik ga er vanuit dat het de huizenmarkt ťťn groot piramidespel is. En geld stoppen in een piramidespel is per definitie "erin trappen".
[..]

Dat wordt hier inderdaad vaak beweerd. Ik zit daar niet mee.
[..]

Rente betalen is net zo goed "geld weggooien". OZB betalen trouwens ook, en al dat geld dat je kwijt bent aan het onderhoud van je stulpje. Zelfs een nieuwe keuken is weggegooid geld. De kans is groot dat een eventuele nieuwe bewoner die het huis van je overkoopt de keuken waarschijnlijk niet mooi vindt en hem er gewoon uit sloopt. Allemaal geld dat je nůůit meer terugziet, net als huur.
[..]

Dat geldt ook voor een koopwoning, zeker als je er weinig aan doet, zoals driekwart van Nederland. Waarom denk je dat al die jaren '70 wijken er zo beroerd bijstaan?
[..]

Je zegt het zelf al, "als". Maar dat aflossen moet je eigenlijk zien als achteraf sparen voor het huis dat je reeds bezit. Maar sparen is sparen. Een huurder kan net zo goed sparen voor z'n oude dag, verschil is dat hij dan zelf mag bepalen wat hij met z'n geld doet, terwijl iemand met een koopwoning over 30 jaar nog steeds vastzit aan dat uitgewoonde krot, waar al z'n centen inzitten.
Alleen jammer dat een leuke rijwoning al gauw tegen de 1000 euro per maand aankomt qua huur en jaarlijks stijgt in de prijs. Goed onderhoud betekend uiteraard dat je geen uitgewoond krot hebt, jaren 70 is trouwens ook wel een erg slecht voorbeeld, heeft meer met de sociale problemen, eenheidsworst, slechte openbare ruimte en schaamgroen te maken, als je iets roept doe het dan gefundeerd. Overigens hetzelfde probleem heerst in de naoorlogse wijken. Jaren 30 zijn ook veelal koophuizen en die zijn erg gewild. Het is maar welk voorbeeld je pakt. En over 30 jaar afgelost, is over 30 jaar geen maandlasten, het gaat er niet zozeer om dat ie iets gespaard hebt.
Als je een nieuwe keuken wilt in een huurhuis, eerst even afspreken met de woonstichting, net zo als een muur eruit of badkamer.
Maar succes bij het niet instappen in het 'piramidespel' ....

[ Bericht 1% gewijzigd door inXs op 17-04-2010 12:40:09 ]
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 12:41
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:40 schreef ColaKoning het volgende:

Alvast bedankt
Je studeert nog, staat aan het begin van je leven en wil direct een woning KOPEN? Ben je wel helemaal goed bij je hoofd man? Groot kans dat je binnen een paar jaar in 'scheiding' ligt met je vriendin, die zie je nu nog geregeld maar eenmaal aan de bak zit ze binnen no-time bij een collega op schoot
Niet kopen dus, lekker je opties openhouden en als je dan wat ouder, wijzer en grijzer bent kun je het eens in overweging houden. De groeten
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 12:45
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:41 schreef veterdiploma het volgende:

Over mensen die huren wordt ook vaak laatdunkend gedaan, net als over "Tokiies", "PVV-stemmers", "linksen" en noem het allemaal maar op. Als je daar niet tegen kunt moet je misschien iets harder worden en niet alles op jezelf betrekken.
Mama..... ik word gepest, ze schelden mij uit

Probleem is dat de discussie uiteindelijk beland op het punt waar idealistische standpunten het overnemen. Je kan elkaar proberen te overtuigen van de correctheid van het standpunt maar de meeste mensen zullen niet snel overgaan tot het aanpassen van hun ideeen dat heeft tijd nodig, vele jaren waarschijnlijk.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 12:47
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:45 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mama..... ik word gepest, ze schelden mij uit

Probleem is dat de discussie uiteindelijk beland op het punt waar idealistische standpunten het overnemen. Je kan elkaar proberen te overtuigen van de correctheid van het standpunt maar de meeste mensen zullen niet snel overgaan tot het aanpassen van hun ideeen dat heeft tijd nodig, vele jaren waarschijnlijk.
Juist niet, probleem is dat discussies belanden op het punt waar men overgaat tot het schelden en generaliseren om zo elkaar te proberen overtuigen van de correctheid van het standpunt.
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 12:58
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:14 schreef inXs het volgende:
nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is... Winst wil gaan maken, dom is, etc etc... Dat is natuurlijk onzin. Als je het zo doet, dan zijn inderdaad alle huurhuisbezitters nog veel dommer... Elke maand geld weggooien, voor wat? Voor een huis dat langzaam verpaupert, elke 20 jaar een 'nieuwe' keuken etc etc. Wonen in een pauperbuurt en toch elk jaar je maandlasten omhoog zien gaan.. En dan over 30 jaar? Goh, nog meer maandlasten. Als je koopt en je lost af, over 30 jaar nauwelijks maandlasten, zeggenschap over je huis, mensen in de buurt die de toko onderhouden, etc etc.
Ik ken genoeg mensen die een huis niet kopen voor de winst, maar juist vanwege het aflossen en om zo met je pensioen wat over te hebben. Want geld investeren in een huurhuis is erg slim natuurlijk...
Dat zie je volgens mij fout, ik lees heel duidelijk dat het met name de laatste instappers zijn die 'helder van geest' waren. Niet dat die misschien minder helder waren dan de mensen die er twee jaar eerder in zijn gestapt, ze hebben gewoon meer pech. Je haalt daarnaast zelf een hoop vooroordelen aan over huren. "Het is je geld weggooien", pauperburen in een pauperbuurt etc. Huren is gewoon een vorm van consumptie net als kopen, kopen heeft als grootste voordeel dat je zelf meer zeggenschap hebt over je woning, huren heeft als grootste voordeel dat je geen grote financiele verplichtingen hoeft aan te gaan. Dat laatste was de afgelopen decennia geen enkel probleem, je huis werd jaar op jaar meer waard, maar voor hoe lang nog? Nu word de soep dan toch wat heter gegeten dan een paar jaar eerder. Je hebt het als huis over pensioeninvestering? Leg mij dat eens uit, hoe wou je dat ten gelde maken? Je moet toch ook ergens wonen op je oude dag?
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 13:01
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:47 schreef inXs het volgende:

[..]

Juist niet, probleem is dat discussies belanden op het punt waar men overgaat tot het schelden en generaliseren om zo elkaar te proberen overtuigen van de correctheid van het standpunt.
Ik wil het geen schelden noemen. Feit is volgens mij dat er over bepaalde inzichten niet constructief te discussieren valt omdat mensen vaak hun eigen emoties niet begrijpen.
servus_universitaszaterdag 17 april 2010 @ 13:02
Overal angst, paniek en felle discussie en je zult zien dat er uiteindelijk niets aan de hand is. En als de zaak wel onderuit gaat, dan is dat het gevolg van de selffulfilling prophecy die nu wordt gebezigd.
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 13:02
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
Op mijn werk zijn er een aantal mensen die specifiek daarop wachten zodat ze hun prijs kunnen verhogen. Ik geef ze groot gelijk.
OMG werkelijk?

Dat is zo 2007
servus_universitaszaterdag 17 april 2010 @ 13:04
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:58 schreef xenobinol het volgende:
Je hebt het als huis over pensioeninvestering? Leg mij dat eens uit, hoe wou je dat ten gelde maken? Je moet toch ook ergens wonen op je oude dag?
Het idee daarachter is dat je je huis na volledig aflossen verkoopt en op je oude dag gaat huren in een fijne serviceflat.
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 13:05
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:02 schreef servus_universitas het volgende:
Overal angst, paniek en felle discussie en je zult zien dat er uiteindelijk niets aan de hand is. En als de zaak wel onderuit gaat, dan is dat het gevolg van de selffulfilling prophecy die nu wordt gebezigd.
Right, negeer Murphy maar weer. Er zijn natuurlijk helemaal geen onderliggende mechanismen die tot de catastrofe zullen leiden, het zit allemaal in onze hoofden.
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 13:07
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:04 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Het idee daarachter is dat je je huis na volledig aflossen verkoopt en op je oude dag gaat huren in een fijne serviceflat.
Wat huren? Ben je gek, dat is geld weggooien, scheefwonen, parasiteren op de samenleving etc. Ooh dus als je oud bent is dat ok? Beetje raar en vooral erg hypocriet.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 13:07
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat zie je volgens mij fout, ik lees heel duidelijk dat het met name de laatste instappers zijn die 'helder van geest' waren. Niet dat die misschien minder helder waren dan de mensen die er twee jaar eerder in zijn gestapt, ze hebben gewoon meer pech. Je haalt daarnaast zelf een hoop vooroordelen aan over huren. "Het is je geld weggooien", pauperburen in een pauperbuurt etc. Huren is gewoon een vorm van consumptie net als kopen, kopen heeft als grootste voordeel dat je zelf meer zeggenschap hebt over je woning, huren heeft als grootste voordeel dat je geen grote financiele verplichtingen hoeft aan te gaan. Dat laatste was de afgelopen decennia geen enkel probleem, je huis werd jaar op jaar meer waard, maar voor hoe lang nog? Nu word de soep dan toch wat heter gegeten dan een paar jaar eerder. Je hebt het als huis over pensioeninvestering? Leg mij dat eens uit, hoe wou je dat ten gelde maken? Je moet toch ook ergens wonen op je oude dag?
Die vooroordelen van het huren waren even om een punt te maken En ik bedoel het huis als pensioeninvestering omdat je over 30 jaar nauwelijks maandlasten hebt als je er blijft wonen, ofwel je hebt meer over in de maand (je kan dus ook met minder rond kopen) 2. je verkoopt de toko (al dan niet met 'verlies') en je gaat goedkoop wonen, desnoods in een vakantiehuis. En het is inderdaad ook meer pech, dan helder van geest. Ik ben het volkomen eens met je dat er veel huizenkopers zichzelf hebben laten misleiden en nu een probleem kunnen krijgen, maar dat is uiteraard niet iedereen.

En de discussie over scheefhuren komt niet van mijn kant
servus_universitaszaterdag 17 april 2010 @ 13:11
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:07 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat huren? Ben je gek, dat is geld weggooien, scheefwonen, parasiteren op de samenleving etc. Ooh dus als je oud bent is dat ok? Beetje raar en vooral erg hypocriet.
Zeg, ik ben niet degene die afgeeft op huren hoor. Iedereen bepaalt voor zichzelf op welke manier hij wil wonen. Ik geef alleen aan hoe het algemene idee achter een huis als spaarpot voor je oude dag in elkaar zit.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 13:17
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:33 schreef inXs het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een leuke rijwoning al gauw tegen de 1000 euro per maand aankomt qua huur en jaarlijks stijgt in de prijs.
Tsja. Zat manieren om het beter te regelen, maar dan moet je wel een beetje "out of the box" denken en een beetje flexibel zijn. Maar als je inderdaad denkt dat a) je overladen met schulden of b) je laten uitkleden door een verhuurder, je enige opties zijn, dan wordt het inderdaad lastig.
quote:
Jaren 30 zijn ook veelal koophuizen en die zijn erg gewild.
Je, echt helemaal geweldig, zo'n jaren '30 hok. Vrienden van mij kochten 5 jaar geleden zo'n huis en zijn nu nog aan het verbouwen.
quote:
En over 30 jaar afgelost, is over 30 jaar geen maandlasten, het gaat er niet zozeer om dat ie iets gespaard hebt.
Snap je nu werkelijk niet dat aflossen precies hetzelfde is als achteraf sparen voor iets dat je al bezit? En dat "achteraf aflossen over een periode van 30 jaar" in feite gewoon op hetzelfde neerkomt als "vooraf sparen over een periode van 30 jaar? Het voordeel is dan wel dat diegene die het geld gespaard heeft en niet in z'n huis heeft gestopt, over 30 jaar zelf mag weten wat hij met dat geld doet. Hij kan bijvoorbeeld ook elk moment naar het buitenland vertrekken en daar een goedkoop appartementje aanschaffen in een warm land.
quote:
Als je een nieuwe keuken wilt in een huurhuis, eerst even afspreken met de woonstichting, net zo als een muur eruit of badkamer.
De keuken interesseert me sowieso geen ruk.
quote:
Maar succes bij het niet instappen in het 'piramidespel' ....
Ik stap ook wel een keer in hoor. Als ik de tijd daarvoor rijp acht.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 13:25
Geen reden om boos te worden hoor Ik kan prima out of the box denken, dat hoeft alleen nog niet te betekenen dat ik ook out of the box ga handelen. Niet iedereen wil dat, sorry. Ik heb een tijdje kraak en anti-kraak gewoond, nou sorry maar nooit meer. Onder een brug wonen lijkt me ook niets, woonwagenkamp en in een tentje ook niet. Ook niet iedereen kan zo goed sparen, dan is aflossing een goede stok achter de deur. Het gaat mij er ook totaal niet om dat je niet mag huren of kopen. Iedereen moet alleen met zijn of haar redenen zelf kunnen bepalen wat ze gaan doen, er zijn overal voors en tegens voor te bedenken, alleen met het elkaar afmaken dmv. krachttermen, generalisaties etc etc komen we er niet, of denk je daar anders over?
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 13:25
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:11 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Zeg, ik ben niet degene die afgeeft op huren hoor. Iedereen bepaalt voor zichzelf op welke manier hij wil wonen. Ik geef alleen aan hoe het algemene idee achter een huis als spaarpot voor je oude dag in elkaar zit.
Ik chargeer natuurlijk een beetje om de discussie levendig te houden Ok, huis als 'spaarpot' of goedkope woning nadat deze is afbetaald.

Ik heb zojuist ontdekt dat er dus ook scheefkopers bestaan

Ik ben voorstander voor het verhogen van het huurwaardeforfait naar een 'marktconform' niveau, hoe schandalig dat deze kopers eerst 30 jaar HRA genieten en dan te 'weinig' uitgeven aan wonen, het zijn gewoon 'scheefkopers'
Dankzij hun kan niemand meer een 'goedkope' koopwoning krijgen, ze moeten doorstromen naar de duurdere woningen om de 'starters' een kans te geven, stelletje asocialen

DAM, wat vind jij daarvan? De hele non-food sector ligt op zijn reet dankzij deze asociale uitspatting van onze BB'ers en oudere bejaarden.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 13:30
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik chargeer natuurlijk een beetje om de discussie levendig te houden Ok, huis als 'spaarpot' of goedkope woning nadat deze is afbetaald.

Ik heb zojuist ontdekt dat er dus ook scheefkopers bestaan

Ik ben voorstander voor het verhogen van het huurwaardeforfait naar een 'marktconform' niveau, hoe schandalig dat deze kopers eerst 30 jaar HRA genieten en dan te 'weinig' uitgeven aan wonen, het zijn gewoon 'scheefkopers'
Dankzij hun kan niemand meer een 'goedkope' koopwoning krijgen, ze moeten doorstromen naar de duurdere woningen om de 'starters' een kans te geven, stelletje asocialen

DAM, wat vind jij daarvan? De hele non-food sector ligt op zijn reet dankzij deze asociale uitspatting van onze BB'ers en oudere bejaarden.
Hier ben ik het overigens wel met je eens, het feit dat de HRA gebruikt wordt om te sparen in plaats van woningen betaalbaar te maken ben ik dus ook niet mee eens... Als ik dan hoor hoe men gaat klagen dat ze niet 4x maar nog maar 3x op vakantie kunnen zonder HRA, dan zie ik hem graag afgeschaft worden. En ik ben het dan ook geheel eens met het afschaffen van de HRA, om zo het hele zaakje weer vlot te trekken. En dan ook ipv. huurwaardeforfait vermogens belasting en verplichte aflossing op je huis vind ik ansich een prima regeling.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 13:33
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:25 schreef inXs het volgende:
Geen reden om boos te worden hoor Ik kan prima out of the box denken, dat hoeft alleen nog niet te betekenen dat ik ook out of the box ga handelen. Niet iedereen wil dat, sorry. Ik heb een tijdje kraak en anti-kraak gewoond, nou sorry maar nooit meer.
Geeft ook niks, moet je zelf weten. Maar dan ook niet piepen als je huis niet oplevert wat je vantevoren gedacht had. Dat is het risico dat erbij hoort. Er bestaat niet zoiets als "een recht op geweldige woonruimte" en evenmin iets als "een recht om altijd je geld terug te krijgen als je in onroerend goed investeert". Met name dat laatste is de mensen wel wijsgemaakt, mensen die dat maar al te graag wilden horen.
quote:
Onder een brug wonen lijkt me ook niets, woonwagenkamp en in een tentje ook niet.
Een trailer op een trailerpark lijkt me wel wat. En dan elke ochtend met een dikke BMW en een duur pak aan naar je werk.
quote:
Ook niet iedereen kan zo goed sparen, dan is aflossing een goede stok achter de deur.
Dat klopt helemaal. Maar dat is eigen verantwoordelijkheid. Het kan wel.
quote:
Het gaat mij er ook totaal niet om dat je niet mag huren of kopen. Iedereen moet alleen met zijn of haar redenen zelf kunnen bepalen wat ze gaan doen, er zijn overal voors en tegens voor te bedenken, alleen met het elkaar afmaken dmv. krachttermen, generalisaties etc etc komen we er niet, of denk je daar anders over?
Welke woorden mag je volgens jou dan wel gebruiken als het gaat om het om schrijven van de Nederlandse huizenmarkt?
inXszaterdag 17 april 2010 @ 13:42
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:33 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Geeft ook niks, moet je zelf weten. Maar dan ook niet piepen als je huis niet oplevert wat je vantevoren gedacht had. Dat is het risico dat erbij hoort. Er bestaat niet zoiets als "een recht op geweldige woonruimte" en evenmin iets als "een recht om altijd je geld terug te krijgen als je in onroerend goed investeert". Met name dat laatste is de mensen wel wijsgemaakt, mensen die dat maar al te graag wilden horen.
[..]

Een trailer op een trailerpark lijkt me wel wat. En dan elke ochtend met een dikke BMW en een duur pak aan naar je werk.
[..]

Dat klopt helemaal. Maar dat is eigen verantwoordelijkheid. Het kan wel.
[..]

Welke woorden mag je volgens jou dan wel gebruiken als het gaat om het om schrijven van de Nederlandse huizenmarkt?
Mij zul je dan ook niet zo snel horen piepen en er is helaas teveel wijsgemaakt aan mensen.

En tja welke woorden wel te gebruiken, geen idee, maar net zoals dat er slimme 'huurwoners' zijn, zijn er slimme huizenbezitters. En het gaat er mij ook niet specifiek om hoe de NL huizenmarkt beschreven wordt, het gaat er mij om hoe de mensen beschreven worden die in die huizen zitten. Juist de mensen die het veroorzaakt hebben, diegene met die mooie praatjes, die moeten ze aanpakken. Niet de mensen die er de dupe van geworden zijn.
xenobinolzaterdag 17 april 2010 @ 14:37
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:42 schreef inXs het volgende:
Juist de mensen die het veroorzaakt hebben, diegene met die mooie praatjes, die moeten ze aanpakken.
Dat gaat niet gebeuren, kijk maar eens naar de hele woekerpolis affaire, er is geen enkele serieuze compensatiemaatregel genomen. Zelfde geld voor de woningmarkt, de komende 30 jaar worden alsmaar soberder. Wij en de toekomstige generatie mogen alle shit gaan ruimen die er nu op de stack is gezet.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 14:45
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 14:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat gaat niet gebeuren, kijk maar eens naar de hele woekerpolis affaire, er is geen enkele serieuze compensatiemaatregel genomen. Zelfde geld voor de woningmarkt, de komende 30 jaar worden alsmaar soberder. Wij en de toekomstige generatie mogen alle shit gaan ruimen die er nu op de stack is gezet.
inXszaterdag 17 april 2010 @ 14:52
Ik vrees dat je gelijk hebt, helaas.
Prutzenbergzaterdag 17 april 2010 @ 14:59
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:59 schreef ColaKoning het volgende:

[..]

Nou, vooropgesteld is dat wij graag willen gaan samenwonen en dus uit de huidige situatie gaan. In eerste instantie wilden wij gaan huren, en kopen was ook niet de eerste insteek. Wij kwamen toen per toeval deze woning tegen, en deze woning was (vergeleken met de huurwoningen) echt een wereld van verschil. Het was een goede buurt, net onderhouden, net nieuw, dus leek het 'te mooi'. Vooral omdat de garantieregeling er was, leek het verstandig om deze mogelijkheid eens te bekijken.

Toen we via de hypotheker de verschillende mogelijkheden lieten voorrekenen, bleek dat wanneer wij de eerste tijd nog aflossingsvrij de woningen zouden 'kopen' het maandbedrag gelijk, of zelfs lager was dan wanneer wij een redelijke woning zouden huren (dit zou dan via de abn amro worden afgesloten).

Uiteraard was het ons eerste idee niet geweest om tijdens mijn studietijd een huis te kopen. Maar aangezien onze maandlasten niet lager zijn bij een huurwoning, en deze woning wel degelijk een stuk beter is dan de andere opties, leek het toch een goede keuze.

Toch willen we uiteraard geen onverantwoorde keuze maken, en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een erg moeilijke keuze vind. Zoals ik het nu zie, kunnen wij over een jaar (wanneer ik ook een vol maandsalaris heb) per maand ruim 800 euro sparen. En tot dat jaar, kunnen wij ruim rondkomen.
Heeft je 'adviseur' alleen de netto rente vergeleken met het huurbedrag of heeft hij ook netjes de kosten voor onderhoud (incl. reserveringen) en de extra belastingen meegerekend?
Dat maakt nogal een verschil. En vergeet niet dat die 'adviseur' het meest verdient als je van de bank gaat huren i.p.v. meteen aflossen.

Maar goed, ik ken het huis niet en misschien is het wel de moeite waard.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 17:12
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 01:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als ze de huur halveren zijn er nog veel minder problemen, dan blijft er een hoop geld over dat in de non-food besteed kan worden.
Maar dat doen ze niet. Mensen die kopen passen beter op hun huis dan mensen die huren.

Gewoon de huren in sneltrein vaart verhogen tot marktconform(ongeveer 6% van de huidige taxatiewaarde) en mensen die in de problemen komen met een tegemoedkoming en de rest gaat vanzelf kopen

De markt voor particulier huren is maar 200.000 woningen, das een peuleschil
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 17:14
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
Leer eerst eens wat een piramidespel is dan komt er in het vervolgens niet zoveel onzin uit
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 17:18
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 11:59 schreef ColaKoning het volgende:

[..]

Nou, vooropgesteld is dat wij graag willen gaan samenwonen en dus uit de huidige situatie gaan. In eerste instantie wilden wij gaan huren, en kopen was ook niet de eerste insteek. Wij kwamen toen per toeval deze woning tegen, en deze woning was (vergeleken met de huurwoningen) echt een wereld van verschil. Het was een goede buurt, net onderhouden, net nieuw, dus leek het 'te mooi'. Vooral omdat de garantieregeling er was, leek het verstandig om deze mogelijkheid eens te bekijken.

Toen we via de hypotheker de verschillende mogelijkheden lieten voorrekenen, bleek dat wanneer wij de eerste tijd nog aflossingsvrij de woningen zouden 'kopen' het maandbedrag gelijk, of zelfs lager was dan wanneer wij een redelijke woning zouden huren (dit zou dan via de abn amro worden afgesloten).

Uiteraard was het ons eerste idee niet geweest om tijdens mijn studietijd een huis te kopen. Maar aangezien onze maandlasten niet lager zijn bij een huurwoning, en deze woning wel degelijk een stuk beter is dan de andere opties, leek het toch een goede keuze.

Toch willen we uiteraard geen onverantwoorde keuze maken, en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een erg moeilijke keuze vind. Zoals ik het nu zie, kunnen wij over een jaar (wanneer ik ook een vol maandsalaris heb) per maand ruim 800 euro sparen. En tot dat jaar, kunnen wij ruim rondkomen.
Ik zie het probleem echt niet

Gewoon ergens tot 2014 blijven wonen of zo, dan heb je in je huidige situatie iets van 50k gespaard en dan maakt die 12k aan KK echt niks uit en een dalende markt ook niet. Je kan immers toch een (veel) mooier huis kopen
Bruno25zaterdag 17 april 2010 @ 17:44
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 17:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]
Gewoon de huren in sneltrein vaart verhogen tot marktconform(ongeveer 6% van de huidige taxatiewaarde) en mensen die in de problemen komen met een tegemoedkoming en de rest gaat vanzelf kopen
Dat is huursubsidie die bestaat al

Overigens mogen ze mensen met een hypotheek die in de problemen komen ook wel een subsidie geven

zeg maar een woonlasten gewenningssubsidie
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 17:46
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 17:44 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Dat is huursubsidie die bestaat al

Overigens mogen ze mensen met een hypotheek die in de problemen komen ook wel een subsidie geven

zeg maar een woonlasten gewenningssubsidie
Nu geven ze subsidie op basis van inkomen, het is gewoon veel eerlijker en goedkoper om het alleen te geven aan mensen die het daadwerkelijk nodig hebben

Daarmee verban je scheefhuurders en geef je de huizenmarkt een boost
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 18:08
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 17:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nu geven ze subsidie op basis van inkomen, het is gewoon veel eerlijker en goedkoper om het alleen te geven aan mensen die het daadwerkelijk nodig hebben
Dat gebeurt al. De hoogte van de huurtoeslag wordt vastgesteld op basis van de hoogte van de huur, je inkomen en je vermogen. Wie veel geld op de bank heeft krijgt niks.
quote:
Daarmee verban je scheefhuurders en geef je de huizenmarkt een boost
Scheefhuurders (i.e. huurders die op grond van hun inkomen geen recht meer zouden mogen hebben op een woning via de "sociale woningbouw") krijgen helemaal geen huursubsidie.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 18:09
En als je de prijzen verhoogd gaan de scheefhuurders vanzelf kopen en daar is iedereen bij gebaat
andlikethathesgonezaterdag 17 april 2010 @ 18:17
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
QFT.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 18:35
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 18:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En als je de prijzen verhoogd gaan de scheefhuurders vanzelf kopen en daar is iedereen bij gebaat
Daar heb je gelijk in, dat zou best eens kunnen.

Maar ik wil wel even de suggestie wegnemen dat scheefhuurders ook nog eens het systeem van huurtoeslag (aka "huursubsidie") zouden leegzuigen, want dat is gewoon niet waar. Het enige wat ze "verkeerd" doen is een woning bezet houden met een volgens sommigen lager dan marktconforme huurprijs. Maar als je ziet waar die woningen zich veelal bevinden en hoe ze er van binnen uitzien, dan heb ik zo m'n twijfels betreffende de aanname over die marktconforme huurprijs.

Eigenlijk is dat 'scheefhuren' vooral een probleem op enkele selectieve locaties, zoals in de dure binnensteden van Randstad. De sociale woningbouw zou daar gewoon helemaal moeten verdwijnen, dan ben je van het hele probleem af. Want waarom zouden paupers Łberhaupt in de binnenstad moeten wonen? Als ze dat per se willen dan gaan ze er maar wat harder voor werken!
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 18:36
Ik heb die suggestie nergens gewekt maar als je de huursubsidie niet meer 'automatisch' maakt levert dat veel geld op. Mensen die recht hebben op huursubsidie en het nodig hebben vinden de weg toch wel naar de pot met goud
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 18:40
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb die suggestie nergens gewekt maar als je de huursubsidie niet meer 'automatisch' maakt levert dat veel geld op. Mensen die recht hebben op huursubsidie en het nodig hebben vinden de weg toch wel naar de pot met goud
Wat bedoel jij nu eigenlijk precies met "huursubsidie"?

"Huursubsidie", aka huurtoeslag krijg je niet vanzelf. Die moet je aanvragen en die krijg je alleen onder bepaalde voorwaarden. Voorwaarden die ik hierboven al schetste en die een stuk strenger zijn dan bijvoorbeeld de voorwaarden voor zorgtoeslag. Een scheefhuurder krijgt geen huurtoeslag.
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 19:18
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:45 schreef xenobinol het volgende:Probleem is dat de discussie uiteindelijk beland op het punt waar idealistische standpunten het overnemen. Je kan elkaar proberen te overtuigen van de correctheid van het standpunt maar de meeste mensen zullen niet snel overgaan tot het aanpassen van hun ideeen dat heeft tijd nodig, vele jaren waarschijnlijk.
dat toont het failliet van deze 'discussie' in 52 delen wel aan.

Weinig plaats voor idealisme op de huizenmarkt, wel voor pragmatisme.

Als je met een zinnig argument komt, ga ik direct overstag, maar ik lees vooral gedram en kinnesinne in dit topic

My 2 bricks.
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 19:24
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 13:33 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Geeft ook niks, moet je zelf weten. Maar dan ook niet piepen als je huis niet oplevert wat je vantevoren gedacht had. Dat is het risico dat erbij hoort. Er bestaat niet zoiets als "een recht op geweldige woonruimte" en evenmin iets als "een recht om altijd je geld terug te krijgen als je in onroerend goed investeert". Met name dat laatste is de mensen wel wijsgemaakt, mensen die dat maar al te graag wilden horen.
er bestaat ook niet zoiets als recht op een woonruimte naar keuze tegen een habbekrats naar keuze.
In dit topic wordt die sfeer wel vrij geregeld verspreid, met een sneer naar baby boomers, NVM of andere demonen (wat natuurlijk heeft altijd iemand anders het gedaan), maar die gaat dan vrolijk aan international en historisch perspectief voorbij.

Wonen is een basisbehoefte en zal altijd als zodanig gewaardeerd worden. Daarbinnen wordt geconcurreerd voor de beste plekken. Deal with it. Niemand doet het voor je.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:25
Ik zie hier vooral een paar kereltjes die, ogenschijnlijk geheel ongehinderd door enige kennis van de werkelijkheid van vandaag en de voorspellingen voor morgen, blijven volhouden dat het allemaal helemaal senang is met die Nederlandse huizenmarkt. Ondertussen stroomt funda langzaam vol, worden er steeds meer huizen naar de executieveiling gebracht en begint het eigen huizenbezit zolangzamerhand in een nachtmerrie te ontaarden voor steeds meer Nederlandse gezinnen.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:26
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:25 schreef veterdiploma het volgende:
Ik zie hier vooral een paar kereltjes die, ogenschijnlijk geheel ongehinderd door enige kennis van de werkelijkheid van vandaag en de voorspellingen voor morgen, blijven volhouden dat het allemaal helemaal senang is met die Nederlandse huizenmarkt. Ondertussen stroomt funda langzaam vol, worden er steeds meer huizen naar de executieveiling gebracht en begint het eigen huizenbezit zolangzamerhand in een nachtmerrie te ontaarden voor steeds meer Nederlandse gezinnen.
Hoeveel huizen gaan er naar de exicutieverkopen?
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:27
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

er bestaat ook niet zoiets als recht op een woonruimte naar keuze tegen een habbekrats naar keuze.
Neehoor, dat heeft nooit iemand beweerd.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:27
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Hoeveel huizen gaan er naar de exicutieverkopen?
Steeds meer.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:27
Cijfers graag
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:28
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Cijfers graag
Google is your friend!
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:28
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:28 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Google is your friend!
Nee, your friend

Maar het is me al weer duidelijk

Niet geschikt, de groeten
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:29
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nee, your friend

Maar het is me al weer duidelijk

Niet geschikt, de groeten
Groetjes...
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:29
Dat je maar oprot
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:30
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat je maar oprot
Ga je nu huilen?
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:32
Nee, neem je nu in elk geval niet serieus, maar waarschijnlijk is dat je leven
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:34
Nou nou het is me allemaal wat!
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:43
Dit lijkt me wel iets voor VD

40.000 dollar inkomen voor 379.000 dollar

http://patagoniainvestmentproperty.com/

Kan niet missen
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:44
GeÔnspireerd door een ander topic ga ik me binnenkort maar eens verdiepen in de permanente bewoning van een recreatiewoning. Dat lijkt me wel wat! Natuurlijk mag dit niet, daar hebben de babyboomerts wel voor gezorgd, maar er mag tegenwoordig zoveel niet. Als ik dan m'n bijnagratis antikraakwoning aanhoudt kan mij natuurlijk niks gebeuren.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:45
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dit lijkt me wel iets voor VD

40.000 dollar inkomen voor 379.000 dollar

http://patagoniainvestmentproperty.com/

Kan niet missen
hahaha you are so right!
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 19:55
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:25 schreef veterdiploma het volgende:
Ik zie hier vooral een paar kereltjes die, ogenschijnlijk geheel ongehinderd door enige kennis van de werkelijkheid van vandaag en de voorspellingen voor morgen, blijven volhouden dat het allemaal helemaal senang is met die Nederlandse huizenmarkt. Ondertussen stroomt funda langzaam vol, worden er steeds meer huizen naar de executieveiling gebracht en begint het eigen huizenbezit zolangzamerhand in een nachtmerrie te ontaarden voor steeds meer Nederlandse gezinnen.
ik zie vooral een aantal internethelden op sokken

Die graag dingen uit hun verband rukken, argumenten die niet welgevallig zijn maar niet weerlegt kunnen worden negeren, en vooral elke vorm van nuancering missen, zeker in hun onterechte typering van hun 'tegenstanders'. Zwart - Wit, ongehinderd door het besef dat de werkelijkheid altijd uit grijswaarden bestaat.

Door de stoere bink op internet uit te hangen verdien je geen dak boven je hoofd hoor. Zelfs geen doos

Ik nodig je inderdaad trouwens graag uit om je opmerking over het aantal executieveilingen te onderbouwen. Ik weet aardig wat er geveild wordt, wat er daadwerkelijk afgaat (het meerendeel van de veiling gaat namelijk niet door), en waarom er geveild wordt. Ik vind het allemaal nogal meevallen, al helemaal als we de ergste crisis van de afgelopen 70 jaar achter de rug hebben. Dat klinkt niet echt als een doodzieke huizenmarkt.
Ik neem bovendien aan dat jij eind jaren '70 niet bewust hebt meegemaakt

Een kaartenhuis stort nooit geleidelijk in elkaar, of wel dan?

Ik ben ik weer te genuanceerd genoeg om een plek in dit catch as catch can topic te verdienen?
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 19:56
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:44 schreef veterdiploma het volgende:
GeÔnspireerd door een ander topic ga ik me binnenkort maar eens verdiepen in de permanente bewoning van een recreatiewoning. Dat lijkt me wel wat! Natuurlijk mag dit niet, daar hebben de babyboomerts wel voor gezorgd, maar er mag tegenwoordig zoveel niet. Als ik dan m'n bijnagratis antikraakwoning aanhoudt kan mij natuurlijk niks gebeuren.
volgens mij hou je dan een woning bezet die iemand anders goed kan gebruiken? Of zijn principes alleen iets voor een ander?
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 19:56
Ik zou eerst kijken wie wat schrijft want het iedereen met meer dan 1 hersencel weet dat er niet veel meer wordt geveild
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 19:58
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zou eerst kijken wie wat schrijft want het iedereen met meer dan 1 hersencel weet dat er niet veel meer wordt geveild
maar dat zal vast door een demonisch complot komen. De NVM, de KKK en Elvis, denk ik. Of dat marsmannetjes de panden voor de veiling ondershands opkopen.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 19:58
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

volgens mij hou je dan een woning bezet die iemand anders goed kan gebruiken? Of zijn principes alleen iets voor een ander?
Welke principes? Heb ik ooit gezegd dat ik er bepaalde principes op na zou houden?

Jij houdt overigen zelf ook een woning bezet die iemand anders goed kan gebruiken.
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 20:00
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:58 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Welke principes? Heb ik ooit gezegd dat ik er bepaalde principes op na zou houden?

Jij houdt overigen zelf ook een woning bezet die iemand anders goed kan gebruiken.
Iedereen houdt er principes op na

Je mag mijn woning kopen hoor, no worries
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 20:01
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zou eerst kijken wie wat schrijft want het iedereen met meer dan 1 hersencel weet dat er niet veel meer wordt geveild
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Het bloed loopt bijna door de straten, maar nee, er wordt niet veel meer geveild. Immers, dat kan iedereen met 1 hersencel bedenken.
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 20:02
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 20:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Iedereen houdt er principes op na

Je mag mijn woning kopen hoor, no worries
Is jouw woning soms een recreatiewoning? Dat zou me dan weer niets verbazen.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 17 april 2010 @ 20:03
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 20:01 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Het bloed loopt bijna door de straten, maar nee, er wordt niet veel meer geveild. Immers, dat kan iedereen met 1 hersencel bedenken.
Inderdaad nog eventjes en we gaan met zijn allen onder de brug wonen
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 20:05
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 20:01 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Het bloed loopt bijna door de straten, maar nee, er wordt niet veel meer geveild. Immers, dat kan iedereen met 1 hersencel bedenken.
joh, het bloed loopt bijna door de straten?
Dinosaur_Srzaterdag 17 april 2010 @ 20:06
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 20:02 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Is jouw woning soms een recreatiewoning? Dat zou me dan weer niets verbazen.
ik beschouw het wel als een vakantiehuis
Maar ik ben dan ook het zonnetje in huis
veterdiplomazaterdag 17 april 2010 @ 20:06
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 20:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

joh, het bloed loopt bijna door de straten?
Waar ik woon wel. Maar dat heeft niks met de crisis op de huizenmarkt te maken.
xenobinolzondag 18 april 2010 @ 01:51
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 19:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

maar dat zal vast door een demonisch complot komen. De NVM, de KKK en Elvis, denk ik. Of dat marsmannetjes de panden voor de veiling ondershands opkopen.
Nope, het zijn de banken, die hebben geen baat bij het instorten van de markt, die houden hun hand wel weer op bij de opvolger van WB.
xenobinolzondag 18 april 2010 @ 01:52
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 20:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Inderdaad nog eventjes en we gaan met zijn allen onder de brug wonen
Dat zal dan wel flink wat gaan kosten i.v.m. de schaarste
Bruno25zondag 18 april 2010 @ 09:10
Belangrijk is ook het soort huis, ik zou echt niet op een flat kunnen / willen wonen, daar heb ik bijna een jaar gewoond, dacht dat ik gek werd, opgesloten op zes hoog


Niet naar buiten kunnen wandelen, in de tuin in je pyjama, een gevangenis met vrijheid om te gaan luchten
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 16:49
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 12:14 schreef inXs het volgende:
nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is...
Natuurlijk zijn die leenkneusjes die nu nog even een tophypotheeknemen behoorlijk naief. Degenen die, op het moment dat de zeepbel uiteenspat, relatief laat zijn ingestapt verliezen straks veel (geleend) geld.

Mensen die in 1975 een huis kochten deden natuurlijk een ander soort investering, dat kun je niet met de huidige zeepbel vergelijken.

Is er een zeepbel? Natuurlijk is er een zeepbel! Kijk eens naar de grondprijs. De EU subsidieert landbouw per hectare. Dus je mag veronderstellen dat de prijzen van landbouwgrond kunstmatig hoog zijn. Toch kost een hectare grasland in het randgebied van de stad Utrecht minder dan 70 000 euro, elders in de Randstad gaat grasland vaak al voor 45000 euro van de hand (Bron: http://www.boerderij.nl/web/Grondprijzen.html?gebied=2605 ). Dus een schatting van een grondprijs van 70.000 euro per hectare is aan de hoge kant.

Bovendien is landbouwgrond niet schaars: 80% van ons land is niet bebouwd met wegen, huizen, tuintjes, parken etc maar bestaat uit landbouwgrond of uit natuur.

Enfin, op ťťn hectare kunnen 10-20 villa's op staan. Laten we uitgaan van een ruime villa, dus 10 villa's per hectare, dan kost een kavel 7000 euro. Dat is een hoge inschatting van de marktprijs van een bouwkavel, omdat we uitgaan van een kavel voor een ruime villa in het buitengebied van Utrecht.

Nu denk ik niet dat het ooit haalbaar is dat de Nederlander zijn bouwkavels op de vrije markt mag kopen. Maar de leden van het bouwkavelkartel "Vereniging Nederlandse Gemeenten" hebben snel geld nodig. Bovendien denken alleen aan de korte termijn, want gemeenten worden bestuurd door politici. En op dit ogenblik verkopen ze behoorlijk weinig, zo na die kredietcrisis en in de stilte voor de HRA-storm. Als de zeepbel uiteen spat, dan ontsnapt hier behoorlijk veel lucht.

En dat is lucht waar sommige mensen straks voor moeten opdraaien.
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 17:54
1000 m2 zonder wegen, parken en dergelijke

Dat zullen flinke villa's zijn
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 17:59
quote:
Op zondag 18 april 2010 16:49 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn die leenkneusjes die nu nog even een tophypotheeknemen behoorlijk naief. Degenen die, op het moment dat de zeepbel uiteenspat, relatief laat zijn ingestapt verliezen straks veel (geleend) geld.

Mensen die in 1975 een huis kochten deden natuurlijk een ander soort investering, dat kun je niet met de huidige zeepbel vergelijken.

Is er een zeepbel? Natuurlijk is er een zeepbel! Kijk eens naar de grondprijs. De EU subsidieert landbouw per hectare. Dus je mag veronderstellen dat de prijzen van landbouwgrond kunstmatig hoog zijn. Toch kost een hectare grasland in het randgebied van de stad Utrecht minder dan 70 000 euro, elders in de Randstad gaat grasland vaak al voor 45000 euro van de hand (Bron: http://www.boerderij.nl/web/Grondprijzen.html?gebied=2605 ). Dus een schatting van een grondprijs van 70.000 euro per hectare is aan de hoge kant.

Bovendien is landbouwgrond niet schaars: 80% van ons land is niet bebouwd met wegen, huizen, tuintjes, parken etc maar bestaat uit landbouwgrond of uit natuur.

Enfin, op ťťn hectare kunnen 10-20 villa's op staan. Laten we uitgaan van een ruime villa, dus 10 villa's per hectare, dan kost een kavel 7000 euro. Dat is een hoge inschatting van de marktprijs van een bouwkavel, omdat we uitgaan van een kavel voor een ruime villa in het buitengebied van Utrecht.

Nu denk ik niet dat het ooit haalbaar is dat de Nederlander zijn bouwkavels op de vrije markt mag kopen. Maar de leden van het bouwkavelkartel "Vereniging Nederlandse Gemeenten" hebben snel geld nodig. Bovendien denken alleen aan de korte termijn, want gemeenten worden bestuurd door politici. En op dit ogenblik verkopen ze behoorlijk weinig, zo na die kredietcrisis en in de stilte voor de HRA-storm. Als de zeepbel uiteen spat, dan ontsnapt hier behoorlijk veel lucht.

En dat is lucht waar sommige mensen straks voor moeten opdraaien.
het feit dat een groot aantal partijen goed verdienen aan projectontwikkeling zegt mij niet dat er een zeepbel op springen staan. Shell verdient ook leuk aan het oppompen van olie. Ook een zeepbel?

Ik zal een grijze plaat nadoen, en nog maar eens uitleggen dat gemeentes in Nederland slecht beperkt invloed hebben op gronduitgifte, en de projectontwikkelaars die aan de knoppen draaien echt helemaal niet lauw worden van deze 'crisis'. Die zitten er voor de lange termijn in, die laten zich de pis niet lauw maken. Die zijn heel wat meer gewend.
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 18:03
In welke gemeentes kan er flink gebouwd worden?

Waar ik vandaan kom in Nederland zijn er vrijwel nergens kavels en liggen de meeste bouwgrond buiten de bebouwde kom vast

Maar Dromelotje weet het vast beter
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 18:04
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In welke gemeentes kan er flink gebouwd worden?
Almere.

En da's ook zo ongeveer de enige gemeente die zijn zaakje goed voor elkaar heeft

maar wie wil in Almere wonen?
Bruno25zondag 18 april 2010 @ 18:06
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Almere.

En da's ook zo ongeveer de enige gemeente die zijn zaakje goed voor elkaar heeft

maar wie wil in Almere wonen?
nou als je van water houd en een leuke boot voor de deur leuk vindt, 's avonds na het werk even de grote plas op
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 18:14
quote:
Op zondag 18 april 2010 17:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

het feit dat een groot aantal partijen goed verdienen aan projectontwikkeling zegt mij niet dat er een zeepbel op springen staan. Shell verdient ook leuk aan het oppompen van olie. Ook een zeepbel?

Ik zal een grijze plaat nadoen, en nog maar eens uitleggen dat gemeentes in Nederland slecht beperkt invloed hebben op gronduitgifte, en de projectontwikkelaars die aan de knoppen draaien echt helemaal niet lauw worden van deze 'crisis'. Die zitten er voor de lange termijn in, die laten zich de pis niet lauw maken. Die zijn heel wat meer gewend.
Wat ik aantoon is dat grond in werkelijkheid nauwelijks schaars is, maar vooral schaars wordt gemaakt door overheid. Daar hebben sommige projectontwikkelaars trouwens veel verloren...

Wanneer gemeenten geld nodig hebben, laten ze meer bouwen dan er woningbehoefte is. Dat is nu al het geval in gebieden die vergrijzen, zoals Parkstad Limburg. De komende jaren zal de financiŽle druk op gemeenten toenemen. En die hebben vrij weinig andere inkomstenbronnen.
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 18:18
Lijkt me makkelijk om in zo'n simpele wereld als de jouwe te wonen
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 18:29
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:14 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat ik aantoon is dat grond in werkelijkheid nauwelijks schaars is, maar vooral schaars wordt gemaakt door overheid. Daar hebben sommige projectontwikkelaars trouwens veel verloren...

Wanneer gemeenten geld nodig hebben, laten ze meer bouwen dan er woningbehoefte is. Dat is nu al het geval in gebieden die vergrijzen, zoals Parkstad Limburg. De komende jaren zal de financiŽle druk op gemeenten toenemen. En die hebben vrij weinig andere inkomstenbronnen.
hoe kunnen gemeentes precies grond verkopen die ze niet bezitten?

Ik neem mijn eigen gemeente als voorbeeld. De gemeente kan alles willen, ze kunnen hoog en laag springen, maar elke m2 die ze binnen 10 jaar zouden kunnen uitgeven moeten ze eerst bij de projectontwikkelaar langs. Wat ze overigens niet erg vinden, you do the math. En onteigenen kan niet met de reden dat een gemeente inkomsten moet hebben. Een briefje van de eigenaar dat hij met veel plezier een grondexploitatieovereenkomst wil aangaan, en de onteigeningszaak is kapot.

Dit is niet een nieuw probleem hoor, het is er al meer dan dertig jaar, en het zal op dezelfde manier via projectontwikkelaars opgelost worden. En nee, die hebben niet veel verloren hoor Je mag de top 100 van de Quote 500 turven en bedenken waarmee die hun geld hebben verdiend. Die hebben een onmetelijk langere adem dan jij en ik, en de rest van dit topic.

Onredelijk? Vast. Leer er mee leven
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 18:30
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lijkt me makkelijk om in zo'n simpele wereld als de jouwe te wonen
Over simpele wereld en onroerend goed gesproken: Is die lege bovenkamer van je te huur?
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 18:33
..

[ Bericht 66% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 18-04-2010 18:36:14 (goed de qoute lezen is soms ook een kunst :)) ]
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 18:38
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:30 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Over simpele wereld en onroerend goed gesproken: Is die lege bovenkamer van je te huur?
Sterk tegenargument, nu ben ik helemaal van de leg af
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 18:53
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

hoe kunnen gemeentes precies grond verkopen die ze niet bezitten?

Ik neem mijn eigen gemeente als voorbeeld. De gemeente kan alles willen, ze kunnen hoog en laag springen, maar elke m2 die ze binnen 10 jaar zouden kunnen uitgeven moeten ze eerst bij de projectontwikkelaar langs. Wat ze overigens niet erg vinden, you do the math. En onteigenen kan niet met de reden dat een gemeente inkomsten moet hebben. Een briefje van de eigenaar dat hij met veel plezier een grondexploitatieovereenkomst wil aangaan, en de onteigeningszaak is kapot.

Dit is niet een nieuw probleem hoor, het is er al meer dan dertig jaar, en het zal op dezelfde manier via projectontwikkelaars opgelost worden. En nee, die hebben niet veel verloren hoor Je mag de top 100 van de Quote 500 turven en bedenken waarmee die hun geld hebben verdiend. Die hebben een onmetelijk langere adem dan jij en ik, en de rest van dit topic.

Onredelijk? Vast. Leer er mee leven
Gemeenten verdienen over het algemeen groot geld aan de uitgifte van kavels. Zoek op google maar eens met termen als "grondprijsbeleid" en "gemeentelijk grondbedrijf."

Er zijn overigens grote verschillen tussen gemeenten.
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 18:56
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 19:05
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:53 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Gemeenten verdienen over het algemeen groot geld aan de uitgifte van kavels. Zoek op google maar eens met termen als "grondprijsbeleid" en "gemeentelijk grondbedrijf."

Er zijn overigens grote verschillen tussen gemeenten.
ik hoef niet te googlen, ik weet best wie wat ongeveer verdient, en de gemeente verdient bij lange na niet het meerste . Maar je mag gerust op de inhoud van mijn post ingaan hoor.

Waarvan de strekking is dat gemeentes niet de macht hebben om te bepalen hoeveel grond ze uitgeven, omdat ze welliswaar (beperkte en retetrage) zeggenschap over bestemmingsplannen hebben, maar de grond niet bezitten noch kunnen verwerven. Een google-mantra helpt daar niet aan hoor.
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 19:06
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik hoef niet te googlen, ik weet best wie wat ongeveer verdient, en de gemeente verdient bij lange na niet het meerste . Maar je mag gerust op de inhoud van mijn post ingaan hoor.

Waarvan de strekking is dat gemeentes niet de macht hebben om te bepalen hoeveel grond ze uitgeven, omdat ze welliswaar (beperkte en retetrage) zeggenschap over bestemmingsplannen hebben, maar de grond niet bezitten noch kunnen verwerven. Een google-mantra helpt daar niet aan hoor.
Maar dat wist je allemaal toch al?
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 19:08
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Maar dat wist je allemaal toch al?
maar ik deel mijn kennis en visie graag met jou

(en ook de anderen, voordat die zich achtergesteld voelen)
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 19:10
Bedoelde meer dat je al wist dat dromelotteje geen idee waar hij het over heeft
veterdiplomazondag 18 april 2010 @ 19:13
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 19:20
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik hoef niet te googlen, ik weet best wie wat ongeveer verdient, en de gemeente verdient bij lange na niet het meerste . Maar je mag gerust op de inhoud van mijn post ingaan hoor.

Waarvan de strekking is dat gemeentes niet de macht hebben om te bepalen hoeveel grond ze uitgeven, omdat ze welliswaar (beperkte en retetrage) zeggenschap over bestemmingsplannen hebben, maar de grond niet bezitten noch kunnen verwerven. Een google-mantra helpt daar niet aan hoor.
Het klopt dus niet dat gemeenten weinig macht hebben. De gemeenteraad stelt het bestemmingsplan vast, er is grondprijzenbeleid en de gemeente verdient op grondexploitatie.

De resultaten zijn duidelijk. Gemeente Breda verdiende in 2009 zo'n 34 miljoen op zijn grondbeleid (volgens begroting). Gemeente Utrecht verdient tientallen miljoenen per jaar op alleen al het Leidsche Rijn project.

De kredietcrisis treft de gemeentelijke begrotingen dan ook hard, zie onder andere http://www.binnenlandsbes(...)rk-terug.94886.lynkx
xenobinolzondag 18 april 2010 @ 19:41
quote:
Op zondag 18 april 2010 18:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Sterk tegenargument, nu ben ik helemaal van de leg af
Leg je wel eens een gouden ei dan
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 19:45
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:20 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Het klopt dus niet dat gemeenten weinig macht hebben. De gemeenteraad stelt het bestemmingsplan vast, er is grondprijzenbeleid en de gemeente verdient op grondexploitatie.

De resultaten zijn duidelijk. Gemeente Breda verdiende in 2009 zo'n 34 miljoen op zijn grondbeleid (volgens begroting). Gemeente Utrecht verdient tientallen miljoenen per jaar op alleen al het Leidsche Rijn project.

De kredietcrisis treft de gemeentelijke begrotingen dan ook hard, zie onder andere http://www.binnenlandsbes(...)rk-terug.94886.lynkx
misschien lukt het wel in caps.

De gemeente kan veel willen MAAR HEEFT DE GROND NIET. WIE DIE BEZIT BEPAALT.

Of denk dat je projectontwikkelaren en andere bezitters van warme grond denken, ach wat zielig die gemeente, laat ik die grond eens voor een appel en een ei van de hand doen?

Als gemeentes echt geld wil persen uit hun grondexploitatie gaan de prijzen alleen omhoog (yep, hier zijn ze ook omhoog gegaan inderdaad ), want ze kunnen niks doen aan hun m2, dan moeten de prijzen omhoog

Demnit, je leest nog selectiever dan toen je nog gewoon Henk heette.
Bruno25zondag 18 april 2010 @ 20:11
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

misschien lukt het wel in caps.

De gemeente kan veel willen MAAR HEEFT DE GROND NIET. WIE DIE BEZIT BEPAALT.

Of denk dat je projectontwikkelaren en andere bezitters van warme grond denken, ach wat zielig die gemeente, laat ik die grond eens voor een appel en een ei van de hand doen?

Als gemeentes echt geld wil persen uit hun grondexploitatie gaan de prijzen alleen omhoog (yep, hier zijn ze ook omhoog gegaan inderdaad ), want ze kunnen niks doen aan hun m2, dan moeten de prijzen omhoog

Demnit, je leest nog selectiever dan toen je nog gewoon Henk heette.
maar gemeentes verdienden dus wel aardig aan de nieuwbouwplannen in voorgaande jaren, dat zullen ze nu wel gaan missen

[ Bericht 1% gewijzigd door Bruno25 op 18-04-2010 20:26:05 ]
xenobinolzondag 18 april 2010 @ 20:26
Gemeenten verdienden er heel aardig aan maar gaven het ook weer met bakken uit aan prestige en mislukte projecten. Grondspeculanten moeten met hun rug en een blinddoek om tegen de muur
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 21:32
quote:
Op zondag 18 april 2010 20:26 schreef xenobinol het volgende:
Gemeenten verdienden er heel aardig aan maar gaven het ook weer met bakken uit aan prestige en mislukte projecten. Grondspeculanten moeten met hun rug en een blinddoek om tegen de muur
ik zeg daarentegen alle ramptoeristen en azijnpissers op een boot naar Bangladesh en onderweg torpederen.
Bruno25zondag 18 april 2010 @ 21:43
Vraag me toch af hoe de gemeentes deze verlies van inkomsten gaan compenseren, er wordt nauwelijks nog grond verkocht
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 21:45
Hoeveel verlies wordt er dan geleden?

Weet je overigens het verschil tussen verlies en inkomsten?
Bruno25zondag 18 april 2010 @ 21:50
quote:
Op zondag 18 april 2010 21:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeveel verlies wordt er dan geleden?

Weet je overigens het verschil tussen verlies en inkomsten?
verlies van inkomsten, dat wil zeggen dat er geen of weinig inkomsten uit die bron komen
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 21:52
Probeer die eerste vraag eens te beantwoorden, ik ben wel benieuwd hoe de gemeente verlies kunnen draaien op die post
Dinosaur_Srzondag 18 april 2010 @ 22:03
quote:
Op zondag 18 april 2010 21:43 schreef Bruno25 het volgende:
Vraag me toch af hoe de gemeentes deze verlies van inkomsten gaan compenseren, er wordt nauwelijks nog grond verkocht
toevallig meegekregen dat de limiet op stijging van gemeentelijke belastingen losgelaten is?

Maar wat is de relevantie voor de huizenmarkt, tenzij ze de grondprijzen laten stijgen natuurlijk
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 22:15
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

misschien lukt het wel in caps.

De gemeente kan veel willen MAAR HEEFT DE GROND NIET. WIE DIE BEZIT BEPAALT.

..
Gemeentes kopen en verkopen wel degelijk grond. Bovendien zijn dat niet de enige inkomsten uit grond. Lees eens een paar gemeentebegrotingingen, die staan gewoon op internet.

Markprijzen worden bovendien niet bepaald door degenen die bezitten, maar door wie vragen en aanbieden.

Daarnaast is het maken van bestemmingsplannen een machtsfactor.
droom_econoom8zondag 18 april 2010 @ 22:17
quote:
Op zondag 18 april 2010 22:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

toevallig meegekregen dat de limiet op stijging van gemeentelijke belastingen losgelaten is?

Maar wat is de relevantie voor de huizenmarkt, tenzij ze de grondprijzen laten stijgen natuurlijk
Dat hogere gemeentelijke belastingen het duurder maken om huizen te bezitten.
DiegoArmandoMaradonazondag 18 april 2010 @ 22:24
quote:
Op zondag 18 april 2010 22:15 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Gemeentes kopen en verkopen wel degelijk grond. Bovendien zijn dat niet de enige inkomsten uit grond. Lees eens een paar gemeentebegrotingingen, die staan gewoon op internet.

Markprijzen worden bovendien niet bepaald door degenen die bezitten, maar door wie vragen en aanbieden.

Daarnaast is het maken van bestemmingsplannen een machtsfactor.
Kom zelf eens met een argument
dvrmaandag 19 april 2010 @ 00:37
quote:
Op zondag 18 april 2010 19:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

ik hoef niet te googlen, ik weet best wie wat ongeveer verdient, en de gemeente verdient bij lange na niet het meeste .
Kijk, daar ben ik nou al tijdens erg benieuwd naar! Maar gek genoeg doet uit de betrokken branches daar niemand ooit mededelingen over..

Uitgaande van een boer met een kavel landbouwgrond, wat tien jaar later getransformeerd is tot een (particulier ontwikkelde) nieuwbouwwijk. Hoe verlopen de transacties in dat proces nou, en wie steekt er per woning hoeveel in zijn zak?
Bruno25maandag 19 april 2010 @ 01:06
quote:
Op maandag 19 april 2010 00:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Kijk, daar ben ik nou al tijdens erg benieuwd naar! Maar gek genoeg doet uit de betrokken branches daar niemand ooit mededelingen over..

Uitgaande van een boer met een kavel landbouwgrond, wat tien jaar later getransformeerd is tot een (particulier ontwikkelde) nieuwbouwwijk. Hoe verlopen de transacties in dat proces nou, en wie steekt er per woning hoeveel in zijn zak?
Daar wordt door heel veel partijen zeer fors aan verdient, tot en met de bouwmarkten en de handel, het is essentieel voor Nederland dat dit niet tot stilstand komt

Gemeentes verliezen ook nog de rijksbijdrage.
Dinosaur_Srmaandag 19 april 2010 @ 04:05
quote:
Op zondag 18 april 2010 22:17 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dat hogere gemeentelijke belastingen het duurder maken om huizen te bezitten.
en te huren
Dinosaur_Srmaandag 19 april 2010 @ 04:23
quote:
Op maandag 19 april 2010 00:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Kijk, daar ben ik nou al tijdens erg benieuwd naar! Maar gek genoeg doet uit de betrokken branches daar niemand ooit mededelingen over..

Uitgaande van een boer met een kavel landbouwgrond, wat tien jaar later getransformeerd is tot een (particulier ontwikkelde) nieuwbouwwijk. Hoe verlopen de transacties in dat proces nou, en wie steekt er per woning hoeveel in zijn zak?
men neme een kavel van circa 15 hectare in het toekomstige uitbreidingsplan Veldhoven West.
Dat is circa 10 jaar geleden gekocht voor circa 100 gulden per m2 (ja, toen waren het nu hfl), waarbij de boer het recht kreeg om te blijven wonen en bedongen werd dat er zes jaar niet op gebouwd zal worden of de bestemming gewijzigd zal worden. Dat maakt dat de winst van de boer onder de landbouwvrijstelling viel. Landbouwprijs was destijds een tientje per m2, dus de boer maakt 90 hfl x 15 hectare.

De projectontwikkelaar wacht vervolgens rustig af wat de gemeente gaat doen.Nou ja, echt afwachten hoeft hij niet, hij soufleert namelijk de gemeente. Over een paar jaar is het ws. zover. Dan zijn er twee routes denkbaar, afhaneklijk van hoe de markt ervoor staat en waar het belang voor de projectontwikkelaar ligt (als in marges).

De projectontwikkelaar speelt het hard en gaat een bouwexploitatieovereenkomst met de gemeente aan. Dat houdt in dat hij een vergoeding betaalt per m2 voor het bouwrijp maken, in de zin van wegen, aandeel in openbaar groen etc. etc. Hij mag dan de grond verkavelen, de gemeente krijgt een bijdrage in de kosten van het totale plan. Hoewel de gemeente eigenlijk de kosten moet omslaan, is dat vaak toch een kwestie van loven en bieden, zowel boven als onder tafel.
Het hangt ook van het plan af, laten we even uitgaan van 100 euro per m2 uit te geven grond. Bij het verkavelen kan hij niet al de grond als bebouwbaar kwijt, er moeten ook nog wegen af etc. Is erg afhaneklijk van locatie en ontsluiting van de grond, vorm etc. Stel dat hij 2/3 kan verkavelen, en stel dat de m2 prijs 400 euro / mw is.
Dan levert een oorspronkelijk aangekochte meter op: 2/3 x 400 euro is 266 euro.
Kostprijs is 45 euro (hfl 100) + renteverlies pm (grond verpacht) + 100 euro exploitatieovk is 145 euro
De ontwikelaar verdient dan circa 120 euro, de gemeente 100 euro -/- de daadwerkelijke kosten (die laatste zijn diffuus, want wat zijn algemene kosten van de gemeente, en wat spec. exploitatiekosten, is ook afhankelij van grootte etc, in Veldhoven-West zal het een 50 a 60 euro/m2 zijn schat ik?).

Soms wordt een gezamelijke rechtspersoon opgericht waarbij gemeenten en ontwikkelaar de winst delen.
Dan kun je zelf ook wel uitrekenen hoe de winst verdeeld wordt

Route 2 is dat de projectontwikkelaar niet geinteresseerd is in de grond, maar in bouwquotum. In dat geval verpatst hij de grond aan de gemeente, tegen kostprijs of zelfs eronder, de gemeente verkoopt door aan (vaak) woningcooperaties -tegen korting op de geldende marktprijs- en de projectontwikkelaar bouwt de huizen. De marge op het bouwen is zijn winst.
Deze route wordt vaak toegepast als de grond voor sociale woningbouw wordt gebruikt, er is dan niet zoveel verdiend aan de gornd.

En vaak is het namelijk een combinatie van het bovenstaande.
veterdiplomamaandag 19 april 2010 @ 06:15
Het doet er niet zo toe wie eraan verdient. Duidelijk is gewoon dat het allemaal klote geregeld is door onze overheid en dat de burger de klos is.
xenobinolmaandag 19 april 2010 @ 09:40
quote:
Op zondag 18 april 2010 21:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

ik zeg daarentegen alle ramptoeristen en azijnpissers op een boot naar Bangladesh en onderweg torpederen.
Dus jij bent grondspeculant

Boefje
xenobinolmaandag 19 april 2010 @ 09:46
quote:
Op maandag 19 april 2010 06:15 schreef veterdiploma het volgende:
Het doet er niet zo toe wie eraan verdient. Duidelijk is gewoon dat het allemaal klote geregeld is door onze overheid en dat de burger de klos is.
Het systeem word gebruikt door mensen met geld en macht om in het zadel te blijven, is altijd als zo geweest. Daarom is een bloedige revolutie op zijn tijd goed voor de samenleving
capriciamaandag 19 april 2010 @ 10:45
Xeno, Dino, droom_Econoom, dvr en alle andere posters hier:

Kan ik je inschrijven voor de meet op de 15e in Utrecht?
2e AEX-meeting: 15 mei te Utrecht
Kunnen we even fysiek onze meningsverschillen beslechten...
xenobinolmaandag 19 april 2010 @ 11:21
quote:
Op maandag 19 april 2010 10:45 schreef capricia het volgende:
Xeno, Dino, droom_Econoom, dvr en alle andere posters hier:

Kan ik je inschrijven voor de meet op de 15e in Utrecht?
2e AEX-meeting: 15 mei te Utrecht
Kunnen we even fysiek onze meningsverschillen beslechten...
Gaan we elkaar onder de tafel drinken dan

15de kan ik niet
sitting_elflingmaandag 19 april 2010 @ 11:37
quote:
Op maandag 19 april 2010 11:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gaan we elkaar onder de tafel drinken dan

15de kan ik niet
Kan je een andere datum wel dan? Bijvoorbeeld 1 van de 6 dagen die ik gepost heb? Desnoods houden we 2 dagen open en kijken we bij welke datum de meeste mensen kunnen
dvrmaandag 19 april 2010 @ 12:17
quote:
Op maandag 19 april 2010 04:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Soms wordt een gezamelijke rechtspersoon opgericht waarbij gemeenten en ontwikkelaar de winst delen.
Dan kun je zelf ook wel uitrekenen hoe de winst verdeeld wordt
Verhelderend, dank! 't Zijn wel schandelijke winsten die de grondspeculant/projectontwikkelaar en de gemeente in hun zak steken. Ik begrijp ook niet waarom boeren uberhaupt hun land nog voor een lage prijs verkopen - zodra je een bod krijgt weet je in feite al dat jouw grond op korte tot middellange termijn goud waard wordt. Ze zouden eigenlijk een participatiefonds moeten opzetten waarmee boeren die zeker weten dat ze binnen 25 jaar gaan verkopen alvast wat kunnnen cashen, zodat geldnood geen reden is om prematuur te verkopen. Waar ik helemaal geen begrip voor heb, is hoe onze publieke monopolisten, de gemeentes, hun woekerwinst op grondverkoop durven goed te praten met het argument dat ze een 'marktconforme' prijs moeten vragen omdat ze anders de koper subsidiŽren - alsof ze met die praktijk de markt niet omhoog jagen, en alsof ze in een sterk dalende markt voor minder dan de kostprijs zouden verkopen..
quote:
Op maandag 19 april 2010 10:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dank, ik wens jullie een leuke meet maar ik zal er zelf niet zijn.
#ANONIEMmaandag 19 april 2010 @ 12:26
schaamteloze linkdump: Aanpakken huizenmarkt, hoe?

Ben vooral benieuwd naar de mening van DAM & zij die pro HRA zijn...
Dinosaur_Srmaandag 19 april 2010 @ 16:53
quote:
Op maandag 19 april 2010 09:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus jij bent grondspeculant

Boefje
ik ben wel een boefje, maar geen grondspeculant
capriciamaandag 19 april 2010 @ 16:54
quote:
Op maandag 19 april 2010 11:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Kan je een andere datum wel dan? Bijvoorbeeld 1 van de 6 dagen die ik gepost heb? Desnoods houden we 2 dagen open en kijken we bij welke datum de meeste mensen kunnen
Ook goed, wmb!
iehlaakmaandag 19 april 2010 @ 19:20
Nieuwe stats uit The Economist

http://www.economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=15911113&source=hptextfeature
droom_econoom8maandag 19 april 2010 @ 20:04
quote:
Op maandag 19 april 2010 10:45 schreef capricia het volgende:
Xeno, Dino, droom_Econoom, dvr en alle andere posters hier:

Kan ik je inschrijven voor de meet op de 15e in Utrecht?
2e AEX-meeting: 7 of 15 mei te Utrecht
Kunnen we even fysiek onze meningsverschillen beslechten...
Bedankt voor de uitnodiging. Maar ik houd mijn digitale en mijn vleselijke identiteiten graag gescheiden. Da's geen preek maar een persoonlijke keus.

Veel plezier! :-)
DiegoArmandoMaradonamaandag 19 april 2010 @ 20:59
quote:
Op maandag 19 april 2010 20:04 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitnodiging. Maar ik houd mijn digitale en mijn vleselijke identiteiten graag gescheiden. Da's geen preek maar een persoonlijke keus.

Veel plezier! :-)
Welke van de 25?
xenobinolmaandag 19 april 2010 @ 21:24
quote:
Op maandag 19 april 2010 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Welke van de 25?

25 lijkt mij overdreven, zoveel ban's kan een mens in zijn leven niet krijgen toch
xenobinolmaandag 19 april 2010 @ 21:26
quote:
Op maandag 19 april 2010 11:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Kan je een andere datum wel dan? Bijvoorbeeld 1 van de 6 dagen die ik gepost heb? Desnoods houden we 2 dagen open en kijken we bij welke datum de meeste mensen kunnen
De 7e zou ik kunnen, ik slaap er nog een nachtje over
Emudinsdag 20 april 2010 @ 11:09
quote:
Vind die cijfers allemaal maar een beetje vreemd. Vooral de manier waarop ze vergelijken. Prijs ten opzichte van huur. Er zijn namelijk ZEER veel andere variabelen die hier ook een rol spelen. In BelgiŽ is de huur bijvoorbeeld zo goed als onbelast (minder dan 10% van de totale huur moet aan de belastingen afgedragen worden). Terwijl dit in Amerika een pak meer is. Om dan tot een over of onderwaardering te komen, dan vind ik dat op zich wel een beetje vreemd. Lijkt mij dat ze niet alles vergeleken hebben. Als je dat wel doet, is de graadmeter volgens mij wel goed.

[ Bericht 34% gewijzigd door Emu op 20-04-2010 13:09:49 ]
DiegoArmandoMaradonadinsdag 20 april 2010 @ 19:34
Als je gewoon alle huren met 10% per jaar laat stijgen de komende 4 jaar tot dat het niveau bereikt is van de marktwaarde en vervolgens de woningbouwvereniging verplicht stelt om de huurhuizen te verkopen aan de huurders voor 80 Š 90% van de getaxeerde waarde is er toch geen probleem meer?
droom_econoom8dinsdag 20 april 2010 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je gewoon alle huren met 10% per jaar laat stijgen de komende 4 jaar tot dat het niveau bereikt is van de marktwaarde
Die hebben we niet in NL. We hebben een door de overheid veroorzaakte zeepbel.
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
en vervolgens de woningbouwvereniging verplicht stelt om de huurhuizen te verkopen aan de huurders voor 80 Š 90% van de getaxeerde waarde is er toch geen probleem meer?
Daar zeg je wel iets verstandigs.
droom_econoom8dinsdag 20 april 2010 @ 19:41
quote:
Morgen volgen de stats van het CBS. over maart 2010

Ik gok:
- Nog steeds daling ten opzichte van ťťn jaar geleden
- Kleine, tijdelijke steiging ten opzichte van vorige maand omdat naÔeve starters nog even koopsubsidie wilden binnenhalen. De discussie over de HRA is immers nog niet in deze cijfers verrekend.

Het blijft koffiedikkijken. Meer waarzeggers in de zaal? Pak vandaag je kans, morgen is alles wijsheid achteraf
DiegoArmandoMaradonadinsdag 20 april 2010 @ 19:47
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:38 schreef droom_econoom8 het volgende:

Daar zeg je wel iets verstandigs.
Heb je helemaal gelijk in. Ik zou zeggen zeg zelf niks meer en probeer te leren
DiegoArmandoMaradonadinsdag 20 april 2010 @ 19:48
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:41 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Morgen volgen de stats van het CBS. over maart 2010

Ik gok:
- Nog steeds daling ten opzichte van ťťn jaar geleden
- Kleine, tijdelijke steiging ten opzichte van vorige maand omdat naÔeve starters nog even koopsubsidie wilden binnenhalen. De discussie over de HRA is immers nog niet in deze cijfers verrekend.

Het blijft koffiedikkijken. Meer waarzeggers in de zaal? Pak vandaag je kans, morgen is alles wijsheid achteraf
Stabilisatie
droom_econoom8dinsdag 20 april 2010 @ 19:51
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Heb je helemaal gelijk in. Ik zou zeggen zeg zelf niks meer en probeer te leren

Dat is weer even hufterig als vanouds. Ik was even bezorgd dat je ziek was, maar gelukkig is dat niet het geval
droom_econoom8dinsdag 20 april 2010 @ 19:55
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Stabilisatie
Zelfs Ger 'Mooi Weer' Hukker zegt nu dat hij de negatieve gevolgen van de HRA-beperking vreest. Dus hoezo stabilisatie?
xenobinoldinsdag 20 april 2010 @ 21:10
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:38 schreef droom_econoom8 het volgende:

Daar zeg je wel iets verstandigs.
Ik snap niet waarom dat verstandig zou zijn?
xenobinoldinsdag 20 april 2010 @ 21:10
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Heb je helemaal gelijk in. Ik zou zeggen zeg zelf niks meer en probeer te leren
Je legt mij de woorden in de mond
xenobinoldinsdag 20 april 2010 @ 21:11
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Stabilisatie
Fat chance
dramatiekdinsdag 20 april 2010 @ 21:12
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 21:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Fat chance
Idd...tis een kwestie van geduld...
DiegoArmandoMaradonadinsdag 20 april 2010 @ 22:43
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 19:55 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Zelfs Ger 'Mooi Weer' Hukker zegt nu dat hij de negatieve gevolgen van de HRA-beperking vreest. Dus hoezo stabilisatie?
Mijn mening
xenobinoldinsdag 20 april 2010 @ 22:59
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 22:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Mijn mening

En dat helemaal zonder onderbouwing
droom_econoom8woensdag 21 april 2010 @ 07:49
Mw‚h, ik denk dat het woord "stabilisatie" wel kan vallen in persberichten, namelijk als de daling toevallig weer iets lager uitpakt. Zo'n miepje met een communicatieopleiding wil toch nieuwswaardige berichtjes schrijven... De cijfers van het CBS zijn uitermate betrouwbaar, maar dit soort kwalificaties van variatie zijn natuurlijk koffiedikkijken: Om te weten of iets stabiliseerd moet je in de toekomst kunnen kijken. Statistiek is daarvoor niet geschikt.
xenobinolwoensdag 21 april 2010 @ 12:51
quote:
Prijsdaling koopwoningen vlakt af

De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen waren in maart gemiddeld 3,5 procent lager dan in maart 2009. De prijsdaling is kleiner dan die in februari, toen koopwoningen nog 4,2 procent goedkoper waren dan een jaar eerder. Na een periode van dalingen van circa 5 procent, zijn de prijsdalingen in de afgelopen twee maanden kleiner geworden. Dit blijkt uit cijfers van het CBS en het Kadaster.

Alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan een jaar eerder. De prijsdaling van appartementen was met 2,5 procent het kleinst. De over het algemeen duurdere type woningen, zoals vrijstaande woningen en twee-onder-een-kapwoningen, daalden met respectievelijk 4,6 en 4,0 procent het meest in prijs.

In alle provincies waren de prijzen lager dan in maart 2009. De grootste daling deed zich voor in Utrecht, waar koopwoningen 5,2 procent goedkoper waren. In Friesland was de prijsdaling met 1,5 % het kleinst.

Begin april meldde de NVM nog dat de huizenprijzen in het eerste kwartaal licht waren gestegen. Door een verschil in peilmomenten verschillen de woningmarktcijfers van de NVM met die van CBS/Kadaster. Het Kadaster registreert de transacties van een bestaande koopwoning op het moment van transport bij de notaris (eigendomsoverdracht). De NVM registreert de verkoop van een zelfde woning vanaf het moment dat de ontbindende voorwaarde(n) in de koopakte is verlopen. In de praktijk blijkt dat de periode tussen ondertekening van de overeenkomst bij de NVM-makelaar en het transporteren van de woning bij de notaris 2,5 tot 3 maanden is.

bron
WTF, de markt was toch op weg naar volledig herstel
De cijfer goochelaars van beroepsleugenaar GH blijken hun eigen interpretatie te hebben van de werkelijkheid
Ze weten wel een positieve titel te geven aan het stukje, de prijsdaling vlakt af klinkt positiever dan 'de prijs daalt nog steeds'
Emuwoensdag 21 april 2010 @ 13:58
Koopsubsidie effect zal zoiezo nog blijven duren tot juli/augustus, ik ben vooral benieuwd wat daarna gaat gebeuren, en specifiek heel benieuwd naar periode oktober/november. Ik denk dat het nog verder gaat stabilizeren, om in Q4 terug wat lager te gaan. Grote veranderingen zullen volgens mij uit blijven, zoiezo.
xenobinolwoensdag 21 april 2010 @ 14:23
quote:
Op woensdag 21 april 2010 13:58 schreef Emu het volgende:
Koopsubsidie effect zal zoiezo nog blijven duren tot juli/augustus, ik ben vooral benieuwd wat daarna gaat gebeuren, en specifiek heel benieuwd naar periode oktober/november. Ik denk dat het nog verder gaat stabilizeren, om in Q4 terug wat lager te gaan. Grote veranderingen zullen volgens mij uit blijven, zoiezo.
Wat is dat toch met de term nog verder 'stabiliseren' ? Bedoel je soms dat de daling gaat stabiliseren of de prijs, is nl. een groot verschil imho
mierenfokkerwoensdag 21 april 2010 @ 16:09
quote:
Op woensdag 21 april 2010 12:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

WTF, de markt was toch op weg naar volledig herstel
De cijfer goochelaars van beroepsleugenaar GH blijken hun eigen interpretatie te hebben van de werkelijkheid
Ze weten wel een positieve titel te geven aan het stukje, de prijsdaling vlakt af klinkt positiever dan 'de prijs daalt nog steeds'
Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
xenobinolwoensdag 21 april 2010 @ 16:17
quote:
Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef mierenfokker het volgende:

Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
Normaliter weet een verkoper dat je pas iets verkocht hebt als je je centjes binnen hebt, alles voor dat stadium is nietszeggend
Emuwoensdag 21 april 2010 @ 17:02
quote:
Op woensdag 21 april 2010 14:23 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat is dat toch met de term nog verder 'stabiliseren' ? Bedoel je soms dat de daling gaat stabiliseren of de prijs, is nl. een groot verschil imho
Zowel gem. verkoopprijzen als volumes zullen stabiel blijven (evt seizoenseffecten daarbuiten gelaten).
coruswoensdag 21 april 2010 @ 17:22
De Jager:gezin mag minder lenen
Update: woensdag 21 apr 2010, 16:59

Minister De Jager van FinanciŽn wil dat gezinnen een minder hoge hypotheek kunnen afsluiten dan alleenstaanden. De Autoriteit FinanciŽle Markten maakte de gedragscode daarover vandaag bekend. De Jager wil de code in de wet opnemen.

De Nederlandse Vereniging van Banken noemt het voorstel onbegrijpelijk, omdat betalingsproblemen zich vaker voordoen bij alleenstaanden dan bij gezinnen.

" De kwetsbaarste groep loopt zo extra risico's, terwijl de trouw betalende gezinnen met kinderen onnodig worden beperkt bij het vinden van een geschikt huis", zegt een hypotheekspecialist van de NVB.


http://nos.nl/artikel/152211-de-jagergezin-mag-minder-lenen.html
xenobinolwoensdag 21 april 2010 @ 17:29
quote:
Op woensdag 21 april 2010 17:02 schreef Emu het volgende:

Zowel gem. verkoopprijzen als volumes zullen stabiel blijven (evt seizoenseffecten daarbuiten gelaten).
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
LXIVwoensdag 21 april 2010 @ 18:30
quote:
Op woensdag 21 april 2010 17:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
Dat hoeft niet per se hoor! Ik verwacht eigenlijk eerst pas een afname van de omzet met als gevolg een stijgend aanbod en pas veel later een daadwerkelijk dalende prijs.
Laten we nu eerlijk zijn: zoveel zijn de prijzen helemaal niet gezakt. Misschien gemiddeld genomen 5 tot 10%. Dat is niks vergeleken bij de prijsstijgingen van de 20 jaar daarvoor. Als het aandelen betrof en je zou ze nu verkopen dan had je nog steeds op de top van de markt verkocht.
Ook dit jaar verwacht ik nog steeds geen echte sterke daling, hooguit een procent of vijf. Pas eind dit jaar en begin volgend jaar, als voor veel mensen gaat gelden dat ze geen dubbele HRA meer vangen zullen de prijzen wat sterker dalen.
Bovendien is er vanuit de politiek (niet om rationele maar om sentimentele/electorale redenen) nog steeds een sterke aversie tegen dalende huizenprijzen, ongeacht hoezeer deze prijzen ook gestegen zijn in de periode daarvoor en ongeacht de slechte betaalbaarheid ervan. Ik zie ze nog eerder met een subsidie/compensatie/oid komen dan dat ze de markt haar gang laten gaan.

Wat voor zowel makelaars, kopers, verkopers als de economie gunstig zou zijn is het afschaffen van de verhuisbelasting, aka overdrachtsbelasting.
Emuwoensdag 21 april 2010 @ 18:41
quote:
Op woensdag 21 april 2010 17:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
Uit voorgaande replies van je begrijp ik dat je dat al 10 jaar verwacht, en dat je huizen al 10 jaar te duur vind, je hebt er dus al behoorlijk naast gezeten...
Dinosaur_Srwoensdag 21 april 2010 @ 18:50
quote:
Op woensdag 21 april 2010 18:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat hoeft niet per se hoor! Ik verwacht eigenlijk eerst pas een afname van de omzet met als gevolg een stijgend aanbod en pas veel later een daadwerkelijk dalende prijs.
Laten we nu eerlijk zijn: zoveel zijn de prijzen helemaal niet gezakt. Misschien gemiddeld genomen 5 tot 10%. Dat is niks vergeleken bij de prijsstijgingen van de 20 jaar daarvoor. Als het aandelen betrof en je zou ze nu verkopen dan had je nog steeds op de top van de markt verkocht.
Ook dit jaar verwacht ik nog steeds geen echte sterke daling, hooguit een procent of vijf. Pas eind dit jaar en begin volgend jaar, als voor veel mensen gaat gelden dat ze geen dubbele HRA meer vangen zullen de prijzen wat sterker dalen.
Bovendien is er vanuit de politiek (niet om rationele maar om sentimentele/electorale redenen) nog steeds een sterke aversie tegen dalende huizenprijzen, ongeacht hoezeer deze prijzen ook gestegen zijn in de periode daarvoor en ongeacht de slechte betaalbaarheid ervan. Ik zie ze nog eerder met een subsidie/compensatie/oid komen dan dat ze de markt haar gang laten gaan.

Wat voor zowel makelaars, kopers, verkopers als de economie gunstig zou zijn is het afschaffen van de verhuisbelasting, aka overdrachtsbelasting.
je vergelijking met aandelen gaat briljant mank, omdat huizen een behoorlijk andere plaats in het leven van mensen inneemt, en volstrek illiquide zijn. Dat blijkt ook wel bij aandelenmarkten die circa 80% gestegen zijn in een jaar tijd. Daar steken huizenprijzen margertjes bij af
Dinosaur_Srwoensdag 21 april 2010 @ 18:51
quote:
Op woensdag 21 april 2010 18:41 schreef Emu het volgende:

[..]

Uit voorgaande replies van je begrijp ik dat je dat al 10 jaar verwacht, en dat je huizen al 10 jaar te duur vind, je hebt er dus al behoorlijk naast gezeten...
maar...... ooit zal ie gelijk krijgen

xeno's finest hour....
droom_econoom8woensdag 21 april 2010 @ 19:23
quote:
Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef mierenfokker het volgende:

[..]

Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
En de grap van die persberichten van de NVM: ze zijn al jaaaaaaaaren positiever dan de onderzoeken van het CBS. Dat excuus van die andere peildatum is dus volstrekt onzin. NVM doet geen onderzoek, NVM liegt onderzoek. Alleen de cijfers van het CBS zijn betrouwbaar, want het CBS is bij wet onafhankelijk.
iehlaakwoensdag 21 april 2010 @ 19:40
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 11:09 schreef Emu het volgende:

[..]

Vind die cijfers allemaal maar een beetje vreemd. Vooral de manier waarop ze vergelijken. Prijs ten opzichte van huur. Er zijn namelijk ZEER veel andere variabelen die hier ook een rol spelen. In BelgiŽ is de huur bijvoorbeeld zo goed als onbelast (minder dan 10% van de totale huur moet aan de belastingen afgedragen worden). Terwijl dit in Amerika een pak meer is. Om dan tot een over of onderwaardering te komen, dan vind ik dat op zich wel een beetje vreemd. Lijkt mij dat ze niet alles vergeleken hebben. Als je dat wel doet, is de graadmeter volgens mij wel goed.
Het gaat om "long-run average of price to rent ratio's" dus je kritiek gaat niet op. Wat wel relevant kan zijn, zijn relevante veranderingen in het beleid.
droom_econoom8woensdag 21 april 2010 @ 19:52
quote:
Op woensdag 21 april 2010 17:22 schreef corus het volgende:
De Jager:gezin mag minder lenen
Update: woensdag 21 apr 2010, 16:59

Minister De Jager van FinanciŽn wil dat gezinnen een minder hoge hypotheek kunnen afsluiten dan alleenstaanden. De Autoriteit FinanciŽle Markten maakte de gedragscode daarover vandaag bekend. De Jager wil de code in de wet opnemen.

De Nederlandse Vereniging van Banken noemt het voorstel onbegrijpelijk, omdat betalingsproblemen zich vaker voordoen bij alleenstaanden dan bij gezinnen.

" De kwetsbaarste groep loopt zo extra risico's, terwijl de trouw betalende gezinnen met kinderen onnodig worden beperkt bij het vinden van een geschikt huis", zegt een hypotheekspecialist van de NVB.


http://nos.nl/artikel/152211-de-jagergezin-mag-minder-lenen.html
De brief aan de kamer staat op http://www.minfin.nl/Actu(...)ire_kredietverlening en je kunt daar ook de bijlage downloaden, die meer zegt dan die brief.

Het komt erop neer dat banken geen rekening meer mogen houden met de aankomende salarisgroei van recent-afgestudeerde jongeren die bezig zijn aan hun eerste baan.

Dat is niet erg, als ook maar de overdrachtsbelasting wordt aangepakt. Want als die jongeren eerst klein moeten kopen en later groot, dan betalen ze twee keer overdrachtsbelasting.
LXIVwoensdag 21 april 2010 @ 20:03
quote:
Op woensdag 21 april 2010 18:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

je vergelijking met aandelen gaat briljant mank, omdat huizen een behoorlijk andere plaats in het leven van mensen inneemt, en volstrek illiquide zijn. Dat blijkt ook wel bij aandelenmarkten die circa 80% gestegen zijn in een jaar tijd. Daar steken huizenprijzen margertjes bij af
Natuurlijk is de huizenmarkt een andere markt dan de aandelenmarkt. Daar zijn wel meer redenen voor dan het illiquide zijn. Zo kun je in aandelen niet wonen en in een huis wel en zullen mensen alleen maar aandelen kopen om er geld mee te verdienen en een huis primair om mee te wonen. Bovendien willen de mensen meestal slechts ťťn huis en dat gaat voor aandelen ook niet op. Ook is ieder huis in wezen een uniek product en ieder aandeel van hetzelfde fonds identiek. Een huis heeft een intrinsieke waarde en een aandeel eigenlijk niet.

Maar het zijn beide markten en dus zijn er ook overeenkomsten. Prijs = vraag/aanbod. Dat geldt gewoon voor de huizenmarkt zowel als de aandelenmarkt.
Dinosaur_Srwoensdag 21 april 2010 @ 20:51
quote:
Op woensdag 21 april 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk is de huizenmarkt een andere markt dan de aandelenmarkt. Daar zijn wel meer redenen voor dan het illiquide zijn. Zo kun je in aandelen niet wonen en in een huis wel en zullen mensen alleen maar aandelen kopen om er geld mee te verdienen en een huis primair om mee te wonen. Bovendien willen de mensen meestal slechts ťťn huis en dat gaat voor aandelen ook niet op. Ook is ieder huis in wezen een uniek product en ieder aandeel van hetzelfde fonds identiek. Een huis heeft een intrinsieke waarde en een aandeel eigenlijk niet.

Maar het zijn beide markten en dus zijn er ook overeenkomsten. Prijs = vraag/aanbod. Dat geldt gewoon voor de huizenmarkt zowel als de aandelenmarkt.
zeg jij maar hoe het zit met vraag en aanbod op de huizenmarkt

dan begrijp je ook waarom die prijzen zo hoog zijn. Efficiente markt, toch?
LXIVwoensdag 21 april 2010 @ 21:52
aanbod: hoger dan ooit
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.

Een efficiŽnte markt? Mwoah. Niet zolang de overheid er tussen steekt met HRA, overdrachtsbelasting, NHG, huurwaardeforfait, koopsubsidie, startersleningen en OZB.
xenobinolwoensdag 21 april 2010 @ 22:44
quote:
Op woensdag 21 april 2010 18:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

xeno's finest hour....

muhahahahah



DiegoArmandoMaradonadonderdag 22 april 2010 @ 00:34
quote:
Op woensdag 21 april 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:

intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.


En ik maar denken dat die aan elkaar gelinkt zijn
DiegoArmandoMaradonadonderdag 22 april 2010 @ 00:35
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 22:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En dat helemaal zonder onderbouwing
Nee, kijk maar naar de laatste kwartalen
Dinosaur_Srdonderdag 22 april 2010 @ 03:28
quote:
Op woensdag 21 april 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
aanbod: hoger dan ooit
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.

Een efficiŽnte markt? Mwoah. Niet zolang de overheid er tussen steekt met HRA, overdrachtsbelasting, NHG, huurwaardeforfait, koopsubsidie, startersleningen en OZB.
dat vind ik nou zou grappig aan je standpunt

kijken we naar de aandelenmarkt. Overspoeld met goedkope liquiditeit, volstrekt gemanipuleerd door traders en hedgefondsen, en een speelbal van de waan van de dag.

Maar die is wel 'efficient', de huizenmarkt niet?

Is dat nou opportunisme, of niet?
xenobinoldonderdag 22 april 2010 @ 09:29
quote:
Op donderdag 22 april 2010 00:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nee, kijk maar naar de laatste kwartalen
Ik keek maar zag niks bijzonders.
DiegoArmandoMaradonadonderdag 22 april 2010 @ 10:35
quote:
Op donderdag 22 april 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik keek maar zag niks bijzonders.
Kenmerk van stabilisatie Xeninoob
LXIVdonderdag 22 april 2010 @ 10:54
quote:
Op donderdag 22 april 2010 03:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat vind ik nou zou grappig aan je standpunt

kijken we naar de aandelenmarkt. Overspoeld met goedkope liquiditeit, volstrekt gemanipuleerd door traders en hedgefondsen, en een speelbal van de waan van de dag.

Maar die is wel 'efficient', de huizenmarkt niet?

Is dat nou opportunisme, of niet?
Er zijn valide redenen te noemen waarom de aandelenmarkt efficiŽnter is dan de huizenmarkt. (Met efficiŽnt bedoel ik dat vraag&aanbod permanent de "ideale" prijs bepalen.

1) Aandelen hebben geen meerwaarde (anders dan dividend en/of koersstijging) en een huis zeer zeker wel. Niemand houdt aandelen in zijn porto als hij weet/denkt te weten dat ze gaan dalen. In het geval van een huis spelen er hele andere factoren een rol. Jij hebt toch ook wel geweten dat tijdens de kredietcrisis de vooruitzichten voor de huizenmarkt niet best waren, toch heb je niet verkocht. Logisch ook, want anders sta je op straat. Misschien woon je wel heel tevreden en interesseert je die paar procent daling niet.

2) De huizenmarkt is veel minder liquide. De transactiekosten (inclusief opnieuw inrichten, verhuizen, verbouwen, etc) bedragen misschien wel 15%. Bovendien kost wisselen van huis sowieso veel meer tijd (factor 100.000) dan het wisselen van aandelen in de porto. Maanden vs seconden.

3) Of er zoveel manipulatie is op de aandelenmarkt dat weet ik niet (zeker). Zijn die traders echt in staat om de koersen van fondsen te beÔnvloedden en er tegelijkertijd aan te verdienen? Ieder aandeel dat verkocht wordt, wordt ook gekocht door iemand die denkt hiermee te verdienen.

In
xenobinoldonderdag 22 april 2010 @ 11:12
quote:
Op donderdag 22 april 2010 10:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Kenmerk van stabilisatie Xeninoob
Stabilisatie van wat dan? Stabilisatie van jouw mentale achteruitgang? Daar kunnen we de huizenmarkt misschien mee vergelijken, het gaat nl. ook steeds minder slecht met jouw posts
DiegoArmandoMaradonadonderdag 22 april 2010 @ 11:13
quote:
Op donderdag 22 april 2010 11:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Stabilisatie van wat dan? Stabilisatie van jouw mentale achteruitgang? Daar kunnen we de huizenmarkt misschien mee vergelijken, het gaat nl. ook steeds minder slecht met jouw posts
Ok
Homeydonderdag 22 april 2010 @ 11:43
In beginsel is de huizenmarkt een vrije markt, echter zeer verstoord door grootschalig overheidsingrijpen in de vorm van HRA, subsidies, regelgeving etc etc. Wanneer de overheid zich hierin gaat terugtrekken krijg je een efficiŽntere markt, gepaard met zeer waarschijnlijk een prijscorrectie. Alleen het signaal van de overheid naar de markt toe dat ze welllicht gaan ingrijpen in de HRA zorgt al voor dalende prijzen. Zie historie van huizenmarkten elders waarin overheden zich terugtrokken (zweden, engeland, etc).
inXsdonderdag 22 april 2010 @ 11:55
Daar kan je goed het verschil zien in de ingrepen, Engeland geleidelijk (nog steeds belachelijke huizenprijzen), Zweden in 1x, even een erg grote dip en nu staan de prijzen alweer boven het oude niveau.
DiegoArmandoMaradonadonderdag 22 april 2010 @ 12:27
quote:
Op donderdag 22 april 2010 11:55 schreef inXs het volgende:
Daar kan je goed het verschil zien in de ingrepen, Engeland geleidelijk (nog steeds belachelijke huizenprijzen), Zweden in 1x, even een erg grote dip en nu staan de prijzen alweer boven het oude niveau.
Is daar meer huizenbezit dan in Nederland?
xenobinoldonderdag 22 april 2010 @ 12:48
quote:
Op donderdag 22 april 2010 12:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Is daar meer huizenbezit dan in Nederland?
Ongeveer gelijk denk ik, een huis is immers altijd in bezit van iemand.
DiegoArmandoMaradonadonderdag 22 april 2010 @ 12:55
quote:
Op donderdag 22 april 2010 12:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ongeveer gelijk denk ik, een huis is immers altijd in bezit van iemand.
mierenfokkerdonderdag 22 april 2010 @ 13:23
quote:
Op donderdag 22 april 2010 12:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]


Haha idd, die opmerking was wel een beetje triest
xenobinoldonderdag 22 april 2010 @ 14:30
quote:
Op donderdag 22 april 2010 13:23 schreef mierenfokker het volgende:

Haha idd, die opmerking was wel een beetje triest
IDIFTL
Dinosaur_Srdonderdag 22 april 2010 @ 18:25
quote:
Op donderdag 22 april 2010 10:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn valide redenen te noemen waarom de aandelenmarkt efficiŽnter is dan de huizenmarkt. (Met efficiŽnt bedoel ik dat vraag&aanbod permanent de "ideale" prijs bepalen.

1) Aandelen hebben geen meerwaarde (anders dan dividend en/of koersstijging) en een huis zeer zeker wel. Niemand houdt aandelen in zijn porto als hij weet/denkt te weten dat ze gaan dalen. In het geval van een huis spelen er hele andere factoren een rol. Jij hebt toch ook wel geweten dat tijdens de kredietcrisis de vooruitzichten voor de huizenmarkt niet best waren, toch heb je niet verkocht. Logisch ook, want anders sta je op straat. Misschien woon je wel heel tevreden en interesseert je die paar procent daling niet.

2) De huizenmarkt is veel minder liquide. De transactiekosten (inclusief opnieuw inrichten, verhuizen, verbouwen, etc) bedragen misschien wel 15%. Bovendien kost wisselen van huis sowieso veel meer tijd (factor 100.000) dan het wisselen van aandelen in de porto. Maanden vs seconden.
dat zijn m.i. argumenten waarom het nogal mee zal vallen met die crash, sterker nog ik denk dat de vooruitzichten nog steeds vrij goed zijn voor niet-dertien-in-een-dozijn huizen. Ik zou al helemaal niet gaan speculeren op een daling... uberhaupt niet zo'n geweldig idee met een eerste basisbehoefte....
quote:
3) Of er zoveel manipulatie is op de aandelenmarkt dat weet ik niet (zeker). Zijn die traders echt in staat om de koersen van fondsen te beÔnvloedden en er tegelijkertijd aan te verdienen? Ieder aandeel dat verkocht wordt, wordt ook gekocht door iemand die denkt hiermee te verdienen.

In
ik weet het wel Zeker.
LXIVdonderdag 22 april 2010 @ 19:18
quote:
Op donderdag 22 april 2010 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat zijn m.i. argumenten waarom het nogal mee zal vallen met die crash, sterker nog ik denk dat de vooruitzichten nog steeds vrij goed zijn voor niet-dertien-in-een-dozijn huizen. Ik zou al helemaal niet gaan speculeren op een daling... uberhaupt niet zo'n geweldig idee met een eerste basisbehoefte....
[..]

ik weet het wel Zeker.
Ik verwacht ook helemaal geen crash (d.i. een daling van >25 procent in een jaar tijd. Daar is de markt veel te illiquide voor, zijn de inkomens en arbeidszekerheid in NL veel te hoog voor en is er teveel staatsbemoeienis.
huizenmarkt-zeepbel.nldonderdag 22 april 2010 @ 21:26


Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
dramatiekdonderdag 22 april 2010 @ 21:44
quote:
Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:


Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
hehe " iedereen gaat lopen huilen" " iedereen gaat huillie huilie doen" . Ze moeten hem eens bij zomergasten neerzetten, kijken of hij een uur vol lult
iehlaakdonderdag 22 april 2010 @ 22:27
Wat een baas, die Kees de Kort.
mierenfokkerdonderdag 22 april 2010 @ 22:40
quote:
Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:


Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Hahaha "die gaat natuurlijk gelijk naar Hart van Nederland huilie-huilie doen" . Die vent is tof!!
DiegoArmandoMaradonavrijdag 23 april 2010 @ 21:34
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
Dinosaur_Srzaterdag 24 april 2010 @ 06:05
quote:
Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:


Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Kees de Kort gelooft nergens in

Overigens kan je voor een prikkie buurtgenoot van Kees worden, en daar heb je geeneens een modaal inkomen voor nodig
droom_econoom8zaterdag 24 april 2010 @ 09:30
quote:
Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
Daar zit een oliebron onder.
droom_econoom8zaterdag 24 april 2010 @ 09:31
quote:
Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:


Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
"makel-leugenaartjes", die houden we erin!
dramatiekzaterdag 24 april 2010 @ 10:54
quote:
Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
Vraag me af wat dat appartement zou kosten in een abnormale gemeente.
DiegoArmandoMaradonazaterdag 24 april 2010 @ 10:55
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 10:54 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Vraag me af wat dat appartement zou kosten in een abnormale gemeente.
In de stad in de buurt minimaal 50% meer
xenobinolzaterdag 24 april 2010 @ 11:51
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 10:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

In de stad in de buurt minimaal 50% meer
Typisch voorbeeld van een zeepbel dus
DiegoArmandoMaradonazaterdag 24 april 2010 @ 12:10
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 11:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Typisch voorbeeld van een zeepbel dus
Je begrijpt de definitie niet van zeepbel. Jammer dat je woorden gebruikt die je niet begrijpt
Resistorzaterdag 24 april 2010 @ 12:50
quote:
Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
Ach, dat hebben we hier ook, § 3.116,- per m≤
SPOILER
Appartement van 345 m≤ voor § 1.075.000,- k.k. , deze
Je zit mooi in het centrum van 'mijn' dorp, maar dat is zowel een voordeel als een nadeel.

In de Televaag stond ook een verhaal dat er een recordaantal scheidingen is. Ik ben benieuwd of dat een invloed heeft, of het nou scheidingen in verband met vreemdgaan (mensen trekken bij iemand anders in) of scheidingen in verband met ruzies (van 1 groot huis naar 2 kleinere huizen) is. Ik het het verhaal niet goed gelezen, ik vind de Telegraaf een mooie krant voor in de vogelkooi, onder de automatten en bij het schilderwerk tegen het knoeien (ten minste nog een normaal formaat )
xenobinolzaterdag 24 april 2010 @ 12:58
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 12:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Je begrijpt de definitie niet van zeepbel. Jammer dat je woorden gebruikt die je niet begrijpt
Jawel hoor:

zeep∑bel de; v(m) -len 1 met een pijpje geblazen bel van zeepsop 2 iets dat mooi lijkt, maar niets voorstelt
xenobinolzaterdag 24 april 2010 @ 13:08
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 12:50 schreef Resistor het volgende:

In de Televaag stond ook een verhaal dat er een recordaantal scheidingen is. Ik ben benieuwd of dat een invloed heeft, of het nou scheidingen in verband met vreemdgaan (mensen trekken bij iemand anders in) of scheidingen in verband met ruzies (van 1 groot huis naar 2 kleinere huizen) is. Ik het het verhaal niet goed gelezen, ik vind de Telegraaf een mooie krant voor in de vogelkooi, onder de automatten en bij het schilderwerk tegen het knoeien (ten minste nog een normaal formaat )
De inlog code van de online Telegraaf is het enige nuttige wat ik overgehouden heb aan mijn ex
huizenmarkt-zeepbel.nlzaterdag 24 april 2010 @ 21:15
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 12:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je begrijpt de definitie niet van zeepbel. Jammer dat je woorden gebruikt die je niet begrijpt
Een vastgoedzeepbel of onroerendgoedzeepbel is een economische zeepbel die periodiek voorkomt in vastgoedmarkten. Dit fenomeen wordt gekenmerkt door een snelle toename van de taxatiewaarde van onroerende zaken, zoals woningen, totdat een onhoudbaar niveau wordt bereikt ten opzichte van de financieringslast en (voor beleggers) het rendement, alsmede andere economische elementen. Het kan worden gevolgd door een snelle daling van de waarde van het goed (onder meer bekend als het instorten van de huizenprijzen of een vastgoedcrash) met als gevolg dat vele eigenaren een hypotheekschuld hoger dan de waarde van het bezit overhouden. Net als in andere economische zeepbellen wordt meestal pas achteraf (na de crash) het eind van de zeepbel bepaald.

Oorzaken

Een vastgoedzeepbel wordt vaak aangejaagd door een lage rentestand, waardoor financiering, bijvoorbeeld in de vorm van een hypotheek, relatief goedkoop te verkrijgen is. Hierdoor trekt de vraag naar vastgoed (als eigen woning of als beleggingsobject) aan. Omgekeerd wordt het leeglopen van een vastgoedzeepbel vaak geÔnitieerd door een stijgende rente. De hieruit voortvloeiende hogere hypotheeklasten zorgen voor een afnemende vraag naar woningen en een daling van de huizenprijzen. Voor beleggers speelt met name het rendement op de belegging een rol. Zo lang dit rendement hoger is dan de financieringslast blijft de belegging betaalbaar. Daarnaast wordt het rendement op vastgoed voortdurend vergeleken met de rendementen op andere beleggingsvormen. Met name vastrentende waarden, zoals obligaties, worden hiervoor gebruikt. een stijgende rente geeft een hoger rendement op vastrentende waarden, waardoor een vastgoedbelegging onaantrekkelijker wordt.
[bewerken] Voorspellingen

In tijden van stijgende huizenprijzen verschijnen er regelmatig voorspellingen dat de prijzen zullen dalen. Het blijkt moeilijk om een accurate voorspelling te doen. Een daling van vastgoedprijzen hoeft overigens geen zeepbel te betekenen. De "Economist" schreef in december 2005 dat "de huidige wereldwijde stijging van huizenprijzen de grootste vastgoedzeepbel in de geschiedenis is" en dat het probleem in vele gebieden voorkomt, zoals grote delen van de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, BelgiŽ, Nederland, AustraliŽ, Nieuw-Zeeland, Ierland, Spanje, Zuid-Afrika, India en China. Het crashen van de Japanse zeepbel vanaf 1990 was desastreus voor de Japanse economie en de mensen die het moesten doorstaan[1], hetzelfde geldt voor de vastgoedcrash in de grootste stad van China, Sjanghai. Ook het toenemende volume dat in Europees commercieel vastgoed (kantoren, winkels en bedrijfsruimte) werd belegd is door steeds meer partijen aangeduid als een zeepbel. Deze investeringsdruk uitte zich in steeds hogere prijzen voor de meest aantrekkelijke objecten, waardoor de rendementen (bij aankoop meestal in eerste instantie aangeduid middels het bruto aanvangsrendement of BAR) scherp dalen.

En, verwijsbrief nog gekregen?
droom_econoom8zondag 25 april 2010 @ 15:10
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 21:15 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
...

Een vastgoedzeepbel wordt vaak aangejaagd door een lage rentestand, waardoor financiering, bijvoorbeeld in de vorm van een hypotheek, relatief goedkoop te verkrijgen is. Hierdoor trekt de vraag naar vastgoed (als eigen woning of als beleggingsobject) aan. Omgekeerd wordt het leeglopen van een vastgoedzeepbel vaak geÔnitieerd door een stijgende rente. De hieruit voortvloeiende hogere hypotheeklasten zorgen voor een afnemende vraag naar woningen en een daling van de huizenprijzen. ...
Aangezien een groeiende/herstellende economie leidt tot hogere rentestanden, komt het ergste dus nog.

Dit los van het onvermijdelijke beperken van de HRA. Enfin, er is geen zeepbel, er is hele, lauwe sop van zeepbellen!
DiegoArmandoMaradonazondag 25 april 2010 @ 23:57
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 12:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jawel hoor:

zeep∑bel de; v(m) -len 1 met een pijpje geblazen bel van zeepsop 2 iets dat mooi lijkt, maar niets voorstelt

En wat heeft dat te maken met de huizenmarkt?
DiegoArmandoMaradonazondag 25 april 2010 @ 23:58
quote:
Op zaterdag 24 april 2010 12:50 schreef Resistor het volgende:

[..]

Ach, dat hebben we hier ook, § 3.116,- per m≤
SPOILER
Appartement van 345 m≤ voor § 1.075.000,- k.k. , deze
Je zit mooi in het centrum van 'mijn' dorp, maar dat is zowel een voordeel als een nadeel.

In de Televaag stond ook een verhaal dat er een recordaantal scheidingen is. Ik ben benieuwd of dat een invloed heeft, of het nou scheidingen in verband met vreemdgaan (mensen trekken bij iemand anders in) of scheidingen in verband met ruzies (van 1 groot huis naar 2 kleinere huizen) is. Ik het het verhaal niet goed gelezen, ik vind de Telegraaf een mooie krant voor in de vogelkooi, onder de automatten en bij het schilderwerk tegen het knoeien (ten minste nog een normaal formaat )
Goed voor de vraag van appartementjes
SemperSenseomaandag 26 april 2010 @ 05:07
Ik vraag mij trouwens af wat de demografische ontwikkelingen als de krimpende bevolkingsgroei en de massale pensionering van de babyboomgeneratie voor effect zullen gaan hebben op de huizenprijzen de komende 30 jaar.
Bruno25maandag 26 april 2010 @ 07:03
quote:
Op maandag 26 april 2010 05:07 schreef SemperSenseo het volgende:
Ik vraag mij trouwens af wat de demografische ontwikkelingen als de krimpende bevolkingsgroei en de massale pensionering van de babyboomgeneratie voor effect zullen gaan hebben op de huizenprijzen de komende 30 jaar.
Zeg maar gerust de komende tien jaar en dat die rijke groep allemaal op een appartement gaan wonen, dacht het niet he.
Na 30 jaar tuinleven en grasruiken
Een recreatiebungalow hier en een condo in Spanje lijkt me beter gedacht
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 08:31
Recreatiewoningen mogen niet permanent bewoond worden
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 09:23
quote:
Op maandag 26 april 2010 08:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Recreatiewoningen mogen niet permanent bewoond worden
Je mag ook niet te hard rijden

Ik ken genoeg mensen die in een 'recreatie' woning zitten, te dom voor woorden dat permanente bewoning verboden is.
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 09:24
quote:
Op zondag 25 april 2010 23:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En wat heeft dat te maken met de huizenmarkt?
Gebruik je fantasie eens
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 09:28
quote:
Op maandag 26 april 2010 09:23 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je mag ook niet te hard rijden

Ik ken genoeg mensen die in een 'recreatie' woning zitten, te dom voor woorden dat permanente bewoning verboden is.
Waarom is dat te dom voor woorden?
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 10:25
quote:
Op maandag 26 april 2010 09:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Waarom is dat te dom voor woorden?
Al die prima huizen die niet permanent bewoond mogen worden, het is gewoon zonde dat deze extra capaciteit onbenut blijft. Gelukkig zijn er ook gemeentes waar ze er geen NSB praktijken op na houden om mensen uit hun vakantiewoning te verjagen.
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 10:43
quote:
Op maandag 26 april 2010 10:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Al die prima huizen die niet permanent bewoond mogen worden, het is gewoon zonde dat deze extra capaciteit onbenut blijft. Gelukkig zijn er ook gemeentes waar ze er geen NSB praktijken op na houden om mensen uit hun vakantiewoning te verjagen.
Dan kun je ze beter gewoon woning noemen en ze moeten er inderdaad uitgejaagd worden
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 10:56
quote:
Op maandag 26 april 2010 10:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Dan kun je ze beter gewoon woning noemen en ze moeten er inderdaad uitgejaagd worden
De VROM beleid om recreatiewoningen uit te sluiten van permanente bewoning deugd niet. De regel snijd geen hout en er worden ook uitzonderingen verleent op de regels. Het is weer de zoveelste vorm van overheidsbemoeienis in de huizenmarkt. Kortom, snijden in het deel van het overheidsapparaat dat deze NuKuA's aan het infuus heeft liggen heeft de hoogste prioriteit
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 11:00
quote:
Op maandag 26 april 2010 10:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De VROM beleid om recreatiewoningen uit te sluiten van permanente bewoning deugd niet. De regel snijd geen hout en er worden ook uitzonderingen verleent op de regels. Het is weer de zoveelste vorm van overheidsbemoeienis in de huizenmarkt. Kortom, snijden in het deel van het overheidsapparaat dat deze NuKuA's aan het infuus heeft liggen heeft de hoogste prioriteit
Waarom snijd de regel geen hout?

Wordt eens duidelijk!!!!!!
Gladtobememaandag 26 april 2010 @ 11:12
quote:
Op maandag 26 april 2010 08:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Recreatiewoningen mogen niet permanent bewoond worden
Je hoeft er ook niet altijd te zijn he
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 11:25
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Waarom snijd de regel geen hout?

Wordt eens duidelijk!!!!!!
Het is gewoon een regel die geen enkele functie heeft, dat moet jij toch ook kunnen begrijpen
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 11:26
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:12 schreef Gladtobeme het volgende:

Je hoeft er ook niet altijd te zijn he
Uiteraard kan je de regels omzeilen, maar waarom is al die heisa nodig in de eerste plaats?
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 11:47
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is gewoon een regel die geen enkele functie heeft, dat moet jij toch ook kunnen begrijpen
Waarom heeft het geen functie?

Wordt eens Duidelijk !!!!!!!
trekker25maandag 26 april 2010 @ 11:50
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waarom heeft het geen functie?

Wordt eens Duidelijk !!!!!!!
beetje topic vol zitten spammen met jou geen hout snijdende reacties.. ik lees het al maanden, maar het wordt steeds tenenkrommender...
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 11:52
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:50 schreef trekker25 het volgende:

[..]

beetje topic vol zitten spammen met jou geen hout snijdende reacties.. ik lees het al maanden, maar het wordt steeds tenenkrommender...
Waarom snijden ze geen hout ?

Met zulke reacties kan je wat
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 11:55
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Waarom heeft het geen functie?

Wordt eens Duidelijk !!!!!!!
Mmm... het zal ongetwijfeld een functie hebben, vermoedelijk een hele twijfelachtige dat wel.

Misschien dat jij mij duidelijk kan maken wat de zinvolle functie is van deze regel? Doe ons eens verlichten met je inzicht.
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 11:56
Jou leren argumenten te gebruiken

Daar schort het namelijk nogal aan
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 12:03
quote:
Op maandag 26 april 2010 11:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jou leren argumenten te gebruiken

Daar schort het namelijk nogal aan
Ik had een maandagmorgenkater maar dit maakt mij hele dag weer goed
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 12:58
quote:
Op maandag 26 april 2010 12:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik had een maandagmorgenkater maar dit maakt mij hele dag weer goed
Ik zie potentie, je begint mij steeds meer te geloven
Gladtobememaandag 26 april 2010 @ 13:29
Nieuwbouw trekt alvast weer lekker aan
quote:
ma 26 apr 2010, 11:46
Verkoop nieuwe woningen aangetrokken

DEN HAAG (AFN) - De verkoop van nieuwe woningen lag in maart 56 procent hoger dan in dezelfde periode vorig jaar, meldt de NVB, een vereniging van projectontwikkelaars en bouwondernemers. De NVB juicht niet bij dit cijfer.
De verkoop ligt op de helft van wat enkele jaren terug nog gewoon was.
Bovendien geven mensen aan te wachten met de aankoop van een woning nu onduidelijk is hoe de politiek zal besluiten over de aftrek van de hyptheekrente.

In de eerste drie maanden van dit jaar verkochten de bouwondernemers en projectontwikkelaars 6.100 woningen, ofwel 70 procent meer dan een jaar eerder.
DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 13:32
De prijs ligt wel 50% lager toch?
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 13:49
quote:
Op maandag 26 april 2010 13:29 schreef Gladtobeme het volgende:
Nieuwbouw trekt alvast weer lekker aan

Pffff...... de laatste instappers in het pyramidespel die nog even snel een 'starters-premie' wilden meepikken.

Huisvrouwenlogica
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 13:50
quote:
Op maandag 26 april 2010 13:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De prijs ligt wel 50% lager toch?
Mensen die nu nog kopen hoeven geen korting omdat ze geloven dat binnenkort alles weer koek en ei is
lutser.commaandag 26 april 2010 @ 14:08
quote:
Op maandag 26 april 2010 13:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mensen die nu nog kopen hoeven geen korting omdat ze geloven dat binnenkort alles weer koek en ei is
Of omdat ze graag ergens willen wonen.
Basp1maandag 26 april 2010 @ 14:29
quote:
Op maandag 26 april 2010 14:08 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Of omdat ze graag ergens willen wonen.
En het nog steeds kunnen betalen met of zonder HRA ondanks de hoge prijzen.
xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 14:40
quote:
Op maandag 26 april 2010 14:08 schreef lutser.com het volgende:


Of omdat ze graag ergens willen wonen.
quote:
Op maandag 26 april 2010 14:29 schreef Basp1 het volgende:

En het nog steeds kunnen betalen met of zonder HRA ondanks de hoge prijzen.
Uiteraard.... en dat is allemaal prima zolang ze maar geen huilie huilie gaan doen bij 'Hart van Nederland'
lutser.commaandag 26 april 2010 @ 17:56
quote:
Op maandag 26 april 2010 14:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]


[..]

Uiteraard.... en dat is allemaal prima zolang ze maar geen huilie huilie gaan doen bij 'Hart van Nederland'
Zijn we het daar in elk geval over eens.
droom_econoom8maandag 26 april 2010 @ 21:04
quote:
Op maandag 26 april 2010 13:29 schreef Gladtobeme het volgende:
Nieuwbouw trekt alvast weer lekker aan
[..]


Is het niet de NVM, dan is het NEPROM. En is het niet NEPROM, dan is het de NVB. Dit keer dus de NVB. Het zijn niet meer dan gefingeerde onderzoekjes van belangenorganisaties van verkopers. Volgens de enige onafhankelijke onderzoeksorganisatie, het CBS, dalen de prijzen namelijk nog steeds met 3.5 % op jaarbasis.

Eerder schreef ik hier al over:
quote:
Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
... Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciŽle TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naÔvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciŽle media!
Trap hier dus niet in!
iehlaakmaandag 26 april 2010 @ 21:49
Voor de tegenstanders van de afschaffing van de HRA. Zijn jullie nog steeds tegen als
  • De HRA wordt afgeschaft
  • De belastingen navenant over de inkomensgroepen verlaagd worden

    Want dat is uiteraard het idee van veel -maar zeker niet alle!- voorstanders van de afschaffing van de HRA. Zonder punt 2 is het gewoon een extra stukje nivellering.
  • DiegoArmandoMaradonamaandag 26 april 2010 @ 22:02
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 21:49 schreef iehlaak het volgende:
    Voor de tegenstanders van de afschaffing van de HRA. Zijn jullie nog steeds tegen als
  • De HRA wordt afgeschaft
  • De belastingen navenant over de inkomensgroepen verlaagd worden

    Want dat is uiteraard het idee van veel -maar zeker niet alle!- voorstanders van de afschaffing van de HRA. Zonder punt 2 is het gewoon een extra stukje nivellering.
  • En jij denkt dat de belasting verlaagd worden voor de woningbezitter zodat hij er netto op vooruit gaat?
    xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 22:16
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 22:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    En jij denkt dat de belasting verlaagd worden voor de woningbezitter zodat hij er netto op vooruit gaat?
    Het is niet meer dan eerlijk dat een huurder mag meebetalen aan het opdrijven van de prijzen op de huizenmarkt.
    Bruno25maandag 26 april 2010 @ 22:18
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 22:16 schreef xenobinol het volgende:

    [..]

    Het is niet meer dan eerlijk dat een huurder mag meebetalen aan het opdrijven van de prijzen op de huizenmarkt.
    Het is in de dierenwereld ook zo dat de dikste apen met de meest rode konten de magere en jonkies laten meewerken aan hun hut, dus zo gek is het helemaal niet hoor
    xenobinolmaandag 26 april 2010 @ 22:38
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 22:18 schreef Bruno25 het volgende:

    Het is in de dierenwereld ook zo dat de dikste apen met de meest rode konten de magere en jonkies laten meewerken aan hun hut, dus zo gek is het helemaal niet hoor
    De wet van de jungle dan maar weer invoeren, ik ben er klaar voor
    inXsmaandag 26 april 2010 @ 23:31
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 22:38 schreef xenobinol het volgende:

    [..]

    De wet van de jungle dan maar weer invoeren, ik ben er klaar voor
    Punt is alleen dat we niet genoeg lianen hebben in NL, laat staan bossen om in rond te 'swingen' .... Dat is best jammer dan Onder de grond wonen is ook in het grote deel van NL lastig, omdat er anders teveel water staat De veluwe is al bewoond door wilde zwijnen, herten en ander gespuis, als heel NL daar op gaat jagen dan is het ook zo 'op'
    Bruno25dinsdag 27 april 2010 @ 00:14
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 23:31 schreef inXs het volgende:

    [..]

    Punt is alleen dat we niet genoeg lianen hebben in NL, laat staan bossen om in rond te 'swingen' .... Dat is best jammer dan Onder de grond wonen is ook in het grote deel van NL lastig, omdat er anders teveel water staat De veluwe is al bewoond door wilde zwijnen, herten en ander gespuis, als heel NL daar op gaat jagen dan is het ook zo 'op'
    niet zoveel bossen, maar wel genoeg bouwgrond
    quote:
    ma 26 apr 2010
    Totale bosgebied snel gekrompen
    NEW YORK - Tussen 2000 en 2005 is wereldwijd meer dan een miljoen vierkante kilometer bosgebied verdwenen. Dit is 3,1 procent van al het bos op aarde. Dat concluderen Amerikaanse wetenschappers op basis van satellietbeelden. De bevindingen staan in de maandag gepubliceerde editie van het wetenschappelijke tijdschrift PNAS.
    droom_econoom8dinsdag 27 april 2010 @ 06:55
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 00:14 schreef Bruno25 het volgende:

    [..]

    niet zoveel bossen, maar wel genoeg bouwgrond
    [..]


    Tegenwoordig heeft Nederland meer bossen dan in de afgelopen eeuwen.
    xenobinoldinsdag 27 april 2010 @ 08:41
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 23:31 schreef inXs het volgende:

    Punt is alleen dat we niet genoeg lianen hebben in NL, laat staan bossen om in rond te 'swingen' .... Dat is best jammer dan Onder de grond wonen is ook in het grote deel van NL lastig, omdat er anders teveel water staat De veluwe is al bewoond door wilde zwijnen, herten en ander gespuis, als heel NL daar op gaat jagen dan is het ook zo 'op'
    Ik ben niet zo'n 'swinger'
    Maar een stuk wild zwijn aan het spit kan mij wel bekoren
    Dat de veluwe bevokt is door gespuis kan ik ook beamen
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 27 april 2010 @ 09:54
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 06:55 schreef droom_econoom8 het volgende:

    [..]

    Tegenwoordig heeft Nederland meer bossen dan in de afgelopen eeuwen.
    Gelukkig maar
    Revolution-NLdinsdag 27 april 2010 @ 09:57
    quote:
    Op maandag 26 april 2010 22:16 schreef xenobinol het volgende:

    [..]

    Het is niet meer dan eerlijk dat een huurder mag meebetalen aan het opdrijven van de prijzen op de huizenmarkt.
    Daar gaan we weer

    De HRA is niet de oorzaak van de hoge huizenprijzen. De oorzaak is kunstmatig gecreerde schaarste op de woningmarkt icm de verhuisbelasting.


    Daarnaast ben ik wel gek om als huis eigenaar op een partij te stemmen die de HRA wil afschaffen. Dat kost mij 5000 euro per jaar, en ook al komt er een verlaging van de IB dan kost mij dit alsnog duizenden euro's op jaarbasis.

    Ik lijk wel gek om daarmee in te stemmen. Als Jan Modaal betaal je al genoeg in dit land aan steuntrekkers in hun sociale huurwoning van 200 euro p/mnd.

    Ik kies lekker voor mijn eigen portomonnee, ik betaal al genoeg voor de lapswanzen in dit land
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 27 april 2010 @ 10:06
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 09:57 schreef Revolution-NL het volgende:

    [..]

    Daar gaan we weer

    De HRA is niet de oorzaak van de hoge huizenprijzen. De oorzaak is kunstmatig gecreerde schaarste op de woningmarkt icm de verhuisbelasting.


    Daarnaast ben ik wel gek om als huis eigenaar op een partij te stemmen die de HRA wil afschaffen. Dat kost mij 5000 euro per jaar, en ook al komt er een verlaging van de IB dan kost mij dit alsnog duizenden euro's op jaarbasis.

    Ik lijk wel gek om daarmee in te stemmen. Als Jan Modaal betaal je al genoeg in dit land aan steuntrekkers in hun sociale huurwoning van 200 euro p/mnd.

    Ik kies lekker voor mijn eigen portomonnee, ik betaal al genoeg voor de lapswanzen in dit land
    Denk je echt dat er een IB verlaging komt?

    Er is gewoon een terkort wat gevuld moet worden
    Prutzenbergdinsdag 27 april 2010 @ 11:56
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 10:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Denk je echt dat er een IB verlaging komt?

    Er is gewoon een terkort wat gevuld moet worden
    En dat tekort ga je uiteindelijk betalen, linksom of rechtsom. En reken maar dat ook dit keer "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen" (ofwel iedereen vanaf modaal is de lul).
    De vraag is of je op de lange termijn de bankensubsidie (dat is de HRA namelijk) in stand wil houden.

    Blijf maar lekker kortzichtig doordrammen. Ik zag dat je zelf meerdere topics met dezelfde strekking hebt geopend. Ben je werkelijk zo bang voor een beperking van de HRA? Iets te veel geleend misschien?
    xenobinoldinsdag 27 april 2010 @ 14:13
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 11:56 schreef Prutzenberg het volgende:

    [..]

    En dat tekort ga je uiteindelijk betalen, linksom of rechtsom. En reken maar dat ook dit keer "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen" (ofwel iedereen vanaf modaal is de lul).
    De vraag is of je op de lange termijn de bankensubsidie (dat is de HRA namelijk) in stand wil houden.

    Blijf maar lekker kortzichtig doordrammen. Ik zag dat je zelf meerdere topics met dezelfde strekking hebt geopend. Ben je werkelijk zo bang voor een beperking van de HRA? Iets te veel geleend misschien?
    Inderdaad linksom of rechtsom moet de bankensubsidie betaald worden, laat de leenkoningen maar met de banken gaan onderhandelen over lagere rentes, ze hebben genoeg vet op de botten. Het alternatief is dat al de leenkoningen failliet gaan, dat is natuurlijk ook niet waar de banken op zitten te wachten, maakt gebruik van je machtspositie en wring de banken uit
    Waarom komt de VEH niet met zo'n plan i.p.v. huilie huilie doen over de afschaf van de HRA, zijn zij nou zo dom of ben ik nu zo slim
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 27 april 2010 @ 14:44
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 11:56 schreef Prutzenberg het volgende:

    [..]

    En dat tekort ga je uiteindelijk betalen, linksom of rechtsom. En reken maar dat ook dit keer "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen" (ofwel iedereen vanaf modaal is de lul).
    De vraag is of je op de lange termijn de bankensubsidie (dat is de HRA namelijk) in stand wil houden.

    Blijf maar lekker kortzichtig doordrammen. Ik zag dat je zelf meerdere topics met dezelfde strekking hebt geopend. Ben je werkelijk zo bang voor een beperking van de HRA? Iets te veel geleend misschien?
    Fok

    Wat zitten er toch debielen op fok
    xenobinoldinsdag 27 april 2010 @ 15:33
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:


    Fok

    Wat zitten er toch debielen op fok
    Goed punt, vooral de onderbouwing is supersterk, een goede les voor de andere users

    Maar heb je nu wel of niet teveel geleend?
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 27 april 2010 @ 15:35
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 15:33 schreef xenobinol het volgende:

    [..]

    Goed punt, vooral de onderbouwing is supersterk, een goede les voor de andere users

    Maar heb je nu wel of niet teveel geleend?
    Ik heb 2 keer de helft geleend
    xenobinoldinsdag 27 april 2010 @ 15:37
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 15:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:


    Ik heb 2 keer de helft geleend
    2 keer teveel dus, gij grote leenkoning
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 27 april 2010 @ 15:40
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 15:37 schreef xenobinol het volgende:

    [..]

    2 keer teveel dus, gij grote leenkoning
    Wat jij wil
    xenobinoldinsdag 27 april 2010 @ 15:50
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 15:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Wat jij wil
    Nope, wat jij wil, jij bent op je wenken bedient door de 'banksters'.

    Wat vind je trouwens van mijn voorstel om je als hypotheeknemer te organiseren om zo een vuist te maken tegen de hoge rentes die je aan de bankiers moet afdragen? Dat moet je toch wel een goed voorstel vinden niet? Kan de HRA eraf en je kan weer meer geld lenen voor nog duurdere huizen, dus de vraagprijs kan weer verder omhoog
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 27 april 2010 @ 15:53
    quote:
    Op dinsdag 27 april 2010 15:50 schreef xenobinol het volgende:

    [..]

    Nope, wat jij wil, jij bent op je wenken bedient door de 'banksters'.

    Wat vind je trouwens van mijn voorstel om je als hypotheeknemer te organiseren om zo een vuist te maken tegen de hoge rentes die je aan de bankiers moet afdragen? Dat moet je toch wel een goed voorstel vinden niet? Kan de HRA eraf en je kan weer meer geld lenen voor nog duurdere huizen, dus de vraagprijs kan weer verder omhoog
    Morgen om 19.00 op het plein van de 2e kamer?

    Wel komen he?