Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?

De door het SER geplaatste bericht (staat hierboven wel ergens gelinkt naar frontpage) plus eigenlijk alle andere besproken zaken in deze topic reeks hebben bij mij en mijn vriendin toch wel een naar onderbuikgevoel bezorgt.

Onze situatie:
Wij wonen op dit moment bij de ouders van mijn vriendin (groot huis, voor ons goede tijdelijke oplossing) willen als starter op de woningmarkt een koophuis kopen via een Koopgarant regeling. Deze woning is getaxeerd op 186.000 euro, en deze kunnen wij via de woningcorporatie met 20% koopgarant korting kopen voor 148.000 KK. Deze koopgarantregeling houdt in dat wij te allen tijde het huis terug kunnen verkopen aan de woningcorporatie. De woning zal op dat moment opnieuw worden getaxeerd en de winst of verlies wordt verdeeld onder ons en de corporatie volgens een 60 - 40 verdeling.

Het huis is, wat betreft grootte, buurt, plaats, alles perfect van wat wij willen. Het betreft een woning van 2006, erg net onderhouden, prachtige keuken, kortom, helemaal goed. Verder is mijn vriendin reeds afgestudeerd van haar master, en heeft vrijwel direct een baan gekregen. Aangezien dit allemaal goed loopt, voorzien we wat dat betreft geen problemen met contract verlenging. Ik ben op dit moment ook bezig met het afstuderen van mijn master. We (of ik) verwacht binnen nu tot een half jaar mijn these klaar te kunnen hebben. Daarbij heb ik ook een goede bijbaan voor drie dagen in de week.

Qua maandelijkse kosten verwachten we op dit moment geen problemen, de hypotheek kunnen we rond krijgen en vanaf juli zal ik ook meer kunnen gaan werken.

Wat ons alleen wel wat kriebelt is in welke mate wij nu spijt kunnen gaan krijgen van de besproken 'veranderingen'. We betalen ongeveer 12.000 kosten koper. Daarbij komt, dat volgens de koopgarant regeling ook nog eens 40% van de eventuele woningstijging voor de woningcorporatie is, dit zou dus een flinke stijging moeten zijn, willen wij de kosten koper er uit hebben. Aangezien het een starterswoning betreft, is het niet een huis waar wij de komende 20 jaar willen wonen, daar is het te klein voor. Een groter huis kopen (en dus meer hypotheek opnemen) is niet iets wat wij willen (of kunnen). Berekend op het feit dat ik over een jaar ook een 'vaste' baan zal hebben, zouden wij maandelijks dan goed kunnen sparen, werkend naar de 'nieuwe' woning.

Dus aan jullie de vraag, doen wij er toch verstandig aan om in deze tijden een huis te kopen? Snijden wij ons niet verschrikkelijk in onze vingers als we het doen (kosten koper er af --> 12.000 euro besparen?).

Alvast bedankt

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:38 schreef inXs het volgende:

[..]

Heeft er weinig mee te maken, het heeft te maken met het feit dat een discussie niet draait om het uitkafferen van mensen

Wie kaffert hij uit dan? Waar gaat hij op de man? Ik zie het niet hoor. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot iemand als DArM.

quote:

en het strooien met termen die weinig zeggen en/of generaliseren, maar gezien het feit dat meerdere mensen dat niet snappen zegt al genoeg. Het is een behoorlijke dooddoener van een 'leuke' en interessante discussie.

Dit gebeurt altijd in forumdiscussies, maar je ziet het alleen als het op jezelf terugslaat. Over mensen die huren wordt ook vaak laatdunkend gedaan, net als over "Tokiies", "PVV-stemmers", "linksen" en noem het allemaal maar op. Als je daar niet tegen kunt moet je misschien iets harder worden en niet alles op jezelf betrekken.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:41 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Wie kaffert hij uit dan? Waar gaat hij op de man? Ik zie het niet hoor. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot iemand als DArM.
[..]

Dit gebeurt altijd in forumdiscussies, maar je ziet het alleen als het op jezelf terugslaat. Over mensen die huren wordt ook vaak laatdunkend gedaan, net als over "Tokiies", "PVV-stemmers", "linksen" en noem het allemaal maar op. Als je daar niet tegen kunt moet je misschien iets harder worden en niet alles op jezelf betrekken.

Als je de dikgedrukte delen zag dan zie je dat hij 'alle' huizenbezitters generaliseert en uitkaffert en dat is per definitie een dooddoener, inderdaad net als het gebruiken van tokkies, PVV stemmers, linksen etc. Het heeft ook weinig te maken met harder worden, vaak worden juist dat soort krachttermen en generalisaties gebruikt als de discussie verloren wordt. Of voer je nooit echte discussies buiten een forum om? Dan weet je waarschijnlijk wel dat het een discussie remt. 'Het is waar want het staat in de bijbel' ...

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:40 schreef ColaKoning het volgende:
De door het SER geplaatste bericht (staat hierboven wel ergens gelinkt naar frontpage) plus eigenlijk alle andere besproken zaken in deze topic reeks hebben bij mij en mijn vriendin toch wel een naar onderbuikgevoel bezorgt.

Onze situatie:
Wij wonen op dit moment bij de ouders van mijn vriendin (groot huis, voor ons goede tijdelijke oplossing) willen als starter op de woningmarkt een koophuis kopen via een Koopgarant regeling. Deze woning is getaxeerd op 186.000 euro, en deze kunnen wij via de woningcorporatie met 20% koopgarant korting kopen voor 148.000 KK. Deze koopgarantregeling houdt in dat wij te allen tijde het huis terug kunnen verkopen aan de woningcorporatie. De woning zal op dat moment opnieuw worden getaxeerd en de winst of verlies wordt verdeeld onder ons en de corporatie volgens een 60 - 40 verdeling.

Het huis is, wat betreft grootte, buurt, plaats, alles perfect van wat wij willen. Het betreft een woning van 2006, erg net onderhouden, prachtige keuken, kortom, helemaal goed. Verder is mijn vriendin reeds afgestudeerd van haar master, en heeft vrijwel direct een baan gekregen. Aangezien dit allemaal goed loopt, voorzien we wat dat betreft geen problemen met contract verlenging. Ik ben op dit moment ook bezig met het afstuderen van mijn master. We (of ik) verwacht binnen nu tot een half jaar mijn these klaar te kunnen hebben. Daarbij heb ik ook een goede bijbaan voor drie dagen in de week.

Qua maandelijkse kosten verwachten we op dit moment geen problemen, de hypotheek kunnen we rond krijgen en vanaf juli zal ik ook meer kunnen gaan werken.

Wat ons alleen wel wat kriebelt is in welke mate wij nu spijt kunnen gaan krijgen van de besproken 'veranderingen'. We betalen ongeveer 12.000 kosten koper. Daarbij komt, dat volgens de koopgarant regeling ook nog eens 40% van de eventuele woningstijging voor de woningcorporatie is, dit zou dus een flinke stijging moeten zijn, willen wij de kosten koper er uit hebben. Aangezien het een starterswoning betreft, is het niet een huis waar wij de komende 20 jaar willen wonen, daar is het te klein voor. Een groter huis kopen (en dus meer hypotheek opnemen) is niet iets wat wij willen (of kunnen). Berekend op het feit dat ik over een jaar ook een 'vaste' baan zal hebben, zouden wij maandelijks dan goed kunnen sparen, werkend naar de 'nieuwe' woning.

Dus aan jullie de vraag, doen wij er toch verstandig aan om in deze tijden een huis te kopen? Snijden wij ons niet verschrikkelijk in onze vingers als we het doen (kosten koper er af --> 12.000 euro besparen?).

Alvast bedankt

Ik zou sowieso lekker wachten. Kopen kan altijd nog.

Ik denk niet dat je een enorme buil gaat vallen aan dit huis, met dat garantiesysteem enzo. Maar je woont nu gratis en de woningmarkt is gewoon dalende.

Overigens, als je nog denkt in termen van "kosten koper eruit hebben" heb je je teveel laten opnaaien door mensen die nog leven in het verleden.

Je bent trouwens getikt als je nog studeert en dan een huis gaat kopen. Maar je moet het helemaal zelf weten. Zeker een ideetje van jouw of haar vader?

aan de andere kant, als je gewoon goed kan aflossen en dit dan ook doet, ben je over 30 jaar klaar... Des te langer je wacht des te later je klaar bent. (maar de kans is idd aanwezig dat de prijzen nog even doordalen, of na inflatie gelijk blijven, of ze 10,20,30 etc etc % dalen weet niemand.)

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:46 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Ik zou sowieso lekker wachten. Kopen kan altijd nog.

Ik denk niet dat je een enorme buil gaat vallen aan dit huis, met dat garantiesysteem enzo. Maar je woont nu gratis en de woningmarkt is gewoon dalende.

Overigens, als je nog denkt in termen van "kosten koper eruit hebben" heb je je teveel laten opnaaien door mensen die nog leven in het verleden.

Je bent trouwens getikt als je nog studeert en dan een huis gaat kopen. Maar je moet het helemaal zelf weten. Zeker een ideetje van jouw of haar vader?

Nou, vooropgesteld is dat wij graag willen gaan samenwonen en dus uit de huidige situatie gaan. In eerste instantie wilden wij gaan huren, en kopen was ook niet de eerste insteek. Wij kwamen toen per toeval deze woning tegen, en deze woning was (vergeleken met de huurwoningen) echt een wereld van verschil. Het was een goede buurt, net onderhouden, net nieuw, dus leek het 'te mooi'. Vooral omdat de garantieregeling er was, leek het verstandig om deze mogelijkheid eens te bekijken.

Toen we via de hypotheker de verschillende mogelijkheden lieten voorrekenen, bleek dat wanneer wij de eerste tijd nog aflossingsvrij de woningen zouden 'kopen' het maandbedrag gelijk, of zelfs lager was dan wanneer wij een redelijke woning zouden huren (dit zou dan via de abn amro worden afgesloten).

Uiteraard was het ons eerste idee niet geweest om tijdens mijn studietijd een huis te kopen. Maar aangezien onze maandlasten niet lager zijn bij een huurwoning, en deze woning wel degelijk een stuk beter is dan de andere opties, leek het toch een goede keuze.

Toch willen we uiteraard geen onverantwoorde keuze maken, en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een erg moeilijke keuze vind. Zoals ik het nu zie, kunnen wij over een jaar (wanneer ik ook een vol maandsalaris heb) per maand ruim 800 euro sparen. En tot dat jaar, kunnen wij ruim rondkomen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:45 schreef inXs het volgende:

[..]

Als je de dikgedrukte delen zag dan zie je dat hij 'alle' huizenbezitters generaliseert en uitkaffert en dat is per definitie een dooddoener, inderdaad net als het gebruiken van tokkies, PVV stemmers, linksen etc.

Neehoor. Hij generaliseert niet alle huizenbezitters.

Hij noemt de Nederlandse huizenmarkt een "zeepbel". Daarover verschillen de meningen, maar heel veel mensen zijn het hierover met hem eens. Vervolgens noemt hij het kopen van advertentieruimte en reclametijd in de media het "afkopen" van die media. Ik begrijp niet helemaal wat hij daarmee bedoelt (volgens mij bedoelt hij "afladen" of "volstouwen"), maar zie ook absoluut geen kwaad in een dergelijke zinsnede. Daarna noemt hij de onderzoekjes van de NVM e.d. "flutonderzoekjes". "Flut-" is niet bijzonder beledigend. Het is een waardeoordeel, daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Daarna noemt hij mensen die als laatste ingestapt zijn in het piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt (en dus niet alle huizenbezitters) "sukkels" en "naïevelingen". En dat zijn het ook, dat is bijna per definitie. Elk piramidespelletje, zelfs elke markt, kent zijn winnaars en verliezers. Dat is gewoon een fact of life.

Als laatste verwijs ik voor het gebruik van het woord "piramidespel" nog even naar wat ik hierboven schrijf over het gebruik van het woord "zeepbel". Dit is gewoon een veel voorkomende qualificatie van de Nederlandse huizenmarkt. Je hoeft het hier niet mee eens te zijn, dat mag iedereen voor zichzelf weten, maar er is niets mis met het gebruik van die termen.

quote:

Het heeft ook weinig te maken met harder worden, vaak worden juist dat soort krachttermen en generalisaties gebruikt als de discussie verloren wordt. Of voer je nooit echte discussies buiten een forum om? Dan weet je waarschijnlijk wel dat het een discussie remt. 'Het is waar want het staat in de bijbel' ...

Hoe had hij de Nederlandse huizenmarkt dan moeten noemen? Een betonnen vesting? De huizenmarkt die letterlijk staat als een huis? Dan zou hij pas liegen, want de funderingen van die huizenmarkt zijn zo rot als een mispel.

En hoe had hij die mensen dan moeten noemen die in 2006 of 2007 nog zijn ingestapt? "Heldere geesten"? "Slimmeriken"? Nee, het zijn dombo's die niet voor zichzelf konden nadenken en die destijds al die praatjes van de buurman en van de makelaar en van de projectontwikkelaar over "de huizenmarkt kan alleen nog maar omhoog" maar al te graag voor zoete koek slikten. Want rijk worden en "overwaarde" krijgen, dat willen we immers allemaal!

Maar je wordt niet vanzelf rijk omdat de buurman of de makelaar of de projectontwikkelaar dat beweert. Je wordt rijk door een gelukje, bijvoorbeeld door de lotto te winnen, of door zelf hard te werken, niet teveel uit te geven en je geld goed te investeren.

nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is... Winst wil gaan maken, dom is, etc etc... Dat is natuurlijk onzin. Als je het zo doet, dan zijn inderdaad alle huurhuisbezitters nog veel dommer... Elke maand geld weggooien, voor wat? Voor een huis dat langzaam verpaupert, elke 20 jaar een 'nieuwe' keuken etc etc. Wonen in een pauperbuurt en toch elk jaar je maandlasten omhoog zien gaan.. En dan over 30 jaar? Goh, nog meer maandlasten. Als je koopt en je lost af, over 30 jaar nauwelijks maandlasten, zeggenschap over je huis, mensen in de buurt die de toko onderhouden, etc etc.
Ik ken genoeg mensen die een huis niet kopen voor de winst, maar juist vanwege het aflossen en om zo met je pensioen wat over te hebben. Want geld investeren in een huurhuis is erg slim natuurlijk...

[ Bericht 2% gewijzigd door inXs op 17-04-2010 12:19:32 ]

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:40 schreef ColaKoning het volgende:
De door het SER geplaatste bericht (staat hierboven wel ergens gelinkt naar frontpage) plus eigenlijk alle andere besproken zaken in deze topic reeks hebben bij mij en mijn vriendin toch wel een naar onderbuikgevoel bezorgt.

Onze situatie:
Wij wonen op dit moment bij de ouders van mijn vriendin (groot huis, voor ons goede tijdelijke oplossing) willen als starter op de woningmarkt een koophuis kopen via een Koopgarant regeling. Deze woning is getaxeerd op 186.000 euro, en deze kunnen wij via de woningcorporatie met 20% koopgarant korting kopen voor 148.000 KK. Deze koopgarantregeling houdt in dat wij te allen tijde het huis terug kunnen verkopen aan de woningcorporatie. De woning zal op dat moment opnieuw worden getaxeerd en de winst of verlies wordt verdeeld onder ons en de corporatie volgens een 60 - 40 verdeling.

Het huis is, wat betreft grootte, buurt, plaats, alles perfect van wat wij willen. Het betreft een woning van 2006, erg net onderhouden, prachtige keuken, kortom, helemaal goed. Verder is mijn vriendin reeds afgestudeerd van haar master, en heeft vrijwel direct een baan gekregen. Aangezien dit allemaal goed loopt, voorzien we wat dat betreft geen problemen met contract verlenging. Ik ben op dit moment ook bezig met het afstuderen van mijn master. We (of ik) verwacht binnen nu tot een half jaar mijn these klaar te kunnen hebben. Daarbij heb ik ook een goede bijbaan voor drie dagen in de week.

Qua maandelijkse kosten verwachten we op dit moment geen problemen, de hypotheek kunnen we rond krijgen en vanaf juli zal ik ook meer kunnen gaan werken.

Wat ons alleen wel wat kriebelt is in welke mate wij nu spijt kunnen gaan krijgen van de besproken 'veranderingen'. We betalen ongeveer 12.000 kosten koper. Daarbij komt, dat volgens de koopgarant regeling ook nog eens 40% van de eventuele woningstijging voor de woningcorporatie is, dit zou dus een flinke stijging moeten zijn, willen wij de kosten koper er uit hebben. Aangezien het een starterswoning betreft, is het niet een huis waar wij de komende 20 jaar willen wonen, daar is het te klein voor. Een groter huis kopen (en dus meer hypotheek opnemen) is niet iets wat wij willen (of kunnen). Berekend op het feit dat ik over een jaar ook een 'vaste' baan zal hebben, zouden wij maandelijks dan goed kunnen sparen, werkend naar de 'nieuwe' woning.

Dus aan jullie de vraag, doen wij er toch verstandig aan om in deze tijden een huis te kopen? Snijden wij ons niet verschrikkelijk in onze vingers als we het doen (kosten koper er af --> 12.000 euro besparen?).

Alvast bedankt

Kan je de hypotheek (belangrijker vindt de bank dat ook) betalen op 1 inkomen? Zo ja, dan gewoon doen. Je weet dat bijna 2/3 van de jonge mensen die samenwonen weer uit elkaar gaan? Hou daar rekening mee.

zo nee?Je bent echt gek als je een huis koopt als je nog studeert. Waar ga je werken? academen zijn specialiseerd dus niet overal is passend werk te vinden.

Over de kk moet je niet teveel inzitten. Als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft gaan de huisprijzen stijgen, net zoveel dat je nu en dan evenveel betaald. Op mijn werk zijn er een aantal mensen die specifiek daarop wachten zodat ze hun prijs kunnen verhogen. Ik geef ze groot gelijk.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:14 schreef inXs het volgende:
nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is...

Nee, ik ga er vanuit dat het de huizenmarkt één groot piramidespel is. En geld stoppen in een piramidespel is per definitie "erin trappen".

quote:

Winst wil gaan maken, dom is, etc etc... Dat is natuurlijk onzin. Als je het zo doet, dan zijn inderdaad alle huurhuisbezitters nog veel dommer...

Dat wordt hier inderdaad vaak beweerd. Ik zit daar niet mee.

quote:

Elke maand geld weggooien, voor wat?

Rente betalen is net zo goed "geld weggooien". OZB betalen trouwens ook, en al dat geld dat je kwijt bent aan het onderhoud van je stulpje. Zelfs een nieuwe keuken is weggegooid geld. De kans is groot dat een eventuele nieuwe bewoner die het huis van je overkoopt de keuken waarschijnlijk niet mooi vindt en hem er gewoon uit sloopt. Allemaal geld dat je nóóit meer terugziet, net als huur.

quote:

Voor een huis dat langzaam verpaupert,

Dat geldt ook voor een koopwoning, zeker als je er weinig aan doet, zoals driekwart van Nederland. Waarom denk je dat al die jaren '70 wijken er zo beroerd bijstaan?

quote:

Als je koopt en je lost af, over 30 jaar nauwelijks maandlasten, zeggenschap over je huis, mensen in de buurt die de toko onderhouden, etc etc.
Ik ken genoeg mensen die een huis niet kopen voor de winst, maar juist vanwege het aflossen en om zo met je pensioen wat over te hebben.

Je zegt het zelf al, "als". Maar dat aflossen moet je eigenlijk zien als achteraf sparen voor het huis dat je reeds bezit. Maar sparen is sparen. Een huurder kan net zo goed sparen voor z'n oude dag, verschil is dat hij dan zelf mag bepalen wat hij met z'n geld doet, terwijl iemand met een koopwoning over 30 jaar nog steeds vastzit aan dat uitgewoonde krot, waar al z'n centen inzitten.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:20 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Kan je de hypotheek (belangrijker vindt de bank dat ook) betalen op 1 inkomen? Zo ja, dan gewoon doen. Je weet dat bijna 2/3 van de jonge mensen die samenwonen weer uit elkaar gaan? Hou daar rekening mee.

zo nee?Je bent echt gek als je een huis koopt als je nog studeert. Waar ga je werken? academen zijn specialiseerd dus niet overal is passend werk te vinden.

Over de kk moet je niet teveel inzitten. Als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft gaan de huisprijzen stijgen, net zoveel dat je nu en dan evenveel betaald. Op mijn werk zijn er een aantal mensen die specifiek daarop wachten zodat ze hun prijs kunnen verhogen. Ik geef ze groot gelijk.

Waarom is dat slim dan? Zodat je een huis kan terugkopen dat ook weer duurder is geworden? Volgens mij maakt het als doorstromer niet zo gek veel uit wat de prijzen doen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciële TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naïvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciële media!

Meesterlijke verwoording van hoe ik er over denk

Die overdrachtsbelasting wordt natuurlijk in geen geval afgeschaft zonder ook de HRA af te schaffen. En het effect van dat laatste is véél groter. Per saldo zullen de prijzen dan gewoon dalen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:24 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Nee, ik ga er vanuit dat het de huizenmarkt één groot piramidespel is. En geld stoppen in een piramidespel is per definitie "erin trappen".
[..]

Dat wordt hier inderdaad vaak beweerd. Ik zit daar niet mee.
[..]

Rente betalen is net zo goed "geld weggooien". OZB betalen trouwens ook, en al dat geld dat je kwijt bent aan het onderhoud van je stulpje. Zelfs een nieuwe keuken is weggegooid geld. De kans is groot dat een eventuele nieuwe bewoner die het huis van je overkoopt de keuken waarschijnlijk niet mooi vindt en hem er gewoon uit sloopt. Allemaal geld dat je nóóit meer terugziet, net als huur.
[..]

Dat geldt ook voor een koopwoning, zeker als je er weinig aan doet, zoals driekwart van Nederland. Waarom denk je dat al die jaren '70 wijken er zo beroerd bijstaan?
[..]

Je zegt het zelf al, "als". Maar dat aflossen moet je eigenlijk zien als achteraf sparen voor het huis dat je reeds bezit. Maar sparen is sparen. Een huurder kan net zo goed sparen voor z'n oude dag, verschil is dat hij dan zelf mag bepalen wat hij met z'n geld doet, terwijl iemand met een koopwoning over 30 jaar nog steeds vastzit aan dat uitgewoonde krot, waar al z'n centen inzitten.

Alleen jammer dat een leuke rijwoning al gauw tegen de 1000 euro per maand aankomt qua huur en jaarlijks stijgt in de prijs. Goed onderhoud betekend uiteraard dat je geen uitgewoond krot hebt, jaren 70 is trouwens ook wel een erg slecht voorbeeld, heeft meer met de sociale problemen, eenheidsworst, slechte openbare ruimte en schaamgroen te maken, als je iets roept doe het dan gefundeerd. Overigens hetzelfde probleem heerst in de naoorlogse wijken. Jaren 30 zijn ook veelal koophuizen en die zijn erg gewild. Het is maar welk voorbeeld je pakt. En over 30 jaar afgelost, is over 30 jaar geen maandlasten, het gaat er niet zozeer om dat ie iets gespaard hebt.
Als je een nieuwe keuken wilt in een huurhuis, eerst even afspreken met de woonstichting, net zo als een muur eruit of badkamer.
Maar succes bij het niet instappen in het 'piramidespel' ....

[ Bericht 1% gewijzigd door inXs op 17-04-2010 12:40:09 ]

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:40 schreef ColaKoning het volgende:

Alvast bedankt

Je studeert nog, staat aan het begin van je leven en wil direct een woning KOPEN? Ben je wel helemaal goed bij je hoofd man? Groot kans dat je binnen een paar jaar in 'scheiding' ligt met je vriendin, die zie je nu nog geregeld maar eenmaal aan de bak zit ze binnen no-time bij een collega op schoot
Niet kopen dus, lekker je opties openhouden en als je dan wat ouder, wijzer en grijzer bent kun je het eens in overweging houden. De groeten

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:41 schreef veterdiploma het volgende:

Over mensen die huren wordt ook vaak laatdunkend gedaan, net als over "Tokiies", "PVV-stemmers", "linksen" en noem het allemaal maar op. Als je daar niet tegen kunt moet je misschien iets harder worden en niet alles op jezelf betrekken.

Mama..... ik word gepest, ze schelden mij uit

Probleem is dat de discussie uiteindelijk beland op het punt waar idealistische standpunten het overnemen. Je kan elkaar proberen te overtuigen van de correctheid van het standpunt maar de meeste mensen zullen niet snel overgaan tot het aanpassen van hun ideeen dat heeft tijd nodig, vele jaren waarschijnlijk.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:45 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mama..... ik word gepest, ze schelden mij uit

Probleem is dat de discussie uiteindelijk beland op het punt waar idealistische standpunten het overnemen. Je kan elkaar proberen te overtuigen van de correctheid van het standpunt maar de meeste mensen zullen niet snel overgaan tot het aanpassen van hun ideeen dat heeft tijd nodig, vele jaren waarschijnlijk.

Juist niet, probleem is dat discussies belanden op het punt waar men overgaat tot het schelden en generaliseren om zo elkaar te proberen overtuigen van de correctheid van het standpunt.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:14 schreef inXs het volgende:
nu ga je alweer uit van het feit dat iedereen die een huis koopt, erin getrapt is... Winst wil gaan maken, dom is, etc etc... Dat is natuurlijk onzin. Als je het zo doet, dan zijn inderdaad alle huurhuisbezitters nog veel dommer... Elke maand geld weggooien, voor wat? Voor een huis dat langzaam verpaupert, elke 20 jaar een 'nieuwe' keuken etc etc. Wonen in een pauperbuurt en toch elk jaar je maandlasten omhoog zien gaan.. En dan over 30 jaar? Goh, nog meer maandlasten. Als je koopt en je lost af, over 30 jaar nauwelijks maandlasten, zeggenschap over je huis, mensen in de buurt die de toko onderhouden, etc etc.
Ik ken genoeg mensen die een huis niet kopen voor de winst, maar juist vanwege het aflossen en om zo met je pensioen wat over te hebben. Want geld investeren in een huurhuis is erg slim natuurlijk...

Dat zie je volgens mij fout, ik lees heel duidelijk dat het met name de laatste instappers zijn die 'helder van geest' waren. Niet dat die misschien minder helder waren dan de mensen die er twee jaar eerder in zijn gestapt, ze hebben gewoon meer pech. Je haalt daarnaast zelf een hoop vooroordelen aan over huren. "Het is je geld weggooien", pauperburen in een pauperbuurt etc. Huren is gewoon een vorm van consumptie net als kopen, kopen heeft als grootste voordeel dat je zelf meer zeggenschap hebt over je woning, huren heeft als grootste voordeel dat je geen grote financiele verplichtingen hoeft aan te gaan. Dat laatste was de afgelopen decennia geen enkel probleem, je huis werd jaar op jaar meer waard, maar voor hoe lang nog? Nu word de soep dan toch wat heter gegeten dan een paar jaar eerder. Je hebt het als huis over pensioeninvestering? Leg mij dat eens uit, hoe wou je dat ten gelde maken? Je moet toch ook ergens wonen op je oude dag?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:47 schreef inXs het volgende:

[..]

Juist niet, probleem is dat discussies belanden op het punt waar men overgaat tot het schelden en generaliseren om zo elkaar te proberen overtuigen van de correctheid van het standpunt.

Ik wil het geen schelden noemen. Feit is volgens mij dat er over bepaalde inzichten niet constructief te discussieren valt omdat mensen vaak hun eigen emoties niet begrijpen.

Overal angst, paniek en felle discussie en je zult zien dat er uiteindelijk niets aan de hand is. En als de zaak wel onderuit gaat, dan is dat het gevolg van de selffulfilling prophecy die nu wordt gebezigd.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
Op mijn werk zijn er een aantal mensen die specifiek daarop wachten zodat ze hun prijs kunnen verhogen. Ik geef ze groot gelijk.

OMG werkelijk?

Dat is zo 2007

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:58 schreef xenobinol het volgende:
Je hebt het als huis over pensioeninvestering? Leg mij dat eens uit, hoe wou je dat ten gelde maken? Je moet toch ook ergens wonen op je oude dag?

Het idee daarachter is dat je je huis na volledig aflossen verkoopt en op je oude dag gaat huren in een fijne serviceflat.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:02 schreef servus_universitas het volgende:
Overal angst, paniek en felle discussie en je zult zien dat er uiteindelijk niets aan de hand is. En als de zaak wel onderuit gaat, dan is dat het gevolg van de selffulfilling prophecy die nu wordt gebezigd.

Right, negeer Murphy maar weer. Er zijn natuurlijk helemaal geen onderliggende mechanismen die tot de catastrofe zullen leiden, het zit allemaal in onze hoofden.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:04 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Het idee daarachter is dat je je huis na volledig aflossen verkoopt en op je oude dag gaat huren in een fijne serviceflat.

Wat huren? Ben je gek, dat is geld weggooien, scheefwonen, parasiteren op de samenleving etc. Ooh dus als je oud bent is dat ok? Beetje raar en vooral erg hypocriet.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat zie je volgens mij fout, ik lees heel duidelijk dat het met name de laatste instappers zijn die 'helder van geest' waren. Niet dat die misschien minder helder waren dan de mensen die er twee jaar eerder in zijn gestapt, ze hebben gewoon meer pech. Je haalt daarnaast zelf een hoop vooroordelen aan over huren. "Het is je geld weggooien", pauperburen in een pauperbuurt etc. Huren is gewoon een vorm van consumptie net als kopen, kopen heeft als grootste voordeel dat je zelf meer zeggenschap hebt over je woning, huren heeft als grootste voordeel dat je geen grote financiele verplichtingen hoeft aan te gaan. Dat laatste was de afgelopen decennia geen enkel probleem, je huis werd jaar op jaar meer waard, maar voor hoe lang nog? Nu word de soep dan toch wat heter gegeten dan een paar jaar eerder. Je hebt het als huis over pensioeninvestering? Leg mij dat eens uit, hoe wou je dat ten gelde maken? Je moet toch ook ergens wonen op je oude dag?

Die vooroordelen van het huren waren even om een punt te maken En ik bedoel het huis als pensioeninvestering omdat je over 30 jaar nauwelijks maandlasten hebt als je er blijft wonen, ofwel je hebt meer over in de maand (je kan dus ook met minder rond kopen) 2. je verkoopt de toko (al dan niet met 'verlies') en je gaat goedkoop wonen, desnoods in een vakantiehuis. En het is inderdaad ook meer pech, dan helder van geest. Ik ben het volkomen eens met je dat er veel huizenkopers zichzelf hebben laten misleiden en nu een probleem kunnen krijgen, maar dat is uiteraard niet iedereen.

En de discussie over scheefhuren komt niet van mijn kant

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:07 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat huren? Ben je gek, dat is geld weggooien, scheefwonen, parasiteren op de samenleving etc. Ooh dus als je oud bent is dat ok? Beetje raar en vooral erg hypocriet.

Zeg, ik ben niet degene die afgeeft op huren hoor. Iedereen bepaalt voor zichzelf op welke manier hij wil wonen. Ik geef alleen aan hoe het algemene idee achter een huis als spaarpot voor je oude dag in elkaar zit.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:33 schreef inXs het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een leuke rijwoning al gauw tegen de 1000 euro per maand aankomt qua huur en jaarlijks stijgt in de prijs.

Tsja. Zat manieren om het beter te regelen, maar dan moet je wel een beetje "out of the box" denken en een beetje flexibel zijn. Maar als je inderdaad denkt dat a) je overladen met schulden of b) je laten uitkleden door een verhuurder, je enige opties zijn, dan wordt het inderdaad lastig.

quote:

Jaren 30 zijn ook veelal koophuizen en die zijn erg gewild.

Je, echt helemaal geweldig, zo'n jaren '30 hok. Vrienden van mij kochten 5 jaar geleden zo'n huis en zijn nu nog aan het verbouwen.

quote:

En over 30 jaar afgelost, is over 30 jaar geen maandlasten, het gaat er niet zozeer om dat ie iets gespaard hebt.

Snap je nu werkelijk niet dat aflossen precies hetzelfde is als achteraf sparen voor iets dat je al bezit? En dat "achteraf aflossen over een periode van 30 jaar" in feite gewoon op hetzelfde neerkomt als "vooraf sparen over een periode van 30 jaar? Het voordeel is dan wel dat diegene die het geld gespaard heeft en niet in z'n huis heeft gestopt, over 30 jaar zelf mag weten wat hij met dat geld doet. Hij kan bijvoorbeeld ook elk moment naar het buitenland vertrekken en daar een goedkoop appartementje aanschaffen in een warm land.

quote:

Als je een nieuwe keuken wilt in een huurhuis, eerst even afspreken met de woonstichting, net zo als een muur eruit of badkamer.

De keuken interesseert me sowieso geen ruk.

quote:

Maar succes bij het niet instappen in het 'piramidespel' ....

Ik stap ook wel een keer in hoor. Als ik de tijd daarvoor rijp acht.

Geen reden om boos te worden hoor Ik kan prima out of the box denken, dat hoeft alleen nog niet te betekenen dat ik ook out of the box ga handelen. Niet iedereen wil dat, sorry. Ik heb een tijdje kraak en anti-kraak gewoond, nou sorry maar nooit meer. Onder een brug wonen lijkt me ook niets, woonwagenkamp en in een tentje ook niet. Ook niet iedereen kan zo goed sparen, dan is aflossing een goede stok achter de deur. Het gaat mij er ook totaal niet om dat je niet mag huren of kopen. Iedereen moet alleen met zijn of haar redenen zelf kunnen bepalen wat ze gaan doen, er zijn overal voors en tegens voor te bedenken, alleen met het elkaar afmaken dmv. krachttermen, generalisaties etc etc komen we er niet, of denk je daar anders over?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:11 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Zeg, ik ben niet degene die afgeeft op huren hoor. Iedereen bepaalt voor zichzelf op welke manier hij wil wonen. Ik geef alleen aan hoe het algemene idee achter een huis als spaarpot voor je oude dag in elkaar zit.

Ik chargeer natuurlijk een beetje om de discussie levendig te houden Ok, huis als 'spaarpot' of goedkope woning nadat deze is afbetaald.

Ik heb zojuist ontdekt dat er dus ook scheefkopers bestaan

Ik ben voorstander voor het verhogen van het huurwaardeforfait naar een 'marktconform' niveau, hoe schandalig dat deze kopers eerst 30 jaar HRA genieten en dan te 'weinig' uitgeven aan wonen, het zijn gewoon 'scheefkopers'
Dankzij hun kan niemand meer een 'goedkope' koopwoning krijgen, ze moeten doorstromen naar de duurdere woningen om de 'starters' een kans te geven, stelletje asocialen

DAM, wat vind jij daarvan? De hele non-food sector ligt op zijn reet dankzij deze asociale uitspatting van onze BB'ers en oudere bejaarden.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik chargeer natuurlijk een beetje om de discussie levendig te houden Ok, huis als 'spaarpot' of goedkope woning nadat deze is afbetaald.

Ik heb zojuist ontdekt dat er dus ook scheefkopers bestaan

Ik ben voorstander voor het verhogen van het huurwaardeforfait naar een 'marktconform' niveau, hoe schandalig dat deze kopers eerst 30 jaar HRA genieten en dan te 'weinig' uitgeven aan wonen, het zijn gewoon 'scheefkopers'
Dankzij hun kan niemand meer een 'goedkope' koopwoning krijgen, ze moeten doorstromen naar de duurdere woningen om de 'starters' een kans te geven, stelletje asocialen

DAM, wat vind jij daarvan? De hele non-food sector ligt op zijn reet dankzij deze asociale uitspatting van onze BB'ers en oudere bejaarden.

Hier ben ik het overigens wel met je eens, het feit dat de HRA gebruikt wordt om te sparen in plaats van woningen betaalbaar te maken ben ik dus ook niet mee eens... Als ik dan hoor hoe men gaat klagen dat ze niet 4x maar nog maar 3x op vakantie kunnen zonder HRA, dan zie ik hem graag afgeschaft worden. En ik ben het dan ook geheel eens met het afschaffen van de HRA, om zo het hele zaakje weer vlot te trekken. En dan ook ipv. huurwaardeforfait vermogens belasting en verplichte aflossing op je huis vind ik ansich een prima regeling.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:25 schreef inXs het volgende:
Geen reden om boos te worden hoor Ik kan prima out of the box denken, dat hoeft alleen nog niet te betekenen dat ik ook out of the box ga handelen. Niet iedereen wil dat, sorry. Ik heb een tijdje kraak en anti-kraak gewoond, nou sorry maar nooit meer.

Geeft ook niks, moet je zelf weten. Maar dan ook niet piepen als je huis niet oplevert wat je vantevoren gedacht had. Dat is het risico dat erbij hoort. Er bestaat niet zoiets als "een recht op geweldige woonruimte" en evenmin iets als "een recht om altijd je geld terug te krijgen als je in onroerend goed investeert". Met name dat laatste is de mensen wel wijsgemaakt, mensen die dat maar al te graag wilden horen.

quote:

Onder een brug wonen lijkt me ook niets, woonwagenkamp en in een tentje ook niet.

Een trailer op een trailerpark lijkt me wel wat. En dan elke ochtend met een dikke BMW en een duur pak aan naar je werk.

quote:

Ook niet iedereen kan zo goed sparen, dan is aflossing een goede stok achter de deur.

Dat klopt helemaal. Maar dat is eigen verantwoordelijkheid. Het kan wel.

quote:

Het gaat mij er ook totaal niet om dat je niet mag huren of kopen. Iedereen moet alleen met zijn of haar redenen zelf kunnen bepalen wat ze gaan doen, er zijn overal voors en tegens voor te bedenken, alleen met het elkaar afmaken dmv. krachttermen, generalisaties etc etc komen we er niet, of denk je daar anders over?

Welke woorden mag je volgens jou dan wel gebruiken als het gaat om het om schrijven van de Nederlandse huizenmarkt?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:33 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Geeft ook niks, moet je zelf weten. Maar dan ook niet piepen als je huis niet oplevert wat je vantevoren gedacht had. Dat is het risico dat erbij hoort. Er bestaat niet zoiets als "een recht op geweldige woonruimte" en evenmin iets als "een recht om altijd je geld terug te krijgen als je in onroerend goed investeert". Met name dat laatste is de mensen wel wijsgemaakt, mensen die dat maar al te graag wilden horen.
[..]

Een trailer op een trailerpark lijkt me wel wat. En dan elke ochtend met een dikke BMW en een duur pak aan naar je werk.
[..]

Dat klopt helemaal. Maar dat is eigen verantwoordelijkheid. Het kan wel.
[..]

Welke woorden mag je volgens jou dan wel gebruiken als het gaat om het om schrijven van de Nederlandse huizenmarkt?

Mij zul je dan ook niet zo snel horen piepen en er is helaas teveel wijsgemaakt aan mensen.

En tja welke woorden wel te gebruiken, geen idee, maar net zoals dat er slimme 'huurwoners' zijn, zijn er slimme huizenbezitters. En het gaat er mij ook niet specifiek om hoe de NL huizenmarkt beschreven wordt, het gaat er mij om hoe de mensen beschreven worden die in die huizen zitten. Juist de mensen die het veroorzaakt hebben, diegene met die mooie praatjes, die moeten ze aanpakken. Niet de mensen die er de dupe van geworden zijn.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:42 schreef inXs het volgende:
Juist de mensen die het veroorzaakt hebben, diegene met die mooie praatjes, die moeten ze aanpakken.

Dat gaat niet gebeuren, kijk maar eens naar de hele woekerpolis affaire, er is geen enkele serieuze compensatiemaatregel genomen. Zelfde geld voor de woningmarkt, de komende 30 jaar worden alsmaar soberder. Wij en de toekomstige generatie mogen alle shit gaan ruimen die er nu op de stack is gezet.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 14:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat gaat niet gebeuren, kijk maar eens naar de hele woekerpolis affaire, er is geen enkele serieuze compensatiemaatregel genomen. Zelfde geld voor de woningmarkt, de komende 30 jaar worden alsmaar soberder. Wij en de toekomstige generatie mogen alle shit gaan ruimen die er nu op de stack is gezet.

Ik vrees dat je gelijk hebt, helaas.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:59 schreef ColaKoning het volgende:

[..]

Nou, vooropgesteld is dat wij graag willen gaan samenwonen en dus uit de huidige situatie gaan. In eerste instantie wilden wij gaan huren, en kopen was ook niet de eerste insteek. Wij kwamen toen per toeval deze woning tegen, en deze woning was (vergeleken met de huurwoningen) echt een wereld van verschil. Het was een goede buurt, net onderhouden, net nieuw, dus leek het 'te mooi'. Vooral omdat de garantieregeling er was, leek het verstandig om deze mogelijkheid eens te bekijken.

Toen we via de hypotheker de verschillende mogelijkheden lieten voorrekenen, bleek dat wanneer wij de eerste tijd nog aflossingsvrij de woningen zouden 'kopen' het maandbedrag gelijk, of zelfs lager was dan wanneer wij een redelijke woning zouden huren (dit zou dan via de abn amro worden afgesloten).

Uiteraard was het ons eerste idee niet geweest om tijdens mijn studietijd een huis te kopen. Maar aangezien onze maandlasten niet lager zijn bij een huurwoning, en deze woning wel degelijk een stuk beter is dan de andere opties, leek het toch een goede keuze.

Toch willen we uiteraard geen onverantwoorde keuze maken, en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een erg moeilijke keuze vind. Zoals ik het nu zie, kunnen wij over een jaar (wanneer ik ook een vol maandsalaris heb) per maand ruim 800 euro sparen. En tot dat jaar, kunnen wij ruim rondkomen.

Heeft je 'adviseur' alleen de netto rente vergeleken met het huurbedrag of heeft hij ook netjes de kosten voor onderhoud (incl. reserveringen) en de extra belastingen meegerekend?
Dat maakt nogal een verschil. En vergeet niet dat die 'adviseur' het meest verdient als je van de bank gaat huren i.p.v. meteen aflossen.

Maar goed, ik ken het huis niet en misschien is het wel de moeite waard.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als ze de huur halveren zijn er nog veel minder problemen, dan blijft er een hoop geld over dat in de non-food besteed kan worden.

Maar dat doen ze niet. Mensen die kopen passen beter op hun huis dan mensen die huren.

Gewoon de huren in sneltrein vaart verhogen tot marktconform(ongeveer 6% van de huidige taxatiewaarde) en mensen die in de problemen komen met een tegemoedkoming en de rest gaat vanzelf kopen

De markt voor particulier huren is maar 200.000 woningen, das een peuleschil

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciële TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naïvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciële media!

Leer eerst eens wat een piramidespel is dan komt er in het vervolgens niet zoveel onzin uit

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:59 schreef ColaKoning het volgende:

[..]

Nou, vooropgesteld is dat wij graag willen gaan samenwonen en dus uit de huidige situatie gaan. In eerste instantie wilden wij gaan huren, en kopen was ook niet de eerste insteek. Wij kwamen toen per toeval deze woning tegen, en deze woning was (vergeleken met de huurwoningen) echt een wereld van verschil. Het was een goede buurt, net onderhouden, net nieuw, dus leek het 'te mooi'. Vooral omdat de garantieregeling er was, leek het verstandig om deze mogelijkheid eens te bekijken.

Toen we via de hypotheker de verschillende mogelijkheden lieten voorrekenen, bleek dat wanneer wij de eerste tijd nog aflossingsvrij de woningen zouden 'kopen' het maandbedrag gelijk, of zelfs lager was dan wanneer wij een redelijke woning zouden huren (dit zou dan via de abn amro worden afgesloten).

Uiteraard was het ons eerste idee niet geweest om tijdens mijn studietijd een huis te kopen. Maar aangezien onze maandlasten niet lager zijn bij een huurwoning, en deze woning wel degelijk een stuk beter is dan de andere opties, leek het toch een goede keuze.

Toch willen we uiteraard geen onverantwoorde keuze maken, en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een erg moeilijke keuze vind. Zoals ik het nu zie, kunnen wij over een jaar (wanneer ik ook een vol maandsalaris heb) per maand ruim 800 euro sparen. En tot dat jaar, kunnen wij ruim rondkomen.

Ik zie het probleem echt niet

Gewoon ergens tot 2014 blijven wonen of zo, dan heb je in je huidige situatie iets van 50k gespaard en dan maakt die 12k aan KK echt niks uit en een dalende markt ook niet. Je kan immers toch een (veel) mooier huis kopen

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 17:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]
Gewoon de huren in sneltrein vaart verhogen tot marktconform(ongeveer 6% van de huidige taxatiewaarde) en mensen die in de problemen komen met een tegemoedkoming en de rest gaat vanzelf kopen

Dat is huursubsidie die bestaat al

Overigens mogen ze mensen met een hypotheek die in de problemen komen ook wel een subsidie geven

zeg maar een woonlasten gewenningssubsidie

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 17:44 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Dat is huursubsidie die bestaat al

Overigens mogen ze mensen met een hypotheek die in de problemen komen ook wel een subsidie geven

zeg maar een woonlasten gewenningssubsidie

Nu geven ze subsidie op basis van inkomen, het is gewoon veel eerlijker en goedkoper om het alleen te geven aan mensen die het daadwerkelijk nodig hebben

Daarmee verban je scheefhuurders en geef je de huizenmarkt een boost

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 17:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nu geven ze subsidie op basis van inkomen, het is gewoon veel eerlijker en goedkoper om het alleen te geven aan mensen die het daadwerkelijk nodig hebben

Dat gebeurt al. De hoogte van de huurtoeslag wordt vastgesteld op basis van de hoogte van de huur, je inkomen en je vermogen. Wie veel geld op de bank heeft krijgt niks.

quote:

Daarmee verban je scheefhuurders en geef je de huizenmarkt een boost

Scheefhuurders (i.e. huurders die op grond van hun inkomen geen recht meer zouden mogen hebben op een woning via de "sociale woningbouw") krijgen helemaal geen huursubsidie.

En als je de prijzen verhoogd gaan de scheefhuurders vanzelf kopen en daar is iedereen bij gebaat

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat een schizofrene verdraaiing van de werkelijkheid: Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciële TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.

Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naïvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.

Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciële media!

QFT.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 18:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En als je de prijzen verhoogd gaan de scheefhuurders vanzelf kopen en daar is iedereen bij gebaat

Daar heb je gelijk in, dat zou best eens kunnen.

Maar ik wil wel even de suggestie wegnemen dat scheefhuurders ook nog eens het systeem van huurtoeslag (aka "huursubsidie") zouden leegzuigen, want dat is gewoon niet waar. Het enige wat ze "verkeerd" doen is een woning bezet houden met een volgens sommigen lager dan marktconforme huurprijs. Maar als je ziet waar die woningen zich veelal bevinden en hoe ze er van binnen uitzien, dan heb ik zo m'n twijfels betreffende de aanname over die marktconforme huurprijs.

Eigenlijk is dat 'scheefhuren' vooral een probleem op enkele selectieve locaties, zoals in de dure binnensteden van Randstad. De sociale woningbouw zou daar gewoon helemaal moeten verdwijnen, dan ben je van het hele probleem af. Want waarom zouden paupers überhaupt in de binnenstad moeten wonen? Als ze dat per se willen dan gaan ze er maar wat harder voor werken!

Ik heb die suggestie nergens gewekt maar als je de huursubsidie niet meer 'automatisch' maakt levert dat veel geld op. Mensen die recht hebben op huursubsidie en het nodig hebben vinden de weg toch wel naar de pot met goud

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 18:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb die suggestie nergens gewekt maar als je de huursubsidie niet meer 'automatisch' maakt levert dat veel geld op. Mensen die recht hebben op huursubsidie en het nodig hebben vinden de weg toch wel naar de pot met goud

Wat bedoel jij nu eigenlijk precies met "huursubsidie"?

"Huursubsidie", aka huurtoeslag krijg je niet vanzelf. Die moet je aanvragen en die krijg je alleen onder bepaalde voorwaarden. Voorwaarden die ik hierboven al schetste en die een stuk strenger zijn dan bijvoorbeeld de voorwaarden voor zorgtoeslag. Een scheefhuurder krijgt geen huurtoeslag.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 12:45 schreef xenobinol het volgende:Probleem is dat de discussie uiteindelijk beland op het punt waar idealistische standpunten het overnemen. Je kan elkaar proberen te overtuigen van de correctheid van het standpunt maar de meeste mensen zullen niet snel overgaan tot het aanpassen van hun ideeen dat heeft tijd nodig, vele jaren waarschijnlijk.

dat toont het failliet van deze 'discussie' in 52 delen wel aan.

Weinig plaats voor idealisme op de huizenmarkt, wel voor pragmatisme.

Als je met een zinnig argument komt, ga ik direct overstag, maar ik lees vooral gedram en kinnesinne in dit topic

My 2 bricks.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 13:33 schreef veterdiploma het volgende:

[..]

Geeft ook niks, moet je zelf weten. Maar dan ook niet piepen als je huis niet oplevert wat je vantevoren gedacht had. Dat is het risico dat erbij hoort. Er bestaat niet zoiets als "een recht op geweldige woonruimte" en evenmin iets als "een recht om altijd je geld terug te krijgen als je in onroerend goed investeert". Met name dat laatste is de mensen wel wijsgemaakt, mensen die dat maar al te graag wilden horen.

er bestaat ook niet zoiets als recht op een woonruimte naar keuze tegen een habbekrats naar keuze.
In dit topic wordt die sfeer wel vrij geregeld verspreid, met een sneer naar baby boomers, NVM of andere demonen (wat natuurlijk heeft altijd iemand anders het gedaan), maar die gaat dan vrolijk aan international en historisch perspectief voorbij.

Wonen is een basisbehoefte en zal altijd als zodanig gewaardeerd worden. Daarbinnen wordt geconcurreerd voor de beste plekken. Deal with it. Niemand doet het voor je.

Ik zie hier vooral een paar kereltjes die, ogenschijnlijk geheel ongehinderd door enige kennis van de werkelijkheid van vandaag en de voorspellingen voor morgen, blijven volhouden dat het allemaal helemaal senang is met die Nederlandse huizenmarkt. Ondertussen stroomt funda langzaam vol, worden er steeds meer huizen naar de executieveiling gebracht en begint het eigen huizenbezit zolangzamerhand in een nachtmerrie te ontaarden voor steeds meer Nederlandse gezinnen.