WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Normaliter weet een verkoper dat je pas iets verkocht hebt als je je centjes binnen hebt, alles voor dat stadium is nietszeggendquote:Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef mierenfokker het volgende:
Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zowel gem. verkoopprijzen als volumes zullen stabiel blijven (evt seizoenseffecten daarbuiten gelaten).quote:Op woensdag 21 april 2010 14:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat is dat toch met de term nog verder 'stabiliseren' ? Bedoel je soms dat de daling gaat stabiliseren of de prijs, is nl. een groot verschil imho
De Jager:gezin mag minder lenen
Update: woensdag 21 apr 2010, 16:59
Minister De Jager van Financiën wil dat gezinnen een minder hoge hypotheek kunnen afsluiten dan alleenstaanden. De Autoriteit Financiële Markten maakte de gedragscode daarover vandaag bekend. De Jager wil de code in de wet opnemen.
De Nederlandse Vereniging van Banken noemt het voorstel onbegrijpelijk, omdat betalingsproblemen zich vaker voordoen bij alleenstaanden dan bij gezinnen.
" De kwetsbaarste groep loopt zo extra risico's, terwijl de trouw betalende gezinnen met kinderen onnodig worden beperkt bij het vinden van een geschikt huis", zegt een hypotheekspecialist van de NVB.
http://nos.nl/artikel/152211-de-jagergezin-mag-minder-lenen.html
Update: woensdag 21 apr 2010, 16:59
Minister De Jager van Financiën wil dat gezinnen een minder hoge hypotheek kunnen afsluiten dan alleenstaanden. De Autoriteit Financiële Markten maakte de gedragscode daarover vandaag bekend. De Jager wil de code in de wet opnemen.
De Nederlandse Vereniging van Banken noemt het voorstel onbegrijpelijk, omdat betalingsproblemen zich vaker voordoen bij alleenstaanden dan bij gezinnen.
" De kwetsbaarste groep loopt zo extra risico's, terwijl de trouw betalende gezinnen met kinderen onnodig worden beperkt bij het vinden van een geschikt huis", zegt een hypotheekspecialist van de NVB.
http://nos.nl/artikel/152211-de-jagergezin-mag-minder-lenen.html
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:02 schreef Emu het volgende:
Zowel gem. verkoopprijzen als volumes zullen stabiel blijven (evt seizoenseffecten daarbuiten gelaten).
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat hoeft niet per se hoor! Ik verwacht eigenlijk eerst pas een afname van de omzet met als gevolg een stijgend aanbod en pas veel later een daadwerkelijk dalende prijs.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
Laten we nu eerlijk zijn: zoveel zijn de prijzen helemaal niet gezakt. Misschien gemiddeld genomen 5 tot 10%. Dat is niks vergeleken bij de prijsstijgingen van de 20 jaar daarvoor. Als het aandelen betrof en je zou ze nu verkopen dan had je nog steeds op de top van de markt verkocht.
Ook dit jaar verwacht ik nog steeds geen echte sterke daling, hooguit een procent of vijf. Pas eind dit jaar en begin volgend jaar, als voor veel mensen gaat gelden dat ze geen dubbele HRA meer vangen zullen de prijzen wat sterker dalen.
Bovendien is er vanuit de politiek (niet om rationele maar om sentimentele/electorale redenen) nog steeds een sterke aversie tegen dalende huizenprijzen, ongeacht hoezeer deze prijzen ook gestegen zijn in de periode daarvoor en ongeacht de slechte betaalbaarheid ervan. Ik zie ze nog eerder met een subsidie/compensatie/oid komen dan dat ze de markt haar gang laten gaan.
Wat voor zowel makelaars, kopers, verkopers als de economie gunstig zou zijn is het afschaffen van de verhuisbelasting, aka overdrachtsbelasting.
The End Times are wild
Uit voorgaande replies van je begrijp ik dat je dat al 10 jaar verwacht, en dat je huizen al 10 jaar te duur vind, je hebt er dus al behoorlijk naast gezeten...quote:Op woensdag 21 april 2010 17:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
je vergelijking met aandelen gaat briljant mank, omdat huizen een behoorlijk andere plaats in het leven van mensen inneemt, en volstrek illiquide zijn. Dat blijkt ook wel bij aandelenmarkten die circa 80% gestegen zijn in een jaar tijd. Daar steken huizenprijzen margertjes bij afquote:Op woensdag 21 april 2010 18:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hoeft niet per se hoor! Ik verwacht eigenlijk eerst pas een afname van de omzet met als gevolg een stijgend aanbod en pas veel later een daadwerkelijk dalende prijs.
Laten we nu eerlijk zijn: zoveel zijn de prijzen helemaal niet gezakt. Misschien gemiddeld genomen 5 tot 10%. Dat is niks vergeleken bij de prijsstijgingen van de 20 jaar daarvoor. Als het aandelen betrof en je zou ze nu verkopen dan had je nog steeds op de top van de markt verkocht.
Ook dit jaar verwacht ik nog steeds geen echte sterke daling, hooguit een procent of vijf. Pas eind dit jaar en begin volgend jaar, als voor veel mensen gaat gelden dat ze geen dubbele HRA meer vangen zullen de prijzen wat sterker dalen.
Bovendien is er vanuit de politiek (niet om rationele maar om sentimentele/electorale redenen) nog steeds een sterke aversie tegen dalende huizenprijzen, ongeacht hoezeer deze prijzen ook gestegen zijn in de periode daarvoor en ongeacht de slechte betaalbaarheid ervan. Ik zie ze nog eerder met een subsidie/compensatie/oid komen dan dat ze de markt haar gang laten gaan.
Wat voor zowel makelaars, kopers, verkopers als de economie gunstig zou zijn is het afschaffen van de verhuisbelasting, aka overdrachtsbelasting.
maar...... ooit zal ie gelijk krijgenquote:Op woensdag 21 april 2010 18:41 schreef Emu het volgende:
[..]
Uit voorgaande replies van je begrijp ik dat je dat al 10 jaar verwacht, en dat je huizen al 10 jaar te duur vind, je hebt er dus al behoorlijk naast gezeten...
xeno's finest hour....
En de grap van die persberichten van de NVM: ze zijn al jaaaaaaaaren positiever dan de onderzoeken van het CBS. Dat excuus van die andere peildatum is dus volstrekt onzin. NVM doet geen onderzoek, NVM liegt onderzoek. Alleen de cijfers van het CBS zijn betrouwbaar, want het CBS is bij wet onafhankelijk.quote:Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Het gaat om "long-run average of price to rent ratio's" dus je kritiek gaat niet op. Wat wel relevant kan zijn, zijn relevante veranderingen in het beleid.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:09 schreef Emu het volgende:
[..]
Vind die cijfers allemaal maar een beetje vreemd. Vooral de manier waarop ze vergelijken. Prijs ten opzichte van huur. Er zijn namelijk ZEER veel andere variabelen die hier ook een rol spelen. In België is de huur bijvoorbeeld zo goed als onbelast (minder dan 10% van de totale huur moet aan de belastingen afgedragen worden). Terwijl dit in Amerika een pak meer is. Om dan tot een over of onderwaardering te komen, dan vind ik dat op zich wel een beetje vreemd. Lijkt mij dat ze niet alles vergeleken hebben. Als je dat wel doet, is de graadmeter volgens mij wel goed.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
De brief aan de kamer staat op http://www.minfin.nl/Actu(...)ire_kredietverlening en je kunt daar ook de bijlage downloaden, die meer zegt dan die brief.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:22 schreef corus het volgende:
De Jager:gezin mag minder lenen
Update: woensdag 21 apr 2010, 16:59
Minister De Jager van Financiën wil dat gezinnen een minder hoge hypotheek kunnen afsluiten dan alleenstaanden. De Autoriteit Financiële Markten maakte de gedragscode daarover vandaag bekend. De Jager wil de code in de wet opnemen.
De Nederlandse Vereniging van Banken noemt het voorstel onbegrijpelijk, omdat betalingsproblemen zich vaker voordoen bij alleenstaanden dan bij gezinnen.
" De kwetsbaarste groep loopt zo extra risico's, terwijl de trouw betalende gezinnen met kinderen onnodig worden beperkt bij het vinden van een geschikt huis", zegt een hypotheekspecialist van de NVB.
http://nos.nl/artikel/152211-de-jagergezin-mag-minder-lenen.html
Het komt erop neer dat banken geen rekening meer mogen houden met de aankomende salarisgroei van recent-afgestudeerde jongeren die bezig zijn aan hun eerste baan.
Dat is niet erg, als ook maar de overdrachtsbelasting wordt aangepakt. Want als die jongeren eerst klein moeten kopen en later groot, dan betalen ze twee keer overdrachtsbelasting.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Natuurlijk is de huizenmarkt een andere markt dan de aandelenmarkt. Daar zijn wel meer redenen voor dan het illiquide zijn. Zo kun je in aandelen niet wonen en in een huis wel en zullen mensen alleen maar aandelen kopen om er geld mee te verdienen en een huis primair om mee te wonen. Bovendien willen de mensen meestal slechts één huis en dat gaat voor aandelen ook niet op. Ook is ieder huis in wezen een uniek product en ieder aandeel van hetzelfde fonds identiek. Een huis heeft een intrinsieke waarde en een aandeel eigenlijk niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 18:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je vergelijking met aandelen gaat briljant mank, omdat huizen een behoorlijk andere plaats in het leven van mensen inneemt, en volstrek illiquide zijn. Dat blijkt ook wel bij aandelenmarkten die circa 80% gestegen zijn in een jaar tijd. Daar steken huizenprijzen margertjes bij af
Maar het zijn beide markten en dus zijn er ook overeenkomsten. Prijs = vraag/aanbod. Dat geldt gewoon voor de huizenmarkt zowel als de aandelenmarkt.
The End Times are wild
zeg jij maar hoe het zit met vraag en aanbod op de huizenmarktquote:Op woensdag 21 april 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is de huizenmarkt een andere markt dan de aandelenmarkt. Daar zijn wel meer redenen voor dan het illiquide zijn. Zo kun je in aandelen niet wonen en in een huis wel en zullen mensen alleen maar aandelen kopen om er geld mee te verdienen en een huis primair om mee te wonen. Bovendien willen de mensen meestal slechts één huis en dat gaat voor aandelen ook niet op. Ook is ieder huis in wezen een uniek product en ieder aandeel van hetzelfde fonds identiek. Een huis heeft een intrinsieke waarde en een aandeel eigenlijk niet.
Maar het zijn beide markten en dus zijn er ook overeenkomsten. Prijs = vraag/aanbod. Dat geldt gewoon voor de huizenmarkt zowel als de aandelenmarkt.
dan begrijp je ook waarom die prijzen zo hoog zijn. Efficiente markt, toch?
aanbod: hoger dan ooit
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.
Een efficiënte markt? Mwoah. Niet zolang de overheid er tussen steekt met HRA, overdrachtsbelasting, NHG, huurwaardeforfait, koopsubsidie, startersleningen en OZB.
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.
Een efficiënte markt? Mwoah. Niet zolang de overheid er tussen steekt met HRA, overdrachtsbelasting, NHG, huurwaardeforfait, koopsubsidie, startersleningen en OZB.
The End Times are wild
quote:
muhahahahah
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En ik maar denken dat die aan elkaar gelinkt zijnquote:Op woensdag 21 april 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, kijk maar naar de laatste kwartalenquote:Op dinsdag 20 april 2010 22:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En dat helemaal zonder onderbouwing
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
dat vind ik nou zou grappig aan je standpuntquote:Op woensdag 21 april 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
aanbod: hoger dan ooit
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.
Een efficiënte markt? Mwoah. Niet zolang de overheid er tussen steekt met HRA, overdrachtsbelasting, NHG, huurwaardeforfait, koopsubsidie, startersleningen en OZB.
kijken we naar de aandelenmarkt. Overspoeld met goedkope liquiditeit, volstrekt gemanipuleerd door traders en hedgefondsen, en een speelbal van de waan van de dag.
Maar die is wel 'efficient', de huizenmarkt niet?
Is dat nou opportunisme, of niet?
Ik keek maar zag niks bijzonders.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, kijk maar naar de laatste kwartalen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kenmerk van stabilisatie Xeninoobquote:Op donderdag 22 april 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik keek maar zag niks bijzonders.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er zijn valide redenen te noemen waarom de aandelenmarkt efficiënter is dan de huizenmarkt. (Met efficiënt bedoel ik dat vraag&aanbod permanent de "ideale" prijs bepalen.quote:Op donderdag 22 april 2010 03:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat vind ik nou zou grappig aan je standpunt
kijken we naar de aandelenmarkt. Overspoeld met goedkope liquiditeit, volstrekt gemanipuleerd door traders en hedgefondsen, en een speelbal van de waan van de dag.
Maar die is wel 'efficient', de huizenmarkt niet?
Is dat nou opportunisme, of niet?
1) Aandelen hebben geen meerwaarde (anders dan dividend en/of koersstijging) en een huis zeer zeker wel. Niemand houdt aandelen in zijn porto als hij weet/denkt te weten dat ze gaan dalen. In het geval van een huis spelen er hele andere factoren een rol. Jij hebt toch ook wel geweten dat tijdens de kredietcrisis de vooruitzichten voor de huizenmarkt niet best waren, toch heb je niet verkocht. Logisch ook, want anders sta je op straat. Misschien woon je wel heel tevreden en interesseert je die paar procent daling niet.
2) De huizenmarkt is veel minder liquide. De transactiekosten (inclusief opnieuw inrichten, verhuizen, verbouwen, etc) bedragen misschien wel 15%. Bovendien kost wisselen van huis sowieso veel meer tijd (factor 100.000) dan het wisselen van aandelen in de porto. Maanden vs seconden.
3) Of er zoveel manipulatie is op de aandelenmarkt dat weet ik niet (zeker). Zijn die traders echt in staat om de koersen van fondsen te beïnvloedden en er tegelijkertijd aan te verdienen? Ieder aandeel dat verkocht wordt, wordt ook gekocht door iemand die denkt hiermee te verdienen.
In
The End Times are wild
Stabilisatie van wat dan? Stabilisatie van jouw mentale achteruitgang? Daar kunnen we de huizenmarkt misschien mee vergelijken, het gaat nl. ook steeds minder slecht met jouw postsquote:Op donderdag 22 april 2010 10:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kenmerk van stabilisatie Xeninoob
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Okquote:Op donderdag 22 april 2010 11:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stabilisatie van wat dan? Stabilisatie van jouw mentale achteruitgang? Daar kunnen we de huizenmarkt misschien mee vergelijken, het gaat nl. ook steeds minder slecht met jouw posts
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In beginsel is de huizenmarkt een vrije markt, echter zeer verstoord door grootschalig overheidsingrijpen in de vorm van HRA, subsidies, regelgeving etc etc. Wanneer de overheid zich hierin gaat terugtrekken krijg je een efficiëntere markt, gepaard met zeer waarschijnlijk een prijscorrectie. Alleen het signaal van de overheid naar de markt toe dat ze welllicht gaan ingrijpen in de HRA zorgt al voor dalende prijzen. Zie historie van huizenmarkten elders waarin overheden zich terugtrokken (zweden, engeland, etc).
Daar kan je goed het verschil zien in de ingrepen, Engeland geleidelijk (nog steeds belachelijke huizenprijzen), Zweden in 1x, even een erg grote dip en nu staan de prijzen alweer boven het oude niveau.
Is daar meer huizenbezit dan in Nederland?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:55 schreef inXs het volgende:
Daar kan je goed het verschil zien in de ingrepen, Engeland geleidelijk (nog steeds belachelijke huizenprijzen), Zweden in 1x, even een erg grote dip en nu staan de prijzen alweer boven het oude niveau.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ongeveer gelijk denk ik, een huis is immers altijd in bezit van iemand.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Is daar meer huizenbezit dan in Nederland?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op donderdag 22 april 2010 12:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ongeveer gelijk denk ik, een huis is immers altijd in bezit van iemand.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
IDIFTLquote:Op donderdag 22 april 2010 13:23 schreef mierenfokker het volgende:
Haha idd, die opmerking was wel een beetje triest
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
dat zijn m.i. argumenten waarom het nogal mee zal vallen met die crash, sterker nog ik denk dat de vooruitzichten nog steeds vrij goed zijn voor niet-dertien-in-een-dozijn huizen. Ik zou al helemaal niet gaan speculeren op een daling... uberhaupt niet zo'n geweldig idee met een eerste basisbehoefte....quote:Op donderdag 22 april 2010 10:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn valide redenen te noemen waarom de aandelenmarkt efficiënter is dan de huizenmarkt. (Met efficiënt bedoel ik dat vraag&aanbod permanent de "ideale" prijs bepalen.
1) Aandelen hebben geen meerwaarde (anders dan dividend en/of koersstijging) en een huis zeer zeker wel. Niemand houdt aandelen in zijn porto als hij weet/denkt te weten dat ze gaan dalen. In het geval van een huis spelen er hele andere factoren een rol. Jij hebt toch ook wel geweten dat tijdens de kredietcrisis de vooruitzichten voor de huizenmarkt niet best waren, toch heb je niet verkocht. Logisch ook, want anders sta je op straat. Misschien woon je wel heel tevreden en interesseert je die paar procent daling niet.
2) De huizenmarkt is veel minder liquide. De transactiekosten (inclusief opnieuw inrichten, verhuizen, verbouwen, etc) bedragen misschien wel 15%. Bovendien kost wisselen van huis sowieso veel meer tijd (factor 100.000) dan het wisselen van aandelen in de porto. Maanden vs seconden.
ik weet het welquote:3) Of er zoveel manipulatie is op de aandelenmarkt dat weet ik niet (zeker). Zijn die traders echt in staat om de koersen van fondsen te beïnvloedden en er tegelijkertijd aan te verdienen? Ieder aandeel dat verkocht wordt, wordt ook gekocht door iemand die denkt hiermee te verdienen.
In
Zeker.
Ik verwacht ook helemaal geen crash (d.i. een daling van >25 procent in een jaar tijd. Daar is de markt veel te illiquide voor, zijn de inkomens en arbeidszekerheid in NL veel te hoog voor en is er teveel staatsbemoeienis.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat zijn m.i. argumenten waarom het nogal mee zal vallen met die crash, sterker nog ik denk dat de vooruitzichten nog steeds vrij goed zijn voor niet-dertien-in-een-dozijn huizen. Ik zou al helemaal niet gaan speculeren op een daling... uberhaupt niet zo'n geweldig idee met een eerste basisbehoefte....
[..]
ik weet het wel
The End Times are wild
hehe " iedereen gaat lopen huilen" " iedereen gaat huillie huilie doen" . Ze moeten hem eens bij zomergasten neerzetten, kijken of hij een uur vol lultquote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Wat een baas, die Kees de Kort.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Hahaha "die gaat natuurlijk gelijk naar Hart van Nederland huilie-huilie doen"quote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
. Die vent is tof!!
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk 
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kees de Kort gelooft nergens inquote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Overigens kan je voor een prikkie buurtgenoot van Kees worden, en daar heb je geeneens een modaal inkomen voor nodig
Daar zit een oliebron onder.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
"makel-leugenaartjes", die houden we erin!quote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
