Normaliter weet een verkoper dat je pas iets verkocht hebt als je je centjes binnen hebt, alles voor dat stadium is nietszeggendquote:Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef mierenfokker het volgende:
Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
Zowel gem. verkoopprijzen als volumes zullen stabiel blijven (evt seizoenseffecten daarbuiten gelaten).quote:Op woensdag 21 april 2010 14:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat is dat toch met de term nog verder 'stabiliseren' ? Bedoel je soms dat de daling gaat stabiliseren of de prijs, is nl. een groot verschil imho
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:02 schreef Emu het volgende:
Zowel gem. verkoopprijzen als volumes zullen stabiel blijven (evt seizoenseffecten daarbuiten gelaten).
Dat hoeft niet per se hoor! Ik verwacht eigenlijk eerst pas een afname van de omzet met als gevolg een stijgend aanbod en pas veel later een daadwerkelijk dalende prijs.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
Uit voorgaande replies van je begrijp ik dat je dat al 10 jaar verwacht, en dat je huizen al 10 jaar te duur vind, je hebt er dus al behoorlijk naast gezeten...quote:Op woensdag 21 april 2010 17:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat verwacht ik niet, we gaan lekker verder met dalen, zowel in volume als prijs, die twee zijn immers aan elkaar gekoppeld.
je vergelijking met aandelen gaat briljant mank, omdat huizen een behoorlijk andere plaats in het leven van mensen inneemt, en volstrek illiquide zijn. Dat blijkt ook wel bij aandelenmarkten die circa 80% gestegen zijn in een jaar tijd. Daar steken huizenprijzen margertjes bij afquote:Op woensdag 21 april 2010 18:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hoeft niet per se hoor! Ik verwacht eigenlijk eerst pas een afname van de omzet met als gevolg een stijgend aanbod en pas veel later een daadwerkelijk dalende prijs.
Laten we nu eerlijk zijn: zoveel zijn de prijzen helemaal niet gezakt. Misschien gemiddeld genomen 5 tot 10%. Dat is niks vergeleken bij de prijsstijgingen van de 20 jaar daarvoor. Als het aandelen betrof en je zou ze nu verkopen dan had je nog steeds op de top van de markt verkocht.
Ook dit jaar verwacht ik nog steeds geen echte sterke daling, hooguit een procent of vijf. Pas eind dit jaar en begin volgend jaar, als voor veel mensen gaat gelden dat ze geen dubbele HRA meer vangen zullen de prijzen wat sterker dalen.
Bovendien is er vanuit de politiek (niet om rationele maar om sentimentele/electorale redenen) nog steeds een sterke aversie tegen dalende huizenprijzen, ongeacht hoezeer deze prijzen ook gestegen zijn in de periode daarvoor en ongeacht de slechte betaalbaarheid ervan. Ik zie ze nog eerder met een subsidie/compensatie/oid komen dan dat ze de markt haar gang laten gaan.
Wat voor zowel makelaars, kopers, verkopers als de economie gunstig zou zijn is het afschaffen van de verhuisbelasting, aka overdrachtsbelasting.
maar...... ooit zal ie gelijk krijgenquote:Op woensdag 21 april 2010 18:41 schreef Emu het volgende:
[..]
Uit voorgaande replies van je begrijp ik dat je dat al 10 jaar verwacht, en dat je huizen al 10 jaar te duur vind, je hebt er dus al behoorlijk naast gezeten...
En de grap van die persberichten van de NVM: ze zijn al jaaaaaaaaren positiever dan de onderzoeken van het CBS. Dat excuus van die andere peildatum is dus volstrekt onzin. NVM doet geen onderzoek, NVM liegt onderzoek. Alleen de cijfers van het CBS zijn betrouwbaar, want het CBS is bij wet onafhankelijk.quote:Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Ja idd dat dacht ik ook. Ik had een klein maandje geleden gelezen dat de prijzen alweer stijgende waren
Het gaat om "long-run average of price to rent ratio's" dus je kritiek gaat niet op. Wat wel relevant kan zijn, zijn relevante veranderingen in het beleid.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:09 schreef Emu het volgende:
[..]
Vind die cijfers allemaal maar een beetje vreemd. Vooral de manier waarop ze vergelijken. Prijs ten opzichte van huur. Er zijn namelijk ZEER veel andere variabelen die hier ook een rol spelen. In België is de huur bijvoorbeeld zo goed als onbelast (minder dan 10% van de totale huur moet aan de belastingen afgedragen worden). Terwijl dit in Amerika een pak meer is. Om dan tot een over of onderwaardering te komen, dan vind ik dat op zich wel een beetje vreemd. Lijkt mij dat ze niet alles vergeleken hebben. Als je dat wel doet, is de graadmeter volgens mij wel goed.
De brief aan de kamer staat op http://www.minfin.nl/Actu(...)ire_kredietverlening en je kunt daar ook de bijlage downloaden, die meer zegt dan die brief.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:22 schreef corus het volgende:
De Jager:gezin mag minder lenen
Update: woensdag 21 apr 2010, 16:59
Minister De Jager van Financiën wil dat gezinnen een minder hoge hypotheek kunnen afsluiten dan alleenstaanden. De Autoriteit Financiële Markten maakte de gedragscode daarover vandaag bekend. De Jager wil de code in de wet opnemen.
De Nederlandse Vereniging van Banken noemt het voorstel onbegrijpelijk, omdat betalingsproblemen zich vaker voordoen bij alleenstaanden dan bij gezinnen.
" De kwetsbaarste groep loopt zo extra risico's, terwijl de trouw betalende gezinnen met kinderen onnodig worden beperkt bij het vinden van een geschikt huis", zegt een hypotheekspecialist van de NVB.
http://nos.nl/artikel/152211-de-jagergezin-mag-minder-lenen.html
Natuurlijk is de huizenmarkt een andere markt dan de aandelenmarkt. Daar zijn wel meer redenen voor dan het illiquide zijn. Zo kun je in aandelen niet wonen en in een huis wel en zullen mensen alleen maar aandelen kopen om er geld mee te verdienen en een huis primair om mee te wonen. Bovendien willen de mensen meestal slechts één huis en dat gaat voor aandelen ook niet op. Ook is ieder huis in wezen een uniek product en ieder aandeel van hetzelfde fonds identiek. Een huis heeft een intrinsieke waarde en een aandeel eigenlijk niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 18:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je vergelijking met aandelen gaat briljant mank, omdat huizen een behoorlijk andere plaats in het leven van mensen inneemt, en volstrek illiquide zijn. Dat blijkt ook wel bij aandelenmarkten die circa 80% gestegen zijn in een jaar tijd. Daar steken huizenprijzen margertjes bij af
zeg jij maar hoe het zit met vraag en aanbod op de huizenmarktquote:Op woensdag 21 april 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is de huizenmarkt een andere markt dan de aandelenmarkt. Daar zijn wel meer redenen voor dan het illiquide zijn. Zo kun je in aandelen niet wonen en in een huis wel en zullen mensen alleen maar aandelen kopen om er geld mee te verdienen en een huis primair om mee te wonen. Bovendien willen de mensen meestal slechts één huis en dat gaat voor aandelen ook niet op. Ook is ieder huis in wezen een uniek product en ieder aandeel van hetzelfde fonds identiek. Een huis heeft een intrinsieke waarde en een aandeel eigenlijk niet.
Maar het zijn beide markten en dus zijn er ook overeenkomsten. Prijs = vraag/aanbod. Dat geldt gewoon voor de huizenmarkt zowel als de aandelenmarkt.
quote:
En ik maar denken dat die aan elkaar gelinkt zijnquote:Op woensdag 21 april 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.
Nee, kijk maar naar de laatste kwartalenquote:Op dinsdag 20 april 2010 22:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En dat helemaal zonder onderbouwing
dat vind ik nou zou grappig aan je standpuntquote:Op woensdag 21 april 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
aanbod: hoger dan ooit
intrinsieke vraag: nog steeds hoog. Te realiseren/financieren: veel lager.
Een efficiënte markt? Mwoah. Niet zolang de overheid er tussen steekt met HRA, overdrachtsbelasting, NHG, huurwaardeforfait, koopsubsidie, startersleningen en OZB.
Ik keek maar zag niks bijzonders.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, kijk maar naar de laatste kwartalen
Kenmerk van stabilisatie Xeninoobquote:Op donderdag 22 april 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik keek maar zag niks bijzonders.
Er zijn valide redenen te noemen waarom de aandelenmarkt efficiënter is dan de huizenmarkt. (Met efficiënt bedoel ik dat vraag&aanbod permanent de "ideale" prijs bepalen.quote:Op donderdag 22 april 2010 03:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat vind ik nou zou grappig aan je standpunt
kijken we naar de aandelenmarkt. Overspoeld met goedkope liquiditeit, volstrekt gemanipuleerd door traders en hedgefondsen, en een speelbal van de waan van de dag.
Maar die is wel 'efficient', de huizenmarkt niet?
Is dat nou opportunisme, of niet?
Stabilisatie van wat dan? Stabilisatie van jouw mentale achteruitgang? Daar kunnen we de huizenmarkt misschien mee vergelijken, het gaat nl. ook steeds minder slecht met jouw postsquote:Op donderdag 22 april 2010 10:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kenmerk van stabilisatie Xeninoob
Okquote:Op donderdag 22 april 2010 11:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stabilisatie van wat dan? Stabilisatie van jouw mentale achteruitgang? Daar kunnen we de huizenmarkt misschien mee vergelijken, het gaat nl. ook steeds minder slecht met jouw posts
Is daar meer huizenbezit dan in Nederland?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:55 schreef inXs het volgende:
Daar kan je goed het verschil zien in de ingrepen, Engeland geleidelijk (nog steeds belachelijke huizenprijzen), Zweden in 1x, even een erg grote dip en nu staan de prijzen alweer boven het oude niveau.
Ongeveer gelijk denk ik, een huis is immers altijd in bezit van iemand.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Is daar meer huizenbezit dan in Nederland?
quote:Op donderdag 22 april 2010 12:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ongeveer gelijk denk ik, een huis is immers altijd in bezit van iemand.
IDIFTLquote:Op donderdag 22 april 2010 13:23 schreef mierenfokker het volgende:
Haha idd, die opmerking was wel een beetje triest
dat zijn m.i. argumenten waarom het nogal mee zal vallen met die crash, sterker nog ik denk dat de vooruitzichten nog steeds vrij goed zijn voor niet-dertien-in-een-dozijn huizen. Ik zou al helemaal niet gaan speculeren op een daling... uberhaupt niet zo'n geweldig idee met een eerste basisbehoefte....quote:Op donderdag 22 april 2010 10:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn valide redenen te noemen waarom de aandelenmarkt efficiënter is dan de huizenmarkt. (Met efficiënt bedoel ik dat vraag&aanbod permanent de "ideale" prijs bepalen.
1) Aandelen hebben geen meerwaarde (anders dan dividend en/of koersstijging) en een huis zeer zeker wel. Niemand houdt aandelen in zijn porto als hij weet/denkt te weten dat ze gaan dalen. In het geval van een huis spelen er hele andere factoren een rol. Jij hebt toch ook wel geweten dat tijdens de kredietcrisis de vooruitzichten voor de huizenmarkt niet best waren, toch heb je niet verkocht. Logisch ook, want anders sta je op straat. Misschien woon je wel heel tevreden en interesseert je die paar procent daling niet.
2) De huizenmarkt is veel minder liquide. De transactiekosten (inclusief opnieuw inrichten, verhuizen, verbouwen, etc) bedragen misschien wel 15%. Bovendien kost wisselen van huis sowieso veel meer tijd (factor 100.000) dan het wisselen van aandelen in de porto. Maanden vs seconden.
ik weet het welquote:3) Of er zoveel manipulatie is op de aandelenmarkt dat weet ik niet (zeker). Zijn die traders echt in staat om de koersen van fondsen te beïnvloedden en er tegelijkertijd aan te verdienen? Ieder aandeel dat verkocht wordt, wordt ook gekocht door iemand die denkt hiermee te verdienen.
In
Ik verwacht ook helemaal geen crash (d.i. een daling van >25 procent in een jaar tijd. Daar is de markt veel te illiquide voor, zijn de inkomens en arbeidszekerheid in NL veel te hoog voor en is er teveel staatsbemoeienis.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat zijn m.i. argumenten waarom het nogal mee zal vallen met die crash, sterker nog ik denk dat de vooruitzichten nog steeds vrij goed zijn voor niet-dertien-in-een-dozijn huizen. Ik zou al helemaal niet gaan speculeren op een daling... uberhaupt niet zo'n geweldig idee met een eerste basisbehoefte....
[..]
ik weet het welZeker.
hehe " iedereen gaat lopen huilen" " iedereen gaat huillie huilie doen" . Ze moeten hem eens bij zomergasten neerzetten, kijken of hij een uur vol lultquote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Hahaha "die gaat natuurlijk gelijk naar Hart van Nederland huilie-huilie doen"quote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Kees de Kort gelooft nergens inquote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Daar zit een oliebron onder.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
"makel-leugenaartjes", die houden we erin!quote:Op donderdag 22 april 2010 21:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de Kort gelooft niet in huizensprookjes
Vraag me af wat dat appartement zou kosten in een abnormale gemeente.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
In de stad in de buurt minimaal 50% meerquote:Op zaterdag 24 april 2010 10:54 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Vraag me af wat dat appartement zou kosten in een abnormale gemeente.
Typisch voorbeeld van een zeepbel dusquote:Op zaterdag 24 april 2010 10:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In de stad in de buurt minimaal 50% meer
Je begrijpt de definitie niet van zeepbel. Jammer dat je woorden gebruikt die je niet begrijptquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld van een zeepbel dus
Ach, dat hebben we hier ook, ¤ 3.116,- per m²quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zag net een appartement van 107 m2 in een normale gemeente voor 350.000 kk
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je zit mooi in het centrum van 'mijn' dorp, maar dat is zowel een voordeel als een nadeel.
In de Televaag stond ook een verhaal dat er een recordaantal scheidingen is. Ik ben benieuwd of dat een invloed heeft, of het nou scheidingen in verband met vreemdgaan (mensen trekken bij iemand anders in) of scheidingen in verband met ruzies (van 1 groot huis naar 2 kleinere huizen) is. Ik het het verhaal niet goed gelezen, ik vind de Telegraaf een mooie krant voor in de vogelkooi, onder de automatten en bij het schilderwerk tegen het knoeien (ten minste nog een normaal formaat)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Jawel hoor:quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je begrijpt de definitie niet van zeepbel. Jammer dat je woorden gebruikt die je niet begrijpt
De inlog code van de online Telegraaf is het enige nuttige wat ik overgehouden heb aan mijn exquote:Op zaterdag 24 april 2010 12:50 schreef Resistor het volgende:
In de Televaag stond ook een verhaal dat er een recordaantal scheidingen is. Ik ben benieuwd of dat een invloed heeft, of het nou scheidingen in verband met vreemdgaan (mensen trekken bij iemand anders in) of scheidingen in verband met ruzies (van 1 groot huis naar 2 kleinere huizen) is. Ik het het verhaal niet goed gelezen, ik vind de Telegraaf een mooie krant voor in de vogelkooi, onder de automatten en bij het schilderwerk tegen het knoeien (ten minste nog een normaal formaat)
Een vastgoedzeepbel of onroerendgoedzeepbel is een economische zeepbel die periodiek voorkomt in vastgoedmarkten. Dit fenomeen wordt gekenmerkt door een snelle toename van de taxatiewaarde van onroerende zaken, zoals woningen, totdat een onhoudbaar niveau wordt bereikt ten opzichte van de financieringslast en (voor beleggers) het rendement, alsmede andere economische elementen. Het kan worden gevolgd door een snelle daling van de waarde van het goed (onder meer bekend als het instorten van de huizenprijzen of een vastgoedcrash) met als gevolg dat vele eigenaren een hypotheekschuld hoger dan de waarde van het bezit overhouden. Net als in andere economische zeepbellen wordt meestal pas achteraf (na de crash) het eind van de zeepbel bepaald.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je begrijpt de definitie niet van zeepbel. Jammer dat je woorden gebruikt die je niet begrijpt
Aangezien een groeiende/herstellende economie leidt tot hogere rentestanden, komt het ergste dus nog.quote:Op zaterdag 24 april 2010 21:15 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
...
Een vastgoedzeepbel wordt vaak aangejaagd door een lage rentestand, waardoor financiering, bijvoorbeeld in de vorm van een hypotheek, relatief goedkoop te verkrijgen is. Hierdoor trekt de vraag naar vastgoed (als eigen woning of als beleggingsobject) aan. Omgekeerd wordt het leeglopen van een vastgoedzeepbel vaak geïnitieerd door een stijgende rente. De hieruit voortvloeiende hogere hypotheeklasten zorgen voor een afnemende vraag naar woningen en een daling van de huizenprijzen. ...
En wat heeft dat te maken met de huizenmarkt?quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jawel hoor:
zeep·bel de; v(m) -len 1 met een pijpje geblazen bel van zeepsop 2 iets dat mooi lijkt, maar niets voorstelt
quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:50 schreef Resistor het volgende:
[..]
Ach, dat hebben we hier ook, ¤ 3.116,- per m²Goed voor de vraag van appartementjesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je zit mooi in het centrum van 'mijn' dorp, maar dat is zowel een voordeel als een nadeel.
In de Televaag stond ook een verhaal dat er een recordaantal scheidingen is. Ik ben benieuwd of dat een invloed heeft, of het nou scheidingen in verband met vreemdgaan (mensen trekken bij iemand anders in) of scheidingen in verband met ruzies (van 1 groot huis naar 2 kleinere huizen) is. Ik het het verhaal niet goed gelezen, ik vind de Telegraaf een mooie krant voor in de vogelkooi, onder de automatten en bij het schilderwerk tegen het knoeien (ten minste nog een normaal formaat)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zeg maar gerust de komende tien jaar en dat die rijke groep allemaal op een appartement gaan wonen, dacht het niet he.quote:Op maandag 26 april 2010 05:07 schreef SemperSenseo het volgende:
Ik vraag mij trouwens af wat de demografische ontwikkelingen als de krimpende bevolkingsgroei en de massale pensionering van de babyboomgeneratie voor effect zullen gaan hebben op de huizenprijzen de komende 30 jaar.
Je mag ook niet te hard rijdenquote:Op maandag 26 april 2010 08:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Recreatiewoningen mogen niet permanent bewoond worden
Gebruik je fantasie eensquote:Op zondag 25 april 2010 23:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met de huizenmarkt?
Waarom is dat te dom voor woorden?quote:Op maandag 26 april 2010 09:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je mag ook niet te hard rijden![]()
Ik ken genoeg mensen die in een 'recreatie' woning zitten, te dom voor woorden dat permanente bewoning verboden is.
Al die prima huizen die niet permanent bewoond mogen worden, het is gewoon zonde dat deze extra capaciteit onbenut blijft. Gelukkig zijn er ook gemeentes waar ze er geen NSB praktijken op na houden om mensen uit hun vakantiewoning te verjagen.quote:Op maandag 26 april 2010 09:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom is dat te dom voor woorden?
Dan kun je ze beter gewoon woning noemen en ze moeten er inderdaad uitgejaagd wordenquote:Op maandag 26 april 2010 10:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Al die prima huizen die niet permanent bewoond mogen worden, het is gewoon zonde dat deze extra capaciteit onbenut blijft. Gelukkig zijn er ook gemeentes waar ze er geen NSB praktijken op na houden om mensen uit hun vakantiewoning te verjagen.
De VROM beleid om recreatiewoningen uit te sluiten van permanente bewoning deugd niet. De regel snijd geen hout en er worden ook uitzonderingen verleent op de regels. Het is weer de zoveelste vorm van overheidsbemoeienis in de huizenmarkt. Kortom, snijden in het deel van het overheidsapparaat dat deze NuKuA's aan het infuus heeft liggen heeft de hoogste prioriteitquote:Op maandag 26 april 2010 10:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan kun je ze beter gewoon woning noemen en ze moeten er inderdaad uitgejaagd worden
Waarom snijd de regel geen hout?quote:Op maandag 26 april 2010 10:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De VROM beleid om recreatiewoningen uit te sluiten van permanente bewoning deugd niet. De regel snijd geen hout en er worden ook uitzonderingen verleent op de regels. Het is weer de zoveelste vorm van overheidsbemoeienis in de huizenmarkt. Kortom, snijden in het deel van het overheidsapparaat dat deze NuKuA's aan het infuus heeft liggen heeft de hoogste prioriteit
Je hoeft er ook niet altijd te zijn hequote:Op maandag 26 april 2010 08:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Recreatiewoningen mogen niet permanent bewoond worden
Het is gewoon een regel die geen enkele functie heeft, dat moet jij toch ook kunnen begrijpenquote:Op maandag 26 april 2010 11:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom snijd de regel geen hout?
Wordt eens duidelijk!!!!!!
Uiteraard kan je de regels omzeilen, maar waarom is al die heisa nodig in de eerste plaats?quote:Op maandag 26 april 2010 11:12 schreef Gladtobeme het volgende:
Je hoeft er ook niet altijd te zijn he
Waarom heeft het geen functie?quote:Op maandag 26 april 2010 11:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is gewoon een regel die geen enkele functie heeft, dat moet jij toch ook kunnen begrijpen
beetje topic vol zitten spammen met jou geen hout snijdende reacties.. ik lees het al maanden, maar het wordt steeds tenenkrommender...quote:Op maandag 26 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom heeft het geen functie?
Wordt eens Duidelijk !!!!!!!
Waarom snijden ze geen hout ?quote:Op maandag 26 april 2010 11:50 schreef trekker25 het volgende:
[..]
beetje topic vol zitten spammen met jou geen hout snijdende reacties.. ik lees het al maanden, maar het wordt steeds tenenkrommender...![]()
Mmm... het zal ongetwijfeld een functie hebben, vermoedelijk een hele twijfelachtige dat wel.quote:Op maandag 26 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom heeft het geen functie?
Wordt eens Duidelijk !!!!!!!
Ik had een maandagmorgenkater maar dit maakt mij hele dag weer goedquote:Op maandag 26 april 2010 11:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jou leren argumenten te gebruiken
Daar schort het namelijk nogal aan
Ik zie potentie, je begint mij steeds meer te gelovenquote:Op maandag 26 april 2010 12:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik had een maandagmorgenkater maar dit maakt mij hele dag weer goed
quote:ma 26 apr 2010, 11:46
Verkoop nieuwe woningen aangetrokken
DEN HAAG (AFN) - De verkoop van nieuwe woningen lag in maart 56 procent hoger dan in dezelfde periode vorig jaar, meldt de NVB, een vereniging van projectontwikkelaars en bouwondernemers. De NVB juicht niet bij dit cijfer.
De verkoop ligt op de helft van wat enkele jaren terug nog gewoon was.
Bovendien geven mensen aan te wachten met de aankoop van een woning nu onduidelijk is hoe de politiek zal besluiten over de aftrek van de hyptheekrente.
In de eerste drie maanden van dit jaar verkochten de bouwondernemers en projectontwikkelaars 6.100 woningen, ofwel 70 procent meer dan een jaar eerder.
Pffff...... de laatste instappers in het pyramidespel die nog even snel een 'starters-premie' wilden meepikken.quote:Op maandag 26 april 2010 13:29 schreef Gladtobeme het volgende:
Nieuwbouw trekt alvast weer lekker aan
Mensen die nu nog kopen hoeven geen korting omdat ze geloven dat binnenkort alles weer koek en ei isquote:Op maandag 26 april 2010 13:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De prijs ligt wel 50% lager toch?
Of omdat ze graag ergens willen wonen.quote:Op maandag 26 april 2010 13:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mensen die nu nog kopen hoeven geen korting omdat ze geloven dat binnenkort alles weer koek en ei is
En het nog steeds kunnen betalen met of zonder HRA ondanks de hoge prijzen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:08 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Of omdat ze graag ergens willen wonen.
quote:Op maandag 26 april 2010 14:08 schreef lutser.com het volgende:
Of omdat ze graag ergens willen wonen.
Uiteraard.... en dat is allemaal prima zolang ze maar geen huilie huilie gaan doen bij 'Hart van Nederland'quote:Op maandag 26 april 2010 14:29 schreef Basp1 het volgende:
En het nog steeds kunnen betalen met of zonder HRA ondanks de hoge prijzen.
Zijn we het daar in elk geval over eens.quote:Op maandag 26 april 2010 14:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
Uiteraard.... en dat is allemaal prima zolang ze maar geen huilie huilie gaan doen bij 'Hart van Nederland'
Is het niet de NVM, dan is het NEPROM. En is het niet NEPROM, dan is het de NVB. Dit keer dus de NVB. Het zijn niet meer dan gefingeerde onderzoekjes van belangenorganisaties van verkopers. Volgens de enige onafhankelijke onderzoeksorganisatie, het CBS, dalen de prijzen namelijk nog steeds met 3.5 % op jaarbasis.quote:Op maandag 26 april 2010 13:29 schreef Gladtobeme het volgende:
Nieuwbouw trekt alvast weer lekker aan
[..]
Trap hier dus niet in!quote:Op zaterdag 17 april 2010 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
... Belangenorganisaties van verkopers zoals de NVM en NEPROM hebben miljoenen beschikbaar om mooi weer te spelen en proberen zo het geloof in de zeepbel nog even levend te houden. Hele pagina's van de Metro en de Spits, uren commerciële TV, en vele andere media zijn "afgekocht" om hun boodschap te verspreiden. Zelfs serieuze kranten zijn doorgeefluiken van persberichten over flutonderzoekjes geworden.
Dit ten koste van de sukkels die als laatste zijn ingestapt in het piramidespel dat woningmarkt heet. Want deze naïvelingen zijn straks het grootste slachtoffer als de zeepbel knapt.
Gelukkig geloven steeds minder mensen nog in Ger Hukker en zijn NVM. En dat is een goede zaak. Leve de kracht van het bottom-up internet dat zich minder snel laat regiseren dan de klassieke commerciële media!
En jij denkt dat de belasting verlaagd worden voor de woningbezitter zodat hij er netto op vooruit gaat?quote:Op maandag 26 april 2010 21:49 schreef iehlaak het volgende:
Voor de tegenstanders van de afschaffing van de HRA. Zijn jullie nog steeds tegen alsDe HRA wordt afgeschaft De belastingen navenant over de inkomensgroepen verlaagd worden
Want dat is uiteraard het idee van veel -maar zeker niet alle!- voorstanders van de afschaffing van de HRA. Zonder punt 2 is het gewoon een extra stukje nivellering.
Het is niet meer dan eerlijk dat een huurder mag meebetalen aan het opdrijven van de prijzen op de huizenmarkt.quote:Op maandag 26 april 2010 22:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En jij denkt dat de belasting verlaagd worden voor de woningbezitter zodat hij er netto op vooruit gaat?
Het is in de dierenwereld ook zo dat de dikste apen met de meest rode konten de magere en jonkies laten meewerken aan hun hut, dus zo gek is het helemaal niet hoorquote:Op maandag 26 april 2010 22:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is niet meer dan eerlijk dat een huurder mag meebetalen aan het opdrijven van de prijzen op de huizenmarkt.
De wet van de jungle dan maar weer invoeren, ik ben er klaar voorquote:Op maandag 26 april 2010 22:18 schreef Bruno25 het volgende:
Het is in de dierenwereld ook zo dat de dikste apen met de meest rode konten de magere en jonkies laten meewerken aan hun hut, dus zo gek is het helemaal niet hoor
Punt is alleen dat we niet genoeg lianen hebben in NL, laat staan bossen om in rond te 'swingen' .... Dat is best jammer danquote:Op maandag 26 april 2010 22:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De wet van de jungle dan maar weer invoeren, ik ben er klaar voor
niet zoveel bossen, maar wel genoeg bouwgrondquote:Op maandag 26 april 2010 23:31 schreef inXs het volgende:
[..]
Punt is alleen dat we niet genoeg lianen hebben in NL, laat staan bossen om in rond te 'swingen' .... Dat is best jammer danOnder de grond wonen is ook in het grote deel van NL lastig, omdat er anders teveel water staat
De veluwe is al bewoond door wilde zwijnen, herten en ander gespuis, als heel NL daar op gaat jagen dan is het ook zo 'op'
quote:ma 26 apr 2010
Totale bosgebied snel gekrompen
NEW YORK - Tussen 2000 en 2005 is wereldwijd meer dan een miljoen vierkante kilometer bosgebied verdwenen. Dit is 3,1 procent van al het bos op aarde. Dat concluderen Amerikaanse wetenschappers op basis van satellietbeelden. De bevindingen staan in de maandag gepubliceerde editie van het wetenschappelijke tijdschrift PNAS.
Tegenwoordig heeft Nederland meer bossen dan in de afgelopen eeuwen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:14 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
niet zoveel bossen, maar wel genoeg bouwgrond
[..]
Ik ben niet zo'n 'swinger'quote:Op maandag 26 april 2010 23:31 schreef inXs het volgende:
Punt is alleen dat we niet genoeg lianen hebben in NL, laat staan bossen om in rond te 'swingen' .... Dat is best jammer danOnder de grond wonen is ook in het grote deel van NL lastig, omdat er anders teveel water staat
De veluwe is al bewoond door wilde zwijnen, herten en ander gespuis, als heel NL daar op gaat jagen dan is het ook zo 'op'
Gelukkig maarquote:Op dinsdag 27 april 2010 06:55 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Tegenwoordig heeft Nederland meer bossen dan in de afgelopen eeuwen.
Daar gaan we weerquote:Op maandag 26 april 2010 22:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is niet meer dan eerlijk dat een huurder mag meebetalen aan het opdrijven van de prijzen op de huizenmarkt.
Denk je echt dat er een IB verlaging komt?quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Daar gaan we weer
De HRA is niet de oorzaak van de hoge huizenprijzen. De oorzaak is kunstmatig gecreerde schaarste op de woningmarkt icm de verhuisbelasting.
Daarnaast ben ik wel gek om als huis eigenaar op een partij te stemmen die de HRA wil afschaffen. Dat kost mij 5000 euro per jaar, en ook al komt er een verlaging van de IB dan kost mij dit alsnog duizenden euro's op jaarbasis.
Ik lijk wel gek om daarmee in te stemmen. Als Jan Modaal betaal je al genoeg in dit land aan steuntrekkers in hun sociale huurwoning van 200 euro p/mnd.
Ik kies lekker voor mijn eigen portomonnee, ik betaal al genoeg voor de lapswanzen in dit land
En dat tekort ga je uiteindelijk betalen, linksom of rechtsom. En reken maar dat ook dit keer "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen" (ofwel iedereen vanaf modaal is de lul).quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Denk je echt dat er een IB verlaging komt?
Er is gewoon een terkort wat gevuld moet worden
Inderdaad linksom of rechtsom moet de bankensubsidie betaald worden, laat de leenkoningen maar met de banken gaan onderhandelen over lagere rentes, ze hebben genoeg vet op de botten. Het alternatief is dat al de leenkoningen failliet gaan, dat is natuurlijk ook niet waar de banken op zitten te wachten, maakt gebruik van je machtspositie en wring de banken uitquote:Op dinsdag 27 april 2010 11:56 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En dat tekort ga je uiteindelijk betalen, linksom of rechtsom. En reken maar dat ook dit keer "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen" (ofwel iedereen vanaf modaal is de lul).
De vraag is of je op de lange termijn de bankensubsidie (dat is de HRA namelijk) in stand wil houden.
Blijf maar lekker kortzichtig doordrammen. Ik zag dat je zelf meerdere topics met dezelfde strekking hebt geopend. Ben je werkelijk zo bang voor een beperking van de HRA? Iets te veel geleend misschien?
Fokquote:Op dinsdag 27 april 2010 11:56 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En dat tekort ga je uiteindelijk betalen, linksom of rechtsom. En reken maar dat ook dit keer "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen" (ofwel iedereen vanaf modaal is de lul).
De vraag is of je op de lange termijn de bankensubsidie (dat is de HRA namelijk) in stand wil houden.
Blijf maar lekker kortzichtig doordrammen. Ik zag dat je zelf meerdere topics met dezelfde strekking hebt geopend. Ben je werkelijk zo bang voor een beperking van de HRA? Iets te veel geleend misschien?
Goed punt, vooral de onderbouwing is supersterk, een goede les voor de andere usersquote:Op dinsdag 27 april 2010 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Fok
Wat zitten er toch debielen op fok
Ik heb 2 keer de helft geleendquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed punt, vooral de onderbouwing is supersterk, een goede les voor de andere users![]()
Maar heb je nu wel of niet teveel geleend?
2 keer teveel dus, gij grote leenkoningquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb 2 keer de helft geleend
Wat jij wilquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
2 keer teveel dus, gij grote leenkoning
Nope, wat jij wil, jij bent op je wenken bedient door de 'banksters'.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |