WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe is het zover gekomen:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Laatste post:
quote:Op woensdag 30 december 2009 13:57 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Niemand had de crisis toch zien aankomen?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als de aflossingsvrije hypotheek eraan gaat dan moet de prijs wel fors gaan dalen. Want wie kan er dan nog zoveel centjes lenen?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En weer wordt de HRA ter discussie gesteld. Ik vind het geen slechte zaak dat aflossingsvrije hypotheken niet meer de gehele looptijd volledige aftrek genieten. Aflossen wordt dus weer de norm. Zet gelijk een maximum op het aftrekbare bedrag en de schatkist raakt iets minder leeg.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Trouwens, als de HRA beperkt wordt mag daar best wel een belastingverlaging tegenover staan. Maar daar hoor je natuurlijk niets over. 
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ze gaan de HRA alleen aanpassen op nieuwe hypotheken dus boeiend.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Sindsdien (voorjaar 2003) zijn de prijzen hier dan ook nog stevig gestegen.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:57 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Niemand had de crisis toch zien aankomen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat dat zeker boeiend is, dit heeft zeker invloed op het bedrag dat mensen neer willen leggen voor een nieuwe woning. Misschien dat het afschaffen of verlagen van de overdrachtsbelasting het leed kan verzachten.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:13 schreef HugoBaas het volgende:
Ze gaan de HRA alleen aanpassen op nieuwe hypotheken dus boeiend.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
In het artikel stond niet op welke termijn de daling plaats zou vinden. De gegeven analyse klopte wel. Het advies om z.s.m. je huis te verkopen was ietwat voorbarig.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sindsdien (voorjaar 2003) zijn de prijzen hier dan ook nog stevig gestegen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat is dan alleen maar ongunstig voor mensen die een huis willen kopen, omdat de mensen met een aflossingsvrije hypotheek dan geen winst maken op hun huis en dus niet gaan verkopen.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:19 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik denk dat dat zeker boeiend is, dit heeft zeker invloed op het bedrag dat mensen neer willen leggen voor een nieuwe woning. Misschien dat het afschaffen of verlagen van de overdrachtsbelasting het leed kan verzachten.
Dan ontstaat er weer schaarste en blijven de prijzen alsnog hoog.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Waarom, niet iedereen geniet van de HRA, dus voor veel mensen verandert er niets.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:11 schreef Prutzenberg het volgende:
Trouwens, als de HRA beperkt wordt mag daar best wel een belastingverlaging tegenover staan. Maar daar hoor je natuurlijk niets over.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er stond volgens mij 'de komende jaren'. Een jaar of 7 moeten wachten en dan nog een significante daling kunnen zien hier valt volgens mij buiten 'de komende jaren'.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:21 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
In het artikel stond niet op welke termijn de daling plaats zou vinden. De gegeven analyse klopte wel. Het advies om z.s.m. je huis te verkopen was ietwat voorbarig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welnee, want mensen met een aflossingsvrije hypotheek moeten uiteindelijk ook aflossen. De reden dat de overheid wil dat ze gaan aflossen zit hem natuurlijk in het dalen van de HRA. Huizen zijn niet schaars omdat mensen niet verhuizen, huizen zijn schaars omdat er te weinig gebouwd word, in het waanwereldje van veel mensen hebben alleen doorstromers recht op een nieuwe woning i.v.m. hun verdiende overwaarde. Daarom worden er vooral dure huizen gebouwd die betaald kan worden met de overwaarde. Als de doorstroming vast komt te zitten gaan we gewoon weer goedkopere woningen bouwenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:25 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat is dan alleen maar ongunstig voor mensen die een huis willen kopen, omdat de mensen met een aflossingsvrije hypotheek dan geen winst maken op hun huis en dus niet gaan verkopen.
Dan ontstaat er weer schaarste en blijven de prijzen alsnog hoog.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Aflossen hoeft niet persee. Die mensen kunnen aan het einde van de looptijd gewoon een nieuwe hypotheek op de woning nemen.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welnee, want mensen met een aflossingsvrije hypotheek moeten uiteindelijk ook aflossen. De reden dat de overheid wil dat ze gaan aflossen zit hem natuurlijk in het dalen van de HRA. Huizen zijn niet schaars omdat mensen niet verhuizen, huizen zijn schaars omdat er te weinig gebouwd word, in het waanwereldje van veel mensen hebben alleen doorstromers recht op een nieuwe woning i.v.m. hun verdiende overwaarde. Daarom worden er vooral dure huizen gebouwd die betaald kan worden met de overwaarde. Als de doorstroming vast komt te zitten gaan we gewoon weer goedkopere woningen bouwen
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Dat de huizen prijzen dramatisch gaan dalen geloof ik niet, wel dat als de rente omhoog gaat in de USA, wegens inflatie, dat wij wel mee zullen gaan, dat samen met een nog stagnerende economie, zal leiden tot dalende prijzen, aan de andere kant worden er in Nederland geen woningen meer gebouwd, ook geen huurwoningen en jongeren zullen langer thuis moeten blijven wonen, dus de schaarste neemt toe.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:57 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Niemand had de crisis toch zien aankomen?
Ook bejaarden worden gedwongen eenzaam in hun huisje te blijven wonen, want bejaardenhuizen worden er niet meer gebouwd, dat dit per jaar 10 miljard aan extra AWBZ kost deert kennelijk niet
Dat we in Nederland 2.000.000 vervuilende subsidiekoeien hebben die per stuk meer ruimte hebben dan een modaal gezin, dat deert kennelijk ook niet
[ Bericht 5% gewijzigd door Deprater op 30-12-2009 14:49:02 ]
Ik heb jarenlang meebetaald aan de HRA, daar wil ik wel wat van terugzien.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom, niet iedereen geniet van de HRA, dus voor veel mensen verandert er niets.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
De 'komende jaren' is niet erg concreet. Het hangt er maar vanaf in welk perspectief je het ziet. Na vijf jaar heeft de schrijver in ieder geval gelijk gekregen wat betreft het VK en de VS.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er stond volgens mij 'de komende jaren'. Een jaar of 7 moeten wachten en dan nog een significante daling kunnen zien hier valt volgens mij buiten 'de komende jaren'.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dan stel ik voor dat iedereen die nooit HRA genoten heeft het winnende staatslot kado krijgtquote:Op woensdag 30 december 2009 14:41 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik heb jarenlang meebetaald aan de HRA, daar wil ik wel wat van terugzien.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je hebt helemaal gelijk, je kan natuurlijk je leven lang huren van de bank. Ik huur liever op de ouderwetse manier, dan hoef ik niet zelf het onderhoud te regelen.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:35 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Aflossen hoeft niet persee. Die mensen kunnen aan het einde van de looptijd gewoon een nieuwe hypotheek op de woning nemen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Pam Woodwall, de schrijver van het stuk, stelt: “Op enig moment in de komende jaren gaan de prijzen hard naar beneden. De consequenties voor het land en de economie zullen veel erger zijn dan de crisis op de aandelenbeurzen".quote:Op woensdag 30 december 2009 14:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sindsdien (voorjaar 2003) zijn de prijzen hier dan ook nog stevig gestegen.
Dat komt dat te veel mensen schapengedrag vertonen, er is niet veel veranderd sinds de tulpenmanie. Nu zullen vele schapen geschoren worden...quote:laatst gewijzigd: 02-06-2003 14:50
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)_dalen_economist.xml
“Huizenprijzen gaan de komende jaren dramatisch dalen”
De prijzen van woonhuizen zakken de komende jaren dramatisch in de VS, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Ierland, Australië en Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van de Economist.
Ofwel het was wederom een prutsvoorspelling.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
[..]
Dat komt dat te veel mensen schapengedrag vertonen, er is niet veel veranderd sinds de tulpenmanie. Nu zullen vele schapen geschoren worden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gewoon een verbod op nieuwe bedrijventerreinen in de Randstad invoeren. Dan worden de bestaande daar opgeknapt en komt er meer werkgelegenheid in de rest van het land.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:37 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat de huizen prijzen dramatisch gaan dalen geloof ik niet, wel dat als de rente omhoog gaat in de USA, wegens inflatie, dat wij wel mee zullen gaan, dat samen met een nog stagnerende economie, zal leiden tot dalende prijzen, aan de andere kant worden er in Nederland geen woningen meer gebouwd, ook geen huurwoningen en jongeren zullen langer thuis moeten blijven wonen, dus de schaarste neemt toe.
Per saldo zal er weinig gebeuren.
Dat we in Nederland 2.000.000 vervuilende subsidiekoeien hebben die per stuk meer ruimte hebben dan een modaal gezin, dat deert kennelijk niet
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
studieschuld van meer dan 10000 euro en een tophypotheek. pruts....quote:Op woensdag 30 december 2009 14:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ofwel het was wederom een prutsvoorspelling.
Daar heb jij dan weer gelijk in.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:45 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, je kan natuurlijk je leven lang huren van de bank. Ik huur liever op de ouderwetse manier, dan hoef ik niet zelf het onderhoud te regelen.
Of je moet in een flat gaan wonen en vve kosten betalen waar het onderhoud van wordt gedaan.
Ben benieuwd hoe dit allemaal gaat lopen als ze daadwerkelijk overgaan tot afschaffing.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Kan iemand mij uitleggen waarom bepaalde (niet alle!) toekomstvisies onzinnig verklaard worden als de termijn waarbinnen ze plaatsvinden niet juist voorspeld is, terwijl het voorziene wel uitkomt?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zo is dat, we bouwen helemaal niets meer, geen kantoor , geen huis, geen kippehok, en gaan allemaal zitten bidden dat de huizenprijzen gaan stijgenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:47 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Gewoon een verbod op nieuwe bedrijventerreinen in de Randstad invoeren. Dan worden de bestaande daar opgeknapt en komt er meer werkgelegenheid in de rest van het land.
En ondertussen hebben we de mond vol over heilige marktwerking
M'n studieschuld dit jaar door wat geld te sparen met 2/3 omlaag gebracht en een hypotheek die ik ook zonder HRA prima kan dragen (gebruik het als spaarpotje voor de maand mei). Ik red me welquote:Op woensdag 30 december 2009 14:49 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
studieschuld van meer dan 10000 euro en een tophypotheek. pruts....
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er moet toch geld verdient worden, aan de huizenbezitters die niet doorstromen word niks verdient dus worden en manieren gezocht om aan de 'starters' te verdienen. Dat betekend dat we weer gaan bouwen naar het budget van de starter want de doorstromers willen niet omdat ze niet kunnen, geketend door de onrealistische vraagprijs. Het was altijd al een kopersmarkt, voor wie het kon betalen, doorstromers verkochten hun tweedehandsje voor te veel poen aan de gelukkige starters die het konden betalen. Dat aantal is gedecimeerd het heeft lang geduurd voordat projectontwikkelaars doorkregen dat de markt verandert is. Niet zo vreemd voor deze sector want innovatie is een dood begrip in deze marktquote:Op woensdag 30 december 2009 14:55 schreef Deprater het volgende:
[..]
Zo is dat, we bouwen helemaal niets meer, geen kantoor , geen huis, geen kippehok, en gaan allemaal zitten bidden dat de huizenprijzen gaan stijgen
En ondertussen hebben we de mond vol over heilige marktwerking
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waar ga jij naar toe met mijn post?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:55 schreef Deprater het volgende:
[..]
Zo is dat, we bouwen helemaal niets meer, geen kantoor , geen huis, geen kippehok, en gaan allemaal zitten bidden dat de huizenprijzen gaan stijgen
En ondertussen hebben we de mond vol over heilige marktwerking
Ondank die koeien is er genoeg ruimte in NL. Die wordt echter niet slim gebruikt. Als we prettig willen wonen dan moeten we niet met z'n allen in het westen gaan zitten, simpel. Dat betekent dat als bedrijven gemotiveerd worden om zich buiten de Randstad te vestigen men niet gedwongen is om allemaal op een kluitje te gaan wonen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Een verstandig mens!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
M'n studieschuld dit jaar door wat geld te sparen met 2/3 omlaag gebracht en een hypotheek die ik ook zonder HRA prima kan dragen (gebruik het als spaarpotje voor de maand mei). Ik red me wel
Op de FP stonden andere reacties bij het artikel over het beperken van de HRA. Sommige waren echt zorgwekkend, die vallen in een gat omdat ze bij hun hypotheek van ¤450 netto de maandelijkse storting van de belastingdienst čcht nodig hebben.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zo doen ze het in Belgiequote:Op woensdag 30 december 2009 13:51 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Belastingaftrek voor aflossingsvrije hypotheek mogelijk verleden tijd
http://www.volkskrant.nl/(...)gelijk_verleden_tijd
Het belastingvoordeel voor de aflossingsvrije hypotheek ligt onder vuur. De coalitiepartijen PvdA en ChristenUnie noemen afbouw van de belastingaftrek op deze hypotheekvorm ‘een reële eerste stap’ om te bezuinigen.
Zowel bij de PvdA als bij de ChristenUnie gaan stemmen op om de aflossingsvrije hypotheek aan te pakken. Bij deze hypotheekvorm blijft de schuld dertig jaar in stand om de renteaftrek zo hoog mogelijk te houden. ‘De belastingaftrek stimuleert mensen hun schuld hoog te houden’, vindt fractievoorzitter Arie Slob van de ChristenUnie. ‘Het lijkt me heel rechtvaardig om huizenbezitters te vragen hun schuld zo snel mogelijk af te lossen.’ Het is volgens hem ‘het eerste waarnaar we moeten kijken’.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Doen ze toch nog iets goed daar.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zo doen ze het in Belgie
Er bestaat daar toch niet zoiets als HRA, of heb ik het verkeerd?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat zijn er in de praktijk waarschijnlijk ontzettend veel, daarom zullen ze niet zo veel doen aan de huidige hypotheken.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:05 schreef Prutzenberg het volgende:
Een verstandig mens!
Op de FP stonden andere reacties bij het artikel over het beperken van de HRA. Sommige waren echt zorgwekkend, die vallen in een gat omdat ze bij hun hypotheek van ¤450 netto de maandelijkse storting van de belastingdienst čcht nodig hebben.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Linkdump over cage dwellers in Hong Kong:
http://www.sbs.com.au/dat(...)/n/The-Cage-Dwellers
Wat is het leven toch oneerlijk verdeeld.
http://www.sbs.com.au/dat(...)/n/The-Cage-Dwellers
Wat is het leven toch oneerlijk verdeeld.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Daar ben ik ook bang voor. Al blijven de huidige hypotheken onaangetast, zullen ze toch langer dan gepland in hun hutje moeten blijven wonen. Tenzij er regelingen komen om de restschulden op te vangen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dat zijn er in de praktijk waarschijnlijk ontzettend veel, daarom zullen ze niet zo veel doen aan de huidige hypotheken.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wat ik van starters gezien heb is een tweekamerflat voor 140.000 euro KK dat is dus een hyp van 165.000 a 6% ofwel 800 euro per maand. lekker als je een tijdelijke baan hebt met 1600 euro netto , en de overheid wil alleen nog maar tijdelijke banenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er moet toch geld verdient worden, aan de huizenbezitters die niet doorstromen word niks verdient dus worden en manieren gezocht om aan de 'starters' te verdienen. Dat betekend dat we weer gaan bouwen naar het budget van de starter want de doorstromers willen niet omdat ze niet kunnen, geketend door de onrealistische vraagprijs. Het was altijd al een kopersmarkt, voor wie het kon betalen, doorstromers verkochten hun tweedehandsje voor te veel poen aan de gelukkige starters die het konden betalen. Dat aantal is gedecimeerd het heeft lang geduurd voordat projectontwikkelaars doorkregen dat de markt verandert is. Niet zo vreemd voor deze sector want innovatie is een dood begrip in deze markt
Dan zijn die woningen dus niet weggelegd voor die starters moeten ze een alternatief zoeken. Een andere woning, een andere stad of een andere woonvorm.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat ik van starters gezien heb is een tweekamerflat voor 140.000 euro KK dat is dus een hyp van 165.000 a 6% ofwel 800 euro per maand. lekker als je een tijdelijke baan hebt met 1600 euro netto , en de overheid wil alleen nog maar tijdelijke banen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan blijven die starters thuis wonen. In de andere kant van het land wonen vind ik geen reëel alternatief, huurwoningen zijn er niet genoeg en andere woonvormen zijn echt op één hand te tellen.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zijn die woningen dus niet weggelegd voor die starters moeten ze een alternatief zoeken. Een andere woning, een andere stad of een andere woonvorm.
Ofwel, nog meer "onverkoopbare" huizen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Bij de weg: Je bent er zelf bij als je 140K betaalt voor een twee-kamerflat, dat vind ik een abnormaal bedrag voor zo'n woning. Helaas staan ze voor die prijzen alleen te koop in het oosten of in prachtwijken. Hier in de duin- en bollenstreek durven ze er bijna 2 ton voor te vragen. En er zijn nog figuren die het betalen ook. 
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het zijn geen woningen , het zijn tochtige voormalige woningbouwvereniging woningen met blokverwarming uit de jaren 60" die voor 8000 gulden PP zijn neergezet, maar de woningbouwvereniging is er goed mee, meestal heeft die voordien het hele blok al doorverkocht aan een goede kennisquote:Op woensdag 30 december 2009 17:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zijn die woningen dus niet weggelegd voor die starters moeten ze een alternatief zoeken. Een andere woning, een andere stad of een andere woonvorm.
Dan ben je gewoon knettergek, 140k voor een tweekamerhokquote:Op woensdag 30 december 2009 16:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat ik van starters gezien heb is een tweekamerflat voor 140.000 euro KK dat is dus een hyp van 165.000 a 6% ofwel 800 euro per maand. lekker als je een tijdelijke baan hebt met 1600 euro netto , en de overheid wil alleen nog maar tijdelijke banen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De prijzen van de afgelopen jaren sloegen ook echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Dan ben je gewoon knettergek, 140k voor een tweekamerhok
Zegt ie vanuit een jaren 60 tweekamerhok, gekocht voor 140k
For great justice!
Gecondoleerd.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:37 schreef Q. het volgende:
[..]
De prijzen van de afgelopen jaren sloegen ook echt helemaal nergens op.
Zegt ie vanuit een jaren 60 tweekamerhok, gekocht voor 140k
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ach, de locatie is best heel erg okay (Utrecht) en ik woon hier over 25 jaar toch nog.quote:
For great justice!
Ja het gebeurt, maar, hij woont, hij kan verder niets meer, maarjaquote:Op woensdag 30 december 2009 17:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan ben je gewoon knettergek, 140k voor een tweekamerhok
Daarom blijven jongeren ook veel thuis wonen of gaan op kamers
De gemiddelde studentenkamer kost relatief net zo veel als een 2-kamerflat van 140K, als het niet meer is.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:42 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ja het gebeurt, maar, hij woont, hij kan verder niets meer, maarja
Daarom blijven jongeren ook veel thuis wonen of gaan op kamers
Onderhoud is minimaal maar je hebt wel een supersnelle internetverbinding.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Poor bastardquote:Op woensdag 30 december 2009 17:37 schreef Q. het volgende:
Zegt ie vanuit een jaren 60 tweekamerhok, gekocht voor 140k
Voor dat geld koop je hier een rijtjeswoning met een flinke tuin.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik weet niet waar daar is maar daar is vast geen werk op mijn niveau.quote:
[..]
Poor bastard
Voor dat geld koop je hier een rijtjeswoning met een flinke tuin.
Hiervoor woonde ik in Enschede, ook heel goedkoop wonen maar ja, je moet ook werken hč?
For great justice!
In de USA een vrijstaand huis met flinke garage en met zwembadquote:Op woensdag 30 december 2009 18:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Poor bastard
140.000 euro
Voor dat geld koop je hier een rijtjeswoning met een flinke tuin.
Autoquote:Op woensdag 30 december 2009 18:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik weet niet waar daar is maar daar is vast geen werk op mijn niveau.
Liefst een vette leasebak natuurlijk
Prive een klein lief autotje
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Klopt, wat een armoede hier in NL, komt omdat we al die paupers onderhouden.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:55 schreef Deprater het volgende:
[..]
In de USA een vrijstaand huis met flinke garage en met zwembad
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En in Denemarken een heel dorp als we Bendk mogen geloven.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:55 schreef Deprater het volgende:
[..]
In de USA een vrijstaand huis met flinke garage en met zwembad
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tvp maar weer!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee dat komt omdat we zo nodig 2.000.000 subsidiekoeien willen onderhouden, grond kost niets en bouwkosten ook niet zoveelquote:Op woensdag 30 december 2009 19:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt, wat een armoede hier in NL, komt omdat we al die paupers onderhouden.
Even over dat plan om aflossingsvrije hypotheken te beperken:
Een spaarhypotheek, beleggingshypotheek e.d. zijn in weze toch ook aflossingvrije hypotheken?
In zoverre dat je 30 jaar (de lengte van je HRA) lang niets aflost en pas na het vervallen van je HRA tot aflossing over gaat.
Of zie ik dat verkeerd?
Een spaarhypotheek, beleggingshypotheek e.d. zijn in weze toch ook aflossingvrije hypotheken?
In zoverre dat je 30 jaar (de lengte van je HRA) lang niets aflost en pas na het vervallen van je HRA tot aflossing over gaat.
Of zie ik dat verkeerd?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het gaat denk ik om iedere hypotheek waarbij de hoofdsom op papier "onafgelost" blijft, dus waarbij de HRA over het volle oorspronkelijke bedrag voor de hele looptijd blijft staan.quote:Op donderdag 31 december 2009 09:36 schreef capricia het volgende:
Even over dat plan om aflossingsvrije hypotheken te beperken:
Een spaarhypotheek, beleggingshypotheek e.d. zijn in weze toch ook aflossingvrije hypotheken?
In zoverre dat je 30 jaar (de lengte van je HRA) lang niets aflost en pas na het vervallen van je HRA tot aflossing over gaat.
Of zie ik dat verkeerd?
Het is natuurlijk ook een beetje gek dat iemand met een hypotheek van 3 ton en een spaarpotje ernaast van 2 ton over de volle 3 ton HRA blijft genieten. Je zou zoiets ook kunnen oplossen met een overheveling. Dus dat je van het totaal van je hypotheekschuld eerst al je bezittingen aftrekt en enkel over dat bedrag aftrek krijgt. Dat is veel logischer.
The End Times are wild
Dit is nu die veelgenoemde flexibiliteit op de huizenmarkt. Er komen dan dus ook heel veel huizen weer vrij op de markt. Je kunt niet zeggen of wij in Nederland nu een schaarste, een evenwicht of een overschot aan woningen hebben, dat is sterk afhankelijk van de wijze waarop mensen hun leven inrichten.quote:Ouderlijk nest populair door recessie
LONDEN - Een half miljoen Britten tussen de 35 en 44 jaar oud zijn uit geldgebrek weer bij hun moeder ingetrokken. Doordat veel mensen hun baan kwijt zijn of hun relatie hebben verbroken zit er vaak niets anders op dan het oude nest maar weer in te trekken.
Volgens de Daily Mail trokken afgelopen jaar in totaal twee miljoen mensen weer in bij hun ouders. Veel van hen zijn tussen de 18 en 24 jaar oud.
Maar dus ook veel ouderen gaan weer thuis wonen. De Britse bank Abbey, die onderzoek deed naar deze boomerangkinderen, is vooral bang dat de spaartegoeden van de ouders er snel door heengaan. Gemiddeld hebben de Britse ouders zo'n 12.000 euro op hun bankrekening staan. Maar op het moment dat een van hun kinderen weer thuis komt wonen, verdwijnt dit geld vaak als sneeuw voor de zon.
The End Times are wild
Ja, hé. Verschrikkelijk onze armoede. Ik ben vannochtend om 05:00 opgestaan om op mijn fiets met houten banden naar Wijchen te rijden in de hoop daar nog een paar aardappelen voor weinig te kunnen krijgen. Helaas was het voor niks. Vanavond krijgen mijn kinderen weer turf te eten.quote:Op woensdag 30 december 2009 19:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt, wat een armoede hier in NL, komt omdat we al die paupers onderhouden.
The End Times are wild
http://www.at5.nl/artikel(...)s-verkoopt-zijn-huisquote:Peter R. de Vries verkoopt zijn huis
Peter R. de Vries heeft zijn appartement in Oost-Watergraafsmeer te koop gezet.
Dit meldt de website Primeurjagers.nl. Hij kocht de etage in augustus 2007 voor een bedrag van 399.000 euro. De misdaadverslaggever vraagt nu een bedrag van 374.000 euro. Peter R. de Vries kocht de woning voor zijn zoon die in de stad zou gaan studeren. Het is niet duidelijk of deze plannen nu gewijzigd zijn.
Dan vraag ik mij af hoeveel hij hier uiteindelijk voor gaat krijgen, in de UK stijgen de huizenprijzen alweer volgens RTLZ.
Turf is om te stoken hoor, in de houtkachel (met schoorsteen bij voorkeur), misschien dat ze wel tulpenbollen lustenquote:Op donderdag 31 december 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, hé. Verschrikkelijk onze armoede. Ik ben vannochtend om 05:00 opgestaan om op mijn fiets met houten banden naar Wijchen te rijden in de hoop daar nog een paar aardappelen voor weinig te kunnen krijgen. Helaas was het voor niks. Vanavond krijgen mijn kinderen weer turf te eten.
Dus ook voor een spaarhypotheek?quote:Op donderdag 31 december 2009 10:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat denk ik om iedere hypotheek waarbij de hoofdsom op papier "onafgelost" blijft, dus waarbij de HRA over het volle oorspronkelijke bedrag voor de hele looptijd blijft staan.
Het is natuurlijk ook een beetje gek dat iemand met een hypotheek van 3 ton en een spaarpotje ernaast van 2 ton over de volle 3 ton HRA blijft genieten. Je zou zoiets ook kunnen oplossen met een overheveling. Dus dat je van het totaal van je hypotheekschuld eerst al je bezittingen aftrekt en enkel over dat bedrag aftrek krijgt. Dat is veel logischer.
Want die blijft voor de volle looptijd ook onafgelost.
En in dat zogenaamde spaarpotje kan ook 2 ton zitten op een spaarhyp van 3 ton. Waarbij de HRA over die 3 ton genoten wordt.
Toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, en 3 uur per dag aan het reizen zijn. Nee, dank je. Tien minuten reistijd per dag vind ik genoeg. Daar heb ik graag hogere woonlasten voor over.quote:
[..]
Auto
Liefst een vette leasebak natuurlijk
Prive een klein lief autotje
. Tijd is mij meer waard dan geld.
For great justice!
Daar ga ik wonen! In Detroit! Want de huizen kosten daar niets! Wat ga ik daar gelukkig zijn zeg!quote:
[..]
In de USA een vrijstaand huis met flinke garage en met zwembad
!
For great justice!
Ik denk dat banken wel in staat zijn om een andere vorm te verzinnen waarbij wel de aftrek gehandhaafd blijft, en iedereen dus opnieuw moet afsluiten
Ik geef de voorkeur aan de bezitsbelasting, waarbij de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, dat ontziet de starters een beetje, en omzeilt de wet Hillen
Ik geef de voorkeur aan de bezitsbelasting, waarbij de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, dat ontziet de starters een beetje, en omzeilt de wet Hillen
Turf zit vol kool, beetje water erbij en het is zeer koolhydraat rijk etenquote:Op donderdag 31 december 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, hé. Verschrikkelijk onze armoede. Ik ben vannochtend om 05:00 opgestaan om op mijn fiets met houten banden naar Wijchen te rijden in de hoop daar nog een paar aardappelen voor weinig te kunnen krijgen. Helaas was het voor niks. Vanavond krijgen mijn kinderen weer turf te eten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
"Prijsherstel op huizenmarkt" - over welke markt hééft de Rabo het?
Hans de Geus, RTLZ
Analisten van Rabo kraaien triomf dat het met de daling van de huizenprijzen is meegevallen, zoals eerder door hen voorspeld. Ze doen er meteen een schepje bovenop: in 2010 stíjgen de prijzen weer. Zoals wel vaker preken de 'onafhankelijke' analisten voor de parochie van de Rabo zélf, stelt beurscommentator De Geus.
Markt? Prijzen?
Want over welke markt heeft de Rabo het? Partijdige NVM-cijfers zeggen in deze tijd nog minder dan ze normaal al doen, omdat er simpelweg weinig huizen worden verkocht: er komen geen prijzen tot stand. Eenieder die de afgelopen tijd een huis in de verkoop had staan weet daar alles van.
Vraag off-the-record een makelaar hoe het écht is, en dan hoor je dat in de grote steden - buiten het zicht om - de prijzen al 20% lager liggen. Onbedoeld steken we de kop onder het zand: als er echt verkocht móet worden blijkt pas echt hoe slecht de markt is. Dat meet de Rabo nu niet, maar zal het de komende tijd nog wel gaan voelen, wanneer ze, met een marktaandeel van 40%, aan de executoriale verkopen zullen moeten.
Twee petten bij Rabo
Maar dat moment wil ook de Rabo zo lang mogelijk uitstellen. Daartoe dient kennelijk ook het door hun "onafhankelijke" economen laten uitbrengen van optimistische rapporten over huizenprijzen. Het is helaas niet de eerste keer dat Rabo-analisten tevens woordvoerdertje voor de bank spelen. In de discussie rond het depositogarantiestelsel, hoe terecht ook, was de partijdigheid van de economen tenenkrommend voor mensen die zuivere analyses zoeken. Al met al niet goed voor de geloofwaardigheid van de economische rapporten van de Rabo.
Factoren!
Los van dit alles kun je ook inhoudelijk je vraagtekens zetten bij de analyse dat prijzen weer voorzichtig omhoog kunnen. Meer faillisementen, problemen bij ZZP-ers, ontslagen, loonstops, mogelijk hogere rentes, hypotheekrente-aftrek-beperkingen en restrictief beleid bij banken, dat alles lijken nou geen factoren om erg positief op de markt te zijn.
Wat overigens niet meer dan gezond is voor starters op de huizenmarkt en een minder extreme overheveling van vermogen van jongeren naar ouderen - misschien per saldo maar goed dat er op de onrealistische NVM prijsniveaus niet meer zoveel omgaat....
Bron: RTL Z
Hans de Geus, RTLZ
Analisten van Rabo kraaien triomf dat het met de daling van de huizenprijzen is meegevallen, zoals eerder door hen voorspeld. Ze doen er meteen een schepje bovenop: in 2010 stíjgen de prijzen weer. Zoals wel vaker preken de 'onafhankelijke' analisten voor de parochie van de Rabo zélf, stelt beurscommentator De Geus.
Markt? Prijzen?
Want over welke markt heeft de Rabo het? Partijdige NVM-cijfers zeggen in deze tijd nog minder dan ze normaal al doen, omdat er simpelweg weinig huizen worden verkocht: er komen geen prijzen tot stand. Eenieder die de afgelopen tijd een huis in de verkoop had staan weet daar alles van.
Vraag off-the-record een makelaar hoe het écht is, en dan hoor je dat in de grote steden - buiten het zicht om - de prijzen al 20% lager liggen. Onbedoeld steken we de kop onder het zand: als er echt verkocht móet worden blijkt pas echt hoe slecht de markt is. Dat meet de Rabo nu niet, maar zal het de komende tijd nog wel gaan voelen, wanneer ze, met een marktaandeel van 40%, aan de executoriale verkopen zullen moeten.
Twee petten bij Rabo
Maar dat moment wil ook de Rabo zo lang mogelijk uitstellen. Daartoe dient kennelijk ook het door hun "onafhankelijke" economen laten uitbrengen van optimistische rapporten over huizenprijzen. Het is helaas niet de eerste keer dat Rabo-analisten tevens woordvoerdertje voor de bank spelen. In de discussie rond het depositogarantiestelsel, hoe terecht ook, was de partijdigheid van de economen tenenkrommend voor mensen die zuivere analyses zoeken. Al met al niet goed voor de geloofwaardigheid van de economische rapporten van de Rabo.
Factoren!
Los van dit alles kun je ook inhoudelijk je vraagtekens zetten bij de analyse dat prijzen weer voorzichtig omhoog kunnen. Meer faillisementen, problemen bij ZZP-ers, ontslagen, loonstops, mogelijk hogere rentes, hypotheekrente-aftrek-beperkingen en restrictief beleid bij banken, dat alles lijken nou geen factoren om erg positief op de markt te zijn.
Wat overigens niet meer dan gezond is voor starters op de huizenmarkt en een minder extreme overheveling van vermogen van jongeren naar ouderen - misschien per saldo maar goed dat er op de onrealistische NVM prijsniveaus niet meer zoveel omgaat....
Bron: RTL Z
Alle banken hebben er baat bij om leugens te verspreiden, maar vraag het inderdaad maar eens aan al die huizenverkopers die hun onverkoopbare huis proberen aan te prijzen
Het is gewoon een feit dat de markt in een meltdown zit die we de afgelopen jaren niet meegemaakt hebben, de positivo's proberen te doen alsof de neus bloed terwijl het hart al reeds gestopt is met kloppen
2010 word een bloedbad, tijd om de directeur van Sanquin een vette bonus te geven
Het is gewoon een feit dat de markt in een meltdown zit die we de afgelopen jaren niet meegemaakt hebben, de positivo's proberen te doen alsof de neus bloed terwijl het hart al reeds gestopt is met kloppen
2010 word een bloedbad, tijd om de directeur van Sanquin een vette bonus te geven
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Turfsteken is het afsteken van veenland, het voorstadium van bruinkool, ik zou dat niet eten, de turfstekers deden het in ieder geval niet, die gaven de voorkeur aan kool van het landquote:Op donderdag 31 december 2009 13:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Turf zit vol kool, beetje water erbij en het is zeer koolhydraat rijk eten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turfsteken
Gelijk hebben ze, er gaat niets boven zuurkool met spekjes en een lekker HEMA rookworstquote:Op donderdag 31 december 2009 17:54 schreef Deprater het volgende:
[..]
Turf is het voorstadium van bruinkool, ik zou dat niet eten, de turfstekers deden het in ieder geval niet, die gaven de voorkeur aan kool van het land
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ja en in Texas en Florida ookquote:Op donderdag 31 december 2009 13:10 schreef Q. het volgende:
[..]
Daar ga ik wonen! In Detroit! Want de huizen kosten daar niets! Wat ga ik daar gelukkig zijn zeg!
allemaal met dub gar, dubb bathr, en pool
( http://www.househunt.org/cgibin/househunt/ultimate_search.cgi?terr_d=Trophy%20Club&st=TX&kw=pool&fp=ntreis:11064029&price_apx=189900&from_script=UM&tmp=43&ref=ST&domain=h)
quote:Op donderdag 31 december 2009 17:54 schreef Deprater het volgende:
[..]
Turfsteken is het afsteken van veenland, het voorstadium van bruinkool, ik zou dat niet eten, de turfstekers deden het in ieder geval niet, die gaven de voorkeur aan kool van het land
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turfsteken
Was er nu geen andere Brabander die dit snapte?
The End Times are wild
Zelfs als bear vind ik dit een beetje overdreven. Dat dit zomaar op RTL-Z staat!quote:Op donderdag 31 december 2009 15:07 schreef dvr het volgende:
"Prijsherstel op huizenmarkt" - over welke markt hééft de Rabo het?
Hans de Geus, RTLZ
Analisten van Rabo kraaien triomf dat het met de daling van de huizenprijzen is meegevallen, zoals eerder door hen voorspeld. Ze doen er meteen een schepje bovenop: in 2010 stíjgen de prijzen weer. Zoals wel vaker preken de 'onafhankelijke' analisten voor de parochie van de Rabo zélf, stelt beurscommentator De Geus.
Markt? Prijzen?
Want over welke markt heeft de Rabo het? Partijdige NVM-cijfers zeggen in deze tijd nog minder dan ze normaal al doen, omdat er simpelweg weinig huizen worden verkocht: er komen geen prijzen tot stand. Eenieder die de afgelopen tijd een huis in de verkoop had staan weet daar alles van.
Vraag off-the-record een makelaar hoe het écht is, en dan hoor je dat in de grote steden - buiten het zicht om - de prijzen al 20% lager liggen. Onbedoeld steken we de kop onder het zand: als er echt verkocht móet worden blijkt pas echt hoe slecht de markt is. Dat meet de Rabo nu niet, maar zal het de komende tijd nog wel gaan voelen, wanneer ze, met een marktaandeel van 40%, aan de executoriale verkopen zullen moeten.
Twee petten bij Rabo
Maar dat moment wil ook de Rabo zo lang mogelijk uitstellen. Daartoe dient kennelijk ook het door hun "onafhankelijke" economen laten uitbrengen van optimistische rapporten over huizenprijzen. Het is helaas niet de eerste keer dat Rabo-analisten tevens woordvoerdertje voor de bank spelen. In de discussie rond het depositogarantiestelsel, hoe terecht ook, was de partijdigheid van de economen tenenkrommend voor mensen die zuivere analyses zoeken. Al met al niet goed voor de geloofwaardigheid van de economische rapporten van de Rabo.
Factoren!
Los van dit alles kun je ook inhoudelijk je vraagtekens zetten bij de analyse dat prijzen weer voorzichtig omhoog kunnen. Meer faillisementen, problemen bij ZZP-ers, ontslagen, loonstops, mogelijk hogere rentes, hypotheekrente-aftrek-beperkingen en restrictief beleid bij banken, dat alles lijken nou geen factoren om erg positief op de markt te zijn.
Wat overigens niet meer dan gezond is voor starters op de huizenmarkt en een minder extreme overheveling van vermogen van jongeren naar ouderen - misschien per saldo maar goed dat er op de onrealistische NVM prijsniveaus niet meer zoveel omgaat....
Bron: RTL Z
Dat de huizenprijzen omhoog gaan zoals de Rabo beweert geloof ik ook niet. Het zal een beetje afkabbelen net als dit jaar, in het onderste segment een paar procent tot misschien 10% in het hoogste segment. Maar niks schokkends hoor, ondanks een aantal fundamentele negatieve factoren. Maar in Engeland stijgen de prijzen alweer.
Dat ze dat hier niet gaan doen itt Engeland komt juist door de overheidsbemoeienis. In Engeland was er een korte maar heftige schok. Hier wordt alles door de bemoeizucht gedempt en uitgesmeerd, dus het eindherstel zal langer op zich laten wachten. Net zoals het herstel in de VS sneller zal gaan dan hier, hoewel de crisis daar ook heftiger was. Maar daar mag je dan ook mensen ontslaan als je ze denkt niet nodig te hebben: effect: een vele heftigere, diepere dip maar uiteindelijk ook een spoediger en sneller herstel.
The End Times are wild
Plymouth of Ann Arbour, laat maar komenquote:Op donderdag 31 december 2009 13:10 schreef Q. het volgende:
[..]
Daar ga ik wonen! In Detroit! Want de huizen kosten daar niets! Wat ga ik daar gelukkig zijn zeg!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nou de woning van de overburen is na een jaar deze week toch nog verkocht. De prijs is niet drastisch gedaald dus wat de prijzen in deze wijk kan ik mezelf nog niet rijk rekenen met een lagere WOZ waarde.
Voor de rest is het leuk praten over het afschaffen van de HRA maar we vergeten die andere speler. De banken. Als straks de HRA verdwijnt heeft iedere nieuwe huiseigenaar weer een Annuďteiten hypotheek en dat levert de banken heel wat minder geld op dan de belastinggestuurde producten die ze nu kunnen verkopen.
En laten we nu net zitten met een overheid die veel belang hecht aan het versterken van de Nederlandse bancaire sector. Dus nu is inderdaad de tijd om het te hebben over de HRA maar zeker niet de tijd om de HRA daadwerkelijk af te schaffen.
Voor de rest is het leuk praten over het afschaffen van de HRA maar we vergeten die andere speler. De banken. Als straks de HRA verdwijnt heeft iedere nieuwe huiseigenaar weer een Annuďteiten hypotheek en dat levert de banken heel wat minder geld op dan de belastinggestuurde producten die ze nu kunnen verkopen.
En laten we nu net zitten met een overheid die veel belang hecht aan het versterken van de Nederlandse bancaire sector. Dus nu is inderdaad de tijd om het te hebben over de HRA maar zeker niet de tijd om de HRA daadwerkelijk af te schaffen.
import brabander en hier aan de nieuwjaarsochtendtafel weet ook niemand het.quote:Op donderdag 31 december 2009 18:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Was er nu geen andere Brabander die dit snapte?
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Je vergeet gemakshalve de starterssubsidie van 35.000. Maar het is je vergeven..quote:Op woensdag 30 december 2009 16:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat ik van starters gezien heb is een tweekamerflat voor 140.000 euro KK dat is dus een hyp van 165.000 a 6% ofwel 800 euro per maand. lekker als je een tijdelijke baan hebt met 1600 euro netto , en de overheid wil alleen nog maar tijdelijke banen
Ik ben bezig met een hypotheek, en wil samen met het vrouwtje een nieuwbouwwoning kopen. Ik ga dit even volgen want ik twijfel nogal
Dan moet je wel erg weinig verdienen met twee personen
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439
[ Bericht 67% gewijzigd door Deprater op 01-01-2010 14:09:57 ]
Het gunstigste is deze regelquote:bruto ink.per-mnd hypotheek-incl k.k. koopsom-woning koopsubsidie-per mnd netto-lasten-per-mnd
¤ 1.100 ¤ 73.127 ¤ 65.292 ¤ 63,27 ¤ 194
¤ 1.200 ¤ 79.775 ¤ 71.228 ¤ 69,02 ¤ 211
¤ 1.300 ¤ 86.422 ¤ 77.163 ¤ 74,77 ¤ 229
¤ 1.400 ¤ 95.548 ¤ 85.311 ¤ 75,98 ¤ 251
¤ 1.500 ¤ 107.684 ¤ 96.146 ¤ 81,41 ¤ 279
¤ 1.600 ¤ 120.212 ¤ 107.332 ¤ 86,84 ¤ 308
¤ 1.700 ¤ 130.066 ¤ 116.130 ¤ 92,26 ¤ 327
¤ 1.800 ¤ 138.425 ¤ 123.594 ¤ 97,69 ¤ 342
¤ 1.900 ¤ 146.115 ¤ 130.460 ¤ 103,12 ¤ 359
¤ 2.000 ¤ 153.806 ¤ 137.327 ¤ 108,54 ¤ 378
¤ 2.100 ¤ 161.909 ¤ 144.562 ¤ 113,97 ¤ 398
¤ 2.200 ¤ 170.051 ¤ 151.831 ¤ 119,40 ¤ 418
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439
¤ 2.400 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 96,21 ¤ 462
¤ 2.500 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 73,09 ¤ 485
¤ 2.600 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 50,05 ¤ 508
¤ 2.700 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 26,97 ¤ 532
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439
[ Bericht 67% gewijzigd door Deprater op 01-01-2010 14:09:57 ]
mazzelaar. Hier is het zandgrond, en eten ze krutjes. Tenzij Beekman iet gevangen het meej ut struepen.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, hé. Verschrikkelijk onze armoede. Ik ben vannochtend om 05:00 opgestaan om op mijn fiets met houten banden naar Wijchen te rijden in de hoop daar nog een paar aardappelen voor weinig te kunnen krijgen. Helaas was het voor niks. Vanavond krijgen mijn kinderen weer turf te eten.
Vaar die in den himmel zijt, wat een erre moei.
Gelukkig nieuwjaar trouwens allemaal. Dat jullie dromen mogen uitkomen, en die van mij iets meer
Om maar in het teneur van dit topic te blijven.
Om maar in het teneur van dit topic te blijven.
Huren in de private sector is beter want de prijzen zijn over 3 jaar gehalveerdquote:Op vrijdag 1 januari 2010 11:13 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Je vergeet gemakshalve de starterssubsidie van 35.000. Maar het is je vergeven..
Ik ben bezig met een hypotheek, en wil samen met het vrouwtje een nieuwbouwwoning kopen. Ik ga dit even volgen want ik twijfel nogal
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En zo´n grote prutser zijn dat je niks gespaard hebt en liever op je nest bleef liggen in plaats van te gaan werkenquote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:57 schreef Deprater het volgende:
Dan moet je wel erg weinig verdienen met twee personen
[..]
Het gunstigste is deze regel
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Was het maar waar!quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
zou je eigenlijk moeten kunnen spellen om een financiering te krijgen?
The End Times are wild
Je moet alleen een aversie tegen kleine lettertjes hebbenquote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
zou je eigenlijk moeten kunnen spellen om een financiering te krijgen?
http://online.wsj.com/article/SB126210769622909163.html
Wat heeft Nederland gemeen met:
Griekenland, Spanje, Ierland, Slovenië, Slowakije, Malta en Cyprus ?
Off topic edit
[ Bericht 93% gewijzigd door dramatiek op 01-01-2010 22:19:38 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door dramatiek op 01-01-2010 22:19:38 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Precies. Het enige gezonde deel van de vastgoedmarkt moet ook worden gefrustreerd.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:47 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Gewoon een verbod op nieuwe bedrijventerreinen in de Randstad invoeren. Dan worden de bestaande daar opgeknapt en komt er meer werkgelegenheid in de rest van het land.
Gezond!? Jij vindt het gezond dat projectontwikkelaars hun geld voor een hoog rendement parkeren in langdurig leegstaande panden die veel opleveren maar wel ruimte vreten?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 10:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Precies. Het enige gezonde deel van de vastgoedmarkt moet ook worden gefrustreerd.
Leegstand is wel één van de kenmerken van een gezonde markt. Daarbij vraag ik me af hoe je rendement kunt hebben met leegstand.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 10:55 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Gezond!? Jij vindt het gezond dat projectontwikkelaars hun geld voor een hoog rendement parkeren in langdurig leegstaande panden die veel opleveren maar wel ruimte vreten?
Dat rendement is er niet, dat wordt gemaskeerd door allerlei vage boekhoudconstructies. Denk daarbij aan kortingen en leegstand die apart worden geboekt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Leegstand is wel één van de kenmerken van een gezonde markt. Daarbij vraag ik me af hoe je rendement kunt hebben met leegstand.
Het vervelende is wel dat alles met geleend geld is gefinancierd en dat er hier sprake is van een bubble die nu aan het bursten is. Bijna de helft van de kantoorruimte staat op dit moment leeg en daar is nog maar een klein gedeelte op afgeschreven.
Dat komt door het belastingstelsel, en is een foefje waarvan ik de structuur niet geheel ken. Wel weet ik dat op het moment dat een projectontwikkelaar zijn vermogen/inkomsten op de bank zet, de overheid met hoge belastingen komt. Steken ze dit in panden dan wordt dat pand+grond automatisch meer waard (hoog rendement op vermogen/hoe meer panden hoe schaarser de grond) en worden er veel minder belastingen geheven, en kunnen de schulden die bestaan uit de aanschaf van een pand weer afgetrokken worden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Leegstand is wel één van de kenmerken van een gezonde markt. Daarbij vraag ik me af hoe je rendement kunt hebben met leegstand.
Het is niet zo dat er voor elk leegstaand pand een zielige projectontwikkelaar in een hoekje zit te huilen, en dat een andere projectontwikkelaar daarop toch denkt er nog maar een pand naast te moeten zetten. Hoe het dus zit weet ik niet precies, maar ik heb ooit een docu gezien waarin uitgelegd werd dat het investeren van het geld in panden (al staan ze lang leeg) veel goedkoper is (en zelfs geld oplevert) dan niets doen met het geld..
Het is alleen doodzonde dat die panden niet gebruikt worden, voordat de overheid weer het vingertje opheft naar de burger mogen ze eerst deze verspilling wel eens aanpakken. Het kost enorm veel grondstoffen en energie om die panden te bouwen, in de winter moet er ook gestookt worden om de boel vorstvrij te houden, pure verspilling. Misschien dat we de nieuwe koolzuurnormen direct kunnen halen als we stoppen met deze flauwekulquote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:13 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat komt door het belastingstelsel, en is een foefje waarvan ik de structuur niet geheel ken. Wel weet ik dat op het moment dat een projectontwikkelaar zijn vermogen/inkomsten op de bank zet, de overheid met hoge belastingen komt. Steken ze dit in panden dan wordt dat pand+grond automatisch meer waard (hoog rendement op vermogen/hoe meer panden hoe schaarser de grond) en worden er veel minder belastingen geheven, en kunnen de schulden die bestaan uit de aanschaf van een pand weer afgetrokken worden.
Het is niet zo dat er voor elk leegstaand pand een zielige projectontwikkelaar in een hoekje zit te huilen, en dat een andere projectontwikkelaar daarop toch denkt er nog maar een pand naast te moeten zetten. Hoe het dus zit weet ik niet precies, maar ik heb ooit een docu gezien waarin uitgelegd werd dat het investeren van het geld in panden (al staan ze lang leeg) veel goedkoper is (en zelfs geld oplevert) dan niets doen met het geld..
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
wie zijn dat nou, 'we'?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is alleen doodzonde dat die panden niet gebruikt worden, voordat de overheid weer het vingertje opheft naar de burger mogen ze eerst deze verspilling wel eens aanpakken. Het kost enorm veel grondstoffen en energie om die panden te bouwen, in de winter moet er ook gestookt worden om de boel vorstvrij te houden, pure verspilling. Misschien dat we de nieuwe koolzuurnormen direct kunnen halen als we stoppen met deze flauwekul
Wat dacht je van 'wij' als inwoners van NL als het om CO2 normen gaat.quote:
Of anders 'wij' als mensen die niet van verspilling houden. Dan heb ik het niet over economische verspilling maar maatschappelijke.
Het is van de zotte dat het financieel gezien beter is om leegstaande panden te bouwen dan iets anders met je geld te doen. Dit soort fiscale grappen moeten z.s.m. afgeschaft worden, als in vlaktax.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het bouwen van kantoren die vervolgens leeg komen te staan kan op lange termijn nooit rendabel zijn, belastingfoefjes of geen belastingfoefjes. Er is een structureel overschot aan kantoorruimte en gezien de ontwikkelingen (flexwerkplekken) zal dat overschot ook niet zo snel weggewerkt gaan worden.
The End Times are wild
Het valt wel mee hoor. Volgens mij zijn er heel veel oude bedrijventerreinen die gewoon tegen de vlakte kunnen omdat geen hond daar wil werken. Echter rust er een taboe op slopen in Nederland.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:08 schreef LXIV het volgende:
Het bouwen van kantoren die vervolgens leeg komen te staan kan op lange termijn nooit rendabel zijn, belastingfoefjes of geen belastingfoefjes. Er is een structureel overschot aan kantoorruimte en gezien de ontwikkelingen (flexwerkplekken) zal dat overschot ook niet zo snel weggewerkt gaan worden.
het is dan ook niet financieel beter om leegstaande panden te bouwen dan iets ander met je geld te doen. Anders moet iemand mij even uitleggen wat de fiscale grap is, want voordeel van wel hebben van kosten en niet hebben van opbrengsten is een broodje aap verhaal. Heel heel heel heel vroeger hadden we nog de WIR, en er een tijd geweest dat veel Scandinaviers deels om fiscale redenen in NL onroerend goed belegden (en daar verschrikkelijk veel geld hebben moeten bijleggen), maar da's allemaal meer dan een decennium geleden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:59 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Wat dacht je van 'wij' als inwoners van NL als het om CO2 normen gaat.
Of anders 'wij' als mensen die niet van verspilling houden. Dan heb ik het niet over economische verspilling maar maatschappelijke.
Het is van de zotte dat het financieel gezien beter is om leegstaande panden te bouwen dan iets anders met je geld te doen. Dit soort fiscale grappen moeten z.s.m. afgeschaft worden, als in vlaktax.
Als beleggers denken dat die panden niet kostendekkend verhuurd krijgen, worden ze ook niet gebouwd. Hetzelfde geldt voor woningen.
Ik dacht eigenlijk dat 'we' de nieuwe 'ze' was.
Er worden op zich best veel oude industrieterreinen omgebouwd tot woonwijken of modernere terreinen. Probleem is echter dat dit een dure grap is die vaak met de opbrengsten niet gedekt kan worden. De overheden moeten dan bijspringen en die vinden dat financieel niet leuk. Een autosloper uitkopen met een lap vervuilde grond wordt niemand vrolijk van.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het valt wel mee hoor. Volgens mij zijn er heel veel oude bedrijventerreinen die gewoon tegen de vlakte kunnen omdat geen hond daar wil werken. Echter rust er een taboe op slopen in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vervuilende industrie moet dan ook op dezelfde plek blijven. Ik heb het over troosteloze kantoorbedrijventerreinen waar iemand nog niet dood gevonden wil worden. Daar is echt geen behoefte aan en daar zit dan ook het grootste gedeelte van de leegstand.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er worden op zich best veel oude industrieterreinen omgebouwd tot woonwijken of modernere terreinen. Probleem is echter dat dit een dure grap is die vaak met de opbrengsten niet gedekt kan worden. De overheden moeten dan bijspringen en die vinden dat financieel niet leuk. Een autosloper uitkopen met een lap vervuilde grond wordt niemand vrolijk van.
Nou veel oude industrieterreinen liggen erg dicht bij woonwijken en er is ook vrij veel leegstand en dat maken het lastige plekken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vervuilende industrie moet dan ook op dezelfde plek blijven.
Daar zit ook veel leegstand inderdaad maar ook dat zijn lastige plekken om rendabel te herontwikkelen.quote:Ik heb het over troosteloze kantoorbedrijventerreinen waar iemand nog niet dood gevonden wil worden. Daar is echt geen behoefte aan en daar zit dan ook het grootste gedeelte van de leegstand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat klopt wel. Op de goede locaties is er nog altijd wel vraag. Daar krijgen ze hun kantoren wel vol, desnoods met een kleine reductie in prijs. Het gaat vooral om al die sub-A locaties.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het valt wel mee hoor. Volgens mij zijn er heel veel oude bedrijventerreinen die gewoon tegen de vlakte kunnen omdat geen hond daar wil werken. Echter rust er een taboe op slopen in Nederland.
The End Times are wild
Waar moet je dan als ontvoerder zijnde een Alfred Heineken enzo onderbrengenquote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Daar is echt geen behoefte aan en daar zit dan ook het grootste gedeelte van de leegstand.
[ Bericht 0% gewijzigd door Deprater op 02-01-2010 20:20:27 ]
Maar die bezitsbelasting ipv overdrachtsbelasting vindt de Jager wel reuze interessantquote:Op donderdag 31 december 2009 22:16 schreef HarryP het volgende: Dus nu is inderdaad de tijd om het te hebben over de HRA maar zeker niet de tijd om de HRA daadwerkelijk af te schaffen.
Die belasting hebben we toch al?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:22 schreef Deprater het volgende:
[..]
Maar die bezitsbelasting ipv overdrachtsbelasting vindt de Jager wel reuze interessant
Probeer eens gewoon zelf na te denken wat je opschreefquote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:13 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat komt door het belastingstelsel, en is een foefje waarvan ik de structuur niet geheel ken. Wel weet ik dat op het moment dat een projectontwikkelaar zijn vermogen/inkomsten op de bank zet, de overheid met hoge belastingen komt. Steken ze dit in panden dan wordt dat pand+grond automatisch meer waard (hoog rendement op vermogen/hoe meer panden hoe schaarser de grond) en worden er veel minder belastingen geheven, en kunnen de schulden die bestaan uit de aanschaf van een pand weer afgetrokken worden.
Het is niet zo dat er voor elk leegstaand pand een zielige projectontwikkelaar in een hoekje zit te huilen, en dat een andere projectontwikkelaar daarop toch denkt er nog maar een pand naast te moeten zetten. Hoe het dus zit weet ik niet precies, maar ik heb ooit een docu gezien waarin uitgelegd werd dat het investeren van het geld in panden (al staan ze lang leeg) veel goedkoper is (en zelfs geld oplevert) dan niets doen met het geld..
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
kennelijk nietquote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die belasting hebben we toch al?
http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=359
Tja, ze zullen die docu wel vol geluld hebben met onzin. Al die projectontwikkelaars zijn ook hele domme jongens, dus het is onbegrijpelijk dat ze maar blijven investeren in kantoorpanden die niemand wil huren. Dat die domme jongens niet meer koopwoningen gaan bouwen, hé? Ongelooflijk gewoon. Misschien moeten wij hen maar vertellen hoe je het beste je miljarden moet parkeren, om onder de streep het goedkoopste uit te zijn. Wij weten immers precies hoe het zit, en die docu-makers en projectontwikkelaars snappen er gewoon helemaal niets vanquote:Op zondag 3 januari 2010 00:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer eens gewoon zelf na te denken wat je opschreef
Nee, die bouwen met huurcontracten voor 10 á 20 jaar en hopen dat er van iedere 10 verschillende klanten er hooguit 1 of 2 er eerder de brui aangeven
Heb je al nagedacht over wat je schreef of geloof je nog steeds in sprookjes?
Heb je al nagedacht over wat je schreef of geloof je nog steeds in sprookjes?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Leg ons even uit waarom die projectontwikkelaars dan blijven bouwen op terreinen waar al tientallen panden leegstaan? Deze staan overigens niet leeg door de crisis want dit was tien jaar geleden ook al het geval.quote:Op zondag 3 januari 2010 00:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, die bouwen met huurcontracten voor 10 á 20 jaar en hopen dat er van iedere 10 verschillende klanten er hooguit 1 of 2 er eerder de brui aangeven
Heb je al nagedacht over wat je schreef of geloof je nog steeds in sprookjes?
Niet van de staat, wel van de gemeentes.quote:Op zondag 3 januari 2010 00:31 schreef Deprater het volgende:
[..]
kennelijk niet
http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=359
OZB en een beetje rioolheffing (hoewel die laatste niet echt van het huis zelf afhankelijk is)
-edit-
Ach, natuurlijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vergeet het huurwaardeforfait niet. Toch echt een belasting op bezit van een woning.
[ Bericht 25% gewijzigd door Resistor op 03-01-2010 11:34:26 ]
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Vergeet het huurwaardeforfait niet. Toch echt een belasting op bezit van een woning.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:15 schreef Resistor het volgende:
[..]
Niet van de staat, wel van de gemeentes.
OZB en een beetje rioolheffing (hoewel die laatste niet echt van het huis zelf afhankelijk is)
Nee, die plekken zijn heel goed rendabel te herontwikkelen. Ze zijn alleen minder rendabel te herontwikkelen dan weer een stuk weiland langs een snelweg uitgeven, omdat je de oude rommel eerst moet opruimen. Maar buiten wat vervuiling om kost dat hele slopen niet zo bijzonder veel hoor, helemaal als je bedenkt dat een deel van de inrichting er al ligt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:47 schreef du_ke het volgende:
Daar zit ook veel leegstand inderdaad maar ook dat zijn lastige plekken om rendabel te herontwikkelen.
Maar daar tegenover staat wel een aankoopprijs van de grond die zeker 80¤ per m2 hoger ligtquote:Op zondag 3 januari 2010 10:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, die plekken zijn heel goed rendabel te herontwikkelen. Ze zijn alleen minder rendabel te herontwikkelen dan weer een stuk weiland langs een snelweg uitgeven, omdat je de oude rommel eerst moet opruimen. Maar buiten wat vervuiling om kost dat hele slopen niet zo bijzonder veel hoor, helemaal als je bedenkt dat een deel van de inrichting er al ligt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is idd om dezelfde reden dat er nog steeds schepen gebouwd worden terwijl er een enorme overcapaciteit is: het is fiscaal niet ongunstig en het geld moet ergens heen. En er wordt gebouwd op locaties waar men nog wel markt ziet. Incourante locaties concurreren in dat opzicht niet echt met de goede locaties.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Leg ons even uit waarom die projectontwikkelaars dan blijven bouwen op terreinen waar al tientallen panden leegstaan? Deze staan overigens niet leeg door de crisis want dit was tien jaar geleden ook al het geval.
The End Times are wild
jammer dat je niet kan rekenen anders had je zelf kunnen bedenken dat ze of in de jaren 60 tot 80 zyn gebouwd of tot die 10 procent horenquote:Op zondag 3 januari 2010 09:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Leg ons even uit waarom die projectontwikkelaars dan blijven bouwen op terreinen waar al tientallen panden leegstaan? Deze .staan overigens niet leeg door de crisis want dit was tien jaar geleden ook al het geval.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
een bedrijfspand dat 10 j leegstaat en op courante locatie staat wil ik graag kopen mss dat jy als kenner my kan aanwyzen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die zijn er dus niet. Dat is logisch.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
een bedrijfspand dat 10 j leegstaat en op courante locatie staat wil ik graag kopen mss dat jy als kenner my kan aanwyzen
The End Times are wild
nee dat is een bijtelling, die de huurwaarde belast, dat is iets andersquote:Op zondag 3 januari 2010 10:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vergeet het huurwaardeforfait niet. Toch echt een belasting op bezit van een woning.
House prices are still far above their fair value in many countries—though no longer in America
WHEN The Economist last published its round-up of global house prices in September (see article) there were only two countries (Switzerland and China) in which prices were higher than a year earlier. Since then many housing markets have strengthened. The latest survey shows that house-price inflation has turned positive in six countries, and in Hong Kong the rate of increase is now in double digits. Even where prices are still falling year on year, markets are healing. In America the S&P/Case-Shiller index of prices in ten big cities was unchanged in October, after five monthly increases. That has left prices 6.4% below their levels 12 months earlier; go back a year and house-price deflation was almost three times as high
Bron: The Economist
http://www.economist.com/(...)fm?story_id=15179388
WHEN The Economist last published its round-up of global house prices in September (see article) there were only two countries (Switzerland and China) in which prices were higher than a year earlier. Since then many housing markets have strengthened. The latest survey shows that house-price inflation has turned positive in six countries, and in Hong Kong the rate of increase is now in double digits. Even where prices are still falling year on year, markets are healing. In America the S&P/Case-Shiller index of prices in ten big cities was unchanged in October, after five monthly increases. That has left prices 6.4% below their levels 12 months earlier; go back a year and house-price deflation was almost three times as high
Bron: The Economist
http://www.economist.com/(...)fm?story_id=15179388
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
quote:Op zondag 3 januari 2010 12:27 schreef Deprater het volgende:
[..]
nee dat is een bijtelling, die de huurwaarde belast, dat is iets anders
Ik heb even wat gezocht naar wat de huurwaardeforfait nou eigenlijk was (wat ik niet ken zoek ik op), en kwam in http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait dit tegen:
quote:Bezuinigingsplannen 2009
Eind 2008 begin 2009 liep het financieringstekort van de overheid door de kredietcrisis en de daaruit voortvloeiende recessie snel op. Het Centraal Planbureau becijferde het tekort over het jaar 2009 in januari/februari 2009 op ongeveer 33 miljard euro. Hierdoor kwam het kabinet met een aantal bezuinigingsvoorstellen. De voorstellen rond het eigenwoningenforfait en de hypotheekrenteaftrek waren opvallend. Vanaf 2001 stelt de overheid dat het eigenwoningforfait o.a. in het leven is geroepen omdat eigenwoningbezitters gebruik kunnen maken van hypotheekrenteaftrek. Het eigenwoningforfait zou dit voordeel deels moeten compenseren. In de bezuinigingsvoorstellen is onder andere het voorstel opgenomen om de hypoteekrenteaftrek te beperken. Verwacht mag worden dat dan ook het eigenwoningforfait beperkt wordt. Dit is echter niet het geval, de voorstellen behelsen juist het verhogen van het eigenwoningforfait. Hiermee lijkt de link tussen het eigenwoningforfait en de hypotheekrenteaftrek te worden losgelaten.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Het huurwaardeforforfair is lang geleden invoerd met als rechtvaardigingsgrond dat het bewonen van een eigen woning woongenot oplevert. Huurwaardeforfait is niet meer dan het fictief belasten van dat woongenot wat je trekt uit de eigen woning. In de oorspronkelijk opzet kon het dus ook zo zijn dat je wel belasting betaalde over je 'woongenot', zonder dat je hypotheekrenteaftrek genoot, vanwege het simpele feit bijvoorbeeld dat je het keurig netjes met gespaard geld gekocht had. De eigen woning was en is overigens het enige bezit wat zo behandeld wordt. Zo hoef je nog geen forfaitaire bijtelling voor het genot van je plasma tv aan te geven.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:03 schreef Resistor het volgende:
Ik heb even wat gezocht naar wat de huurwaardeforfait nou eigenlijk was (wat ik niet ken zoek ik op), en kwam in http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait dit tegen:
[..]
Normaalsgesproken zou in deze systematiek passen dat ook kosten aftrekbaar zijn (behalve financiering ook onderhouds etc.), maar dat vond de wetgever toch maar een beetje lastig. Daarom werd het een netto forfait, waarbij geacht werd alle kosten behalve financieringskosten al begrepen te zijn (uitgezonderd monumentenpanden overigens, en ook voor landgoederen o..g.v. NSW gelden afwijkende regels).
Behalve onredelijk had dat volgens kamerlid Hillen ook nog een ongewenst effect: je zou wel gek zijn om een huis zonder lening te kopen, of je hypotheek af te lossen. Daarom is per 2005 de wet Hillen aangenomen, welke de bijtelling limiteert tot maximaal het bedrag aan renteaftrek. Ofwel: de facto is het huurwaardeforfait niet meer als genotsbelasting actief, maar praktisch gezien als hypotheekrenteaftrekbeperking.
Met ingang van dit jaar (of volgend jaar) geldt bovendien voor woningen met een (WOZ) waarde van > 1.000.000 dat deze voor zover de WOZ waarde > 1.000.000 leiden tot een huurwaardeforfait bijtelling die de facto neerkomt op een netto belasting van 1,2% over de waarde. Kortom: de overheid vindt alles wat een woning meer dan 1 mln waarde is beleggen ipv wonen.
-kort samengevat-
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 03-01-2010 17:11:52 ]
Het zou trouwens helemaal bij deze geflipte politici passen om de hoogte van het huurwaardeforfait afhankelijk te maken van zoiets als EPA certificaat (zeg maar energielabel van een huis).
Roep dat maar niet te hard, want voor je het weet... Met de bijtelling van lease-auto's hebben ze dat natuurlijk allang gedaan!quote:Op zondag 3 januari 2010 17:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het zou trouwens helemaal bij deze geflipte politici passen om de hoogte van het huurwaardeforfait afhankelijk te maken van zoiets als EPA certificaat (zeg maar energielabel van een huis).
Het is een achterlijke belasting natuurlijk, dat HWF, beter wordt de hele woonbelasting en subsidie herzien zodat mensen zelf kunnen kiezen. Want iedere belasting en subsidie is per definitie een beperking van de vrijheid van het individu.
Een maximaal aftrekpercentage van 33%, geen overdrachtsbelasting, huurwaardeforfait of koopsubsidies meer, dat zou al een boel schelen. Loont het zich ook om te verhuizen als je verderop moet gaan werken.
The End Times are wild
en dan de aftrek llineair afbouwen in 30 jaar, zodat mensen ook van nature gemotiveerd worden om wat te sparen en weerstandsvermogen op te bouwen.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Roep dat maar niet te hard, want voor je het weet... Met de bijtelling van lease-auto's hebben ze dat natuurlijk allang gedaan!
Het is een achterlijke belasting natuurlijk, dat HWF, beter wordt de hele woonbelasting en subsidie herzien zodat mensen zelf kunnen kiezen. Want iedere belasting en subsidie is per definitie een beperking van de vrijheid van het individu.
Een maximaal aftrekpercentage van 33%, geen overdrachtsbelasting, huurwaardeforfait of koopsubsidies meer, dat zou al een boel schelen. Loont het zich ook om te verhuizen als je verderop moet gaan werken.
Daarnaast een thin cap regeling dat iemand die veel eigen vermogen heeft zich niet onevenredig met vreemd vermogen voor de aankoop van een woning kan volzuigen (alhoewel, als het bedrag gemaximaliseerd wordt, maakt dat nog geens zoveel uit)
En dan nog een maximum aan het hypotheek bedrag, laten we zeggen 300k.
Zijn we er dan?
dank voor het constructief meedenkenquote:Op zondag 3 januari 2010 17:10 schreef Fastmatti het volgende:
Wat een belachelijk voorstel.
Alternatief?
De enige optie is een grondige hervorming van het belastingstelsel. Eentje die voor iedereen geldt en niet voor bepaalde groep.
wat zou jij dan veranderen?quote:Op zondag 3 januari 2010 17:16 schreef Fastmatti het volgende:
De enige optie is een grondige hervorming van het belastingstelsel. Eentje die voor iedereen geldt en niet voor bepaalde groep.
De enige optie is een vlaktaks. Waarmee dus alle aftrekposten worden afgeschaft.
Verder moet het gemeentes worden verboden om projecten te financieren uit de nieuwbouw. Het is maar bij weinig mensen bekend dat bewoners van nieuwbouwwijken ook de huizen van het tuig in de wijk betalen. Om vervolgens via de belastingen ook nog eens voor de huursubsidie te betalen. Dit zorgt ervoor dat overheid er belang bij hebben te weigeren grond ter beschikking te stellen aan de burger.
Verder moet het gemeentes worden verboden om projecten te financieren uit de nieuwbouw. Het is maar bij weinig mensen bekend dat bewoners van nieuwbouwwijken ook de huizen van het tuig in de wijk betalen. Om vervolgens via de belastingen ook nog eens voor de huursubsidie te betalen. Dit zorgt ervoor dat overheid er belang bij hebben te weigeren grond ter beschikking te stellen aan de burger.
Waarom is dat de enige optie?quote:Op zondag 3 januari 2010 17:18 schreef Fastmatti het volgende:
De enige optie is een vlaktaks. Waarmee dus alle aftrekposten worden afgeschaft.
Verder moet het gemeentes worden verboden om projecten te financieren uit de nieuwbouw. Het is maar bij weinig mensen bekend dat bewoners van nieuwbouwwijken ook de huizen van het tuig in de wijk betalen. Om vervolgens via de belastingen ook nog eens voor de huursubsidie te betalen.
Toegegeven, het is erg efficient, en bovendien ban je het instrumentalisme uit, en zet je alle lobby en poldervoorstellen buiten de deur.
Van de andere kant denk ik dat ie geen kans van slagen heeft, als was het maar omdat het Nederlandse idee toch nog steeds is dat hogere inkomens zwaarder belast moeten worden (percentueel, niet nominaal) dan lagere. Kan me niet voorstellen dat het poliltiek verkoopbaar is, een vlaktax. Ook al betaalt iemand die een tweekeer zo hoog inkomen heeft tweekeer zoveel belasting onder vlaktax.
Tenslotte vind ik Nederland niet echt een land die de kloten heeft een zo fundamentele keuze te maken. Eerder in stapjes en beetjes.
Maar waarom is het de enige optie?
Da's waar, alhoewel ik denk dat tot voor een jaar geleden de projectontiwkkelaars en speculanten een stuk machtiger waren dan de gemeentes.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:18 schreef Fastmatti het volgende:
Verder moet het gemeentes worden verboden om projecten te financieren uit de nieuwbouw. Het is maar bij weinig mensen bekend dat bewoners van nieuwbouwwijken ook de huizen van het tuig in de wijk betalen. Om vervolgens via de belastingen ook nog eens voor de huursubsidie te betalen. Dit zorgt ervoor dat overheid er belang bij hebben te weigeren grond ter beschikking te stellen aan de burger.
Althans in de omgeving Eindhoven hebben gemeentes niet zoveel te vertellen en is het meerendeel van de grond in bezit van projectontwikkelaars en speculanten. Dan kan de gemeente wel proberen iets te blokkeren, maar ze kan niks forceren.
Het is de enige optie omdat we door de HRA feitelijk al een soort vlaktaks heben. Tenminste als je binnen het juiste vakje valt waar de overheid jou gedacht had. Het is ook de enige mogelijkheid te voorkomen dat de politiek een enorme verschuiving van lasten gaat doorvoeren waardoor bepaalde groepen onevenredig zwaar getroffen worden of zelfs letterlijk failliet gaan.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom is dat de enige optie?
Toegegeven, het is erg efficient, en bovendien ban je het instrumentalisme uit, en zet je alle lobby en poldervoorstellen buiten de deur.
Van de andere kant denk ik dat ie geen kans van slagen heeft, als was het maar omdat het Nederlandse idee toch nog steeds is dat hogere inkomens zwaarder belast moeten worden (percentueel, niet nominaal) dan lagere. Kan me niet voorstellen dat het poliltiek verkoopbaar is, een vlaktax. Ook al betaalt iemand die een tweekeer zo hoog inkomen heeft tweekeer zoveel belasting onder vlaktax.
Tenslotte vind ik Nederland niet echt een land die de kloten heeft een zo fundamentele keuze te maken. Eerder in stapjes en beetjes.
Maar waarom is het de enige optie?
Dus praat hij onzin. Niemand die gaat bouwen zonder een leasecontract van minimaal 15 jaar. Als je meerdere panden hebt dan heb je de meeste of te wel verhuurd of te wel verkocht.quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Jij kan ook speculant worden je moet alleen een beetje geld en visie hebbenquote:Op zondag 3 januari 2010 17:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's waar, alhoewel ik denk dat tot voor een jaar geleden de projectontiwkkelaars en speculanten een stuk machtiger waren dan de gemeentes.
Althans in de omgeving Eindhoven hebben gemeentes niet zoveel te vertellen en is het meerendeel van de grond in bezit van projectontwikkelaars en speculanten. Dan kan de gemeente wel proberen iets te blokkeren, maar ze kan niks forceren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er is geen noodzakelijk verband tussen vlaktaks en aftrekposten, of zelfs tussen vlaktaks en belastingvrije voet. Het is maar net hoe zoiets wordt ingericht. In principe zou een vlaktaks de belastingdruk voor ondermodalen verhogen en dus de roep om nieuwe of hogere aftrekposten juist vergroten. Hoe dan ook zie ik geen verband met de hypotheekrenteaftrek.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:18 schreef Fastmatti het volgende:
De enige optie is een vlaktaks. Waarmee dus alle aftrekposten worden afgeschaft.
Ha! De begroting van de gemeente waar ik woon wordt voor de helft met grondverkopen gefinancierd. Volslagen gekte.quote:Verder moet het gemeentes worden verboden om projecten te financieren uit de nieuwbouw.
Wat nu echt eens verboden moet worden is grondspeculatie. Als iemand een levenlang als boer zijn grond bebouwd heeft en zijn land dan met grote winst aan een gemeente of projectontwikkelaar verkoopt vind ik het prima, maar ik heb een schurftige hekel aan de halve criminelen die met behulp van corrupte ambtenaren miljoenen in hun zak steken, door grond tegen schrale landbouwprijzen in te kopen en die een paar jaar later tegen gouden woningbouwprijzen door te verkopen. Die lui kosten de gemeenschap miljarden, maar de overheid doet er niets aan omdat die zelf baat heeft bij de hoogst mogelijke grondprijzen.
Voor grondspeculanten de doodstraf, klinkt als een goed begin van 2010 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dus wat jij wilt zeggen is dat er wel mensen zijn die een leasecontract aangaan om vervolgens geen gebruik te maken van die panden? Ze staan immers leeg. En waarom wordt er dan nog steeds bijgebouwd terwijl er al zoveel leeg staan? Je kan wel roepen dat het onzin is, maar niet onderbouwen waarom er nog steeds gebouwd wordt terwijl er zoveel leegstand is. Ik wil best van je aannemen dat wat in die docu te zien was onzin is, maar ik ga niet overstag omdat ik toevallig voetballers zulke betrouwbare mensen vind.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus praat hij onzin. Niemand die gaat bouwen zonder een leasecontract van minimaal 15 jaar. Als je meerdere panden hebt dan heb je de meeste of te wel verhuurd of te wel verkocht.
Ik geloof wel dat wanneer je gaat kijken naar de belastingdruk, inclusief alle aftrekmogelijkheden, we al dichter bij een vlaktaks zitten als je in eerste instantie zou denken. Het model lijkt denk ik een beetje op een omgekeerde badkuip (percentueel gezien). En dan met niet al te steile randen.
Bij het invoeren van een vlaktax bespaar je natuurlijk ook veel geld, dus iedereen kan er in wezen op vooruit gaan.
Bij het invoeren van een vlaktax bespaar je natuurlijk ook veel geld, dus iedereen kan er in wezen op vooruit gaan.
The End Times are wild
Nog een voordeel is dat controle veel makkelijke wordt en er veel mankracht voor vrij komt zodat ook daadwerkelijk iedereen bijdraagt.
Een ander voordeel is dat de mogelijkheden tot sjoemelen zeer beperkt zijn. Dus iedereen betaalt gewoon wat hij moet betalen. Je hoeft niet te stressen over allerlei onduidelijke aftrekposten en je ook niet druk te maken over anderen die de regelgeving te ruimhartig toepassen terwijl jij dat niet durft.
Van mij mag het wel, die vlaktax. Wel inclusief een forse belastingvrije voet, want werken moet wel blijven lonen, ook voor de lagere inkomens. Waarmee het eigenlijk geen echte vlaktax meer is, maar goed.
Van mij mag het wel, die vlaktax. Wel inclusief een forse belastingvrije voet, want werken moet wel blijven lonen, ook voor de lagere inkomens. Waarmee het eigenlijk geen echte vlaktax meer is, maar goed.
The End Times are wild
denkfout, want een belastingvrije voet zorgt er niet voor dat werken loont, wel een substantieel bruto verschil tussen werken en op je gat blijven zitten. Als je dan toch gaat de-fiscaliseren....quote:Op zondag 3 januari 2010 22:52 schreef LXIV het volgende:
Een ander voordeel is dat de mogelijkheden tot sjoemelen zeer beperkt zijn. Dus iedereen betaalt gewoon wat hij moet betalen. Je hoeft niet te stressen over allerlei onduidelijke aftrekposten en je ook niet druk te maken over anderen die de regelgeving te ruimhartig toepassen terwijl jij dat niet durft.
Van mij mag het wel, die vlaktax. Wel inclusief een forse belastingvrije voet, want werken moet wel blijven lonen, ook voor de lagere inkomens. Waarmee het eigenlijk geen echte vlaktax meer is, maar goed.
Wat overigens zich niemand realiseert is dat een echt vlaktaks inhoudt dat over pakweg de eerste 40k in totaliteit aanzienlijk meer betaald wordt dan over de rest. In de eerste 40k zit namelijk inkomstenbelasting (thans circa 16% resp. 23%) en premies (circa 18%), terwijl over het meerdere 52% inkomstenbelasting wordt geheven.
Echte vlaktax houdt in dat je over de eerste schijven IB en premie betaalt, en over de laatste schijf alleen IB. Er zit immers een maximum aan de uitkeringen waarvoor je premie betaalt.
Trouwens, eenvoudigere controle lijkt me geen argument bij een belastingdienst waarbij alleen de PR afdeling nog bezet is.
1: Faillietquote:Op zondag 3 januari 2010 22:15 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus wat jij wilt zeggen is dat er wel mensen zijn die een leasecontract aangaan om vervolgens geen gebruik te maken van die panden? Ze staan immers leeg. En waarom wordt er dan nog steeds bijgebouwd terwijl er al zoveel leeg staan? Je kan wel roepen dat het onzin is, maar niet onderbouwen waarom er nog steeds gebouwd wordt terwijl er zoveel leegstand is. Ik wil best van je aannemen dat wat in die docu te zien was onzin is, maar ik ga niet overstag omdat ik toevallig voetballers zulke betrouwbare mensen vind.
2: Betalingsachterstand
3: Betere plek gevonden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je weet niet hoe ruimtelijke ordening werkt in Nederlandquote:Op zondag 3 januari 2010 21:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Er is geen noodzakelijk verband tussen vlaktaks en aftrekposten, of zelfs tussen vlaktaks en belastingvrije voet. Het is maar net hoe zoiets wordt ingericht. In principe zou een vlaktaks de belastingdruk voor ondermodalen verhogen en dus de roep om nieuwe of hogere aftrekposten juist vergroten. Hoe dan ook zie ik geen verband met de hypotheekrenteaftrek.
[..]
Ha! De begroting van de gemeente waar ik woon wordt voor de helft met grondverkopen gefinancierd. Volslagen gekte.
Wat nu echt eens verboden moet worden is grondspeculatie. Als iemand een levenlang als boer zijn grond bebouwd heeft en zijn land dan met grote winst aan een gemeente of projectontwikkelaar verkoopt vind ik het prima, maar ik heb een schurftige hekel aan de halve criminelen die met behulp van corrupte ambtenaren miljoenen in hun zak steken, door grond tegen schrale landbouwprijzen in te kopen en die een paar jaar later tegen gouden woningbouwprijzen door te verkopen. Die lui kosten de gemeenschap miljarden, maar de overheid doet er niets aan omdat die zelf baat heeft bij de hoogst mogelijke grondprijzen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat klopt tot enige hoogte, maar zoals gebruikelijk word ik van jouw reactie ook geen ene cent wijzer. Die had je mij en jezelf dus kunnen besparen.quote:Op maandag 4 januari 2010 00:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je weet niet hoe ruimtelijke ordening werkt in Nederland
dvr zit dichter bij de waarheid dan DiegoArmandoMaradona
Wanneer een gemeente ergens een woonwijk wil realiseren dan heeft de gemeente het eerste recht van aankoop. Ofwel, een grondeigenaar MOET zijn grond dan eerst aan de gemeente te koop aanbieden. Hier zit echter één maar aan: er moeten voldoende concrete plannen zijn... En ja, iedereen die op een kaart kan kijken, die kan op zijn klompen aanvoelen waar de eerstvolgende woonwijk wordt aangelegd. Het is dus de kunst om VOOR dat de gemeente het recht van voorkeur (wet voorkeursrecht gemeenten) kan uitoefenen de grond te kopen... En dat spelletje noemen we grondspeculatie. Er is ooit (in de jaren 70) een kabinet gevallen over een verbod op grondspeculatie. Het kwam er door de kabinetscrisis uiteindelijk niet van.
Voor wijzigingen van bestemmingsplannen is vaak een (zo niet altijd) een milieu-effectrapportage (m.e.r.) nodig. De start van die m.e.r. is de 'startnotitie'. Met dat document kan - voor zover ik weet, maar dit zijn echt nuances op dit moment van de dag - de gemeente al recht van voorkeur uitoefenen.
In het verleden ging dit hopeloos mis. Reden is enerzijds dat er geen wet voorkeursrecht was en anderzijds omdat er bij de Vierde Nota Ruimte Ordening een addendum kwam, de zogeheten Vierde Nota Extra. In deze Nota stonden tot op bijna kadastraal de aan te wijzen woningbouwlocaties op plankaarten ingetekend (de welbekende VINEX-wijken).
In de voorbereiding van die Nota is er natuurlijk flink gespeculeerd. Zowel de boeren als de speculanten (waaronder projectontwikkelaars) werden er beter van, evenals de gemeenten... Het gelag werd betaald door de mensen die een huis met een tuin wilden.
Waarom is het voor iedereen - behalve de toekomstige huiseigenaren - gunstig om dit zo aan te pakken? Welnu, als dat niet zou gebeuren (en alles eigenlijk loopt zoals het zou moeten lopen), dan zou er eerst een bestemmingsplan worden vastgesteld, waarna de grondeigenaren onteigend moeten worden door gemeenten. Dit is een ingrijpend en langdurig proces. Bovendien wordt dan per perceel bekeken wat de waarde is – en gaat worden. Dat betekent dat als je als grondeigenaar moet wijken voor een woonwijk, dat je dan veel meer ruimte hebt om in de verplichte onteigeningsonderhandeling (onderhandeling die verplicht is voordat er daadwerkelijk onteigend mag worden) dan wanneer je moet wijken voor een weg of (nog erger) natuurcompensatie…
Wanneer een gemeente ergens een woonwijk wil realiseren dan heeft de gemeente het eerste recht van aankoop. Ofwel, een grondeigenaar MOET zijn grond dan eerst aan de gemeente te koop aanbieden. Hier zit echter één maar aan: er moeten voldoende concrete plannen zijn... En ja, iedereen die op een kaart kan kijken, die kan op zijn klompen aanvoelen waar de eerstvolgende woonwijk wordt aangelegd. Het is dus de kunst om VOOR dat de gemeente het recht van voorkeur (wet voorkeursrecht gemeenten) kan uitoefenen de grond te kopen... En dat spelletje noemen we grondspeculatie. Er is ooit (in de jaren 70) een kabinet gevallen over een verbod op grondspeculatie. Het kwam er door de kabinetscrisis uiteindelijk niet van.
Voor wijzigingen van bestemmingsplannen is vaak een (zo niet altijd) een milieu-effectrapportage (m.e.r.) nodig. De start van die m.e.r. is de 'startnotitie'. Met dat document kan - voor zover ik weet, maar dit zijn echt nuances op dit moment van de dag - de gemeente al recht van voorkeur uitoefenen.
In het verleden ging dit hopeloos mis. Reden is enerzijds dat er geen wet voorkeursrecht was en anderzijds omdat er bij de Vierde Nota Ruimte Ordening een addendum kwam, de zogeheten Vierde Nota Extra. In deze Nota stonden tot op bijna kadastraal de aan te wijzen woningbouwlocaties op plankaarten ingetekend (de welbekende VINEX-wijken).
In de voorbereiding van die Nota is er natuurlijk flink gespeculeerd. Zowel de boeren als de speculanten (waaronder projectontwikkelaars) werden er beter van, evenals de gemeenten... Het gelag werd betaald door de mensen die een huis met een tuin wilden.
Waarom is het voor iedereen - behalve de toekomstige huiseigenaren - gunstig om dit zo aan te pakken? Welnu, als dat niet zou gebeuren (en alles eigenlijk loopt zoals het zou moeten lopen), dan zou er eerst een bestemmingsplan worden vastgesteld, waarna de grondeigenaren onteigend moeten worden door gemeenten. Dit is een ingrijpend en langdurig proces. Bovendien wordt dan per perceel bekeken wat de waarde is – en gaat worden. Dat betekent dat als je als grondeigenaar moet wijken voor een woonwijk, dat je dan veel meer ruimte hebt om in de verplichte onteigeningsonderhandeling (onderhandeling die verplicht is voordat er daadwerkelijk onteigend mag worden) dan wanneer je moet wijken voor een weg of (nog erger) natuurcompensatie…
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Ik kan iedereen deze Zembla-aflevering uit 2/2005 aanbevelen:
Woningnood
Een half miljoen mensen staat op een wachtlijst voor een huurwoning. De gemiddelde wachttijd bedraagt in grote delen van het land al zes ŕ acht jaar. Nog eens twee miljoen mensen willen verhuizen omdat de huidige woning niet bevalt. Maar de huizenprijzen zijn de pan uitgerezen. Zembla over de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars, woningcorporaties en het overheidsbeleid dat averechts werkt.
"'De geldbedragen die gemoeid waren met de bouwfraude vallen in het niet bij de enorme speculatiewinsten op de grondmarkt en de monopolieposities op de bouwlocaties die daarvan het gevolg zijn.' Dat zegt prof. H. Priemus van de TU Delft in Zembla. Priemus geldt als een van de grootste kenners van het huisvestingsbeleid in Nederland. 'Het pijnlijke is: de bouwfraude mocht niet en wat hier op de grondmarkt gebeurt mag wčl, want de wetgever is hier in gebreke gebleven.'
Hoe komt het dat de huizen in Nederland in vergelijking tot het buitenland zo duur zijn? Waarom moet je tegenwoordig vaak zo'n 6 tot 8 jaar wachten op een betaalbare huurwoning? En wie heeft er baat bij dat Nederland het enige land in West-Europa is waar al sinds de Tweede Wereldoorlog een woningtekort heerst? In Zembla wordt de rol van de overheid, de grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties tegen het licht gehouden.
Grondspeculanten verdienen kapitalen aan de kunstmatige schaarste aan bouwgrond. Ze kopen boeren uit - die daarvoor vaak miljoenen vangen - in de hoop dat die agrarische grond tóch een bouwbestemming krijgt. Grond met een agrarische bestemming is 4 euro per vierkante meter waard. Als diezelfde grond een bouwbestemming krijgt, stijgt de prijs zonder dat er ook maar iets is gebeurd. En als het uiteindelijk bouwgrond is geworden, betaalt de huizenkoper vaak zo'n 600 euro per vierkante meter voor diezelfde grond. Een prijsopdrijving van bijna 15.000 %.
Peter Sisselaar, een grondspeculant die hieraan tientallen miljoenen verdiende, zegt in Zembla: 'Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond. Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'"
Hij is destijds al uitgebreid besproken..: (1) Huizenprijs Voor 60% Lucht (2) Huizen Tienduizenden Euro's Te Duur ..maar het is een mooie opsomming van de idiote problemen in de woningbouw.
Woningnood
Een half miljoen mensen staat op een wachtlijst voor een huurwoning. De gemiddelde wachttijd bedraagt in grote delen van het land al zes ŕ acht jaar. Nog eens twee miljoen mensen willen verhuizen omdat de huidige woning niet bevalt. Maar de huizenprijzen zijn de pan uitgerezen. Zembla over de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars, woningcorporaties en het overheidsbeleid dat averechts werkt.
"'De geldbedragen die gemoeid waren met de bouwfraude vallen in het niet bij de enorme speculatiewinsten op de grondmarkt en de monopolieposities op de bouwlocaties die daarvan het gevolg zijn.' Dat zegt prof. H. Priemus van de TU Delft in Zembla. Priemus geldt als een van de grootste kenners van het huisvestingsbeleid in Nederland. 'Het pijnlijke is: de bouwfraude mocht niet en wat hier op de grondmarkt gebeurt mag wčl, want de wetgever is hier in gebreke gebleven.'
Hoe komt het dat de huizen in Nederland in vergelijking tot het buitenland zo duur zijn? Waarom moet je tegenwoordig vaak zo'n 6 tot 8 jaar wachten op een betaalbare huurwoning? En wie heeft er baat bij dat Nederland het enige land in West-Europa is waar al sinds de Tweede Wereldoorlog een woningtekort heerst? In Zembla wordt de rol van de overheid, de grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties tegen het licht gehouden.
Grondspeculanten verdienen kapitalen aan de kunstmatige schaarste aan bouwgrond. Ze kopen boeren uit - die daarvoor vaak miljoenen vangen - in de hoop dat die agrarische grond tóch een bouwbestemming krijgt. Grond met een agrarische bestemming is 4 euro per vierkante meter waard. Als diezelfde grond een bouwbestemming krijgt, stijgt de prijs zonder dat er ook maar iets is gebeurd. En als het uiteindelijk bouwgrond is geworden, betaalt de huizenkoper vaak zo'n 600 euro per vierkante meter voor diezelfde grond. Een prijsopdrijving van bijna 15.000 %.
Peter Sisselaar, een grondspeculant die hieraan tientallen miljoenen verdiende, zegt in Zembla: 'Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond. Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'"
Hij is destijds al uitgebreid besproken..: (1) Huizenprijs Voor 60% Lucht (2) Huizen Tienduizenden Euro's Te Duur ..maar het is een mooie opsomming van de idiote problemen in de woningbouw.
Praat de schuld maar van je eigen organisatie af.quote:'Lage rente leidde niet tot zeepbel'
4 januari 2010, 7:21 uur | FD.nl
De zeepbel op de Amerikaanse huizenmarkt is niet het gevolg van het rentebeleid van de Federal Reserve. Beter toezicht en scherpere regulering van de sector zouden de oorzaak van de kredietcrisis wel hebben ingedamd.
Dat heeft voorzitter Ben Bernanke van het stelsel van centrale Amerikaanse banken zondag gezegd in een rede voor de American Economic Association in Atlanta.
'De beste respons op de huizenmarktbubbel zou er een zijn geweest van toezicht, geen monetaire', stelde Bernanke. 'Onze pogingen om de zeepbel aan te pakken kwamen te laat of waren ontoereikend. In het vervolg zal het toezicht daarom beter en slimmer moeten zijn.'
'Fed heeft rentete lang te laag gehouden'
Veel economen hebben de Fed ervan beschuldigd dat de centrale bank de rente in de eerste jaren van deze eeuw veel te lang te laag heeft gehouden en dat het financiële systeem zichzelf toen is voorbijgelopen. Volgens Bernanke was dat beleid echter een antwoord op de vrees van de Fed dat de economie van de VS in een deflatoire spiraal terecht zou komen, een economisch desastreuze spiraal die Japan in de jaren negentig in zijn greep had.
Bernanke zei gisteren niets over de vooruitzichten van de Amerikaanse economie, noch over het huidige rentetarief van bijna 0%
Ja zo is het, alleen de banken en met name Fortis maar ook RABO hebben zich de laatste 10 jaar volgekocht met landbouwgrond, die nu kennelijk niet gebruikt zal worden als woningbouw, geen huur en ook geen koop, en als landbouwgrond is het niet meer nodig c.q. rendabel.quote:Op maandag 4 januari 2010 02:35 schreef dvr het volgende:
Ik kan iedereen deze Zembla-aflevering uit 2/2005 aanbevelen:
Woningnood
Een half miljoen mensen staat op een wachtlijst voor een huurwoning. De gemiddelde wachttijd bedraagt in grote delen van het land al zes ŕ acht jaar. Nog eens twee miljoen mensen willen verhuizen omdat de huidige woning niet bevalt. Maar de huizenprijzen zijn de pan uitgerezen. Zembla over de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars, woningcorporaties en het overheidsbeleid dat averechts werkt.
"'De geldbedragen die gemoeid waren met de bouwfraude vallen in het niet bij de enorme speculatiewinsten op de grondmarkt en de monopolieposities op de bouwlocaties die daarvan het gevolg zijn.' Dat zegt prof. H. Priemus van de TU Delft in Zembla. Priemus geldt als een van de grootste kenners van het huisvestingsbeleid in Nederland. 'Het pijnlijke is: de bouwfraude mocht niet en wat hier op de grondmarkt gebeurt mag wčl, want de wetgever is hier in gebreke gebleven.'
Hoe komt het dat de huizen in Nederland in vergelijking tot het buitenland zo duur zijn? Waarom moet je tegenwoordig vaak zo'n 6 tot 8 jaar wachten op een betaalbare huurwoning? En wie heeft er baat bij dat Nederland het enige land in West-Europa is waar al sinds de Tweede Wereldoorlog een woningtekort heerst? In Zembla wordt de rol van de overheid, de grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties tegen het licht gehouden.
Grondspeculanten verdienen kapitalen aan de kunstmatige schaarste aan bouwgrond. Ze kopen boeren uit - die daarvoor vaak miljoenen vangen - in de hoop dat die agrarische grond tóch een bouwbestemming krijgt. Grond met een agrarische bestemming is 4 euro per vierkante meter waard. Als diezelfde grond een bouwbestemming krijgt, stijgt de prijs zonder dat er ook maar iets is gebeurd. En als het uiteindelijk bouwgrond is geworden, betaalt de huizenkoper vaak zo'n 600 euro per vierkante meter voor diezelfde grond. Een prijsopdrijving van bijna 15.000 %.
Peter Sisselaar, een grondspeculant die hieraan tientallen miljoenen verdiende, zegt in Zembla: 'Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond. Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'"
Hij is destijds al uitgebreid besproken..: (1) Huizenprijs Voor 60% Lucht (2) Huizen Tienduizenden Euro's Te Duur ..maar het is een mooie opsomming van de idiote problemen in de woningbouw.
Wat zal met met al die grond gaan doen??
De overheid, wij dus, zal er wel weer voor opdraaien en er landschapspark van maken of weer onder water laten lopen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)t_renteschuld__.htmlquote:ma 04 jan 2010, 06:00 Filemon Wesselink zit met renteschuld van onze redactie
AMSTERDAM - Filemon Wesselink verlangt terug naar zijn studententijd. De 30-jarige presentator, die vooral bekend is van de tv-programma’s Spuiten en slikken, Lijst 0 en Crazy 88, zegt op de BNN-kalender: „Ik zou willen dat ik nog in die onbezorgde tijd leefde.”
Filemon kan ieder moment vader worden van zijn eerste kindje. Zijn vriendin Michaela is deze maand uitgerekend.
Onlangs verkocht de presentator zijn appartement in de gewilde Rivierenbuurt. Dat onderkomen kocht hij in 2006.
De hypotheek die de presentator in die welvarende jaren afsloot, lag maar liefst twee ton hoger dan de koopsom van de woning.
Het bedrag waar je HRA over krijgt zou nooit hoger mogen liggen dan de koopsom
Waaraan heeft hij die 2 ton restschuld dan opgemaakt. Moest hij zijn eigen drugs bij spuiten en slikken betalen.quote:Op maandag 4 januari 2010 12:13 schreef Deprater het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)t_renteschuld__.html
Het bedrag waar je HRA over krijgt zou nooit hoger mogen liggen dan de koopsom
gokje: de telegraaf trekt maar al te graag te snel conclusies. Ze zouden toch niet naar de hypothecaire inschrijving gekeken hebben?quote:Op maandag 4 januari 2010 12:13 schreef Deprater het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)t_renteschuld__.html
Het bedrag waar je HRA over krijgt zou nooit hoger mogen liggen dan de koopsom
Die is namelijk altijd veel hoger dan de verstrekte lening. Banken verstrekken gewoon 200k meer lening dan de aanschafwaarde van de woning? Sure
Vind het maar een beetje een vreemd verhaal.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou ja, het kritisch gehalte daalt natuurlijk recht evenredig aan de kommer en kwel die een nieuwsbericht suggereert.
Dat de beste man zijn appartement verkocht heeft, en daar zelfs nog winst op gemaakt heeft, blijft natuurlijk onderbelicht
/edit/o, het komt uit de privé editie van de Telegraaf. Da's natuurlijk allemaal waar.
[ Bericht 11% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 04-01-2010 12:44:36 ]
Dat de beste man zijn appartement verkocht heeft, en daar zelfs nog winst op gemaakt heeft, blijft natuurlijk onderbelicht
/edit/o, het komt uit de privé editie van de Telegraaf. Da's natuurlijk allemaal waar.
[ Bericht 11% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 04-01-2010 12:44:36 ]
verbouwingskosten, ??quote:Op maandag 4 januari 2010 12:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waaraan heeft hij die 2 ton restschuld dan opgemaakt. Moest hij zijn eigen drugs bij spuiten en slikken betalen.
dure vloer, superkeuken, geen standaard badkamer, fireplace en een rest saldo voor kleine decoraties?
kan snel oplopen hoor
En of je dan van winst mag spreken??? lijkt me niet
en de banken deden zulke zaken toen, vooral ING
dat deden ze ook bij het huis van de oplichter van Easylife, dat heeft ING 1 miljoen gekost
Ik denk dat de taxatiewaarde / tz.t. verkoopwaarde toen al veel hoger ingeschat werd door die bankquote:Op maandag 4 januari 2010 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat de beste man zijn appartement verkocht heeft, en daar zelfs nog winst op gemaakt heeft, blijft natuurlijk onderbelicht
Overigens zijn de meeste verbouwingskosten niet terug te verdienen hoor, maar dat hoeft ook niet
[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 04-01-2010 13:09:54 ]
Nee, ik denk dat de hypotheek inschrijving veel hoger is geweest dan de daadwerkelijke lening, om twee keer notariskosten te voorkomen bij een oversluiting... Non nieuws dus, orgineel bericht is ook alweer verwijderd van de telegraaf site...quote:Op maandag 4 januari 2010 12:58 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ik denk dat de taxatiewaarde / tz.t. verkoopwaarde toen al veel hoger ingeschat werd door die bank
aka. SickMyDuck // ii typpes tjis wiiiyhh ,myyu diiivk.
ik hoop dat je meer verstand van verzekeren hebt, maar gelukkig ken je het pand van Wesselink op je duimpje.quote:Op maandag 4 januari 2010 12:56 schreef Deprater het volgende:
[..]
verbouwingskosten, ??
dure vloer, superkeuken, geen standaard badkamer, fireplace en een rest saldo voor kleine decoraties?
kan snel oplopen hoor
En of je dan van winst mag spreken??? lijkt me niet
en de banken deden zulke zaken toen, vooral ING
dat deden ze ook bij het huis van de oplichter van Easylife, dat heeft ING 1 miljoen gekost
Het pand van Oosterbosch was WUH de hypotheekgever, en die zijn er nauwelijks of niet bij in geschoten (voor jouw idee: de hypothecaire inschrijving ten behoeve van de bank was circa 65% van de aankoopsom), het pand van Wolbers was ASR hypotheekgever, of beter gezegd is ASR hypotheekgever. En je kunt het nog steeds kopen. Als jij weet hoe hoog de verstrekte lening was, laat het me gerust weten.
Geen ING te bekennen, en dat 1 miljoen lijkt ook bluf.
Ken je feiten.
Nogmaals: is tegenwoordig de Privé al een gezaghebbend journalistiek blad waaruit argumenten gehaald kunnen worden over de huizenmarkt?
Dit klopt vrij redelijk en het heeft natuurlijk niks te maken met het verhaal hier bovenquote:Op maandag 4 januari 2010 01:40 schreef Goverman het volgende:
dvr zit dichter bij de waarheid dan DiegoArmandoMaradona
Wanneer een gemeente ergens een woonwijk wil realiseren dan heeft de gemeente het eerste recht van aankoop. Ofwel, een grondeigenaar MOET zijn grond dan eerst aan de gemeente te koop aanbieden. Hier zit echter één maar aan: er moeten voldoende concrete plannen zijn... En ja, iedereen die op een kaart kan kijken, die kan op zijn klompen aanvoelen waar de eerstvolgende woonwijk wordt aangelegd. Het is dus de kunst om VOOR dat de gemeente het recht van voorkeur (wet voorkeursrecht gemeenten) kan uitoefenen de grond te kopen... En dat spelletje noemen we grondspeculatie. Er is ooit (in de jaren 70) een kabinet gevallen over een verbod op grondspeculatie. Het kwam er door de kabinetscrisis uiteindelijk niet van.
Voor wijzigingen van bestemmingsplannen is vaak een (zo niet altijd) een milieu-effectrapportage (m.e.r.) nodig. De start van die m.e.r. is de 'startnotitie'. Met dat document kan - voor zover ik weet, maar dit zijn echt nuances op dit moment van de dag - de gemeente al recht van voorkeur uitoefenen.
In het verleden ging dit hopeloos mis. Reden is enerzijds dat er geen wet voorkeursrecht was en anderzijds omdat er bij de Vierde Nota Ruimte Ordening een addendum kwam, de zogeheten Vierde Nota Extra. In deze Nota stonden tot op bijna kadastraal de aan te wijzen woningbouwlocaties op plankaarten ingetekend (de welbekende VINEX-wijken).
In de voorbereiding van die Nota is er natuurlijk flink gespeculeerd. Zowel de boeren als de speculanten (waaronder projectontwikkelaars) werden er beter van, evenals de gemeenten... Het gelag werd betaald door de mensen die een huis met een tuin wilden.
Waarom is het voor iedereen - behalve de toekomstige huiseigenaren - gunstig om dit zo aan te pakken? Welnu, als dat niet zou gebeuren (en alles eigenlijk loopt zoals het zou moeten lopen), dan zou er eerst een bestemmingsplan worden vastgesteld, waarna de grondeigenaren onteigend moeten worden door gemeenten. Dit is een ingrijpend en langdurig proces. Bovendien wordt dan per perceel bekeken wat de waarde is – en gaat worden. Dat betekent dat als je als grondeigenaar moet wijken voor een woonwijk, dat je dan veel meer ruimte hebt om in de verplichte onteigeningsonderhandeling (onderhandeling die verplicht is voordat er daadwerkelijk onteigend mag worden) dan wanneer je moet wijken voor een weg of (nog erger) natuurcompensatie…
De kunst is overigens om aan landje ruil te doen. Een bouwkavel dat je graag wil hebben voor 5 hectaren landbouwgrond
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De afschrijving op dat pand moet minimaal 1 miljoen geweest zijnquote:Op maandag 4 januari 2010 13:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..] het pand van Wolbers was ASR hypotheekgever, of beter gezegd is ASR hypotheekgever. En je kunt het nog steeds kopen. Als jij weet hoe hoog de verstrekte lening was, laat het me gerust weten.
blablablabla, ik heb gesproken met de velingmeester, toevallig bij een ander pand overigensquote:Op maandag 4 januari 2010 23:27 schreef Deprater het volgende:
[..]
De afschrijving op dat pand moet minimaal 1 miljoen geweest zijn
. ASR heeft het pand zelf gekocht (nog steeds geinereseerd wat ING er mee te maken heeft) op de veling, voor circa 1.6M. Het staat nu te koop (via dezelfde veilingmeester overigens) voor ruim 1.8MKun je nog eens onderbouwen waar die 1M aan schade vandaan komt, en tevens hoe je eraan komt dat dit schade is op de financiering op het o.g., en niet schade op financiering van Easy life?
Blaten kan iedereen wel. Nu nog de feiten. Kom maar op.
Die poll op ING.nl... nog meer mensen verwachten dat de huizenprijzen stijgen dan dalen .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik ben overtuigd door je smilie, bedankt dat je dit met ons wil delen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En het grootste deel verwacht een stabilisatie van de prijzen. Terechtquote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:17 schreef pberends het volgende:
Die poll op ING.nl... nog meer mensen verwachten dat de huizenprijzen stijgen dan dalen
[ afbeelding ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de voorspellingen uitkomen van iedere nationale en internationale organisatie dat de economie in Nederland en wereldwijd gaat groeien, dan is een kleine stijging niet uitgeslotenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het grootste deel verwacht een stabilisatie van de prijzen. Terecht
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het kan vriezen en het kan dooien inderdaadquote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als de voorspellingen uitkomen van iedere nationale en internationale organisatie dat de economie in Nederland en wereldwijd gaat groeien, dan is een kleine stijging niet uitgesloten
. Verwacht vooral geen al te grote schokken op de huizenmarkt dit jaar. Niet naar boven en niet naar beneden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vanaf 2011 gaan de mensen van 1946 met pensioen en dat betekent gewoon dat de komende jaren er minder mensen gaan werken en dat dus de werkeloosheid daalt als de economie groeit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Veel van die mensen gaan nu al met de VUT.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vanaf 2011 gaan de mensen van 1946 met pensioen en dat betekent gewoon dat de komende jaren er minder mensen gaan werken en dat dus de werkeloosheid daalt als de economie groeit
Edit: wel een interessante trouwens, wat doet het op de economie dat al die babyboomers met de VUT/pensioen gaan. Betekent wel dat er banen vrijkomen (dus kansen voor anderen), maar ook dat zij er niet in inkomen op achteruit gaan. Eigenlijk dus een stimulans voor de economie?!
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 19:00:04 ]
101%quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:17 schreef pberends het volgende:
Die poll op ING.nl... nog meer mensen verwachten dat de huizenprijzen stijgen dan dalen
[ afbeelding ]
Ik wist niet dat ze zo slecht met cijfers waren bij deze bank
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Onzin natuurlijk de prijzen dalen nog steeds en er word heel veel minder verkocht.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
En het grootste deel verwacht een stabilisatie van de prijzen. Terecht
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je bedoelt al die organisaties die het afgelopen jaar allemaal gefaald hebben?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als de voorspellingen uitkomen van iedere nationale en internationale organisatie dat de economie in Nederland en wereldwijd gaat groeien, dan is een kleine stijging niet uitgesloten
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er zijn ook bedrijven die geen geschikte kandidaten kunnen vinden, die gaan dus slechter presteren en raken als gevolg daarvan klanten kwijt. In sommige bedrijven is de lijklucht al goed te ruiken als gevolg van de brain-drain. Buitenlandse firma's kopen vaak bedrijven op om vervolgens het hele bedrijf over te nemen, alle waardevolle bezittingen, kennis en klanten neemt men mee naar Azie, bedankt en tot ziensquote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Veel van die mensen gaan nu al met de VUT.
Edit: wel een interessante trouwens, wat doet het op de economie dat al die babyboomers met de VUT/pensioen gaan. Betekent wel dat er banen vrijkomen (dus kansen voor anderen), maar ook dat zij er niet in inkomen op achteruit gaan. Eigenlijk dus een stimulans voor de economie?!
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zolang de politiek niet de regels verandert is het slim en makkelijk zaken doen voor die bedrijven. En groot gelijk ook!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn ook bedrijven die geen geschikte kandidaten kunnen vinden, die gaan dus slechter presteren en raken als gevolg daarvan klanten kwijt. In sommige bedrijven is de lijklucht al goed te ruiken als gevolg van de brain-drain. Buitenlandse firma's kopen vaak bedrijven op om vervolgens het hele bedrijf over te nemen, alle waardevolle bezittingen, kennis en klanten neemt men mee naar Azie, bedankt en tot ziens
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Stimulans voor de werkeloosheid vooral, het wordt weer een probleem als bedrijven op grote schaal geen vacatures kunnen invullen, maar daar is nu geen sprake vanquote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Veel van die mensen gaan nu al met de VUT.
Edit: wel een interessante trouwens, wat doet het op de economie dat al die babyboomers met de VUT/pensioen gaan. Betekent wel dat er banen vrijkomen (dus kansen voor anderen), maar ook dat zij er niet in inkomen op achteruit gaan. Eigenlijk dus een stimulans voor de economie?!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er zijn nog genoeg vacatures die niet ingevuld kunnen worden, dat soort banen waren kennelijk niet 'sexy' genoeg of worden financieel niet correct gewaardeerd.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Stimulans voor de werkeloosheid vooral, het wordt weer een probleem als bedrijven op grote schaal geen vacatures kunnen invullen, maar daar is nu geen sprake van
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ja, dat blijf ik ook vreemd vinden. De werkloosheid loopt op en ik zie bij diverse winkels hier in de omgeving wel een briefje hangen met "personeel gezocht".quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn nog genoeg vacatures die niet ingevuld kunnen worden, dat soort banen waren kennelijk niet 'sexy' genoeg of worden financieel niet correct gewaardeerd.
Ik vind dat vreemd.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier in de buurt is sprake van een aardig herstel. Herken je stelling dus zeker niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk de prijzen dalen nog steeds en er word heel veel minder verkocht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hier in de buurt gebeurt eigenlijk niks. Prijzen zijn matig gezakt, staat nog steeds heel veel te koop en er wordt nog steeds maar weinig verkocht.
The End Times are wild
Dat die banken niet verkopen omdat het nu te weinig oplevert snap ik niet. Als het leeg staat kost het toch alleen maar geld! Of staat het nu voor een X bedrag in de boeken en willen ze niet dat het tegen marktwaarde op de balans komt?quote:Leegstand kantoren neemt verder toe
Veel kantoorcomplexen staan leeg Veel kantoorcomplexen staan leeg Foto: ANP
Update: dinsdag 5 jan 2010, 16:18
Door de recessie is de leegstand van Nederlandse kantoren in het afgelopen jaar verder toegenomen. Vorig jaar stond er volgens het vastgoedadviesbureau DTZ Zadelhoff 10 procent meer kantoorruimte leeg dan in 2008.
Toch zijn de prijzen van kantoorruimtes relatief hoog gebleven. Dat komt doordat banken er niet voor kiezen om panden van bedrijven in geldnood op veilingen te koop aan te bieden. Verkoop zou te weinig opleveren.
Een andere ontwikkeling is dat er vrij veel verborgen leegstand is. Bedrijven houden bewust lege ruimtes aan voor als er weer betere tijden aanbreken.
The End Times are wild
Hier stonden pakweg 3/4 jaar geleden bijna 500 woningen te koop en nu net meer dan 400. Prijzen staan nog wel wat onder druk maar zijn niet spectaculair gedaald.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn mensen die denken dat nu de tijd is om te kopen, die kopen dus nog snel een huis en balen over een half jaar dat ze 'teveel' betaald hebben. Een vriend van mij kocht een huis van een projectontwikkelaar en betaalde 20k minder dan de buurman, buurman boos op de projectontwikkelaarquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef du_ke het volgende:
Hier stonden pakweg 3/4 jaar geleden bijna 500 woningen te koop en nu net meer dan 400. Prijzen staan nog wel wat onder druk maar zijn niet spectaculair gedaald.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De woning boven me staat al ruim een jaar te koop, terwijl normaal gesproken woningen hier maximaal een half jaar te koop staan.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:26 schreef LXIV het volgende:
Hier in de buurt gebeurt eigenlijk niks. Prijzen zijn matig gezakt, staat nog steeds heel veel te koop en er wordt nog steeds maar weinig verkocht.
Nu is die woning hierboven ook wel een uitzondering. Andere woningen in het blok zijn wel gewoon verkocht. Hun vraagprijs is imo ook te hoog.
Dat soort panden zijn helemaal of bijna helemaal vrij, de eigenaar wacht gewoon 2,3 jaar tot de markt aantrekt en dan is hij als eerste aan de beurtquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat die banken niet verkopen omdat het nu te weinig oplevert snap ik niet. Als het leeg staat kost het toch alleen maar geld! Of staat het nu voor een X bedrag in de boeken en willen ze niet dat het tegen marktwaarde op de balans komt?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarom zou de markt aantrekken? Heb toevallig een artikel over die nieuwe toren van de Rabo in Utrecht gelezen. Daar wordt ook maximaal ingezet op flexplekken. Volgens de Rabo: "als we iedereen een eigen kantoor zouden geven was de toren nog 2x zo hoog geweest."quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat soort panden zijn helemaal of bijna helemaal vrij, de eigenaar wacht gewoon 2,3 jaar tot de markt aantrekt en dan is hij als eerste aan de beurt
Een bedrijf wil natuurlijk helemaal niet veel kantoorruimte hebben, dat is allemaal weggegooid geld. Werk maar bij de klant, vanuit je auto, thuis en twee dagen per week op kantoor om te coordineren. Dat is de trend en die is blijvend.
En of je nu afbetaald hebt of niet maakt helemaal niets uit. Het gaat op het rendement op eigen vermogen. En als de huuropbrengsten net genoeg zijn om de stookkosten en het onderhoud te betalen dan is dat rendement bar slecht.
The End Times are wild
Ik denk dat het is omdat jij slimmer bent en het beter weet dan de mensen die hun geld verdienen in vastgoed
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Een vriend van mij heeft vorige maand nog een huurcontract (bedrijfspand) voor 5 jaar afgesloten en 50% korting op de huurprijs bedongen en geen indexatie, de eerste 3 maanden betaald hij uberhaupt niets omdat in die periode nog wat achterstallig onderhoud gerepareerd word. Zo ver zakken met de huurprijs voor 5 jaar doet zo'n makelaar vast als hij verwacht dat de markt aantrektquote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik denk dat het is omdat jij slimmer bent en het beter weet dan de mensen die hun geld verdienen in vastgoed
Er is gewoon een enorm aanbod aan bedrijfspanden en kantoorruimte, dat weten de huurders, dat weten de verhuurders. De leegstand is de laatste jaren enorm gegroeid, dat is de trend en voorlopig word daar geen kentering in verwacht. Ik denk dat de komende jaren vors gesloopt gaat worden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De situatie van je vriend projecteren op de situatie in Nederland past goed bij je verstandelijke vermogen om iets te begrijpen en helaas voor diegene die deze topic volgen ook om het op te schrijvenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij heeft vorige maand nog een huurcontract (bedrijfspand) voor 5 jaar afgesloten en 50% korting op de huurprijs bedongen en geen indexatie, de eerste 3 maanden betaald hij uberhaupt niets omdat in die periode nog wat achterstallig onderhoud gerepareerd word. Zo ver zakken met de huurprijs voor 5 jaar doet zo'n makelaar vast als hij verwacht dat de markt aantrekt
Er is gewoon een enorm aanbod aan bedrijfspanden en kantoorruimte, dat weten de huurders, dat weten de verhuurders. De leegstand is de laatste jaren enorm gegroeid, dat is de trend en voorlopig word daar geen kentering in verwacht. Ik denk dat de komende jaren vors gesloopt gaat worden.
Daar wil ik het graag bij houden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er mogen dan geen prijsafspraken gemaakt worden maar je mag wel afspreken niets of weinig te koop aan te bieden en zo enige teruggang in het aanbod te bedingen met als uitkomst een hogere prijs.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou de markt aantrekken? Heb toevallig een artikel over die nieuwe toren van de Rabo in Utrecht gelezen. Daar wordt ook maximaal ingezet op flexplekken. Volgens de Rabo: "als we iedereen een eigen kantoor zouden geven was de toren nog 2x zo hoog geweest."
Een bedrijf wil natuurlijk helemaal niet veel kantoorruimte hebben, dat is allemaal weggegooid geld. Werk maar bij de klant, vanuit je auto, thuis en twee dagen per week op kantoor om te coordineren. Dat is de trend en die is blijvend.
En of je nu afbetaald hebt of niet maakt helemaal niets uit. Het gaat op het rendement op eigen vermogen. En als de huuropbrengsten net genoeg zijn om de stookkosten en het onderhoud te betalen dan is dat rendement bar slecht.
Wat jij suggereert is je eigen glazen ingooien. DAM ziet het iets te makkelijk, was het maar zo makkelijk, alhoewel het wel een mooie lange reactie is beter dan een one-liner.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dit verhaal was vanochtend op BNR, en er werd inderdaad gezegd dat er zoveel nieuwe projekten op stapel staan, dat er fors gesloopt moet gaan worden op veel B lokaties om de markt gezond te krijgenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij heeft vorige maand nog een huurcontract (bedrijfspand) voor 5 jaar afgesloten en 50% korting op de huurprijs bedongen en geen indexatie, de eerste 3 maanden betaald hij uberhaupt niets omdat in die periode nog wat achterstallig onderhoud gerepareerd word. Zo ver zakken met de huurprijs voor 5 jaar doet zo'n makelaar vast als hij verwacht dat de markt aantrekt
Er is gewoon een enorm aanbod aan bedrijfspanden en kantoorruimte, dat weten de huurders, dat weten de verhuurders. De leegstand is de laatste jaren enorm gegroeid, dat is de trend en voorlopig word daar geen kentering in verwacht. Ik denk dat de komende jaren vors gesloopt gaat worden.
quote:wo 06 jan 2010, 10:25 Inkomen huishoudens fors gedaald
DEN HAAG (AFN) - Het inkomen van Nederlandse huishoudens was in het derde kwartaal van vorig jaar 3,3 procent lager dan een jaar eerder.
In totaal was er 3 miljard euro minder beschikbaar om uit te geven. Dat kwam door lagere inkomsten uit dividend en de malaise bij zelfstandigen, zo maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekend.
De opbrengsten uit dividenduitkeringen liepen met 900 miljoen euro terug. Zelfstandigen hadden 700 miljoen euro minder te besteden.
Ook kregen huishoudens te maken met hogere pensioenpremies. Daaraan werd een half miljard euro meer uitgegeven. Pensioenfondsen moesten de premies verhogen doordat ze hun vermogen sterk zagen slinken door de financiële crisis.
Weet je wat B locaties zijn ?quote:Op woensdag 6 januari 2010 09:16 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dit verhaal was vanochtend op BNR, en er werd inderdaad gezegd dat er zoveel nieuwe projekten op stapel staan, dat er fors gesloopt moet gaan worden op veel B lokaties om de markt gezond te krijgen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach ik gaf dan ook helemaal geen inhoudelijke reactie. Het zal wel door mij komen maar ik heb nogal moeite met iemand die denkt het beter te weten dan de mensen in de branche en bovendien op Fok naar schouderklopjes gaat lopen vissenquote:Op woensdag 6 januari 2010 08:44 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Er mogen dan geen prijsafspraken gemaakt worden maar je mag wel afspreken niets of weinig te koop aan te bieden en zo enige teruggang in het aanbod te bedingen met als uitkomst een hogere prijs.
Wat jij suggereert is je eigen glazen ingooien. DAM ziet het iets te makkelijk, was het maar zo makkelijk, alhoewel het wel een mooie lange reactie is beter dan een one-liner.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het zijn er genoeg om de hele markt te verzieken zodat de huren dalen, en dat merken we hier ookquote:Op woensdag 6 januari 2010 14:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Weet je wat B locaties zijn ?
Hooguit voor die B-locaties.
Denk je overigens dat diegene die op een B-locatie huurt een betrouwbare huurder zal zijn?
Denk je overigens dat diegene die op een B-locatie huurt een betrouwbare huurder zal zijn?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
zeker waarom niet, hier zitten veel supermarkten op B locaties, vaak de goedkopere super, die ook bespaard op het personeel het scheelt een bak geld per maand, en als de locatie voor je klanten niet uit maakt.quote:Op woensdag 6 januari 2010 16:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hooguit voor die B-locaties.
Denk je overigens dat diegene die op een B-locatie huurt een betrouwbare huurder zal zijn?
Een accountant, belastingadviseur of notaris kan dat niet doen, maar verder zijn dat er zat, vooral fabricage of groothandelszaken
op de schaal van mock is tegenwoordig 3,3% al fors? Is die al gedecimeerd dan? Is dit voor of na belastingen?quote:
Ik doe gewoon een observatie en hebt daar zo mijn gedachten bij. Wel k#t voor die verhuurder want die loopt veel centjes mis, maar altijd nog beter dan helemaal geen huur vangen toch?quote:Op woensdag 6 januari 2010 02:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar wil ik het graag bij houden
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Staat daar een grote letter 'B' op straat geschilderdquote:Op woensdag 6 januari 2010 14:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Weet je wat B locaties zijn ?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Oh..vandaar ...zag laatst een vage vlek met Lokatie erachter. Zal de B er wel afgevallen zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Staat daar een grote letter 'B' op straat geschilderd
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Waarschijnlijk hadden de lokale paupers waterverf gebruikt.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:58 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Oh..vandaar ...zag laatst een vage vlek met Lokatie erachter. Zal de B er wel afgevallen zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zolang het om lange huurcontracten gaat kan je beter een jaar of 2 wachten maar dat zal wel boven je pet gaanquote:Op woensdag 6 januari 2010 19:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik doe gewoon een observatie en hebt daar zo mijn gedachten bij. Wel k#t voor die verhuurder want die loopt veel centjes mis, maar altijd nog beter dan helemaal geen huur vangen toch?
Nog effe een rekensommetje
Wat heb je liever
10 x 2
of
8 x 4
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er is deftig aan gerekend hoorquote:Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang het om lange huurcontracten gaat kan je beter een jaar of 2 wachten maar dat zal wel boven je pet gaan
Nog effe een rekensommetje
Wat heb je liever
10 x 2
of
8 x 4
Zelfs als er rekenschap werd gehouden met alle kosten die gepaard gaan met de verhuizing van het bedrijf is de winst substantieel
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Staat iedereen nog in de file op de ring
Ik hoor ook dat Dino S. gezocht word, misschien heeft iemand nog een leuk onderduikadres pandje voor hem
Ik hoor ook dat Dino S. gezocht word, misschien heeft iemand nog een leuk onderduikadres pandje voor hem
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
dank je, maar ik weet al waar mijn huis woontquote:Op donderdag 7 januari 2010 00:05 schreef xenobinol het volgende:
Staat iedereen nog in de file op de ring
Ik hoor ook dat Dino S. gezocht word, misschien heeft iemand nog een leuk onderduikadres pandje voor hem
Niet aan de snelweg en niet de laatste 20 jaar gebouwdquote:Op woensdag 6 januari 2010 19:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Staat daar een grote letter 'B' op straat geschilderd
Dat is toch niet vriendelijk van die redactie dat ze Filemon daarmee opzadelen. Wel slim, maar niet vriendelijk.quote:
ma 04 jan 2010, 06:00ti Filemon Wesselink zit met renteschuld van onze redactie
Life is what you make it.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
In de Oekraine / Kiev ging er al 30 - 50% af.quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:33 schreef PietjePuk007 het volgende:
Huren vrije sector tien procent lager
Komt door huiseigenaren die niet kunnen verkopen en het huis dan maar te huur aanbieden.quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:33 schreef PietjePuk007 het volgende:
Huren vrije sector tien procent lager
The End Times are wild
Ik vind het allemaal primaquote:Op donderdag 7 januari 2010 15:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Komt door huiseigenaren die niet kunnen verkopen en het huis dan maar te huur aanbieden.
. Wat ik me wel afvraag is waarom de woningcorporaties hun huren niet verlagen. In mijn buurt bijvoorbeeld staan zeker 10 huurwoningen leeg, terwijl er de afgelopen jaren juist te weinig woningen waren. Heb je enig idee hoe dat komt?
Woningcorporaties will graag oude woningen in prachtwijken verkopen, dan gaan ze dat geld investeren in winkelcentra of in resorts in het buitenland, dat komt door de marktwerkingquote:Op donderdag 7 januari 2010 15:43 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal prima
[ Bericht 2% gewijzigd door Deprater op 07-01-2010 16:27:50 ]
Woningcorporaties verhuren meestal al onder de marktprijs, dus zakken in prijs heeft geen zin.quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:43 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal prima
Dat er woningen leeg staan verbaast me, er is in het algemeen nog altijd een tekort aan betaalbare huurwoningen. Misschien zijn er plannen om ze te verkopen? Waar woon je?
The End Times are wild
Maastricht. Ik vond het ook al raar omdat er normaal nooit lege huurwoningen staan maar afgelopen jaar zijn er zoiets 10 leeg komen te staan in de buurt. Of de woningen binnenkort verkocht worden zou ik niet weten, woon zelf namelijk in een koophuis dus krijg niet zoveel mee van de corporaties.quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Woningcorporaties verhuren meestal al onder de marktprijs, dus zakken in prijs heeft geen zin.
Dat er woningen leeg staan verbaast me, er is in het algemeen nog altijd een tekort aan betaalbare huurwoningen. Misschien zijn er plannen om ze te verkopen? Waar woon je?
Je haalt marktprijs en kostprijs door elkaar. Sociale huurwoningen worden met gruwelijk veel winst verhuurd itt dat wat de wbv's beweren.quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Woningcorporaties verhuren meestal al onder de marktprijs, dus zakken in prijs heeft geen zin.
Dat er woningen leeg staan verbaast me, er is in het algemeen nog altijd een tekort aan betaalbare huurwoningen. Misschien zijn er plannen om ze te verkopen? Waar woon je?
Die huurwoningen worden gemiddeld voor 450 euro oid verhuurd. Soortgelijke particuliere woningen zijn vaak 50% of meer duurder! Dan worden ze toch onder de marktprijs verhuurd!quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:11 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Je haalt marktprijs en kostprijs door elkaar. Sociale huurwoningen worden met gruwelijk veel winst verhuurd itt dat wat de wbv's beweren.
Wat de kostprijs is weet ik niet. Maar veel van die woningen staan voor enkele tienduizenden euro's in de boeken, dus er zal wel een positieve cashflow zijn.
The End Times are wild
In maastrich begint men toch ook al langzaam last te krijgen van het leeglopen van de stad, net zoals op meer plaatsen in het zuiden, en ook in het uiterste noorden van ons land.quote:
Maar is dat echt zo? Er wordt vaak geroepen van 'gebouwd in 1960 voor 40.000 gulden, en al 20 jaar afgeschreven!' en dergelijke, maar daar zijn sindsdien vaak wel de kosten bijgekomen van dak- en spouwmuurisolatie, nieuwe kozijnen, centrale verwarming, nieuwe electrische installatie, dubbel glas, een nieuwe badkamer, twee nieuwe keukens, 4 CV-ketels en buurtopleuking, plus de financiering en een hoop merendeels noodzakelijke overhead. Ik huur zelf bij een woningbouwvereniging en ik heb niet de indruk dat ze daar opvallend met geld lopen te smijten - en dan woon ik nog in zo'n vrije sector appartement waar ze naar eigen zeggen écht aan verdienen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:11 schreef antonwachter het volgende:
Je haalt marktprijs en kostprijs door elkaar. Sociale huurwoningen worden met gruwelijk veel winst verhuurd itt dat wat de wbv's beweren.
Sociale huurwoningen zitten ook vaak tegen de maximale huur van het puntenstelsel aan, dus dat prijsverschil met commerciële partijen is niet meer zo groot.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die huurwoningen worden gemiddeld voor 450 euro oid verhuurd. Soortgelijke particuliere woningen zijn vaak 50% of meer duurder! Dan worden ze toch onder de marktprijs verhuurd!
Wat de kostprijs is weet ik niet. Maar veel van die woningen staan voor enkele tienduizenden euro's in de boeken, dus er zal wel een positieve cashflow zijn.
Zolang woningen niet onder de kostprijs worden verhuurd is er geen verlies en de marktwaarde heeft daar helemaal niets mee te maken.
Dat is wel de verwachting ja, al stond laats in de (plaatselijke) krant dat afgelopen jaar Maastricht meer inwoners telde. Meer studenten lijkt me zo.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In maastrich begint men toch ook al langzaam last te krijgen van het leeglopen van de stad, net zoals op meer plaatsen in het zuiden, en ook in het uiterste noorden van ons land.
De woningbouwcorporatie hier zet vrijwel elke woning die vrij komt in de verkoop, gemiddeld voor de prijs van 140k. Dat zijn meestal woningen die net voor 30k zijn gerenoveerd (nieuwe badkamer, WC, keuken, dak, vloer-isolatie, nieuwe kozijnen + glas, nieuwe deuren , nieuw voegwerk). Een kennis van mij werkt bij zo'n corporatie en die zweert dat het luilekkerland is bij zijn baas, werken doen ze praktisch niet want het geld komt toch wel binnen
Zijn baas is al een paar maanden bezig een nieuwe opdracht voor hem te verzinnen, dat kost tijd en daarom krijgt hij tot en met Februari betaald verlof
Dus ja.... de huren zijn te hoog want kennelijk hebben ze een overschot aan personeel in dienst en ze zijn koning inefficient werken Het lijkt de overheid wel
Een gemiddeld huis heeft 5000 bakstenen, die 7 cent per stuk kosten. Een metselaar legt 1000 stenen per dag en kost 35 euro per uur. Dat is 1750 euro, zeg maar 4 maanden huur.
Zijn baas is al een paar maanden bezig een nieuwe opdracht voor hem te verzinnen, dat kost tijd en daarom krijgt hij tot en met Februari betaald verlof
Dus ja.... de huren zijn te hoog want kennelijk hebben ze een overschot aan personeel in dienst en ze zijn koning inefficient werken
Het lijkt de overheid wel Een gemiddeld huis heeft 5000 bakstenen, die 7 cent per stuk kosten. Een metselaar legt 1000 stenen per dag en kost 35 euro per uur. Dat is 1750 euro, zeg maar 4 maanden huur.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waar is hier?quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:24 schreef xenobinol het volgende:
De woningbouwcorporatie hier zet vrijwel elke woning die vrij komt in de verkoop, gemiddeld voor de prijs van 140k. Dat zijn meestal woningen die net voor 30k zijn gerenoveerd (nieuwe badkamer, WC, keuken, dak, vloer-isolatie, nieuwe kozijnen + glas, nieuwe deuren , nieuw voegwerk). Een kennis van mij werkt bij zo'n corporatie en die zweert dat het luilekkerland is bij zijn baas, werken doen ze praktisch niet want het geld komt toch wel binnen
Zijn baas is al een paar maanden bezig een nieuwe opdracht voor hem te verzinnen, dat kost tijd en daarom krijgt hij tot en met Februari betaald verlof
Dus ja.... de huren zijn te hoog want kennelijk hebben ze een overschot aan personeel in dienst en ze zijn koning inefficient werken
Een gemiddeld huis heeft 5000 bakstenen, die 7 cent per stuk kosten. Een metselaar legt 1000 stenen per dag en kost 35 euro per uur. Dat is 1750 euro, zeg maar 4 maanden huur.
The End Times are wild
toevalquote:Op donderdag 7 januari 2010 15:43 schreef piepeloi55 het volgende:
[..] Heb je enig idee hoe dat komt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Allemaal bulkmaterialen, wegwerpkeukens en simpel sanitair, en dat in woningen die gemiddeld voor 40.000 gulden zijn gebouwd.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:44 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar is dat echt zo? Er wordt vaak geroepen van 'gebouwd in 1960 voor 40.000 gulden, en al 20 jaar afgeschreven!' en dergelijke, maar daar zijn sindsdien vaak wel de kosten bijgekomen van dak- en spouwmuurisolatie, nieuwe kozijnen, centrale verwarming, nieuwe electrische installatie, dubbel glas, een nieuwe badkamer, twee nieuwe keukens, 4 CV-ketels en buurtopleuking, plus de financiering en een hoop merendeels noodzakelijke overhead. Ik huur zelf bij een woningbouwvereniging en ik heb niet de indruk dat ze daar opvallend met geld lopen te smijten - en dan woon ik nog in zo'n vrije sector appartement waar ze naar eigen zeggen écht aan verdienen.
Dubbele beglazing gaat per 1000 flats heel goedkoop, vaak met overheidssubsidie geplaatst in de jaren 70
Overigens zijn die kozijnen degelijk gemaakt en de meeste huurwoningen hebben nog steeds dezelfde kozijnen, dat komt door gebruik van ademende beitsen, die aan schilderkosten eenmaal per 8 jaar 300 gulden per woningen kosten.
Schilderwerk met afdichtende lakken is vaak erg slecht voor een woning, dan komt er vocht achter het schilderwerk, een woningbouwvereniging weet dat.
Een kennis van mij heeft precies hetzelfde bij Ymere.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:24 schreef xenobinol het volgende:
Een kennis van mij werkt bij zo'n corporatie en die zweert dat het luilekkerland is bij zijn baas, werken doen ze praktisch niet want het geld komt toch wel binnen
Zijn baas is al een paar maanden bezig een nieuwe opdracht voor hem te verzinnen, dat kost tijd en daarom krijgt hij tot en met Februari betaald verlof
Dus ja.... de huren zijn te hoog want kennelijk hebben ze een overschot aan personeel in dienst en ze zijn koning inefficient werken
Drontenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Toen ik een nieuwe woning betrok moesten daar nog nieuwe plinten in de huiskamer aangebracht worden. Kwamen ze met drie man sterk voor en daar hebben ze de hele dag over gedaan, nog slecht werk afgeleverd ook overigens, want een spijker in de muur slaan was nog te moeilijk voor ze. Ieder uur hielden ze een kwartier koffiepauze en er was maar 1 persoon tegelijk aan het werk. De andere twee stonden er gewoon bij te kijken, simpel linkshandig klus volk. Wees een kneus, ga werken voor een verhuur reusquote:Op vrijdag 8 januari 2010 02:07 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Een kennis van mij heeft precies hetzelfde bij Ymere.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat is ook een fenomeen wat ik om me heen zie en hoor: mensen zijn bereid heel veel te laten om de vaste lasten van hun tweede huis te blijven betalen (in plaats van te zakken met de prijs). Een vriend van me zit ook nog met zijn oude huis wat hem per maand ongeveer 1200 euro extra kost. Geen vakantie, straks geen carnaval, zuinig eten en nu overwegen ze een folderwijk om de eindjes aan elkaar te knopen.quote:Steeds meer kleine zelfstandigen kloppen aan bij de voedselbanken in Nederland voor gratis levensmiddelen. Dat zei Clara Sies van Voedselbank Nederland vandaag. Ze bevestigde een bericht hierover in het AD.
Per week meldden zich tientallen kleine zelfstandigen, die door de economische crisis moeilijk het hoofd boven water houden. Het gaat om een nieuwe categorie klanten. "Ze hebben hun inkomsten sterk zien teruglopen. Hun vaste uitgaven als de hypotheek die ze afsloten toen het economisch tij gunstig was, gaan echter gewoon door."
Het probleem doet zich vooral voor in de Randstad, aldus Sies, Daar zitten ook meer kleine bedrijven, bijvoorbeeld in de bouw. Maar ook in de rest van het land komen de kleine zelfstandigen naar de voedselbank voor een gratis voedselpakket.
De verwachting op een spoedig herstel van de huizenmarkt is bij deze groep toch nog steeds heel groot. Want die 1200 euro (14000 euro pj) ben je natuurlijk niet van plan om nog 2 jaar te betalen. Dan kun je net zo goed 28K van je prijs af doen en meteen verkopen. Op de een of andere manier wordt het verlies op de verkoopprijs harder ervaren dan het verlies van jaren! vaste lasten betalen.
The End Times are wild
En opvallend is dat veel mensen de prijs waarvoor ze zelf ooit gekocht hebben als richtprijs nemen, in plaats van de marktprijs. Net alsof een koper dat boeit.
The End Times are wild
Inderdaad raar, 2 jaar terug was de richtlijn nog wat de buren er vorig jaar voor gevangen hadden + een nieuwe autoquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:54 schreef LXIV het volgende:
En opvallend is dat veel mensen de prijs waarvoor ze zelf ooit gekocht hebben als richtprijs nemen, in plaats van de marktprijs. Net alsof een koper dat boeit.
Mijn collega had goed nieuws, hij heeft een koper voor zijn huis van 600k, enige probleem is dat de koper zijn centjes heeft zitten in zijn huis dat hij maar niet verkocht krijgt, de vicieuze cirkel waarin de huizenbezitters zitten.... vreselijk
Het word dus of flink zakken zodat de mensen zonder een huis deze kunnen kopen, aannemers gaan bouwen naar het budget van de koper.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ben alleszins benieuwd hoe het gaat lopen de komende jaren. De huizenmarkt in NL en BE loopt traag achter de reële economie aan. Eerst daalt de beurs, dan volgt de werkloosheid, de beurs begint weer te stijgen wegens anticiperen op beter, en pas dan gebeuren de grootste dalingen. Er is dus een redelijke waarschijnlijkheid dat 2010 grotere dalingen zal kennen dan 2009. Ik ga nog altijd voor het scenario van een blijvende en geleidelijke daling de komende jaren. Volgens mij zal je met je loon dat je verdient in het jaar 2015 15 tot 20% meer huis kunnen kopen.
Wat is jullie opinie?
Wat is jullie opinie?
Er moet gewoon meer en beter gebouwd worden dan komt het weer op gang, er is niets, omdat er niets gebouwd wordt, Nederland zit vastquote:Op zaterdag 9 januari 2010 18:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Inderdaad raar, 2 jaar terug was de richtlijn nog wat de buren er vorig jaar voor gevangen hadden + een nieuwe auto
Mijn collega had goed nieuws, hij heeft een koper voor zijn huis van 600k, enige probleem is dat de koper zijn centjes heeft zitten in zijn huis dat hij maar niet verkocht krijgt, de vicieuze cirkel waarin de huizenbezitters zitten.... vreselijk
Het word dus of flink zakken zodat de mensen zonder een huis deze kunnen kopen, aannemers gaan bouwen naar het budget van de koper.
Ik denk niet dat je meer huis kunt kopen voor je geld. Met andere woorden: je kunt minder lenen voor een huis dat ook minder waard is geworden.quote:Op zondag 10 januari 2010 00:39 schreef Emu het volgende:
Ik ben alleszins benieuwd hoe het gaat lopen de komende jaren. De huizenmarkt in NL en BE loopt traag achter de reële economie aan. Eerst daalt de beurs, dan volgt de werkloosheid, de beurs begint weer te stijgen wegens anticiperen op beter, en pas dan gebeuren de grootste dalingen. Er is dus een redelijke waarschijnlijkheid dat 2010 grotere dalingen zal kennen dan 2009. Ik ga nog altijd voor het scenario van een blijvende en geleidelijke daling de komende jaren. Volgens mij zal je met je loon dat je verdient in het jaar 2015 15 tot 20% meer huis kunnen kopen.
Wat is jullie opinie?
Maar wachten loont dus wel. Want wie zit er nu op een maximale schuld te wachten?
The End Times are wild
Dat kan nooit voor iedereen gelden.....quote:Op zondag 10 januari 2010 00:39 schreef Emu het volgende:
Ik ben alleszins benieuwd hoe het gaat lopen de komende jaren. De huizenmarkt in NL en BE loopt traag achter de reële economie aan. Eerst daalt de beurs, dan volgt de werkloosheid, de beurs begint weer te stijgen wegens anticiperen op beter, en pas dan gebeuren de grootste dalingen. Er is dus een redelijke waarschijnlijkheid dat 2010 grotere dalingen zal kennen dan 2009. Ik ga nog altijd voor het scenario van een blijvende en geleidelijke daling de komende jaren. Volgens mij zal je met je loon dat je verdient in het jaar 2015 15 tot 20% meer huis kunnen kopen.
Wat is jullie opinie?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Nee sommigen gaan met ontslag dood, failliet, pensioen, gaan emigrerenquote:Op zondag 10 januari 2010 11:12 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat kan nooit voor iedereen gelden.....
of krijgen een betere baanMin collegaatje heeft eindelijk haar huis verkocht, (denkt ze) maar wel met kleine 20% beneden de oorspronkelijke verkoopprijs 1 jaar terug.
Ze moet nog met de bank gaan praten hierover, maar dat komt wel goed
[ Bericht 14% gewijzigd door Deprater op 10-01-2010 14:03:39 ]
welke 'dus'? Ik ken mensen die al 10 jaar wachten. Dus?quote:Op zondag 10 januari 2010 09:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je meer huis kunt kopen voor je geld. Met andere woorden: je kunt minder lenen voor een huis dat ook minder waard is geworden.
Maar wachten loont dus wel. Want wie zit er nu op een maximale schuld te wachten?
Idd.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
welke 'dus'? Ik ken mensen die al 10 jaar wachten. Dus?
Wachten loont altijd....
We zijn hier en nu. Rondkijken en bieden loont. Wacht loont niet. Je stelt iets uit, prijstechnisch kan je er een voordeel uit halen, kan, hoeft dus niet. Tevens ben je "in" de markt om te kopen, niet om te wachten toch?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dus je geeft nu een argument dat je eigen steling ontkracht.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:56 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee sommigen gaan met ontslag dood, failliet, pensioen, gaan emigreren
Min collegaatje heeft eindelijk haar huis verkocht, (denkt ze) maar wel met kleine 20% beneden de oorspronkelijke verkoopprijs 1 jaar terug.
Ze moet nog met de bank gaan praten hierover, maar dat komt wel goed
Je geeft aan dat je meer huis voor je geld kan kopen. In je voorbeeld (wat overigens over een verkoop gaat) is hetzelfde huis voor minder gekocht.
Iedereen die nu een tussenwoning voor 200.000 kan betalen wil wel een vrijstaande woning voor 200.000. Echter zijn er veel minder vrijstaande woningen dan tussenwoningen (betaalbaar woning is sowieso schaars). Dus als de prijs van een vrijstaande woning zou dalen tot 200.000 dan heeft dat en reden en kan niemand dat dus lenen of er zijn er een paar die dan verkocht worden en de rest zal het met minder moeten doen. Tevens de reden dat het zo'n vaart niet zal lopen op het moment omdat er nog niet veel aan de hand is en de schaarste de daling opvangt op een bepaald punt.
Voor LIVX; Dat punt dat de daling de schaarste ontmoet is jou ideale koop moment, pas dna kan jij genieten van een woning of niet?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
warhoofdquote:Op zondag 10 januari 2010 14:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Iedereen die nu een tussenwoning voor 200.000 kan betalen wil wel een vrijstaande woning voor 200.000. Echter zijn er veel minder vrijstaande woningen dan tussenwoningen (betaalbaar woning is sowieso schaars). Dus als de prijs van een vrijstaande woning zou dalen tot 200.000 dan heeft dat en reden en kan niemand dat dus lenen of er zijn er een paar die dan verkocht worden en de rest zal het met minder moeten doen. Tevens de reden dat het zo'n vaart niet zal lopen op het moment omdat er nog niet veel aan de hand is en de schaarste de daling opvangt op een bepaald punt.
Er van uitgaande dat de financiering strakker wordt en de huizenprijzen hierop evenredig reageren kun je over 2 jaar dus niet "meer" huis voor je inkomen kopen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
welke 'dus'? Ik ken mensen die al 10 jaar wachten. Dus?
Wel koop je hetzelfde huis met minder schuld. Als je dat fijn vindt kun je dus hiervoor kiezen.
(En dit allemaal vooropgesteld dat dit werkelijk gebeurt, want dat weet je nooit zeker). En vooropgesteld dat je de keuze hebt om 2 jaar te wachten.
The End Times are wild
Ik ben het wel met je eens hoor! De beste 10% huizen zullen altijd gaan naar die 10% die ze betalen kan, de volgende 10% naar de mensen die dan komen, en ga zo maar door. Wat er ook gebeurt in het financiele stelsel, dat principe blijft ongewijzigd. Als de prijzen halveren en de financieringsmogelijkheden ook, dan zullen de best verdienenden nog steeds in de beste huizen wonen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dus je geeft nu een argument dat je eigen steling ontkracht.
Je geeft aan dat je meer huis voor je geld kan kopen. In je voorbeeld (wat overigens over een verkoop gaat) is hetzelfde huis voor minder gekocht.
Iedereen die nu een tussenwoning voor 200.000 kan betalen wil wel een vrijstaande woning voor 200.000. Echter zijn er veel minder vrijstaande woningen dan tussenwoningen (betaalbaar woning is sowieso schaars). Dus als de prijs van een vrijstaande woning zou dalen tot 200.000 dan heeft dat en reden en kan niemand dat dus lenen of er zijn er een paar die dan verkocht worden en de rest zal het met minder moeten doen. Tevens de reden dat het zo'n vaart niet zal lopen op het moment omdat er nog niet veel aan de hand is en de schaarste de daling opvangt op een bepaald punt.
Voor LIVX; Dat punt dat de daling de schaarste ontmoet is jou ideale koop moment, pas dna kan jij genieten van een woning of niet?
En voor mij persoonlijk: Ik woon nu ook met veel plezier hoor! Maar uiteindelijk wil ik natuurlijk graag in een koopwoning wonen met wat meer grond en ruimte om te rommelen. Ik probeer alleen het tijdstip van switchen zo gunstig mogelijk te timen, waarom niet?
Als ik nu ontevreden was dan zou ik eerder kopen met het risico dat er nog daling inzat. Maar voor 10.000 euro ga ik niet twee jaar wachten in een huis wat me niet bevalt. Op de lange termijn maakt die 10K nu ook weer niet zó veel uit.
The End Times are wild
Omdat timen een illusie is. Omdat jij waarschijnlijk op zoek bent naar iets waarvan er weinig alternatieven zijn, en iets wat inflexibel is qua vraag en aanbod. De enige juiste timing is wanneer jij eraan toe bent.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:58 schreef LXIV het volgende:En voor mij persoonlijk: Ik woon nu ook met veel plezier hoor! Maar uiteindelijk wil ik natuurlijk graag in een koopwoning wonen met wat meer grond en ruimte om te rommelen. Ik probeer alleen het tijdstip van switchen zo gunstig mogelijk te timen, waarom niet?
En soms komt alles tegelijk en soms komt er niets, zoals nu.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Omdat timen een illusie is. Omdat jij waarschijnlijk op zoek bent naar iets waarvan er weinig alternatieven zijn, en iets wat inflexibel is qua vraag en aanbod. De enige juiste timing is wanneer jij eraan toe bent.
Ik kreeg twaalf jaar terug een kavel aangeboden, een nieuwbouwwoning en een bestaande woning en een gedwongen verkoop van een vrijstaand geheel.
Ik koos voor de nieuwbouwwoning, en mijn vriendin nam de kleine bestaande woning, maar achteraf had ik de kavel nooit mogen laten gaan en het vrijstaand geheel ook niet
Haha, als je het niet snapt mag je het zeggen hoor.quote:
Maar jij kan niet verder denken dan je eigen illusie. Je koopt niet meer huis voor minder geld. Je komt met minder geld hetzelfde huis.
Het huis dat een klasse te hoog voor je is zal dat blijven.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Waar wachten al die verkopers op dan? Je zet je huis toch ook te koop om deze te verkopen?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd.
Wachten loont altijd....
We zijn hier en nu. Rondkijken en bieden loont. Wacht loont niet. Je stelt iets uit, prijstechnisch kan je er een voordeel uit halen, kan, hoeft dus niet. Tevens ben je "in" de markt om te kopen, niet om te wachten toch?
Nee... ze denken nog steeds dat een huis een gratis flappentap is
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat gaat natuurlijk niet op als je een huis koopt met eigen geld. Of als het huis weliswaar financieert, maar deze hypotheek aflost uit gespaard geld. In het laatste geval heb ik bijvoorbeeld liever een hogere rente en een lagere schuld. Maar alleen omdat ik de schuld aflos. Als je uitgaat van de premisse dat iedereen de woning geheel financieert en niet aflost, heb je gelijk, dan verwacht dat een huis netto nog steeds hetzelfde dan nu. Lagere koopsom, dezelfde lasten.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:03 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Haha, als je het niet snapt mag je het zeggen hoor.
Maar jij kan niet verder denken dan je eigen illusie. Je koopt niet meer huis voor minder geld. Je komt met minder geld hetzelfde huis.
Het huis dat een klasse te hoog voor je is zal dat blijven.
Het meerendeel van de verkopers hoeft niet zo nodig. Als ze een goede prijs beuren willen ze best verkopen, en anders blijven ze gewoon lekker zitten.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waar wachten al die verkopers op dan? Je zet je huis toch ook te koop om deze te verkopen?
Nee... ze denken nog steeds dat een huis een gratis flappentap is
Over lekker zitten gesproken, ik ga m'n open haard maar weer eens opstoken
Van mij mogen ze blijven zitten natuurlijk, maar de markt hč die komt dan vast te zitten, althans dat is een veel gehoord argument waarom er zoveel schaarste komt de komende jaren. Tot vorig jaar was het de gewoonte om je huis voor veel centjes te verkopen aan een starter zodat de verkopende partij gratis een groter huis kon kopen op kosten van de starter. Gratis rijk worden zonder er maar wat voor te doen, die tijden zijn nu voorbij, dag flappentap.... het word gewoon weer werken voor je geld. Aannemers stoppen met bouwen van mini-paleisjes voor de doorstromers en gaan zich richten op de mensen die een huis nodig hebben, met name startersquote:Op zondag 10 januari 2010 16:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het meerendeel van de verkopers hoeft niet zo nodig. Als ze een goede prijs beuren willen ze best verkopen, en anders blijven ze gewoon lekker zitten.
Over lekker zitten gesproken, ik ga m'n open haard maar weer eens opstoken
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Aannemers bouwen datgene waarvoor ze van projectontwikkelaars opdracht krijgen. En die blijven gewoon nog een tijdje op hun grond zitten, ook die hoeven niet zonodig.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Van mij mogen ze blijven zitten natuurlijk, maar de markt hč die komt dan vast te zitten, althans dat is een veel gehoord argument waarom er zoveel schaarste komt de komende jaren. Tot vorig jaar was het de gewoonte om je huis voor veel centjes te verkopen aan een starter zodat de verkopende partij gratis een groter huis kon kopen op kosten van de starter. Gratis rijk worden zonder er maar wat voor te doen, die tijden zijn nu voorbij, dag flappentap.... het word gewoon weer werken voor je geld. Aannemers stoppen met bouwen van mini-paleisjes voor de doorstromers en gaan zich richten op de mensen die een huis nodig hebben, met name starters
Ik zie hier alleen startersprojecten als de grond in bezit is van de gemeente (wat meestal niet zo is dus). Hier op de durpen bouwen die starters trouwens zelf, dus zonder aannemers
En zo doet heel Nederland helemaal niets, en maar bidden dat de bubble weer groter wil worden, zodat er weer voor een auto geleend kan gaan worden, terwijl de Chinees gewoon met werken de kost verdient en terechtquote:Op zondag 10 januari 2010 16:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Aannemers bouwen datgene waarvoor ze van projectontwikkelaars opdracht krijgen. En die blijven gewoon nog een tijdje op hun grond zitten, ook die hoeven niet zonodig.
het is alleen een bovenlaagje van de Chinezen die de kost verdient hoor, de rest mag kreperen voor de Wallmarts van deze wereld.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:59 schreef Deprater het volgende:
[..]
En zo doet heel Nederland helemaal niets, en maar bidden dat de bubble weer groter wil worden, zodat er weer voor een auto geleend kan gaan worden, terwijl de Chinees gewoon met werken de kost verdient en terecht
Nou, de starterswoningen (woningen die bereikbaar zijn zonder overwaarde) tot ca. 180K VON, zijn nog altijd best populair en kunnen zonder al te veel moeite verkocht worden. En als projectontwikkelaar kun je beter die bouwen dan woningen van 350K die je niet kwijt raakt.
Het is ook wel logisch dat dit gebeurt, want voor 350K heb je al een inkomen nodig van 75K? bruto, en die zijn er niet zo veel. Zeker niet starters. In dat opzicht is de mallemolen van het doorstromen wel gestopt.
En dan nog: als je kijkt wat je krijgt voor je geld bij nieuwbouw ten opzichte van oudbouw zit je in het eerste geval toch vaak beter (behalve als je grond om je huis wil). Nieuwbouwwoningen vind ik toch vaak nog wel redelijk geprijsd, terwijl voor sommige 12-in-een-dozijn oudbouwwoningen met achterstallig onderhoud vaak een hoofdprijs gevraagd wordt waarvan ik me serieus afvraag wie dat betalen wil. Die mensen denken dat het feit dat een woning 30 jaar uitgewoond is de waarde enorm is gestegen.
Het is ook wel logisch dat dit gebeurt, want voor 350K heb je al een inkomen nodig van 75K? bruto, en die zijn er niet zo veel. Zeker niet starters. In dat opzicht is de mallemolen van het doorstromen wel gestopt.
En dan nog: als je kijkt wat je krijgt voor je geld bij nieuwbouw ten opzichte van oudbouw zit je in het eerste geval toch vaak beter (behalve als je grond om je huis wil). Nieuwbouwwoningen vind ik toch vaak nog wel redelijk geprijsd, terwijl voor sommige 12-in-een-dozijn oudbouwwoningen met achterstallig onderhoud vaak een hoofdprijs gevraagd wordt waarvan ik me serieus afvraag wie dat betalen wil. Die mensen denken dat het feit dat een woning 30 jaar uitgewoond is de waarde enorm is gestegen.
The End Times are wild
misschien wil het niet doordringen, maar niks doen en afwachten is een optie voor het meerendeel van de projectontwikkelaars. En ze hebben een aanmerkelijk langere adem dan jij en ik.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:18 schreef LXIV het volgende:
Nou, de starterswoningen (woningen die bereikbaar zijn zonder overwaarde) tot ca. 180K VON, zijn nog altijd best populair en kunnen zonder al te veel moeite verkocht worden. En als projectontwikkelaar kun je beter die bouwen dan woningen van 350K die je niet kwijt raakt.
Het is ook wel logisch dat dit gebeurt, want voor 350K heb je al een inkomen nodig van 75K? bruto, en die zijn er niet zo veel. Zeker niet starters. In dat opzicht is de mallemolen van het doorstromen wel gestopt.
En dan nog: als je kijkt wat je krijgt voor je geld bij nieuwbouw ten opzichte van oudbouw zit je in het eerste geval toch vaak beter (behalve als je grond om je huis wil). Nieuwbouwwoningen vind ik toch vaak nog wel redelijk geprijsd, terwijl voor sommige 12-in-een-dozijn oudbouwwoningen met achterstallig onderhoud vaak een hoofdprijs gevraagd wordt waarvan ik me serieus afvraag wie dat betalen wil. Die mensen denken dat het feit dat een woning 30 jaar uitgewoond is de waarde enorm is gestegen.
De Nederlander leunt achterover en wacht tot de overwaarde stijgt, en dat is ook niet erg zinvol.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het is alleen een bovenlaagje van de Chinezen die de kost verdient hoor, de rest mag kreperen voor de Wallmarts van deze wereld.
Terwijl het tekort op de betalingsbalans oploopt en het begrotingsoverschot per jaar 35 miljard is
De Chinees koopt ondertussen een nieuwe auto voor 4000 dollar, dankzij zijn harde werken
Hoor ik daar de roep om een noodwet die een einde maakt aan zulke waanzin?quote:Op zondag 10 januari 2010 17:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien wil het niet doordringen, maar niks doen en afwachten is een optie voor het meerendeel van de projectontwikkelaars. En ze hebben een aanmerkelijk langere adem dan jij en ik.
Ik ken me niet voorstellen dat er politici zijn die zich populair maken door te beweren dat het zinvol is om de grondspeculanten in de kaart te spelen. Misschien eens een mailtje op hoge poten sturen naar oom Geert en volgende week hebben we een spoeddebat
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik werk voor Chinezen en die staan soms vol verbazing te kijken hoe hier sommige dingen gebeuren, volkomen onlogisch in hun ogen.quote:Op zondag 10 januari 2010 19:42 schreef Deprater het volgende:
[..]
De Nederlander leunt achterover en wacht tot de overwaarde stijgt, en dat is ook niet erg zinvol.
Terwijl het tekort op de betalingsbalans oploopt en het begrotingsoverschot per jaar 35 miljard is
De Chinees koopt ondertussen een nieuwe auto voor 4000 dollar, dankzij zijn harde werken
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Alle grond tussen Utrecht en Amsterdam is verkocht op de hoop op een meerwaarde door toekomstige bebouwing tzt.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien wil het niet doordringen, maar niks doen en afwachten is een optie voor het meerendeel van de projectontwikkelaars. En ze hebben een aanmerkelijk langere adem dan jij en ik.
En het is ook grond waar de komende decennia gegarandeerd ontwikkelingen plaats zullen vinden. Daar kan een ontwikkelaar wel een gokje op wagen.quote:Op zondag 10 januari 2010 20:00 schreef Deprater het volgende:
[..]
Alle grond tussen Utrecht en Amsterdam is verkocht op de hoop op een meerwaarde door toekomstige bebouwing tzt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nog nooit daadwerkelijk in China geweest, dat merk ik wel. De Chinees mag blij zijn als hij te vreten heeft, die nieuwe auto (die aanmerkelijk meer kost, aangezien alleen al de vergunning meer kost) is slechts weggelegd voor de top 2%.quote:Op zondag 10 januari 2010 19:42 schreef Deprater het volgende:
[..]
De Nederlander leunt achterover en wacht tot de overwaarde stijgt, en dat is ook niet erg zinvol.
Terwijl het tekort op de betalingsbalans oploopt en het begrotingsoverschot per jaar 35 miljard is
De Chinees koopt ondertussen een nieuwe auto voor 4000 dollar, dankzij zijn harde werken
Ik hoor vooral ijdele hoop.quote:Op zondag 10 januari 2010 19:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoor ik daar de roep om een noodwet die een einde maakt aan zulke waanzin?
Ik ken me niet voorstellen dat er politici zijn die zich populair maken door te beweren dat het zinvol is om de grondspeculanten in de kaart te spelen. Misschien eens een mailtje op hoge poten sturen naar oom Geert en volgende week hebben we een spoeddebat
Ik heb hier thuis een professionele bakvorm in blauwstaal. Dit object wordt bij het gebruiken effectief beter. Misschien is dat ook wat die bewoners van dat huis denkenquote:Op zondag 10 januari 2010 17:18 schreef LXIV het volgende: En dan nog: als je kijkt wat je krijgt voor je geld bij nieuwbouw ten opzichte van oudbouw zit je in het eerste geval toch vaak beter (behalve als je grond om je huis wil). Nieuwbouwwoningen vind ik toch vaak nog wel redelijk geprijsd, terwijl voor sommige 12-in-een-dozijn oudbouwwoningen met achterstallig onderhoud vaak een hoofdprijs gevraagd wordt waarvan ik me serieus afvraag wie dat betalen wil. Die mensen denken dat het feit dat een woning 30 jaar uitgewoond is de waarde enorm is gestegen.
Het is inderdaad met de steeds maar duurder wordende energie beter om een nieuwbouw te kopen. Maar ik denk dat niet iedere koper daar zo ver bij nadenkt dat het beter is 200k te betalen (nieuwbouw) met maandelijkse energiekost van 200 euro of 175k (bestaande bouw) met een maandelijkse kost van 400 euro.
De grap is dat vergelijkbare bestaande bouw inclusief KK vaak nog duurder is. Dat is trouwens al tijden zo, waarom precies weet ik niet. Ze zeggen vanwege de bouwtroep voor de deur.quote:Op zondag 10 januari 2010 22:03 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb hier thuis een professionele bakvorm in blauwstaal. Dit object wordt bij het gebruiken effectief beter. Misschien is dat ook wat die bewoners van dat huis denken
Het is inderdaad met de steeds maar duurder wordende energie beter om een nieuwbouw te kopen. Maar ik denk dat niet iedere koper daar zo ver bij nadenkt dat het beter is 200k te betalen (nieuwbouw) met maandelijkse energiekost van 200 euro of 175k (bestaande bouw) met een maandelijkse kost van 400 euro.
Heel wat mensen zijn rijk geworden door telkens nieuwbouw te kopen, er een paar jaar in te wonen en dan van de overwaarde nog grotere nieuwbouw te kopen.
The End Times are wild
Die zitten allemaal in deze topic en denken dat de huizenprijzen halveren in 5 jaarquote:Op zondag 10 januari 2010 11:12 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat kan nooit voor iedereen gelden.....
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Al gebeurt dat niet en daalt het "slechts" 15%, dan ben ik nog goedkoper uit (als in koopprijs, niet maandlasten) dan 2 jaar geleden.quote:Op zondag 10 januari 2010 22:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die zitten allemaal in deze topic en denken dat de huizenprijzen halveren in 5 jaar
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het is altijd zo geweest dan in tijden van prijsdalingen de nieuwbouw als eerste weer voor meer reële prijzen gaat bouwen, men wil de company toch laten draaien en gemeentes willen toch nieuwbouw kunnen realiserenquote:Op zondag 10 januari 2010 22:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
De grap is dat vergelijkbare bestaande bouw inclusief KK vaak nog duurder is. Dat is trouwens al tijden zo, waarom precies weet ik niet. Ze zeggen vanwege de bouwtroep voor de deur.
Heel wat mensen zijn rijk geworden door telkens nieuwbouw te kopen, er een paar jaar in te wonen en dan van de overwaarde nog grotere nieuwbouw te kopen.
Dat klopt. Ontwikkelaars zijn in dat opzicht veel reeeler. Als je nu per se wil kopen raad ik je aan naar een project te stappen waar nog een paar huizen onverkocht zijn. Dan kun je best wel goed onderhandelen.quote:Op zondag 10 januari 2010 22:59 schreef Deprater het volgende:
[..]
Het is altijd zo geweest dan in tijden van prijsdalingen de nieuwbouw als eerste weer voor meer reële prijzen gaat bouwen, men wil de company toch laten draaien en gemeentes willen toch nieuwbouw kunnen realiseren
The End Times are wild
Dit is natuurlijk een totaal onzinnige reden om nieuwbouw te kopen. Je kan prima je eigen huis isoleren. Dat kost een HEEL stuk minder dan het verschil met nieuwbouw en een oudere woning. Daarnaast zijn oudere woningen gewoon degelijker. Ik vertrouw eerder een huis van 75 jaar dan een huis wat net gebouwd is. Dat huis van 75 verzakt niet meer en bij nieuwbouw moet je nog maar kijken wat je gekocht hebt.quote:Het is inderdaad met de steeds maar duurder wordende energie beter om een nieuwbouw te kopen. Maar ik denk dat niet iedere koper daar zo ver bij nadenkt dat het beter is 200k te betalen (nieuwbouw) met maandelijkse energiekost van 200 euro of 175k (bestaande bouw) met een maandelijkse kost van 400 euro.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zijn vaak de duurste huizen. Ik vrees dat ik 525K niet naar 350K kan lullen.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Ontwikkelaars zijn in dat opzicht veel reeeler. Als je nu per se wil kopen raad ik je aan naar een project te stappen waar nog een paar huizen onverkocht zijn. Dan kun je best wel goed onderhandelen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Of schrijf je in bij het bouwfondsquote:Op zondag 10 januari 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Ontwikkelaars zijn in dat opzicht veel reeeler. Als je nu per se wil kopen raad ik je aan naar een project te stappen waar nog een paar huizen onverkocht zijn. Dan kun je best wel goed onderhandelen.
quote:Op zondag 10 januari 2010 23:20 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat zijn vaak de duurste huizen. Ik vrees dat ik 525K niet naar 350K kan lullen.Nee. Maar op een huis van 400K kun je wel 40.000 euro korting krijgen als het de laatste woning voor de start betreft. Letterlijk dat heeft een kennis van mij bedongen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The End Times are wild
Een oudere woning is vaak helemaal niet goedkoper! Wat EMU aangeeft is heel terecht. Als je 1200 euro per jaar aan stookkosten kunt besparen mag je daarvoor economisch gezien wel 35.000 euro meer voor betalen op je hypotheek! En als je uitgaat van stijgende energieprijzen in de toekomst dan ligt het break-even punt nog hoger!quote:Op zondag 10 januari 2010 23:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een totaal onzinnige reden om nieuwbouw te kopen. Je kan prima je eigen huis isoleren. Dat kost een HEEL stuk minder dan het verschil met nieuwbouw en een oudere woning. Daarnaast zijn oudere woningen gewoon degelijker. Ik vertrouw eerder een huis van 75 jaar dan een huis wat net gebouwd is. Dat huis van 75 verzakt niet meer en bij nieuwbouw moet je nog maar kijken wat je gekocht hebt.
The End Times are wild
Om nog maar te zwijgen van degenen die een te kleine tochtige ex-woningwetwoning in een prachtwijk kopen met blokverwarming voor 140.000 euroquote:Op zondag 10 januari 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een oudere woning is vaak helemaal niet goedkoper! Wat EMU aangeeft is heel terecht. Als je 1200 euro per jaar aan stookkosten kunt besparen mag je daarvoor economisch gezien wel 35.000 euro meer voor betalen op je hypotheek! En als je uitgaat van stijgende energieprijzen in de toekomst dan ligt het break-even punt nog hoger!
Dat hangt er natuurlijk vooral vanaf wat het kost om in je 30 jaar oude woning 1200 euro per jaar aan stookkosten te besparen. Als je dat voor 20-30k kunt doen, is het waanzin (puur economisch dan) om 35k extra te betalen om het in een nieuwbouwhuis al geregeld te hebben.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een oudere woning is vaak helemaal niet goedkoper! Wat EMU aangeeft is heel terecht. Als je 1200 euro per jaar aan stookkosten kunt besparen mag je daarvoor economisch gezien wel 35.000 euro meer voor betalen op je hypotheek! En als je uitgaat van stijgende energieprijzen in de toekomst dan ligt het break-even punt nog hoger!
En het gemiddelde jaren 60/70 huis kun je volgens mij makkelijk volledig laten isoleren voor een stuk minder dan 35k. Hou je nog geld over voor een handvol zonnepanelen op het dak ook.
Stimmt. Maar kort en goed: isolatie mag best wel wat kosten.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:44 schreef PC1984 het volgende:
[..]
Dat hangt er natuurlijk vooral vanaf wat het kost om in je 30 jaar oude woning 1200 euro per jaar aan stookkosten te besparen. Als je dat voor 20-30k kunt doen, is het waanzin (puur economisch dan) om 35k extra te betalen om het in een nieuwbouwhuis al geregeld te hebben.
En het gemiddelde jaren 60/70 huis kun je volgens mij makkelijk volledig laten isoleren voor een stuk minder dan 35k. Hou je nog geld over voor een handvol zonnepanelen op het dak ook.
The End Times are wild
Wij hebben 1.5 jaar de afweging gemaakt en hebben voor nieuwbouw gekozen.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een totaal onzinnige reden om nieuwbouw te kopen. Je kan prima je eigen huis isoleren. Dat kost een HEEL stuk minder dan het verschil met nieuwbouw en een oudere woning. Daarnaast zijn oudere woningen gewoon degelijker. Ik vertrouw eerder een huis van 75 jaar dan een huis wat net gebouwd is. Dat huis van 75 verzakt niet meer en bij nieuwbouw moet je nog maar kijken wat je gekocht hebt.
Redenen:
- Lagere aankoopprijs en geen kk
- Van scratch af aan inrichten van interieur en tuin. Je hebt meteen alles naar eigen smaak
- Alles is nieuw en netjes
- Geen onderhoud de komende jaren + 5 jaar garantie
- Onderhouds arme woning, kunstofkozijnen ed
- Isolatie
- Frisse aantrekkelijke buurt met alleen maar koopwoningen. Dus geen huur gespuis.
Daarnaast ken ik een aantal mensen met wat oudere huizen en die hebben altijd wel wat te klussen. Iets waar ik absoluut geen trek in heb.
Geef mij maar een nieuwbouwhut
Er zijn nog heel wat meer punten om te kiezen voor een nieuwbouw hoor. Gewoon de kwaliteit van wonen op zich al. Oude gebouwen, hebben vaak een pak minder confort, of de indeling is helemaal niet hedendaags meer.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:58 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wij hebben 1.5 jaar de afweging gemaakt en hebben voor nieuwbouw gekozen.
Redenen:
- Lagere aankoopprijs en geen kk
- Van scratch af aan inrichten van interieur en tuin. Je hebt meteen alles naar eigen smaak
- Alles is nieuw en netjes
- Geen onderhoud de komende jaren + 5 jaar garantie
- Onderhouds arme woning, kunstofkozijnen ed
- Isolatie
- Frisse aantrekkelijke buurt met alleen maar koopwoningen. Dus geen huur gespuis.
Daarnaast ken ik een aantal mensen met wat oudere huizen en die hebben altijd wel wat te klussen. Iets waar ik absoluut geen trek in heb.
Geef mij maar een nieuwbouwhut
Woon zelf in België dus het zal iets anders zijn dan in Nederland. Maar hier koop je een iets of wat instapklare 80m˛ appartement (jaren '60 of '70) in Antwerpen 140.000 euro (bijkomende kosten voor de makkelijkheid erin verrekend). Voor nieuwbouw betaal je ongeveer 190.000 euro (ook inclusief alle kosten).
Maar dan begint het, de indeling van dat oude appartement alleen al, badkamer van 3 m˛ waarin boiler en toilet is verwerkt (met geluk heb je een toilet appart). Bergruimte is heel beperkt. Meestal 2 slaapkamers, waarvan 1 van 16m˛ en 1 van 8-9 m˛ (wat doe je in godsnaam met 8m˛...) dan heb je een leefruimte die in verhouding veeeels te groot is, en een keuken van 6 m˛.
Maar dan begint het, isoleren goedkoop....
- Hoe ga jij de muren isoleren, dat is echt niet zo simpel, en die PUR of PIR schuimen zijn best wel prijzig... als je het toch al wil doen, ik ken de precieze prijs niet, maar weet wel dat je minimaal 2.000 euro ervoor zal kwijt zijn.
- Ooit al eens de prijs van ramen opgevraagd... want ik die bestaande bouw zit dikwijls enkel glas... kan je zeggen, zal je minimaal 10.000 euro kosten, geplaatst.
- Boilel moet ook worden vervangen, reken maar 2.000 euro voor een fatsoenlijke installatie geplaatst...
- Keuken is meestal +20 jaar oud, dus nieuwe keuken, kost laat onze zeggen zonder toestellen 5.000 euro
- Badkamer (das is meestal het ergste, je wil niet weten wat ik allemaal al heb gezien) kosten toch wel 3.000 om dat op te knappen
- Je moet terug verven, en sommige vloeren moete worden vervangen, laat ons zeggen 2.000 euro
- Je moet het plafond isoleren (is een heel grote verliespost voor warmte) zal je toch wel 4.000 euro gaan kosten.
- Waterleiding of elektriciteit die moet worden vernieuwd, tellers elektriciteit, netwerkaansluiting voorzien, eventuele, verluchting, laat het ons houden op 2.000 en dan ben ik zeer schappelijk.
We rekenen uit, bijkomende kosten 30.000 euro, dan zijn je muren nog niet geisoleerd en heb je ettelijke uren met je handen in je haar gezeten om al deze dingen op orde te krijgen, kom je ook nog eens op de nodige problemen te vallen, zoals eventuele scheuren, waterschade, lekken.... we zwijgen ook nog over de geluidsisolatie die in bestaande bouw minimum of onbestaande is.
Wil je in de buurt komen van de nieuwbouw, moet je eventueel nog muren gaan breken enzo.... dus veel succes. Bovendien zal je NOOIT de isolatiewaarde kunnen bereiken van een nieuwbouw en zullen de energiekosten nog steeds hoger zijn.
We rekenen nu uit na verbouwing:
bestaande 140.000 + 30.000 = 170.000
nieuwbouw 190.000
Nu tellen wij, nieuwbouw besparing op energie 800 euro per jaar x 20 jaar = 16.000
Onderhoud... is natuurlijk heel moeilijk in te schatten maar je ziet al wel waar ik naartoe wil.
Conclusie, bestaande gebouwen zijn zijn duidelijk overgewaardeerd!
Maar ze hebben vaak wel een betere, mooiere locatie. Niet altijd natuurlijk maar als dat wel het geval is zorgt dat alleen al voor een flinke waarde.quote:Op maandag 11 januari 2010 18:34 schreef Emu het volgende:
Conclusie, bestaande gebouwen zijn zijn duidelijk overgewaardeerd!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oudere gebouwen hebben wel vaak veel meer uitstraling. Maar dan heb ik het over woningen van voor de oorlog. Wat er in de jaren 70 allemaal neergeplempt is, is vele malen lelijker dan de huidige nieuwbouw. En vaak nog duurder ook!
The End Times are wild
En bij bestaande woningen is de straat al klaar, wijk goed bereikbaar. Voorzieningen in de buurt. Je weet waar je gaat wonen (veranderingen bouwplannen) enz.quote:Op maandag 11 januari 2010 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ze hebben vaak wel een betere, mooiere locatie. Niet altijd natuurlijk maar als dat wel het geval is zorgt dat alleen al voor een flinke waarde.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ach in elk decennium is een hoop troep gedumptquote:Op maandag 11 januari 2010 19:28 schreef LXIV het volgende:
Oudere gebouwen hebben wel vaak veel meer uitstraling. Maar dan heb ik het over woningen van voor de oorlog. Wat er in de jaren 70 allemaal neergeplempt is, is vele malen lelijker dan de huidige nieuwbouw.
.Erg wisselend, vaak zijn de kavels groter en het aantal woningen per ha lager (en dus de openbare ruimte groener).quote:En vaak nog duurder ook!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat klopt. Beschikbare voorzieningen zijn wel prettigquote:Op maandag 11 januari 2010 19:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En bij bestaande woningen is de straat al klaar, wijk goed bereikbaar. Voorzieningen in de buurt. Je weet waar je gaat wonen (veranderingen bouwplannen) enz.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Historische panden zijn idd een hele andere categorie vastgoed. Wij hebben het hier over het modale appartement of huis. Enige voordeel dat eventueel aan bestaande bouw zit is inderdaad het grotere perceel grond, voor sommige mensen is dat belangrijk, maar ik onderhoud liever geen grote tuin van 1500m˛ (krijg je in België dus bij sommige huizen). Neen neen, geef mij maar een nieuwbouw op 300-500m˛. Situatie in NL kan wel verschillen.quote:Op maandag 11 januari 2010 19:28 schreef LXIV het volgende:
Oudere gebouwen hebben wel vaak veel meer uitstraling. Maar dan heb ik het over woningen van voor de oorlog. Wat er in de jaren 70 allemaal neergeplempt is, is vele malen lelijker dan de huidige nieuwbouw. En vaak nog duurder ook!
Nieuwbouw komt naar je toe, bestaande bouw gaat van je afquote:Op maandag 11 januari 2010 19:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En bij bestaande woningen is de straat al klaar, wijk goed bereikbaar. Voorzieningen in de buurt. Je weet waar je gaat wonen (veranderingen bouwplannen) enz.
Nieuwbouw heeft superglasvezel, goede isolatie, zongericht, goede ingang, geen galerijen ed, geen blokverwarming, parkeren droog onder het gebouw, enz enz
In Nederland wordt een kavel van 500m2 bij nieuwbouw al als zeer fors beschouwd.quote:Op maandag 11 januari 2010 20:59 schreef Emu het volgende:
[..]
Historische panden zijn idd een hele andere categorie vastgoed. Wij hebben het hier over het modale appartement of huis. Enige voordeel dat eventueel aan bestaande bouw zit is inderdaad het grotere perceel grond, voor sommige mensen is dat belangrijk, maar ik onderhoud liever geen grote tuin van 1500m˛ (krijg je in België dus bij sommige huizen). Neen neen, geef mij maar een nieuwbouw op 300-500m˛. Situatie in NL kan wel verschillen.
The End Times are wild
vormen van stadsverwarming zie je juist steeds meer in nieuwbouw. Glasvezel leggen ze hier ook gewoon in de oudbouw aan en parkeren is altijd en overal een ramp. Je hebt me nog niet overtuigdquote:Op maandag 11 januari 2010 21:50 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nieuwbouw komt naar je toe, bestaande bouw gaat van je af
Nieuwbouw heeft superglasvezel, goede isolatie, zongericht, goede ingang, geen galerijen ed, geen blokverwarming, parkeren droog onder het gebouw, enz enz
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ja, als de overheid gewoon alles op alles gaat zetten om de markt te steunen dan kán hij eigenlijk niet onderuit. Kwestie van steeds meer geld (gratis) ter beschikking stellen.quote:Op donderdag 14 januari 2010 10:28 schreef Sjabba het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)ig-herstel-zien.html
Effectief financiert de overheid dan 60% van de lening en draagt 100% van het risico hierover. Dan is het ook nog maar een klein stapje naar bijv. 70 of 80% financieren.quote:Starterslening naar 350.000 euro max
door Hans Vermeeren. woensdag 13 januari 2010 | 15:35 |
HELMOND - De mogelijkheden voor starters op de Helmondse woningmarkt zijn verruimd. De grens van de aankoopprijs voor een starterslening is door de gemeenteraad fors verruimd, tot 350.000 euro.
Die grens lag op 265.000 euro, maar is nu op voorstel van de CDA-fractie in de raad verhoogd.
Starters kunnen bij de overheid een lening aanvragen bij de aankoop van hun eerste koopwoning. Het Rijk neemt de helft van die lening voor zijn rekening, provicie en gemeente ieder vijfentwintig procent.
Het maximale leningsbedrag is twintig procent van de aankoopprijs, bij 350.000 euro dus 70.0000 euro. Mensen voor wie op basis van hun inkomen een woning met een hypotheek van 280.000 euro het maximaal haalbare is, kunnen dankzij de starterslening een huis kopen van 350.000 euro.
Ik zal niet zeggen dat ik het wijs beleid vind, maar als dit de trend wordt dan zal ik toch ook wel meedoen. Want dan heb je er tenminste (tijdelijk) het profijt van. En de rekening betaalt uiteindelijk iedereen, of je nu geprofiteerd hebt of niet.
The End Times are wild
quote:Op donderdag 14 januari 2010 10:28 schreef Sjabba het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)ig-herstel-zien.html
Dat kan helemaal niet! Er moet nog 40% van de prijs af volgens huizenmarktzeepbel
Huiseigenaren moeten hun huis nu verkopen voordat het te laat is!!!!
Niets gaat in een rechte lijn. Die daling komt er wel.quote:Op donderdag 14 januari 2010 10:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat kan helemaal niet! Er moet nog 40% van de prijs af volgens huizenmarktzeepbel
Huiseigenaren moeten hun huis nu verkopen voordat het te laat is!!!!
Als starter moet je echt oliedom zijn als je nu instapt en zonder starters staat alles vast. Daar helpt een 'positief praatje' van de NVM niets aan.
Een huis kopen is een keuze, net als een tophypotheek!
Als de overheid 60% of meer van de rentelasten gaat dragen, dus effectief (inclusief inflatie) betaal je helemaal niks meer, en ook nog eens 100% van het risico (via de NHG) op zich neemt, waarom zou je dan niet kopen?quote:Op donderdag 14 januari 2010 10:56 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Niets gaat in een rechte lijn. Die daling komt er wel.
Als starter moet je echt oliedom zijn als je nu instapt en zonder starters staat alles vast. Daar helpt een 'positief praatje' van de NVM niets aan.
Een huis kopen is een keuze, net als een tophypotheek!
Als de overheid straks 80% van de kosten op zich neemt wil ik best wel een huis van een miljoen kopen, zelfs al is het maar een rijtjescontainer. Het gaat er niet om wat de werkelijke waarde van een huis is, maar wat het je kost en wat het risico op je kapitaal is. Wanneer de overheid dat betaalt en al het risico loopt, waarom zou je dan niet kopen?
The End Times are wild
Yep, wie instapt in een markt die geen markt meer is en waar de prijzen geen marktprijzen meer representeren maar volledig afhankelijk zijn van lapmiddelen moet wel gek zijn. Voor een starter moet het geen probleem zijn om een jaartje of twee de kat uit de boom te kijken. Lijkt me trouwens dat de groep starters steeds kleiner wordt. De tijd zal het uitwijzen, maand op maand naar elkaar wijzen wanneer prijzen 0.2% stijgen heeft natuurlijk weinig nut. Het bewijst geen gelijk of ongelijk. Denk niet dat iemand hier het idee heeft dat prijzen in een rechte lijn naar beneden gaan en dat het niet mogelijk is dat er tijdelijke "oplevingen"zijn.quote:Op donderdag 14 januari 2010 10:56 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Niets gaat in een rechte lijn. Die daling komt er wel.
Als starter moet je echt oliedom zijn als je nu instapt en zonder starters staat alles vast. Daar helpt een 'positief praatje' van de NVM niets aan.
Een huis kopen is een keuze, net als een tophypotheek!
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Vanuit IJsland vertrekken de jongeren nu ook naar Noorwegen.quote:Op donderdag 14 januari 2010 11:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de overheid 60% of meer van de rentelasten gaat dragen, dus effectief (inclusief inflatie) betaal je helemaal niks meer, en ook nog eens 100% van het risico (via de NHG) op zich neemt, waarom zou je dan niet kopen?
Als de overheid straks 80% van de kosten op zich neemt wil ik best wel een huis van een miljoen kopen, zelfs al is het maar een rijtjescontainer. Het gaat er niet om wat de werkelijke waarde van een huis is, maar wat het je kost en wat het risico op je kapitaal is. Wanneer de overheid dat betaalt en al het risico loopt, waarom zou je dan niet kopen?
Ja, maar in de tijd dat de bomen aan de hemel groeiden nog niet.quote:Op donderdag 14 januari 2010 11:23 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Vanuit IJsland vertrekken de jongeren nu ook naar Noorwegen.
Ik ben het helemaal met je eens dat de huizenmarkt een kunstmatige zeepbel is hoor, en dat de exposure van de overheid enorm geworden is. Maar als deze overheid bereid is om steeds meer en meer en meer geld en risico in die huizenmarkt te steken dan ga ik op een zeker moment ook overstag. Terwijl ik er dan nog beter over nadenk dan velen die enkel kijken wat ze kúnnen krijgen.
En als het dan klapt vertrek ik wel net als een IJslandse jongere. Naar België of zo. Die schuld laat ik achter voor Bos. Waarom zou je het niet doen? Het kost je niks en het risico is van de staat?
The End Times are wild
Ik zit weleens op funda te kijken inderdaad.... Een huis uit de jaren 70 met dito behang/vloerbedekking/keuken en badkamer...... Wat een verschrikking. En dan in het verkooppraatje: huis met opknapmogelijkheden.... Fucking hell.... de badkamer en keuken zijn een MUST om te vervangen en je kan dus rekenen op minimaal 15000 euri's erbij.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:18 schreef LXIV het volgende:
Nou, de starterswoningen (woningen die bereikbaar zijn zonder overwaarde) tot ca. 180K VON, zijn nog altijd best populair en kunnen zonder al te veel moeite verkocht worden. En als projectontwikkelaar kun je beter die bouwen dan woningen van 350K die je niet kwijt raakt.
quote:Op donderdag 14 januari 2010 11:42 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Ik zit weleens op funda te kijken inderdaad.... Een huis uit de jaren 70 met dito behang/vloerbedekking/keuken en badkamer...... Wat een verschrikking. En dan in het verkooppraatje: huis met opknapmogelijkheden.... Fucking hell.... de badkamer en keuken zijn een MUST om te vervangen en je kan dus rekenen op minimaal 15000 euri's erbij.
Bestaande bouw is dan ook enorm overgewaardeerd. Maar dat was al eerder aangegeven in dit topic.
Veel huizen zijn dusdanig uitgewoont dat je alles eruit mag slopen en helemaal opnieuw kan beginnen.
Dat betekend toch al gauw dat je naast je KK minimaal 25.000 euro kwijt ben aan de renovatie en dan heb je isolatie nog niet eens meegerekend.
Zijn jullie allemaal een stel wijven hierzo dat er perse een nieuwe keuken in moet.quote:Op donderdag 14 januari 2010 11:46 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Bestaande bouw is dan ook enorm overgewaardeerd. Maar dat was al eerder aangegeven in dit topic.
Veel huizen zijn dusdanig uitgewoont dat je alles eruit mag slopen en helemaal opnieuw kan beginnen.
Dat betekend toch al gauw dat je naast je KK minimaal 25.000 euro kwijt ben aan de renovatie en dan heb je isolatie nog niet eens meegerekend.
Er staan nog meer huizen in de verkoop die wel up to date gemaakt zijn.
quote:Op donderdag 14 januari 2010 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn jullie allemaal een stel wijven hierzo dat er perse een nieuwe keuken in moet.
Er staan nog meer huizen in de verkoop die wel up to date gemaakt zijn.
Het lijkt mij gewoon niks om in de zooi van een ander te wonen
. Zeker niet als het gedateerd is (wat vaak het geval is)Maar dat is heel persoonlijk natuurlijk
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |