Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?

Nou de woning van de overburen is na een jaar deze week toch nog verkocht. De prijs is niet drastisch gedaald dus wat de prijzen in deze wijk kan ik mezelf nog niet rijk rekenen met een lagere WOZ waarde.

Voor de rest is het leuk praten over het afschaffen van de HRA maar we vergeten die andere speler. De banken. Als straks de HRA verdwijnt heeft iedere nieuwe huiseigenaar weer een Annuïteiten hypotheek en dat levert de banken heel wat minder geld op dan de belastinggestuurde producten die ze nu kunnen verkopen.

En laten we nu net zitten met een overheid die veel belang hecht aan het versterken van de Nederlandse bancaire sector. Dus nu is inderdaad de tijd om het te hebben over de HRA maar zeker niet de tijd om de HRA daadwerkelijk af te schaffen.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 18:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Was er nu geen andere Brabander die dit snapte?

import brabander en hier aan de nieuwjaarsochtendtafel weet ook niemand het.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:57 schreef Deprater het volgende:

[..]

Wat ik van starters gezien heb is een tweekamerflat voor 140.000 euro KK dat is dus een hyp van 165.000 a 6% ofwel 800 euro per maand. lekker als je een tijdelijke baan hebt met 1600 euro netto , en de overheid wil alleen nog maar tijdelijke banen

Je vergeet gemakshalve de starterssubsidie van 35.000. Maar het is je vergeven..

Ik ben bezig met een hypotheek, en wil samen met het vrouwtje een nieuwbouwwoning kopen. Ik ga dit even volgen want ik twijfel nogal

Dan moet je wel erg weinig verdienen met twee personen

quote:

bruto ink.per-mnd hypotheek-incl k.k. koopsom-woning koopsubsidie-per mnd netto-lasten-per-mnd
¤ 1.100 ¤ 73.127 ¤ 65.292 ¤ 63,27 ¤ 194
¤ 1.200 ¤ 79.775 ¤ 71.228 ¤ 69,02 ¤ 211
¤ 1.300 ¤ 86.422 ¤ 77.163 ¤ 74,77 ¤ 229
¤ 1.400 ¤ 95.548 ¤ 85.311 ¤ 75,98 ¤ 251
¤ 1.500 ¤ 107.684 ¤ 96.146 ¤ 81,41 ¤ 279
¤ 1.600 ¤ 120.212 ¤ 107.332 ¤ 86,84 ¤ 308
¤ 1.700 ¤ 130.066 ¤ 116.130 ¤ 92,26 ¤ 327
¤ 1.800 ¤ 138.425 ¤ 123.594 ¤ 97,69 ¤ 342
¤ 1.900 ¤ 146.115 ¤ 130.460 ¤ 103,12 ¤ 359
¤ 2.000 ¤ 153.806 ¤ 137.327 ¤ 108,54 ¤ 378
¤ 2.100 ¤ 161.909 ¤ 144.562 ¤ 113,97 ¤ 398
¤ 2.200 ¤ 170.051 ¤ 151.831 ¤ 119,40 ¤ 418
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439
¤ 2.400 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 96,21 ¤ 462
¤ 2.500 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 73,09 ¤ 485
¤ 2.600 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 50,05 ¤ 508
¤ 2.700 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 26,97 ¤ 532

Het gunstigste is deze regel
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439

[ Bericht 67% gewijzigd door Deprater op 01-01-2010 14:09:57 ]

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, hé. Verschrikkelijk onze armoede. Ik ben vannochtend om 05:00 opgestaan om op mijn fiets met houten banden naar Wijchen te rijden in de hoop daar nog een paar aardappelen voor weinig te kunnen krijgen. Helaas was het voor niks. Vanavond krijgen mijn kinderen weer turf te eten.

mazzelaar. Hier is het zandgrond, en eten ze krutjes. Tenzij Beekman iet gevangen het meej ut struepen.

Vaar die in den himmel zijt, wat een erre moei.

Gelukkig nieuwjaar trouwens allemaal. Dat jullie dromen mogen uitkomen, en die van mij iets meer
Om maar in het teneur van dit topic te blijven.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 11:13 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Je vergeet gemakshalve de starterssubsidie van 35.000. Maar het is je vergeven..

Ik ben bezig met een hypotheek, en wil samen met het vrouwtje een nieuwbouwwoning kopen. Ik ga dit even volgen want ik twijfel nogal

Huren in de private sector is beter want de prijzen zijn over 3 jaar gehalveerd

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 13:57 schreef Deprater het volgende:
Dan moet je wel erg weinig verdienen met twee personen
[..]

Het gunstigste is deze regel
¤ 2.300 ¤ 176.715 ¤ 157.781 ¤ 119,33 ¤ 439

En zo´n grote prutser zijn dat je niks gespaard hebt en liever op je nest bleef liggen in plaats van te gaan werken

zou je eigenlijk moeten kunnen spellen om een financiering te krijgen?

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
zou je eigenlijk moeten kunnen spellen om een financiering te krijgen?

Was het maar waar!

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
zou je eigenlijk moeten kunnen spellen om een financiering te krijgen?

Je moet alleen een aversie tegen kleine lettertjes hebben

http://online.wsj.com/article/SB126210769622909163.html

Wat heeft Nederland gemeen met:
Griekenland, Spanje, Ierland, Slovenië, Slowakije, Malta en Cyprus ?

Off topic edit

[ Bericht 93% gewijzigd door dramatiek op 01-01-2010 22:19:38 ]

tvp

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:47 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Gewoon een verbod op nieuwe bedrijventerreinen in de Randstad invoeren. Dan worden de bestaande daar opgeknapt en komt er meer werkgelegenheid in de rest van het land.

Precies. Het enige gezonde deel van de vastgoedmarkt moet ook worden gefrustreerd.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 10:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Precies. Het enige gezonde deel van de vastgoedmarkt moet ook worden gefrustreerd.

Gezond!? Jij vindt het gezond dat projectontwikkelaars hun geld voor een hoog rendement parkeren in langdurig leegstaande panden die veel opleveren maar wel ruimte vreten?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 10:55 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Gezond!? Jij vindt het gezond dat projectontwikkelaars hun geld voor een hoog rendement parkeren in langdurig leegstaande panden die veel opleveren maar wel ruimte vreten?

Leegstand is wel één van de kenmerken van een gezonde markt. Daarbij vraag ik me af hoe je rendement kunt hebben met leegstand.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 11:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Leegstand is wel één van de kenmerken van een gezonde markt. Daarbij vraag ik me af hoe je rendement kunt hebben met leegstand.

Dat rendement is er niet, dat wordt gemaskeerd door allerlei vage boekhoudconstructies. Denk daarbij aan kortingen en leegstand die apart worden geboekt.

Het vervelende is wel dat alles met geleend geld is gefinancierd en dat er hier sprake is van een bubble die nu aan het bursten is. Bijna de helft van de kantoorruimte staat op dit moment leeg en daar is nog maar een klein gedeelte op afgeschreven.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 11:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Leegstand is wel één van de kenmerken van een gezonde markt. Daarbij vraag ik me af hoe je rendement kunt hebben met leegstand.

Dat komt door het belastingstelsel, en is een foefje waarvan ik de structuur niet geheel ken. Wel weet ik dat op het moment dat een projectontwikkelaar zijn vermogen/inkomsten op de bank zet, de overheid met hoge belastingen komt. Steken ze dit in panden dan wordt dat pand+grond automatisch meer waard (hoog rendement op vermogen/hoe meer panden hoe schaarser de grond) en worden er veel minder belastingen geheven, en kunnen de schulden die bestaan uit de aanschaf van een pand weer afgetrokken worden.

Het is niet zo dat er voor elk leegstaand pand een zielige projectontwikkelaar in een hoekje zit te huilen, en dat een andere projectontwikkelaar daarop toch denkt er nog maar een pand naast te moeten zetten. Hoe het dus zit weet ik niet precies, maar ik heb ooit een docu gezien waarin uitgelegd werd dat het investeren van het geld in panden (al staan ze lang leeg) veel goedkoper is (en zelfs geld oplevert) dan niets doen met het geld..

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 12:34 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is alleen doodzonde dat die panden niet gebruikt worden, voordat de overheid weer het vingertje opheft naar de burger mogen ze eerst deze verspilling wel eens aanpakken. Het kost enorm veel grondstoffen en energie om die panden te bouwen, in de winter moet er ook gestookt worden om de boel vorstvrij te houden, pure verspilling. Misschien dat we de nieuwe koolzuurnormen direct kunnen halen als we stoppen met deze flauwekul

wie zijn dat nou, 'we'?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 12:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

wie zijn dat nou, 'we'?

Wat dacht je van 'wij' als inwoners van NL als het om CO² normen gaat.
Of anders 'wij' als mensen die niet van verspilling houden. Dan heb ik het niet over economische verspilling maar maatschappelijke.
Het is van de zotte dat het financieel gezien beter is om leegstaande panden te bouwen dan iets anders met je geld te doen. Dit soort fiscale grappen moeten z.s.m. afgeschaft worden, als in vlaktax.

Het bouwen van kantoren die vervolgens leeg komen te staan kan op lange termijn nooit rendabel zijn, belastingfoefjes of geen belastingfoefjes. Er is een structureel overschot aan kantoorruimte en gezien de ontwikkelingen (flexwerkplekken) zal dat overschot ook niet zo snel weggewerkt gaan worden.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 13:08 schreef LXIV het volgende:
Het bouwen van kantoren die vervolgens leeg komen te staan kan op lange termijn nooit rendabel zijn, belastingfoefjes of geen belastingfoefjes. Er is een structureel overschot aan kantoorruimte en gezien de ontwikkelingen (flexwerkplekken) zal dat overschot ook niet zo snel weggewerkt gaan worden.

Het valt wel mee hoor. Volgens mij zijn er heel veel oude bedrijventerreinen die gewoon tegen de vlakte kunnen omdat geen hond daar wil werken. Echter rust er een taboe op slopen in Nederland.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 12:59 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Wat dacht je van 'wij' als inwoners van NL als het om CO² normen gaat.
Of anders 'wij' als mensen die niet van verspilling houden. Dan heb ik het niet over economische verspilling maar maatschappelijke.
Het is van de zotte dat het financieel gezien beter is om leegstaande panden te bouwen dan iets anders met je geld te doen. Dit soort fiscale grappen moeten z.s.m. afgeschaft worden, als in vlaktax.

het is dan ook niet financieel beter om leegstaande panden te bouwen dan iets ander met je geld te doen. Anders moet iemand mij even uitleggen wat de fiscale grap is, want voordeel van wel hebben van kosten en niet hebben van opbrengsten is een broodje aap verhaal. Heel heel heel heel vroeger hadden we nog de WIR, en er een tijd geweest dat veel Scandinaviers deels om fiscale redenen in NL onroerend goed belegden (en daar verschrikkelijk veel geld hebben moeten bijleggen), maar da's allemaal meer dan een decennium geleden.

Als beleggers denken dat die panden niet kostendekkend verhuurd krijgen, worden ze ook niet gebouwd. Hetzelfde geldt voor woningen.

Ik dacht eigenlijk dat 'we' de nieuwe 'ze' was.