FOK!forum / Voetbal / Marco van Basten moet ontslagen worden! #34
sjimzwoensdag 21 november 2007 @ 22:07



Deel 1: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3
Deel 4: Marco van Basten moet ontslagen worden! #4
Deel 5: Marco van Basten moet ontslagen worden! #5
Deel 6: Marco van Basten moet ontslagen worden! #6
Deel 7: Marco van Basten moet ontslagen worden! #7
Deel 8: Marco van Basten moet ontslagen worden! #8
Deel 9: Marco van Basten moet ontslagen worden! #9
Deel 10: Marco van Basten moet ontslagen worden! #10
Deel 11: Marco van Basten moet ontslagen worden! #11
Deel 12: Marco van Basten moet ontslagen worden! #12
Deel 13: Marco van Basten moet ontslagen worden! #13
Deel 14: Marco van Basten moet ontslagen worden! #14
Deel 15: Marco van Basten moet ontslagen worden! #15
Deel 16: Marco van Basten moet ontslagen worden! #16
Deel 17: Marco van Basten moet ontslagen worden! #17
Deel 18: Marco van Basten moet ontslagen worden! #18
Deel 19: Marco van Basten moet ontslagen worden! #19
Deel 20: Marco van Basten moet ontslagen worden! #20
Deel 21: Marco van Basten moet ontslagen worden! #21
Deel 22: Marco van Basten moet ontslagen worden! #22
Deel 23: Marco van Basten moet ontslagen worden! #23
Deel 24: Marco van Basten moet ontslagen worden! #24
Deel 25: Marco van Basten moet ontslagen worden! #25
Deel 26: Marco van Basten moet ontslagen worden! #26
Deel 27: Marco van Basten moet ontslagen worden! #27
Deel 28: Marco van Basten moet ontslagen worden! #28
Deel 29: Marco van Basten moet ontslagen worden! #29
Deel 30: Marco van Basten moet ontslagen worden! #30
Deel 31: Marco van Basten moet ontslagen worden! #31
Deel 32: Marco van Basten moet ontslagen worden! #32
Deel 33: Marco van Basten moet ontslagen worden! #33
sjimzwoensdag 21 november 2007 @ 22:07
Praat hier weer verder!
Rekkiewoensdag 21 november 2007 @ 22:08
Van Basten moet naar Ajax
Barcawoensdag 21 november 2007 @ 22:10
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:05 schreef sjimz het volgende:
De enige waarin hij wel onvoorwaardelijk vertrouwen heeft is Ryan Babel, aangezien hij geen enkel kwalificatiewedstrijd heeft gemist in deze cyclus.
Dat snap ik dan weer niet.
Hij denkt zeker dat je slapend kampioen wordt?
Tennesseewoensdag 21 november 2007 @ 22:10



Marco van Basten

Functie: Bondscoach
Geboorteplaats: Utrecht
Geboortedatum: 31-10-1964
Aanstelling als Bondscoach 29-07-2004
Debuut als Bondscoach: 18-08-2004 (in en tegen Zweden)

Marco van Basten maakt in 1982 op 17-jarige leeftijd bij Ajax zijn debuut in het betaald voetbal. In het competitieduel met NEC vervangt hij in de tweede helft zijn grote voorbeeld Johan Cruijff. In het eerste volledige seizoen dat hij voor Ajax uitkomt (1983/'84), wordt Van Basten meteen topscorer van Nederland. In totaal speelt hij 172 wedstrijden voor Ajax, waarin hij 153 keer scoort. Naast drie landstitels en drie KNVB bekers verovert de aanvaller in 1987 de Europa Cup II als Ajax in Athene het Oost-Duitse Lokomotiv Leipzig met 1-0 verslaat. De winnende treffer komt op naam van Van Basten die met het hoofd scoort.

Na zes seizoenen Ajax verhuist de Utrechtse spits in de zomer van 1987 naar AC Milan. In Italië groeit hij uit tot een spits van wereldfaam. Met het Hollandse toptrio Gullit-Van Basten-Rijkaard rijgt Milan de successen aaneen. Hoogepunt zijn de twee gewonnen Europa Cup I-finales. In 1989 rolt Milan in Barcelona Steaua Boekarest op: 2-0. Van Basten en Gullit scoren ieder tweemaal. Een jaar later is Milan te sterk voor Benfica (1-0), dankzij de enige goal van Rijkaard. Van Basten scoort voor Italiaanse begrippen uitzonderlijk veel. In 148 duels voor Milan is hij 90 keer trefzeker.

De interlandcarričre van Van Basten telt 58 wedstrijden waarin hij 24 doelpunten maakt. Hij debuteert op 7 september 1983 in Oranje, onder bondscoach Kees Rijvers. IJsland is de tegenstander. In zijn volgende interland, twee weken later, maakt Van Basten in en tegen België (1-1) zijn allereerste oranjegoal.

Zijn grootste succes met Oranje beleeft Van Basten in 1988 als het Nederlands elftal de Europese titel verovert. Van Basten is door bondscoach Rinus Michels aanvankelijk tot een invallersrol veroordeeld, maar krijgt in het tweede groepsduel met Engeland (3-1) alsnog een basisplaats. Hij scoort prompt drie keer. Ook in de halve finale tegen Duitsland (2-1) en de finale tegen de Sovjet-Unie (2-0) is Van Basten trefzeker. Met vijf goals wordt hij EK-topscorer. De aanvaller is ook actief op het WK 1990 en het EK 1992. Zijn laatste interland speelt Van Basten op 14 oktober 1992, thuis tegen Polen.

Een slepende enkelblessure noopt hem op 17 augustus 1995 tot het definitief beëindigen van zijn actieve voetballoopbaan.

In het najaar van 2002 maakt Marco van Basten zijn 'rentree' in de voetbalwereld met deelname aan de cursus Cursus Coach Betaald Voetbal. Deze cursus rondt hij in de zomer van 2003 met goed gevolg af. Met het diploma op zak treedt Van Basten in dienst bij Ajax als assistent-trainer van het beloftenteam. Met ingang van het seizoen 2004/'05 is Marco van Basten aan de KNVB verbonden als bondscoach van het Nederlands elftal.

Interlands: 58 (24 doelpunten)

Debuut als international: 7 september 1983 - Nederland-IJsland 3-0

Laatste wedstrijd als international: 14 oktober 1992 - Nederland-Polen 2-2

Carričre als speler:

EDO (1970-1971)
UVV (1971-1980)
Elinkwijk (1980-1981)
Ajax (1981-1987)
AC Milan (1987-1995).

Erelijst als speler:

Ajax;
Landskampioen: 1982, 1983, 1985
Winnaar KNVB-beker: 1983, 1986, 1987
Europa Cup II: 1987

AC Milan;
Landskampioen: 1988, 1992, 1993, 1994
Europa Cup I: 1989, 1990
Italiaanse supercup: 1988, 1992, 1993, 1994
Wereldbeker: 1989, 1990

Nederlands elftal;
Europees kampioen: 1988

Overig;
Topscorer van Nederland: 1984, 1985, 1986, 1987
Topscorer van Italië: 1990, 1992
Topscorer van Europa: 1986
Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992


Carričre als trainer:

Jong Ajax: 2003-2004
KNVB (bondscoach): 2004-

Erelijst als trainer:

Jong Ajax;
Kampioen: 2004
Winnaar Amstel Cup beloften: 2004

Nederlands elftal;
Deelname WK 2006 (achtste finales)


Resultaat als bondscoach:

Kwalificatie WK 2006:
08 September 2004 Nederland - Tsjechië 2 - 0
09 Oktober 2004 Macedonië - Nederland 2 - 2
13 Oktober 2004 Nederland - Finland 3 - 1
17 November 2004 Andorra - Nederland 0 - 3
26 Maart 2005 Roemenië - Nederland 0 - 2
30 Maart 2005 Nederland - Armenië 2 - 0
04 Juni 2005 Nederland - Roemenië 2 - 0
08 Juni 2005 Finland - Nederland 0 - 4
03 September 2005 Armenië - Nederland 0 - 1
07 September 2005 Nederland - Andorra 4 - 0
08 Oktober 2005 Tsjechië - Nederland 0 - 2
12 Oktober 2005 Nederland - Macedonië 0 - 0
Totaal 12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals vóór, 3 tegen.


WK 2006
11 Juni 2006 Servië/Montenegro - Nederland 0 - 1
16 Juni 2006 Nederland - Ivoorkust 2 - 1
21 Juni 2006 Nederland - Argentinië 0 - 0
25 Juni 2006 Portugal - Nederland 1 - 0
Totaal 4 gespeeld, 2 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren, 3 goals vóór, 2 goals tegen


Kwalificatie Euro2008;
02 September 2006 Luxemburg - Nederland 0 - 1
06 September 2006 Nederland - Wit-Rusland 3 - 0
07 Oktober 2006 Bulgarije - Nederland 1 - 1
11 Oktober 2006 Nederland - Albanië 2 - 1
24 Maart 2007 Nederland - Roemenië 0 - 0
28 Maart 2007 Slovenië - Nederland 0 - 1
08 September 2007 Nederland - Bulgarije 2 - 0
12 September 2007 Albanië - Nederland 0 - 1
13 Oktober 2007 Roemenië - Nederland 1 - 0
17 Oktober 2007 Nederland - Slovenië 2 - 0
17 November 2007 Nederland - Luxemburg 1 - 0
21 November 2007 Wit-Rusland - Nederland 2 - 1
Totaal 12 gespeeld, 8 gewonnen, 2 gelijk, 25 verloren, 15 goals vóór, 5 goals tégen


Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)

28 gespeeld, 20 gewonnen, 5 gelijk en 3 verloren, 45 doelpunten gemaakt en 10 tegen


Dit is de gecombineerde, gefuseerde en zwaar bevochten enige echte centrale Marco van Basten topic, en dit zijn de voorgaande topics;

1: Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic
2: Marco van Basten Bondscoach-topic#2 - met zandcastelen
3: Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #3
4: Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #3
5: Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #4
6: Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #5
7: Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #6
8: Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #7
9: Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #9
10: Het Grote Van Basten Topic #10
11: Het grote Van Basten Topic #11 - Deutschland Jetzt Geht Los!
12: Het grote Van Basten-topic # 12 - Wederom een overwinning
13: Het grote Van Basten-topic # 13 - zonder play-offs...
14: Het grote van Basten topic #14: Op koers voor Duitsland!
15: Het grote van Basten topic#15: Zonder Van Bommel naar WK '06
16: Het grote van Basten topic #16: Op naar succes op het WK!
17: Het grote van Basten topic #17: SCHitteren op het WK
18: Het grote Van Basten-topic #18: Marco de Grote
19: Het grote Van Basten-topic #19: Wederom zonder Van Bommel.
20: Het grote Van Basten-topic #20: Met Mark van Bommel
21: Het bondscoach Van Basten-topic # 21 Nu het mooie spel nog
22: Het bondscoach Van Basten-topic # 22: Zo, nu eerst Ecuador!
23: Het Van Basten-topic # 23: Marco, der neue Weltmeister !!!
24: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
25: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
26: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3
27: Marco van Basten moet ontslagen worden! #4
28: Marco van Basten moet ontslagen worden! #5
29: Marco van Basten moet ontslagen worden! #6
30: Marco van Basten moet ontslagen worden! #7
31: Marco van Basten moet ontslagen worden! #8
32: Marco van Basten moet ontslagen worden! #9
33: Marco van Basten moet ontslagen worden! #10
34: Marco van Basten moet ontslagen worden! #11
35: Marco van Basten moet ontslagen worden! #12
36: Marco van Basten moet ontslagen worden! #13
37: Marco van Basten moet ontslagen worden! #14
38: Marco van Basten moet ontslagen worden! #15
39: Marco van Basten moet ontslagen worden! #16
40: Marco van Basten moet ontslagen worden! #17
41: Marco van Basten moet ontslagen worden! #18
42: Marco van Basten moet ontslagen worden! #19
43: Marco van Basten moet ontslagen worden! #20
44: Marco van Basten moet ontslagen worden! #21
45: Marco van Basten moet ontslagen worden! #22
46: Marco van Basten moet ontslagen worden! #23
47: Marco van Basten moet ontslagen worden! #24
48: Marco van Basten moet ontslagen worden! #25
49: Marco van Basten moet ontslagen worden! #26
50: Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?
51: Marco van Basten moet ontslagen worden! #27
52: Marco van Basten moet ontslagen worden! #28
53: Het Marco van Basten topic #29: Het EK komt dichterbij!
54: Marco van Basten moet ontslagen worden! #29
55: Marco van Basten moet ontslagen worden! #30
56: "Sorry, we hebben met 2-0 gewonnen en zijn gekwalificeerd.."
57: Marco van Basten moet ontslagen worden! #31
58: Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #58
59: Marco van Basten moet ontslagen worden! #32
60: Marco van Basten moet ontslagen worden! #32
61: Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #61
62: Marco van Basten moet ontslagen worden! #33
63: Hint voor de van Basten criticasters....
64: Marco van Basten moet ontslagen worden! #34
65: Marco van Basten moet ontslagen worden! #34
66: Marco van Basten moet geslagen worden # 34
67: Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #64


Andere relevante topics;

Feliciteer hier Marco van Basten

Marco van Basten als speler topic

De centrale Nederlands Elftal topic #1

EK 2008 naar Oostenrijk/Zwitserland

De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers?


..
(met dank aan www.knvb.nl www.fifa.com www.uefa.com en DRD)

[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 21-11-2007 23:52:57 ]
Gordon_Shumwaywoensdag 21 november 2007 @ 22:13
Verliezen van Wit-Rusland...
sjimzwoensdag 21 november 2007 @ 22:13
Tennessee, in je overzicht heb je sommige topics meegenomen die dubbel zijn
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 22:14
Wat een reeks, 33 delen alweer!
Barcawoensdag 21 november 2007 @ 22:14
-

[ Bericht 99% gewijzigd door NJ op 22-11-2007 11:42:43 ]
DrDentzwoensdag 21 november 2007 @ 22:16
met samengeknepen billen naar het EK
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:17
NL heeft een prima coach, maar een te slechte verdediging.

Middenveld is overigens ook matig.

De spelers waar uit geselecteerd kan worden, worden overschat en de coach onderschat
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 22:18
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:17 schreef Doc het volgende:
NL heeft een prima coach, maar een te slechte verdediging.

Middenveld is overigens ook matig.

De spelers waar uit geselecteerd kan worden, worden overschat en de coach onderschat
Wat doet Marco van Basten eigenlijk goed?
Lippie85woensdag 21 november 2007 @ 22:19
Deze reeks moet eens eindigen (als je begrijpt wat ik bedoel).
golferwoensdag 21 november 2007 @ 22:19
Tennesee, wat is jouw mening over de wedstrijd van Oranje tegen Wit-Rusland en de opstelling en de wissels van Marco?
RayManiawoensdag 21 november 2007 @ 22:20
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:14 schreef Barca het volgende:

[..]

Had gehoopt dat je deze zou sluiten. Hier staat spam in. Die irritante nietszeggende stats van die huiler!!
Eerste topic blijft open, dat is nu wel duidelijk. Ontopic weer, geen getroll over en weer.

Game on.
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:20
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:18 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Wat doet Marco van Basten eigenlijk goed?
Kwalificeren met NL. Twee toernooien achter elkaar.
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 22:21
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:20 schreef Doc het volgende:

[..]

Kwalificeren met NL. Twee toernooien achter elkaar.
OK, maar als een wedstrijd bijna gelijkgespeeld wordt (zoals tegen Luxemburg) ligt het aan de spelers op het veld, maar als er wordt gewonnen, ligt het aan Marco van Basten?
EnGCatjuhwoensdag 21 november 2007 @ 22:22
Orlando Engelaar, Nigel de Jong
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:26
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:21 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

OK, maar als een wedstrijd bijna gelijkgespeeld wordt (zoals tegen Luxemburg) ligt het aan de spelers op het veld, maar als er wordt gewonnen, ligt het aan Marco van Basten?
As is verbrande turref.
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 22:30
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:26 schreef Doc het volgende:

[..]

As is verbrande turref.
Maar je hebt het zelf gezegd, dat er bijna werd gelijkgemaakt val Marco van Basten niet aan te rekenen.

In hoeverre vallen de overwinningen dan wel aangerekend te worden?
DrDentzwoensdag 21 november 2007 @ 22:34
Kunnen wij met dit materiaal geen opstelling maken die van Luxemburg wint?
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:36
Op dezelfde manier waarop jij alles wat er mis gaat met het NLs elftal MvB aanrekent en niet de spelers

Overigens de reden waarom ik het MvB niet zozeer aanreken is dat hij mijns inziens over het algemeen logische keuzes maakt. De spelers waaruit hij kan kiezen in de verdediging is zeer matig.
sjimzwoensdag 21 november 2007 @ 22:36
Het plannetje van Van Basten is jammer genoeg mislukt want door de 0-0 van Duitsland tegen Wales blijft Nederland de beste ploeg uit de kwalificaties van de laatste jaren en dus groepshoofd
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:36
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:34 schreef DrDentz het volgende:
Kunnen wij met dit materiaal geen opstelling maken die van Luxemburg wint?
Jawel hoor. Dat is twee keer gebeurd.
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 22:37
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:36 schreef Doc het volgende:
Overigens de reden waarom ik het MvB niet zozeer aanreken is dat hij mijns inziens over het algemeen logische keuzes maakt. De spelers waaruit hij kan kiezen in de verdediging is zeer matig.
Rafael van der Vaart op rechts? Op het EK gewoon weer 4-3-3? Logisch?
DrDentzwoensdag 21 november 2007 @ 22:38
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:36 schreef Doc het volgende:

[..]

Jawel hoor. Dat is twee keer gebeurd.
Ik dacht dat Van Basten die opstellingen maakte
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:44
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:38 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik dacht dat Van Basten die opstellingen maakte
Ik dacht dat je met "Wij" bedoelde als in "Nederland" , ergo, MvB. Ik denk overigens dat wij qua selectie en opstelling niet veel van MvB zouden verschillen en dat ook het resultaat niet echt anders zou zijn ...
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:45
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:37 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Rafael van der Vaart op rechts? Op het EK gewoon weer 4-3-3? Logisch?
Afgelopen wedstrijden in een 4-4-2 waren een succes bedoel je?
DrDentzwoensdag 21 november 2007 @ 22:48
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:44 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik dacht dat je met "Wij" bedoelde als in "Nederland" , ergo, MvB. Ik denk overigens dat wij qua selectie en opstelling niet veel van MvB zouden verschillen en dat ook het resultaat niet echt anders zou zijn ...
Nee maar ik vind het geen prestatie dat hij van landjes als Luxemburg wint. Ook al stel je Henk Vos op dan win je.
teamleadwoensdag 21 november 2007 @ 22:49
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:45 schreef Doc het volgende:

[..]

Afgelopen wedstrijden in een 4-4-2 waren een succes bedoel je?
euh.. ja
winnen waar nodig en verliezen waar wenselijk.. not bad
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:55
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:48 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Nee maar ik vind het geen prestatie dat hij van landjes als Luxemburg wint. Ook al stel je Henk Vos op dan win je.
Mogelijk en wellicht. Maar kwalificeren is weer iets anders. Dat doe je niet met Henk Vos.
enterwoensdag 21 november 2007 @ 22:55
Netjes, 6 topics!
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:55
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:49 schreef teamlead het volgende:

[..]

euh.. ja
winnen waar nodig en verliezen waar wenselijk.. not bad
Net zoals met 4-3-3 dus.
Docwoensdag 21 november 2007 @ 22:57
McLaren is slechter
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 23:01
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:45 schreef Doc het volgende:

[..]

Afgelopen wedstrijden in een 4-4-2 waren een succes bedoel je?
Omdat hij weer vasthoudt aan vleugels, Rafael van der Vaart hoort niet van rechts te komen.

Als alle spelers fit zijn, is 4-4-2 nog altijd het meest geschikte systeem.

Maar drie keer raden hoe we tijdens het EK zullen gaan spelen? Of raadt gewoon maar één keer.
golferwoensdag 21 november 2007 @ 23:02
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:57 schreef Doc het volgende:
McLaren is slechter
Docwoensdag 21 november 2007 @ 23:17
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:01 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Omdat hij weer vasthoudt aan vleugels, Rafael van der Vaart hoort niet van rechts te komen.

Als alle spelers fit zijn, is 4-4-2 nog altijd het meest geschikte systeem.

Maar drie keer raden hoe we tijdens het EK zullen gaan spelen? Of raadt gewoon maar één keer.
Ik hoop dat ze gewoon weer 4-3-3 gaan spelen. Prima systeem.
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 23:21
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:17 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik hoop dat ze gewoon weer 4-3-3 gaan spelen. Prima systeem.
Systeem is prima, mits je er de spelers voor hebt.

Wij hebben een hopeloos uit vorm zijnde Arjen Robben en Robin van Persie, die centraal nog beter is. Daarbij ook nog eens een wereldspits met de naam Ruud van Nistelrooij, die niet voldoet in 4-3-3. Neem daarbij nog eens een handvol middenvelders die wekelijks uitblinken in een 4-4-2-variant en je hebt echt geen enkele reden om vast te houden aan 4-3-3, tenzij je dat wordt opgedrongen.
DIGGERwoensdag 21 november 2007 @ 23:24
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:57 schreef Doc het volgende:
McLaren is slechter
Zeker daar ie nog beter spelersmateriaal heeft dan MvB, zeker middenveld en verdediging (ex. keeper uiteraard!)
teamleadwoensdag 21 november 2007 @ 23:25
quote:
Op woensdag 21 november 2007 22:21 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

OK, maar als een wedstrijd bijna gelijkgespeeld wordt (zoals tegen Luxemburg) ligt het aan de spelers op het veld, maar als er wordt gewonnen, ligt het aan Marco van Basten?
waar komt toch dat idee vandaan dat landen als Luxemburg en Belarus nog eenvoudig op te rollen zouden zijn Wanneer is de laatste keer geweest dat een dergelijke verwachting uitkwam?
Ik kan me nog herinneren dat we door fucking België werden uitgeschakeld in een WK-kwalificatie....en dat was echt niet onder v. Basten of met beroerde spelers...
DrDentzwoensdag 21 november 2007 @ 23:27
Als de beste speler van Luxemburg in de derde divisie van Duitsland speelt, zou je toch moeten verwachten dat een team met sterren van Real Madrid, AC Milan, Arsenal en Manchester United ze kunnen oprollen
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 23:32
Dat is toch gewoon ook zo, tweemaal 1-0 tegen Luxemburg is gewoon slecht, dat valt niet te ontkennen.
Radegastwoensdag 21 november 2007 @ 23:37
Joris Mathijsen mag nooit meer opgeroepen worden!
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 23:38
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:37 schreef Radegast het volgende:
Joris Mathijsen mag nooit meer opgeroepen worden!
Open een topic! Of zou de titel dan te negatief zijn?
M0NTANAwoensdag 21 november 2007 @ 23:42
Overigens, van geen van de twaalf potentiële tegenstanders zie ik ons zomaar winnen.
okee6woensdag 21 november 2007 @ 23:42
Alvast even vooruitblikken, naar het succesvol EK. Nederland speelt dan uit immers:

Luxemburg - Nederland 0-1
Bulgarije - Nederland 1-1
Slovenië - Nederland 0-1
Thailand - Nederland 1-3
Zwitserland - Nederland 2-1
Albanië - Nederland 0-1
Roemenië - Nederland 1-0
Wit-Rusland - Nederland 2-1

Dus in ruim een jaar tijd slechts drie nederlaagjes, de gelijke spelen beslist Nederland daar vanaf de stip uiteraard
Lippie85woensdag 21 november 2007 @ 23:42
Het worden echt groepen des doods.
Wat als Nederland in een groep komt met Spanje, Italië én Frankrijk.
Overigens presteert Nederland vaak juist wel tegen goede tegenstanders.
Johan Derksen is het vertrouwen in MvB kwijt.
Als Nederland door de groep heenkomt op het EK is dat gewoon een goed resultaat ben ik bang.
sjimzwoensdag 21 november 2007 @ 23:43
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:42 schreef okee6 het volgende:
Alvast even vooruitblikken, naar het succesvol EK. Nederland speelt dan uit immers:

Luxemburg - Nederland 0-1
Bulgarije - Nederland 1-1
Slovenië - Nederland 0-1
Thailand - Nederland 1-3
Zwitserland - Nederland 2-1
Albanië - Nederland 0-1
Roemenië - Nederland 1-0
Wit-Rusland - Nederland 2-1

Dus in ruim een jaar tijd slechts drie nederlaagjes, de gelijke spelen beslist Nederland daar vanaf de stip uiteraard
Alleen ligt t niveau van de tegenstanders op het EK wel wat hoger
DrDentzwoensdag 21 november 2007 @ 23:44
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:42 schreef okee6 het volgende:
Alvast even vooruitblikken, naar het succesvol EK. Nederland speelt dan uit immers:

Luxemburg - Nederland 0-1
Bulgarije - Nederland 1-1
Slovenië - Nederland 0-1
Thailand - Nederland 1-3
Zwitserland - Nederland 2-1
Albanië - Nederland 0-1
Roemenië - Nederland 1-0
Wit-Rusland - Nederland 2-1

Dus in ruim een jaar tijd slechts drie nederlaagjes, de gelijke spelen beslist Nederland daar vanaf de stip uiteraard
3x gescoord tegen Thailand he
okee6woensdag 21 november 2007 @ 23:56
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:44 schreef DrDentz het volgende:

[..]

3x gescoord tegen Thailand he
Eerlijk gezegd, die uitslag hoort er niet tussen. Nederland won toen ook nog met 0-2 van Zuid-Korea. Van Basten was vergeten dat die landen niet in Europa liggen.
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 00:16
Vond het begin van de wedstrijd niet eens zo slecht Van der Vaart Man of the Match aan oranje kant.......

Verder de gebruikelijke constateringen. Koevermans heeft in de eerste helft 2 bruikbare ballen gehad. Van Bronckhorst is hard door het ijs gezakt (hoe die ook staat te kijken bij beide goals, grijp eens in, lul). De Zeeuw was ook zeer zwak. Melchiot kwam goed op, Bouma minder, maar het centrale duo is veel te traag.

Interview van Marco met de NOS, waarin de verslaggever stelt dat alleen een helft bij Bulgarije-uit echt goed was. Marco vond het niet nodig alle andere helften of delen van wedstrijden te noemen die in zijn ogen goed waren. Ik had ze graag gehoord.
quote:
Op woensdag 21 november 2007 23:42 schreef okee6 het volgende:
Alvast even vooruitblikken, naar het succesvol EK. Nederland speelt dan uit immers:

Luxemburg - Nederland 0-1
Bulgarije - Nederland 1-1
Slovenië - Nederland 0-1
Zuid-Korea - Nederland 0-2
Thailand - Nederland 1-3
Zwitserland - Nederland 2-1
Albanië - Nederland 0-1
Roemenië - Nederland 1-0
Wit-Rusland - Nederland 2-1

Dus in ruim een jaar tijd slechts drie nederlaagjes, de gelijke spelen beslist Nederland daar vanaf de stip uiteraard
Resultaat: 10 punten. In mijn ogen "verdiende" punten: 2 (Slovenië en Bulgarije gelijk)..........

We zijn gekwalificeerd. We zijn zelfs groepshoofd. Hopelijk spelen we dan 3 keer psychologisch thuis, want met 3 uitwedstrijden zijn dat meteen alle wedstrijden die we daar zullen spelen.
DIGGERdonderdag 22 november 2007 @ 07:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 00:16 schreef DRD het volgende:

Interview van Marco met de NOS, waarin de verslaggever stelt dat alleen een helft bij Bulgarije-uit echt goed was. Marco vond het niet nodig alle andere helften of delen van wedstrijden te noemen die in zijn ogen goed waren. Ik had ze graag gehoord.
Zowaar eens een interviewer met een goeie vraag waarover een beetje nagedacht is (en MvB z'n reactie is tekenend).
Longmendonderdag 22 november 2007 @ 07:55
quote:
Op woensdag 21 november 2007 20:44 schreef M0NTANA het volgende:
Leek wel alsof Johan Derksen ook meeleest in deze topicreeks!
Yep, ben jij niet stiekem Johan?
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 08:42
quote:
Op donderdag 22 november 2007 07:55 schreef Longmen het volgende:

[..]

Yep, ben jij niet stiekem Johan?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 08:54
Op basis van de kwalificaties voor de vorige WK en de aanstaande EK is Nederland groepshoofd geworden. Dat betekent dat Nederland onder Van Basten dus in de kwalificaties hét beste land van Europa is.

Op het WK zaten we in "de groep des doods". Die groep werd niet alleen overleefd maar het was de op '74 ná beste poule-fase die Nederland óóit op een groot toernooi heeft gespeeld.

Alleen die ene wedstrijd tegen Portugal wisten we niet te winnen.

In de ruim drie jaar onder Van Basten is er een nieuw Nederlands elftal geboren en we zullen volgend jaar op het EK zien waar dat toe in staat is. Ik zie het EK dan ook vol vertrouwen tegemoet.

Ik wil Marco van Basten dus graag nógmaals feliciteren met zijn tot nu toe als bondscoach behaalde resultaten en ik blijf hopen dat hij tot 2010 zal bijtekenen.

Dat de wedstrijd van gisteravond niet een van de beste was lijkt me verder duidelijk. Die van Engeland was leuker om naar te kijken, maar ik zou toch geen Engeland-supporter willen zijn vandaag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 22-11-2007 13:33:25 ]
HumbertoTdonderdag 22 november 2007 @ 09:22
quote:
Op donderdag 22 november 2007 08:54 schreef Tennessee het volgende:


Op het WK zaten we in "de groep des doods". Die groep werd niet alleen overleefd maar het was de beste poule-fase die Nederland óóit op een groot toernooi heeft gespeeld.

Alleen die ene wedstrijd tegen Portugal wisten we niet te winnen.
Servië bleek erg slecht te zijn, Ivoorkust is geen topteam, en de laatste wedstrijd tegen Argentinië ging nergens meer over. De eerste echte wedstrijd tegen een top team werd redelijk kansloos verloren.

Het nieuwe Nederlandse elftal waar jij over spreekt heeft alle glans verloren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat we ten opzichte van vorig jaar achteruit zijn gegaan omdat we nu wel van Roemenië verliezen.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 09:26
Maar Tennessee, je bent het toch met me eens dat die twee geweldige kwalificaties niets waard zijn? Liever tweemaal met de hakken over de sloot, zoals Italië, en dan wél presteren op het eindtoernooi?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:26 schreef M0NTANA het volgende:
Maar Tennessee, je bent het toch met me eens dat die twee geweldige kwalificaties niets waard zijn?
Nee, natuurlijk ben ik dat niét met je eens. Die twee kwalificaties zijn twee eindrondes waard, en dáár moet je presteren en dáár is er uiteindelijk maar één land dat met een beker naar huis gaat, maar dan moet je er wel eerst staan. De laatste keer was dat Italië en niet Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje of Nederland. Wie het volgend jaar wordt kunnen we alleen maar afwachten. Aanknopingspunten voor succes? Als je kampioen werd op basis van de kwalificaties waren we geen groepshoofd maar kampioen.
quote:
Liever tweemaal met de hakken over de sloot, zoals Italië, en dan wél presteren op het eindtoernooi?
Wil je zeggen dat het een voorwaarde is voor kampioen worden dat je een slechte kwalificatie speelt?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:43
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:22 schreef HumbertoT het volgende:
De eerste echte wedstrijd tegen een top team werd redelijk kansloos verloren.
Waarom is 1-0 verliezen van Portugal "redelijk kansloos"?
quote:
...Je zou zelfs kunnen zeggen dat we ten opzichte van vorig jaar achteruit zijn gegaan omdat we nu wel van Roemenië verliezen.

Je zou ook kunnen zeggen dat Roemenië prima kan voetballen...
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 09:45
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:40 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk ben ik dat niét met je eens. Die twee kwalificaties zijn twee eindrondes waard, en dáár moet je presteren en dáár is er uiteindelijk maar één land dat met een beker naar huis gaat, maar dan moet je er wel eerst staan. De laatste keer was dat Italië en niet Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje of Nederland. Wie het volgend jaar wordt kunnen we alleen maar afwachten. Aanknopingspunten voor succes? Als je kampioen werd op basis van de kwalificaties waren we geen groepshoofd maar kampioen.
Yes, we zijn kampioen op basis van de kwalificaties!
quote:
[..]

Wil je zeggen dat het een voorwaarde is voor kampioen worden dat je een slechte kwalificatie speelt?
Nope, wil alleen maar aangeven dat tweemaal als beste kwalificeren helemaal niets oplevert.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 09:45
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen zeggen dat Roemenië prima kan voetballen...
Net als Wit Rusland.
Suijkdonderdag 22 november 2007 @ 09:47
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:45 schreef sjimz het volgende:

[..]

Net als Wit Rusland.
Vraag maar aan Youri Mulder.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:48
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:45 schreef M0NTANA het volgende:
...
Yes, we zijn kampioen op basis van de kwalificaties!
Zeg ik dat?
quote:
Nope, wil alleen maar aangeven dat tweemaal als beste kwalificeren helemaal niets oplevert.
En ik zei dus daarnet ook al dat ik het daar niet mee eens ben... Tweemaal kwalificeren betekent tweemaal meedoen op een eindronde. Waar is Engeland met zijn mooie wedstrijd van gisteravond volgend jaar?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:48
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:45 schreef sjimz het volgende:

[..]

Net als Wit Rusland.
goh, zijn die óók groepswinnaar geworden dan?
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 09:49
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:47 schreef Suijk het volgende:

[..]

Vraag maar aan Youri Mulder.
Teams van nu met teams van 12 jaar geleden vergelijken
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 09:49
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

goh, zijn die óók groepswinnaar geworden dan?
Nee maar hebben wel van Nederland gewonnen.
Suijkdonderdag 22 november 2007 @ 09:50
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:49 schreef sjimz het volgende:

[..]

Teams van nu met teams van 10 jaar geleden vergelijken
Het is gewoon een irritant land om tegen te spelen, al meer dan 10 jaar.

Voorlopig ben ik blij met kwalificatie, heb ik nog niet al te veel vertrouwen dat we dat EK gaan winnen, maar heb ik er wel weer zin in.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 09:52
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Zeg ik dat?
Nee, dat zei ik. Laat mij nou ook eens positief zijn over Marco van Basten, je hebt geen alleenrecht!
quote:
[..]

En ik zei dus daarnet ook al dat ik het daar niet mee eens ben... Tweemaal kwalificeren betekent tweemaal meedoen op een eindronde. Waar is Engeland met zijn mooie wedstrijd van gisteravond volgend jaar?
Meedoen is dus belangrijker dan winnen?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:52
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:49 schreef sjimz het volgende:

[..]

Nee maar hebben wel van Nederland gewonnen.
Als we 0-0 gelijk spelen tegen Argentinië op een WK is dat niet van waarde want "die wedstrijd ging nergens meer over" maar als we 2-1 verliezen van Wit-Rusland in een wedstrijd die óók nergens meer om ging en strategisch zelfs handig was om te verliezen is dat opeens een reden om je zorgen te gaan maken om onze kansen volgend jaar?
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 09:53
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:50 schreef Suijk het volgende:

[..]

Het is gewoon een irritant land om tegen te spelen, al meer dan 10 jaar.

Voorlopig ben ik blij met kwalificatie, heb ik nog niet al te veel vertrouwen dat we dat EK gaan winnen, maar heb ik er wel weer zin in.
Ook al is het een irritant land, nog steeds is het beschamend dat Nederland verloren heeft.
De overwinning van Wit Rusland was nog ruim verdiend ook nog.

Ik ben ook blij met kwalificatie maar zeer ontevreden met het getoonde spel tijdens de gehele reeks.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 09:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:52 schreef Tennessee het volgende:
Als we 0-0 gelijk spelen tegen Argentinië op een WK is dat niet van waarde want "die wedstrijd ging nergens meer over" maar als we 2-1 verliezen van Wit-Rusland in een wedstrijd die óók nergens meer om ging en strategisch zelfs handig was om te verliezen is dat opeens een reden om je zorgen te gaan maken om onze kansen volgend jaar?
Hierin heb je wel gelijk.
Ik vond de 0-0 tegen Argentinie gewoon een prima resultaat.
Longmendonderdag 22 november 2007 @ 09:54
En dat gezeik over die potten, t kan ook meevallen met Zweden, Polen en Rusland.
Blightdonderdag 22 november 2007 @ 09:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 08:54 schreef Tennessee het volgende:
Op basis van de kwalificaties voor de vorige WK en de aanstaande EK is Nederland groepshoofd geworden. Dat betekent dat Nederland onder Van Basten dus in de kwalificaties hét beste land van Europa is.
Dat is dan ook appels met peren vergelijken, want Nederland zat (vooral) tijdens de EK-kwalificatie in een zeer zwakke poule. Alleen de groep van Turkije en Griekenland was misschien zwakker. Tegen landen als Albanie, Wit-Rusland en Luxemburg móet je ook de maximale punten kunnen halen (en zelfs dat lukte niet).
quote:
Op het WK zaten we in "de groep des doods". Die groep werd niet alleen overleefd maar het was de beste poule-fase die Nederland óóit op een groot toernooi heeft gespeeld.

Alleen die ene wedstrijd tegen Portugal wisten we niet te winnen.
Maar met die ene wedstrijd valt of staat het succes op een toernooi wel. Je krijgt namelijk maar één kans in de knock-out fase op een groot toernooi, en dus heb je als ploeg een moment-trainer nodig: iemand die er voor kan zorgen dat de hele groep 100% geconcentreerd en gemotiveerd aan zo'n wedstrijd begint. Iemand die op het juiste moment het beste uit een groep kan halen. Van Basten is meer iemand die wil werken aan automatismen, structuur en regelmaat. Dat is niet haalbaar als je bij een momentploeg (want dat zijn de nationale ploegen) trainer bent.
quote:
In de ruim drie jaar onder Van Basten is er een nieuw Nederlands elftal geboren en we zullen volgend jaar op het EK zien waar dat toe in staat is. Ik zie het EK dan ook vol vertrouwen tegemoet.
Ik heb in ruim drie jaar anders weinig tot geen progressie gezien. Het veldspel lijkt nog steeds nergens naar. Daar kun je star naar de resultaten wijzen, maar zoals ik al zei: tegen de ploegen die Nederland is tegengekomen in de kwalificatiereeks verwacht ik niet anders.
quote:
Dat de wedstrijd van gisteravond niet een van de beste was lijkt me verder duidelijk. Die van Engeland was leuker om naar te kijken, maar ik zou toch geen Engeland-supporter willen zijn vandaag.
Ik zie Engeland graag op de grote toernooien, dus dat was inderdaad geen pretje. Maar McLaren is zo mogelijk dan ook nog een slechtere bondscoach dan Van Basten.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:55
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:52 schreef M0NTANA het volgende:
...
Meedoen is dus belangrijker dan winnen?
Meedoen is een VOORWAARDE om te kúnnen winnen...
Stpandonderdag 22 november 2007 @ 09:56
Is hij nou NOG niet ontslagen?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 09:59
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:54 schreef Blight het volgende:
Dat is dan ook appels met peren vergelijken, want Nederland zat (vooral) tijdens de EK-kwalificatie in een zeer zwakke poule. Alleen de groep van Turkije en Griekenland was misschien zwakker. Tegen landen als Albanie, Wit-Rusland en Luxemburg móet je ook de maximale punten kunnen halen (en zelfs dat lukte niet).
Onze poule was helemaal niet zo zwak.. Gewoon gemiddeld...
quote:
Maar met die ene wedstrijd valt of staat het succes op een toernooi wel. Je krijgt namelijk maar één kans in de knock-out fase op een groot toernooi, en dus heb je als ploeg een moment-trainer nodig: iemand die er voor kan zorgen dat de hele groep 100% geconcentreerd en gemotiveerd aan zo'n wedstrijd begint. Iemand die op het juiste moment het beste uit een groep kan halen. Van Basten is meer iemand die wil werken aan automatismen, structuur en regelmaat. Dat is niet haalbaar als je bij een momentploeg (want dat zijn de nationale ploegen) trainer bent.
Dat is jouw mening... we zullen zien...
quote:
Ik heb in ruim drie jaar anders weinig tot geen progressie gezien. Het veldspel lijkt nog steeds nergens naar. Daar kun je star naar de resultaten wijzen, maar zoals ik al zei: tegen de ploegen die Nederland is tegengekomen in de kwalificatiereeks verwacht ik niet anders.
[..]

Ik zie Engeland graag op de grote toernooien, dus dat was inderdaad geen pretje. Maar McLaren is zo mogelijk dan ook nog een slechtere bondscoach dan Van Basten.
En ook dat is jouw mening... Geen probleem, ben het er alleen niet mee eens...
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 09:59
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:55 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Meedoen is een VOORWAARDE om te kúnnen winnen...
Hoe je je kwalificeert maakt dus niet uit, als je je maar kwalificeert? Oftewel, de geweldige prestaties van Oranje in WK- en EK-kwalificatie zijn geen zak waard? Je had jezelf bij wijze van spreken net zo goed tweemaal nipt kunnen kwalificeren?
Blightdonderdag 22 november 2007 @ 10:01
Ik wil trouwens wel even benadrukken dat ik vind dat Marco gisteren verfrissend realistisch was tijdens het interview met Humberto Tan. Hij was dit keer erg duidelijk, en dat weet ik een stuk beter te waarderen dan de omslachtige antwoorden die hij vaak geeft ("dat zou heel goed kunnen ja").
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:02
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:59 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Hoe je je kwalificeert maakt dus niet uit, als je je maar kwalificeert? Oftewel, de geweldige prestaties van Oranje in WK- en EK-kwalificatie zijn geen zak waard? Je had jezelf bij wijze van spreken net zo goed tweemaal nipt kunnen kwalificeren?
Sorry, wat is je vraag precies?
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 10:02
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:01 schreef Blight het volgende:
Ik wil trouwens wel even benadrukken dat ik vind dat Marco gisteren verfrissend realistisch was tijdens het interview met Humberto Tan. Hij was dit keer erg duidelijk, en dat weet ik een stuk beter te waarderen dan de omslachtige antwoorden die hij vaak geeft ("dat zou heel goed kunnen ja").
Deze keer had hij het resultaat niet om zich erachter te kunnen verschuilen.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 10:03
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:01 schreef Blight het volgende:
Ik wil trouwens wel even benadrukken dat ik vind dat Marco gisteren verfrissend realistisch was tijdens het interview met Humberto Tan. Hij was dit keer erg duidelijk, en dat weet ik een stuk beter te waarderen dan de omslachtige antwoorden die hij vaak geeft ("dat zou heel goed kunnen ja").
Alleen jammer dat hij het na een verlies ineens over "zij" heeft in plaats van "wij".
HeatWavedonderdag 22 november 2007 @ 10:03
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:01 schreef Blight het volgende:
Ik wil trouwens wel even benadrukken dat ik vind dat Marco gisteren verfrissend realistisch was tijdens het interview met Humberto Tan. Hij was dit keer erg duidelijk, en dat weet ik een stuk beter te waarderen dan de omslachtige antwoorden die hij vaak geeft ("dat zou heel goed kunnen ja").
Tja, hij is geplaatst en dat kan hij op zo'n beetje elke vorm van kritiek toepassen. Makkelijk pareren dan opzich, en toegevan dat het slecht was kan, want het boeide niet zo heel erg meer etc etc etc...
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 10:05
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:59 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Onze poule was helemaal niet zo zwak.. Gewoon gemiddeld...
Onze poule was samen met die van Griekenland, Turkije en Noorwegen het zwakste. Polen/Finland, Tsjechië/Ierland, Kroatie/Rusland of Zweden/Denemarken/Noord-Ierland zijn lastiger dan Roemenië/Bulgarije.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 10:05
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Sorry, wat is je vraag precies?
Drie vragen:

Hoe je je kwalificeert maakt dus niet uit, als je je maar kwalificeert?

Oftewel, de geweldige prestaties van Oranje in WK- en EK-kwalificatie zijn geen zak waard?

Je had jezelf bij wijze van spreken net zo goed tweemaal nipt kunnen kwalificeren?

Nu drie antwoorden.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:07
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:05 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Onze poule was samen met die van Griekenland, Turkije en Noorwegen het zwakste. Polen/Finland, Tsjechië/Ierland, Kroatie/Rusland of Zweden/Denemarken/Noord-Ierland zijn lastiger dan Roemenië/Bulgarije.
ik zou nu wel weer met cijfers kunnen aantonen dat dat onjuist is, maar dat heb ik al vaker gedaan en dan krijg ik toch alleen maar te horen dat de FIFA ranking nergens over gaat en zo... Maar ik ben het, voor de duidelijkheid, dus NIET met je eens.
Blightdonderdag 22 november 2007 @ 10:07
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:03 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Alleen jammer dat hij het na een verlies ineens over "zij" heeft in plaats van "wij".
Ach. Dat doen de supporters ook. Menselijk.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:09
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:05 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Drie vragen:

Hoe je je kwalificeert maakt dus niet uit, als je je maar kwalificeert?

Oftewel, de geweldige prestaties van Oranje in WK- en EK-kwalificatie zijn geen zak waard?

Je had jezelf bij wijze van spreken net zo goed tweemaal nipt kunnen kwalificeren?

Nu drie antwoorden.
Dat zijn geen vragen, dat zijn stellingen met vraagtekens erachter...

Maar in principe maakt het inderdaad niet veel uit hoé je je kwalificeert, áls je je maar kwalificeert.

Hoé je je kwalificeert zou daarentegen wél een aanknopingspunt* kúnnen zijn voor de prestaties op het toernooi zelf.


* Dat zocht je toch, aanknopingspunten?
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 10:12
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Hoé je je kwalificeert zou daarentegen wél een aanknopingspunt kúnnen zijn voor de prestaties op het toernooi zelf.
Net zoals het geen aanknopingspunt zou kunnen zijn.
Want de voorronde zegt niets over het uiteindelijke toernooi.
Nederland kan ver komen, maar ze kunnen er ook snel uitliggen.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:13
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:12 schreef sjimz het volgende:

[..]

Net zoals het geen aanknopingspunt zou kunnen zijn.
Want de voorronde zegt niets over het uiteindelijke toernooi.
Nederland kan ver komen, maar ze kunnen er ook snel uitliggen.
Dat is volgens mij helemaal juist ja...
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 10:17
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

dat zijn geen vragen, dat zijn stellingen met vraagtekens erachter...

Maar in principe maakt het inderdaad niet veel uit hoé je je kwalificeert, áls je je maar kwalificeert.

Hoé je je kwalificeert zou daarentegen wél een aanknopingspunt* kúnnen zijn voor de prestaties op het toernooi zelf.


* Dat zocht je toch, aanknopingspunten?
Aanknopingspunt is niet het aantal punten, meer de manier waarop deze zijn vergaard.

Wit-Rusland - Nederland 2-1
Nederland - Luxemburg 1-0
Nederland - Slovenië 2-0
Roemenië - Nederland 1-0
Albanië - Nederland 0-1
Nederland - Bulgarije 2-0
Slovenië - Nederland 0-1
Nederland - Roemenië 0-0
Nederland - Albanië 2-1
Bulgarije - Nederland 1-1
Nederland - Wit-Rusland 3-0
Luxemburg - Nederland 0-1

Met veel geluk en totaal niet overtuigend, maar dat zal jij het vast niet met me eens zijn.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:23
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:17 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Aanknopingspunt is niet het aantal punten, meer de manier waarop deze zijn vergaard.

Wit-Rusland - Nederland 2-1
Nederland - Luxemburg 1-0
Nederland - Slovenië 2-0
Roemenië - Nederland 1-0
Albanië - Nederland 0-1
Nederland - Bulgarije 2-0
Slovenië - Nederland 0-1
Nederland - Roemenië 0-0
Nederland - Albanië 2-1
Bulgarije - Nederland 1-1
Nederland - Wit-Rusland 3-0
Luxemburg - Nederland 0-1

Met veel geluk en totaal niet overtuigend, maar dat zal jij het vast niet met me eens zijn.
Ok, nu gaat de kwalificatieronde dus inééns weer wél ergens over... Zonder persoonlijk te worden Montana, je hebt het steeds over "geluk"... "Geluk" is misschien een argument als het 1 of 2 keer gebeurt in 28 wedstrijden, zoals bijvoorbeeld de twee verloren wedstrijden in de kwalificatierondeS onder MvB. Als het 20 keer gebeurt uit 28 wedstrijden kan je dat statistisch geen "geluk" meer noemen.

Overtuigend vind ik 20 keer winnen uit 28 wedstrijden en maar 3 keer verliezen waarvan 1x in een wedstrijd die nergens meer om ging.

Ik ben het met je eens dat Nederland niet veel scoort onder MvB maar ik roep dan ook niet dat MvB God is. Jij roept wél het tegenovergestelde.
JanVanHalstdonderdag 22 november 2007 @ 10:23
Uiteindelijk kan het op het toernooi zelf natuurlijk alle kanten op, maar het spel geeft tot dusver weinig hoop. Het hangt er vanaf hoe de ploeg en Van Basten voor de dag komen op het EK, want er is voldoende kwaliteit om ver te komen.
HumbertoTdonderdag 22 november 2007 @ 10:24
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:17 schreef M0NTANA het volgende:

[..]


Met veel geluk en totaal niet overtuigend, maar dat zal jij het vast niet met me eens zijn.
Wat ook nog eens haaks staat ten opzichte van van Basten z'n doel om aantrekkelijk en dominant voetbal te spelen.
Op een enkele wedstrijd na val je tegenwoordig of in slaap, of je ergert je kapot aan het vertoonde voetbal.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:26
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:24 schreef HumbertoT het volgende:

[..]

Wat ook nog eens haaks staat ten opzichte van van Basten z'n doel om aantrekkelijk en dominant voetbal te spelen.
Op een enkele wedstrijd na val je tegenwoordig of in slaap, of je ergert je kapot aan het vertoonde voetbal.
Zoals ik al zei; de wedstrijd van Engeland was inderdaad veel leuker om naar te kijken gisteravond. Vooral als je niét Engels bent...
JanVanHalstdonderdag 22 november 2007 @ 10:26
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:24 schreef HumbertoT het volgende:
Op een enkele wedstrijd na val je tegenwoordig of in slaap, of je ergert je kapot aan het vertoonde voetbal.
Maar dat is eigenlijk al jaren zo. Van Basten heeft Nederland niet slechter gemaakt, maar ook niet beter.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 10:27
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:23 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, nu gaat de kwalificatieronde dus inééns weer wél ergens over... Zonder persoonlijk te worden Montana, je hebt het steeds over "geluk"... "Geluk" is misschien een argument als het 1 of 2 keer gebeurt, zoals bijvoorbeeld de twee verloren wedstrijden in de kwalificatierondeS onder MvB. Als het 20 keer gebeurt uit 28 wedstrijden kan je dat statistisch geen "geluk" meer noemen.
Jij noemt zelf de kwalificatie een aanknopingspunt, ik zeg juist dat het niet zo is. De goede cijfers strooien zand in jouw ogen, jij kijkt puur naar de cijfers. Maar als je hebt gezien hoe die wedstrijden verliepen, kan je deze EK-kwalificatie nooit als aanknooppunt kunnen zien voor een goed EK.
quote:
Ik ben het met je eens dat Nederland niet veel scoort onder MvB maar ik roep dan ook niet dat MvB God is. Jij roept wél het tegenovergestelde.
Waar heb ik gezegd dat Marco van Basten de duivel is?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 10:28
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:27 schreef M0NTANA het volgende:

Waar heb ik gezegd dat Marco van Basten de duivel is?
Ik weet niet of ik daar antwoord op mag geven... En nu moet ik even wat anders gaan doen...
Docdonderdag 22 november 2007 @ 10:31
quote:
Op donderdag 22 november 2007 09:49 schreef sjimz het volgende:

[..]

Teams van nu met teams van 12 jaar geleden vergelijken
Toen bestond het Nederlands team uit een aantal CL winnaars ...
Docdonderdag 22 november 2007 @ 10:33
Montana, in een eerder geplaatste opstelling had jij Ooijer (laten) staan. Die zou jij dus ook selecteren. Dat is toch tragisch, dat we het daar mee moeten doen? Dat is toch een gebrek aan kwaliteit bij de te selecteren (verdedigende) spelers?
Nywuobdonderdag 22 november 2007 @ 10:36
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:07 schreef Blight het volgende:

[..]

Ach. Dat doen de supporters ook. Menselijk.
Voor een coach vind ik dat eigenlijk niet kunnen.

Nu lag het ineens aan de spelers, terwijl ze goedbeschouwd niet slechter of beter speelden dan de voorgaande jaren onder Van Basten. Het enige verschil was gisteren dat er geen balletje van Oranje er per ongeluk invloog en dat de tegenstander nu wel zijn kansen gewoon benutte.
Docdonderdag 22 november 2007 @ 10:37
quote:
Op donderdag 22 november 2007 00:16 schreef DRD het volgende:
Vond het begin van de wedstrijd niet eens zo slecht Van der Vaart Man of the Match aan oranje kant.......

Verder de gebruikelijke constateringen. Koevermans heeft in de eerste helft 2 bruikbare ballen gehad. Van Bronckhorst is hard door het ijs gezakt (hoe die ook staat te kijken bij beide goals, grijp eens in, lul). De Zeeuw was ook zeer zwak. Melchiot kwam goed op, Bouma minder, maar het centrale duo is veel te traag.

Interview van Marco met de NOS, waarin de verslaggever stelt dat alleen een helft bij Bulgarije-uit echt goed was. Marco vond het niet nodig alle andere helften of delen van wedstrijden te noemen die in zijn ogen goed waren. Ik had ze graag gehoord.
We zijn het in grote lijnen weer eens.

Goed te zien dat in jou visie ook de spelers hun portie van de verantwoordelijkheid voor deze matte pot. Onze observatie dat de verdedigende spelers gewoon van te gebrekkige kwaliteit zijn is hier wel weer bevestigd! Het is lastig voor MvB dat hij daar niet veel mogelijkheden heeft die tot een aanzienlijke verbetering leiden.

In een eerdere post gaf je aan wat MvB wel kon doen (meer passie tonen aan de lijn) en dat klopt denk ik wel. Dat zal echter niet gebeuren gezien het type Van Basten.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 10:38
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:33 schreef Doc het volgende:
Montana, in een eerder geplaatste opstelling had jij Ooijer (laten) staan. Die zou jij dus ook selecteren. Dat is toch tragisch, dat we het daar mee moeten doen? Dat is toch een gebrek aan kwaliteit bij de te selecteren (verdedigende) spelers?
Klopt, André Ooijer zou bij mij als rechtsback opgesteld worden, omdat ik de rest van de opties helemaal niets vind. Maar goed, hij zal dan wel heel sober moeten spelen, opkomend is het geen ster.

Centraal spelen bij bij Khalid Boulahrouz en Johnny Heitinga, één pure verdediger en één die het in zich heeft om door te schuiven naar het middenveld, Joris Mathijsen en Wilfred Bouma zijn Oranje-onwaardig.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 10:38
Het was gisteren ook wel te koud om passie te tonen.
Babel speelde ook superslecht als toevoeging van DRD.
Zorrodonderdag 22 november 2007 @ 10:39
quote:
Op donderdag 22 november 2007 08:54 schreef Tennessee het volgende:

Op het WK zaten we in "de groep des doods". Die groep werd niet alleen overleefd maar het was de beste poule-fase die Nederland óóit op een groot toernooi heeft gespeeld.
Als je met cijfers gooit doe het dan wel goed, ik heb dit al eens eerder opgemerkt, maar nu toch maar weer eens:

2006: 2e in de groep met 2 overwinningen en 1 gelijkspel, doelcijfers 3 voor, 1 tegen
1974: 1e in de groep met 2 overwinningen en 1 gelijkspel, doelcijfers 6 voor, 1 tegen

Hoe betrouwbaar zijn die anderre cijfers eigenlijk die je geeft als dit al niet klopt?
Docdonderdag 22 november 2007 @ 10:47
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:38 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, André Ooijer zou bij mij als rechtsback opgesteld worden, omdat ik de rest van de opties helemaal niets vind. Maar goed, hij zal dan wel heel sober moeten spelen, opkomend is het geen ster.

Centraal spelen bij bij Khalid Boulahrouz en Johnny Heitinga, één pure verdediger en één die het in zich heeft om door te schuiven naar het middenveld, Joris Mathijsen en Wilfred Bouma zijn Oranje-onwaardig.
Ooijer of Melchiot is een pot nat en Khalid is enigszins door het ijs gezakt (CFC). Of die het echte topic niveau (weer?) haalt moeten we nog zien. Heitinga speelt nu een jaar goed, maar anderhalf jaar geleden of zo was hij een tijd volgens mij ook geeneens basisspeler bij Ajax.
Bakfdonderdag 22 november 2007 @ 10:52
Ik ben om, de Marcofoben van fok! hebben hun zin.

Het zou mij echt niet verbazen als de KNVB in december - gesprek met Van Basten - besluit tot een drastische koerswijziging. Na 3 jaar afschuwelijk voetbal van Oranje - zonder enige hoop op progressie - wordt nu leiderschap verwacht van het hoogste bestuursorgaan van voetballend Nederland.
JanVanHalstdonderdag 22 november 2007 @ 10:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:52 schreef Bakf het volgende:
Ik ben om, de Marcofoben van fok! hebben hun zin.

Het zou mij echt niet verbazen als de KNVB in december - gesprek met Van Basten - besluit tot een drastische koerswijziging. Na 3 jaar afschuwelijk voetbal van Oranje - zonder enige hoop op progressie - wordt nu leiderschap verwacht van het hoogste bestuursorgaan van voetballend Nederland.
Kesler steekt gewoon zijn kop in het zand, wijst op de resultaten en zal zeggen graag nog jaren door te gaan met Van Basten. Neem dat maar van mij aan.
Bakfdonderdag 22 november 2007 @ 10:59
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:54 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Kesler steekt gewoon zijn kop in het zand, wijst op de resultaten en zal zeggen graag nog jaren door te gaan met Van Basten. Neem dat maar van mij aan.
De resultaten van de laatste 5 wedstrijden zijn zeer slecht: 2x gewonnen (van 2 dwergen) en 3x verloren. Het argument "ach, hij verliest bijna nooit" geldt dus niet meer.
Cheirondonderdag 22 november 2007 @ 11:02
Dat "we hebben wat geleerd" begint ondertussen mijn neus uit te komen, om te "leren" was het WK toch al verkloot?
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 11:02
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:59 schreef Bakf het volgende:

[..]

De resultaten van de laatste 5 wedstrijden zijn zeer slecht: 2x gewonnen (van 2 dwergen) en 3x verloren. Het argument "ach, hij verliest bijna nooit" geldt dus niet meer.
Jawel hoor. Al verloor ie d'r nu vijf op rij, procentueel gezien heeft hij een enorm hoge winstmarge.
JanVanHalstdonderdag 22 november 2007 @ 11:03
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:59 schreef Bakf het volgende:

[..]

De resultaten van de laatste 5 wedstrijden zijn zeer slecht: 2x gewonnen (van 2 dwergen) en 3x verloren. Het argument "ach, hij verliest bijna nooit" geldt dus niet meer.
Kan zijn, maar Kesler zal aangeven dat hij over de langere periode tevreden is met Van Basten. Sterker nog: Kesler heeft al meermalen durven beweren dat hij progressie ziet in het voetbal van Oranje.

Van Basten zit nog vrij stevig in zijn zetel, helaas.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 11:03
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:47 schreef Doc het volgende:

[..]

Ooijer of Melchiot is een pot nat en Khalid is enigszins door het ijs gezakt (CFC). Of die het echte topic niveau (weer?) haalt moeten we nog zien. Heitinga speelt nu een jaar goed, maar anderhalf jaar geleden of zo was hij een tijd volgens mij ook geeneens basisspeler bij Ajax.
Klopt, ben ik met je eens. Het is ook echt niet alles wat we tot onze beschikking hebben, maar het kan sowieso beter dan Marco van Basten telkens weer opstelt als defensie. Of vind je van niet?
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 11:07
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:03 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Kan zijn, maar Kesler zal aangeven dat hij over de langere periode tevreden is met Van Basten. Sterker nog: Kesler heeft al meermalen durven beweren dat hij progressie ziet in het voetbal van Oranje.

Van Basten zit nog vrij stevig in zijn zetel, helaas.
Vrij triest inderdaad. Mijn stelling was er ook maar eentje die Kessler ook wel eens zou kunnen gebruiken. Dus denk niet dat ik een fervent supporter van van Basten ben
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 11:12
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:37 schreef Doc het volgende:

[..]

Goed te zien dat in jou visie ook de spelers hun portie van de verantwoordelijkheid voor deze matte pot. Onze observatie dat de verdedigende spelers gewoon van te gebrekkige kwaliteit zijn is hier wel weer bevestigd! Het is lastig voor MvB dat hij daar niet veel mogelijkheden heeft die tot een aanzienlijke verbetering leiden.
Jij gaf dingen aan, ik ben er nu voor gaan zitten en het klopt. Net als mijn bewering dat in deze 4-3-3 de "10" (gisteren Sneijder) meer een mid-mid is. Ik heb me vooral aan Gio en De Zeuuw ge-ergerd. Twee spelers met identieke taken en daarom bij beide een bepaalde laksheid van "de ander zal het wel oplossen". Terecht dat ze er allebei na een uur uitgehaald zijn en zeker Engelaar was beter (in aanvallend opzicht) en De Jong ook wel. Denk dat twee stofzuigers gewoon teveel is, ook al is de verdediging geen topniveau.
quote:
In een eerdere post gaf je aan wat MvB wel kon doen (meer passie tonen aan de lijn) en dat klopt denk ik wel. Dat zal echter niet gebeuren gezien het type Van Basten.
Nee, heeft met karakter te maken natuurlijk en dat verander je niet zomaar. Van Basten is een oberservator, geen aanjager. En zo'n speler ontbreekt ook in het veld.
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:38 schreef sjimz het volgende:
Het was gisteren ook wel te koud om passie te tonen.
Babel speelde ook superslecht als toevoeging van DRD.
Babel is in potentie een hele gevaarlijke vleugelspeler.Op dit moment misschien wel gevaarlijker dan Robben. Hij moet handiger en minder zelfzuchtig worden. Dit vind ik nou wel een speler waarvan gezegt kan worden "dat hij nog zo jong is". En dus geef ik hem nog wel wat tijd, de rest van het team is inmiddels al behoorlijk ervaren.
Suijkdonderdag 22 november 2007 @ 11:13
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:47 schreef Doc het volgende:

[..]

Ooijer of Melchiot is een pot nat en Khalid is enigszins door het ijs gezakt (CFC). Of die het echte topic niveau (weer?) haalt moeten we nog zien. Heitinga speelt nu een jaar goed, maar anderhalf jaar geleden of zo was hij een tijd volgens mij ook geeneens basisspeler bij Ajax.
Ik denk ook niet dat we hem moeten afrekenen op het topic niveau.
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 11:15
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:13 schreef Suijk het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat we hem moeten afrekenen op het topic niveau.
Kielhalen!
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 11:17
Ben het trouwens eens met een verdedigend centrum bestaande uit Johnny Heitinga en Khalid Bouhlarouz. Ooijer als rechtsback aanhouden en De Cler of Emanuelson (mits in vorm) aan de linkerkant laten spelen. De Zeeuw controlerend ervoor en je verdedigingsprobleem is opgelost.

Trouwens is het dan wel weer erg frustrerend om de statistieken erop na te kijken en er gewoon achter te komen dat we de minst gepasseerde verdediging van Europa zijn, terwijl iedereen ziet dat er geen snars van klopt. Luck, it's a funny thing.
PyThdonderdag 22 november 2007 @ 11:25
Het is jammer dat Boula zo weinig speelt bij Sevilla.
In mijn optiek zou Oranje zo moeten spelen van de zomer al zal van Bommel er never nooit bijzitten:

Sar
Ooijer - Boula - Mathijsen - De Cler
van Bommel - Vd. Vaart- Sneijder - Seedorf
van Persie - Van Nistelrooij
Suijkdonderdag 22 november 2007 @ 11:26
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:17 schreef Lyzio het volgende:
Ben het trouwens eens met een verdedigend centrum bestaande uit Johnny Heitinga en Khalid Bouhlarouz. Ooijer als rechtsback aanhouden en De Cler of Emanuelson (mits in vorm) aan de linkerkant laten spelen. De Zeeuw controlerend ervoor en je verdedigingsprobleem is opgelost.

Trouwens is het dan wel weer erg frustrerend om de statistieken erop na te kijken en er gewoon achter te komen dat we de minst gepasseerde verdediging van Europa zijn, terwijl iedereen ziet dat er geen snars van klopt. Luck, it's a funny thing.
Ook die verdediging die je nu opnoemt is gewoon geen Europese top en biedt niet voldoende zekerheid, helaas.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 11:32
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:25 schreef PyTh het volgende:
Het is jammer dat Boula zo weinig speelt bij Sevilla.
In mijn optiek zou Oranje zo moeten spelen van de zomer al zal van Bommel er never nooit bijzitten:

Sar
Ooijer - Boula - Mathijsen - De Cler
van Bommel - Vd. Vaart- Sneijder - Seedorf
van Persie - Van Nistelrooij
Johnny Heitinga in plaats van Joris Mathijsen, zowel defensief als offensief beter.

Verder prima opstelling, beter dan wat Marco van Basten neerzet.
PyThdonderdag 22 november 2007 @ 11:38
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:32 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Johnny Heitinga in plaats van Joris Mathijsen, zowel defensief als offensief beter.

Verder prima opstelling, beter dan wat Marco van Basten neerzet.
Mathijsen is inderdaad een drama de laatste tijd.
Overigens denk ik dat Heitinga dan beter de plek van Bommel in kan nemen als defensieve middenvelder.

Vind hem daar beter spelen dan in de verdediging.

Of de Zeeuw op de plek van Bommel, Ooijer en Boula centraal en Heitinga op de rechtsback positie?????
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 11:47
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:38 schreef PyTh het volgende:

[..]

Mathijsen is inderdaad een drama de laatste tijd.
Overigens denk ik dat Heitinga dan beter de plek van Bommel in kan nemen als defensieve middenvelder.

Vind hem daar beter spelen dan in de verdediging.

Of de Zeeuw op de plek van Bommel, Ooijer en Boula centraal en Heitinga op de rechtsback positie?????
Johnny Heitinga is een drama als rechtsback, terwijl André Ooijer dat nog best goed (sober) kan invullen. Heitinga kan eventueel ook als defensieve middenvelder worden opgesteld, maar als centrale verdediger lijkt mij het best. Je hebt dan eindelijk weer eens een verdediger die wél kan opbouwen, laat Boulah de mandekking maar voor zijn rekening nemen. Een middenveld met Mark van Bommel, Welsey Sneijder, Rafael van der Vaart en Clarence Seedorf lijkt mij perfect, eventueel nog Demy de Zeeuw in plaats van Van der Vaart of Sneijder. Verder zijn Ruud van Nistelrooij en Robin van Persie twee wereldspitsen, die beide thuishoren in een 4-4-2, waarom dan vasthouden aan 4-3-3?
Stpandonderdag 22 november 2007 @ 11:49
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:25 schreef PyTh het volgende:
Het is jammer dat Boula zo weinig speelt bij Sevilla.
In mijn optiek zou Oranje zo moeten spelen van de zomer al zal van Bommel er never nooit bijzitten:

Sar
Ooijer - Boula - Mathijsen - De Cler
van Bommel - Vd. Vaart- Sneijder - Seedorf
van Persie - Van Nistelrooij
Centraal op het middenveld verdedigend te kwetsbaar. De Zeeuw ipv Vd Vaart of Sneijder. 2 hele goede middenvelders, maar 1 van de 2 zal mijns inziens op de bank terecht komen.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 11:50
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:26 schreef Suijk het volgende:

[..]

Ook die verdediging die je nu opnoemt is gewoon geen Europese top en biedt niet voldoende zekerheid, helaas.
Heb je gelijk in, maar nog altijd beter dan Melchiot - Ooijer - Mathijsen - Bouma.
JanVanHalstdonderdag 22 november 2007 @ 11:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:49 schreef Stpan het volgende:

[..]

Centraal op het middenveld verdedigend te kwetsbaar. De Zeeuw ipv Vd Vaart of Sneijder. 2 hele goede middenvelders, maar 1 van de 2 zal mijns inziens op de bank terecht komen.
Ronald Koeman post hier ook?
PyThdonderdag 22 november 2007 @ 11:55
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:49 schreef Stpan het volgende:

[..]

Centraal op het middenveld verdedigend te kwetsbaar. De Zeeuw ipv Vd Vaart of Sneijder. 2 hele goede middenvelders, maar 1 van de 2 zal mijns inziens op de bank terecht komen.
Of de Zeeuw op de plek van vdVaart en de Zeeuw met de punt naar achter centraal en Sneijder met de punt naar voor.
Seedorf op links zoals hij bij Milan ook speelt.

Toch denk ik serieus dat we een van Bommel of Davids op het middenveld nodig hebben om wat te kunnen bewerkstelligen.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 12:04
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:49 schreef Stpan het volgende:

[..]

Centraal op het middenveld verdedigend te kwetsbaar. De Zeeuw ipv Vd Vaart of Sneijder. 2 hele goede middenvelders, maar 1 van de 2 zal mijns inziens op de bank terecht komen.


Demy de Zeeuw dan wellicht op positie ???.
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 12:05
quote:
Op donderdag 22 november 2007 12:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Demy de Zeeuw dan wellicht op positie ???.
Nee man, Orlando Engelaar.
JanVanHalstdonderdag 22 november 2007 @ 12:05
Edgar Davids is, mits hij goed terugkomt van zijn blessure, niet minder dan De Zeeuw.
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 12:07
quote:
Op donderdag 22 november 2007 12:05 schreef JanVanHalst het volgende:
Edgar Davids is, mits hij goed terugkomt van zijn blessure, niet minder dan De Zeeuw.
Het zou hem in ieder geval gegund zijn.
PyThdonderdag 22 november 2007 @ 12:18
quote:
Op donderdag 22 november 2007 12:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Demy de Zeeuw dan wellicht op positie ???.
de Zeeuw met de punt naar achter en Vaart op de plek van Bommel die toch niet meer terugkomt.

[ Bericht 1% gewijzigd door PyTh op 22-11-2007 13:34:42 ]
BonJovidonderdag 22 november 2007 @ 13:10
Ik weet al hoe het komt! Oranje zijn geen avond voetballers, op de EK spelen we gelukkig vaak in de middag.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 13:32
quote:
Op donderdag 22 november 2007 10:39 schreef Zorro het volgende:

[..]

Als je met cijfers gooit doe het dan wel goed, ik heb dit al eens eerder opgemerkt, maar nu toch maar weer eens:

2006: 2e in de groep met 2 overwinningen en 1 gelijkspel, doelcijfers 3 voor, 1 tegen
1974: 1e in de groep met 2 overwinningen en 1 gelijkspel, doelcijfers 6 voor, 1 tegen

Hoe betrouwbaar zijn die anderre cijfers eigenlijk die je geeft als dit al niet klopt?
Je hebt wéér gelijk, sorry. Ik was het vergeten, het is ooit eens in mijn kop gaan zitten en wil er niet meer uit op de een of andere manier... Dank je wel voor je scherpte! Ik zal het corrigeren...


...gecorrigeert

[ Bericht 2% gewijzigd door Tennessee op 22-11-2007 14:04:02 ]
RayManiadonderdag 22 november 2007 @ 13:36
Eigenlijk gewoon ontzettend jammer dat Van Bommel zich niet meer beschikbaar stelt.
BonJovidonderdag 22 november 2007 @ 13:37
Van Bommel als speler mag hij wel terug komen maar als persoon niet , hij heeft het goed daar met zijn bier en brahtwurst
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 13:37
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:36 schreef RayMania het volgende:
Eigenlijk gewoon ontzettend jammer dat Van Bommel zich niet meer beschikbaar stelt.
Joh
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 13:38
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:37 schreef BonJovi het volgende:
Van Bommel als speler mag hij wel terug komen maar als persoon niet , hij heeft het goed daar met zijn bier en brahtwurst
Als speler wel, maar als persoon niet. Dat wordt heul moeilijk.
RayManiadonderdag 22 november 2007 @ 13:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:37 schreef BonJovi het volgende:
Van Bommel als speler mag hij wel terug komen maar als persoon niet , hij heeft het goed daar met zijn bier en brahtwurst
Altijd goed om een rat in je elftal te hebben, irritant om tegen te spelen, geweldig om in je team te hebben.

[/cliche]
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 13:42
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:36 schreef RayMania het volgende:
Eigenlijk gewoon ontzettend jammer dat Van Bommel zich niet meer beschikbaar stelt.
Dat is een van de weinige dingen waarvan het voor iedereen duidelijk is dat Van Basten hier schuld aan heeft en anders had moeten handelen. Dat niet ieder persoon hetzelfde in elkaar zit en op dezelfde manier behandeld wil worden. Alleen al vanwege Van Bommel hoop ik dat Marco niet doorgaat, anders heeft die jongen zometeen echt een kutinterland carriere.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 13:50
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:42 schreef DRD het volgende:

[..]

Dat is een van de weinige dingen waarvan het voor iedereen duidelijk is dat Van Basten hier schuld aan heeft en anders had moeten handelen. ...
Het zou niet aan Van Bommel kunnen liggen?
Solsticedonderdag 22 november 2007 @ 13:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 11:26 schreef Suijk het volgende:

[..]

Ook die verdediging die je nu opnoemt is gewoon geen Europese top en biedt niet voldoende zekerheid, helaas.
D'r zijn genoeg verdedigingen geweest die geen Europese top waren of zijn, maar wel zekerheid boden. Het heeft ook voor een heel groot deel te maken met communicatie en het correct opstellen, en het elkaar aanvullen. Verder ben ik helemaal niet zo negatief over de verdediging als de meesten hier. Natuurlijk zie ik ook wel dat het geen absolute toppers zijn die we tot onze beschikking hebben, maar er zijn wel 6 of 7 spelers te vinden die zich staande kunnen houden tegen toppers, mits goed gebruikt.

Ooijer is bij PSV op Europees niveau een heel bruikbare kracht geweest, die de opbouw voor het grootste deel voor zijn rekening nam. Boulahrouz heeft bij HSV en het Nederlands elftal aangetoond mee te kunnen tegen topspelers, bij Chelsea een wat mindere periode gehad door wat aanpassingsproblemen en doordat hij rechtsback moest spelen, wat hij duidelijk niet beheerst, ook problemen met Mourinho gehad, maar lijkt zich nu bij Sevilla toch langzaamaan in de basis te spelen. Hofland is bij Wolfsburg 3 jaar lang de constante factor en uitblinker geweest, ook aanvoerder geworden daar. Heitinga is in potentie een topper, die nu eindelijk stabiel lijkt te spelen, ben wel benieuwd hoe hij zich in de EC op de been zou hebben gehouden. De Cler en Bouma zijn gewoon solide backs, die toch ook allebei al een europese halve finale achter de naam hebben met PSV en AZ, Bouma is de laatste wedstrijden ook de constantste verdediger van Oranje. Zet is 4 vaste verdedigers neer met coachende capaciteiten en discipline, zorg voor een duidelijke taakverdeling, en je zult zien dat het zo slecht niet is als het nu lijkt.

Maar wat net zo belangrijk is als de verdediging, is hoe het middenveld reageert bij tegenaanvallen. Heb d'r zelf een tijdje op gelet, en d'r wordt heel traag omgeschakeld, waardoor verdedigers onnodig in een 2 tegen 1 of een 1 tegen 1 zonder rugdekking komen. De ruimtes zijn vooral in de omschakeling verschrikkelijk groot, waar ze bij balbezit juist klein worden gemaakt. Wat natuurlijk andersom hoort te zijn. En d'r lopen geen schoffelaars op het middenveld, waar je toch op een 4-mans middenveld altijd wel 2 spelers moet hebben die ook een keer een schop uit durven te delen. En dat die er niet lopen heeft v. Basten ook aan zichzelf te danken. v. Bommel toont bij Bayern aan het niveau en de kwaliteiten te hebben om een ploeg als het moeilijk wordt met bikkelen op de been te houden, maar werd publiekelijk aan de schandpaal genageld omdat hij een keer z'n man liet lopen in een wedstrijd van PSV, terwijl bv. Sneijder het hele WK nog geen man afgestopt heeft als man voor de verdediging en toch een 7 krijgt. Davids was de missende link die Ajax nodig had op het middenveld vorig jaar en toonde aan het niveau nog makkelijk aan te kunnen, maar werd door v. Basten al vergeleken met Wouters en dat schoot in het verkeerde keelgat. Wat mij betreft ligt de verdedigende zwakte, zowel als het aanvallende gebrek(29 landen die meer dan ons gescoord hebben, en een 100% kansengemiddelde van tussen de 2 en de 3 per wedstrijd waar de meeste landen dus ook beter op scoren) puur aan v. Basten.
Nywuobdonderdag 22 november 2007 @ 14:09
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:50 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het zou niet aan Van Bommel kunnen liggen?
Het ligt vooral aan Van Basten.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 14:10
quote:
Op donderdag 22 november 2007 13:50 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het zou niet aan Van Bommel kunnen liggen?
Waarom zou het aan Mark van Bommel liggen? Denk je nou echt dat andere spelers nooit hun mannetje hebben laten lopen? Marco van Basten mag Van Bommel niet en zocht gewoon een reden om hem te lozen, het heeft echt niets met zijn voetbalkwaliteiten te maken dat hij niets meer goed kon doen bij Van Basten.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:14
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:10 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Waarom zou het aan Mark van Bommel liggen?
Zeg ik dat het aan Van Bommel ligt? Ik vraag alleen aan iemand die roept dat het aan Van Basten ligt of het niet ook aan Van Bommel zou kunnen liggen...
quote:
Denk je nou echt dat andere spelers nooit hun mannetje hebben laten lopen?
Geen idee waar dit over gaat maar; natuurlijk wél...
quote:
Marco van Basten mag Van Bommel niet en zocht gewoon een reden om hem te lozen, het heeft echt niets met zijn voetbalkwaliteiten te maken dat hij niets meer goed kon doen bij Van Basten.
Dat lijkt me een als feit gepresenteerde mening.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:16
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:09 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Het ligt vooral aan Van Basten.
Ok, als jij dat óók denkt dan zal het inderdaad wel zo zijn!
PyThdonderdag 22 november 2007 @ 14:18
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Zeg ik dat het aan Van Bommel ligt? Ik vraag alleen aan iemand die roept dat het aan Van Basten ligt of het niet ook aan Van Bommel zou kunnen liggen...
[..]

Geen idee waar dit over gaat maar; natuurlijk wél...
[..]

Dat lijkt me een als feit gepresenteerde mening.
Waarom loop je echt werkelijk waar alles goed te praten wat van Basten fout heeft gedaan?
Slaat echt 3x nergens op vind ik.

Wat van Bommel betreft heeft hij gewoon een grove fout gemaakt.
Voor Nistelrooij hetzelfde en als van Nistelrooij niet zo vergevingsgezind was geweest had die nu ook niet meer in Oranje gespeeld.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:19
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:18 schreef PyTh het volgende:

[..]

Waarom loop je echt werkelijk waar alles goed te praten wat van Basten fout heeft gedaan?
Slaat echt 3x nergens op vind ik.

Wat van Bommel betreft heeft hij gewoon een grove fout gemaakt.
Voor Nistelrooij hetzelfde en als van Nistelrooij niet zo vergevingsgezind was geweest had die nu ook niet meer in Oranje gespeeld.
Wat praat ik precies goed dan?
Blightdonderdag 22 november 2007 @ 14:20
Een dergelijk geschil komt altijd van twee kanten. Ik denk dat zowel Van Basten als Van Bommel niet altijd de makkelijkste personen in de omgang zijn. Maar goed, Van Basten heeft het geschil met Van Nistelrooij ook op kunnen lappen, dus ik geloof niet dat Van Bommel 0% blaam valt te treffen.

Zoals ik dus zeg: het komt altijd van twee kanten. Als die lui nou eens gewoon een goed gesprek zouden voeren..
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 14:31
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:14 schreef Tennessee het volgende:
[..]

Geen idee waar dit over gaat maar; natuurlijk wél...
Na het WK in 2006 gaf Marco van Basten aan 'in principe niet meer verder te willen' met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, beiden speelden volgens Van Basten een slecht WK en Van Bommel werd vooral (publiekelijk) aangerekend dat hij zijn mannetje nogal eens liet lopen. Als Van Basten consequent zou zijn, zouden vele middenvelders na Van Bommel ook niet meer opgeroepen zijn, maar Van Basten is nu eenmaal niet consequent. Van Basten kan gewoon niet met topvoetballers omgaan die hun bek af en toe opentrekken, je zag het ook al bij Van Nistelrooij en Clarence Seedorf. Maar goed, praat jij het maar weer goed.

Volgens jouw propaganda heeft Marco van Basten nog nooit iets verkeerd gedaan.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:36
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:31 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Na het WK in 2006 gaf Marco van Basten aan 'in principe niet meer verder te willen' met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, beiden speelden volgens Van Basten een slecht WK en Van Bommel werd vooral (publiekelijk) aangerekend dat hij zijn mannetje nogal eens liet lopen. Als Van Basten consequent zou zijn, zouden vele middenvelders na Van Bommel ook niet meer opgeroepen zijn, maar Van Basten is nu eenmaal niet consequent. Van Basten kan gewoon niet met topvoetballers omgaan die hun bek af en toe opentrekken, je zag het ook al bij Van Nistelrooij en Clarence Seedorf. Maar goed, praat jij het maar weer goed.

Volgens jouw propaganda heeft Marco van Basten nog nooit iets verkeerd gedaan.
Montana, ik vind het echt heel moeilijk om normaal met je in discussie te gaan als je de hele tijd maar dingen in mijn mond legt die ik helemaal niet heb gezegd... En over propaganda mochten we het niet meer hebben, weet je nog?
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 14:38
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:20 schreef Blight het volgende:
Een dergelijk geschil komt altijd van twee kanten. Ik denk dat zowel Van Basten als Van Bommel niet altijd de makkelijkste personen in de omgang zijn. Maar goed, Van Basten heeft het geschil met Van Nistelrooij ook op kunnen lappen, dus ik geloof niet dat Van Bommel 0% blaam valt te treffen.

Zoals ik dus zeg: het komt altijd van twee kanten. Als die lui nou eens gewoon een goed gesprek zouden voeren..
Het is belachelijk hoe Marco van Basten is omgegaan met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, hij mag blij zijn dat Van Nistelrooij überhaupt nog onder hem wil spelen, denk dat we alleen maar respect moeten hebben voor de beslissing van Van Bommel. Daarbij schoffeerde Van Basten eerder ook al openlijk Clarence Seedorf en Edgar Davids, Seedorf werd uiteindelijk wel weer opgeroepen maar zijn geduld werd zwaar op de proef gesteld. Pas de laatste wedstrijden speelde hij in de basis, daarvoor moest hij het doen met invalbeurten van vijf minuten, maar Seedorf hield zich rustig. Van Basten kan gewoon niet omgaan met toppers, liefst selecteert hij alleen maar talenten. Maar goed, zijn enige ervaring deed hij op bij Jong Ajax.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:38 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Het is Ik vind belachelijk hoe Marco van Basten is omgegaan met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, hij mag blij zijn dat Van Nistelrooij überhaupt nog onder hem wil spelen vind ik, denk dat we alleen maar respect moeten hebben voor de beslissing van Van Bommel. Daarbij schoffeerde Van Basten eerder ook al openlijk Clarence Seedorf en Edgar Davids vind ik, Seedorf werd uiteindelijk wel weer opgeroepen maar zijn geduld werd zwaar op de proef gesteld in mijn optiek. Pas de laatste wedstrijden speelde hij in de basis, daarvoor moest hij het doen met invalbeurten van vijf minuten, maar Seedorf hield zich rustig.

Van Basten kan gewoon niet omgaan met toppers vind ik, liefst selecteert hij alleen maar talenten. Maar goed, zijn enige ervaring deed hij op bij Jong Ajax.
mening/feit
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 14:42
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:36 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Montana, ik vind het echt heel moeilijk om normaal met je in discussie te gaan als je de hele tijd maar dingen in mijn mond legt die ik helemaal niet heb gezegd... En over propaganda mochten we het niet meer hebben, weet je nog?
Je mocht willen dat ik iets in je mond legde.

Maar goed, waarom mogen wij het niet over "propaganda" hebben?

Als jij mijn posts propaganda noemt, waarom zouden jouw posts dat niet zijn?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:48
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Je mocht willen dat ik iets in je mond legde.

Maar goed, waarom mogen wij het niet over "propaganda" hebben?

Als jij mijn posts propaganda noemt, waarom zouden jouw posts dat niet zijn?
zullen we het weer over MvB hebben?
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 14:57
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zullen we het weer over MvB hebben?
Je hebt gelijk, verder over Mark van Bommel.

Als hij gewoon beschikbaar zou zijn, zou jij hem dan opstellen?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 14:59
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:57 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, verder over Mark van Bommel.

Als hij gewoon beschikbaar zou zijn, zou jij hem dan opstellen?
Discussie met jou over Marco van Basten is dus duidelijk even niet mogelijk op dit moment, ik probeer het later nog wel een keer.
Karrel_Laaglawaaidonderdag 22 november 2007 @ 15:20
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:40 schreef Tennessee het volgende:

[..]

mening/feit
MVB heeft Seedorf en Davids openlijk geschoffeert.
Dat is een feit, geen mening.
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 15:21
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:20 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

MVB heeft Seedorf en Davids openlijk geschoffeert.
Dat is een feit, geen mening.
Het is maar wat je verstaat onder de noemer "schofferen", dan is het ineens wel weer een mening
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 15:21
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:20 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

MVB heeft Seedorf en Davids openlijk geschoffeert.
Dat is een feit, geen mening.
Ik weet niet of ik dat met je eens ben, maar voor de discussie; Dus...? Wat wil je daarmee zeggen?
BliksemSchigtdonderdag 22 november 2007 @ 15:44
quote:
Op donderdag 22 november 2007 14:31 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Na het WK in 2006 gaf Marco van Basten aan 'in principe niet meer verder te willen' met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, beiden speelden volgens Van Basten een slecht WK en Van Bommel werd vooral (publiekelijk) aangerekend dat hij zijn mannetje nogal eens liet lopen. Als Van Basten consequent zou zijn, zouden vele middenvelders na Van Bommel ook niet meer opgeroepen zijn, maar Van Basten is nu eenmaal niet consequent. Van Basten kan gewoon niet met topvoetballers omgaan die hun bek af en toe opentrekken, je zag het ook al bij Van Nistelrooij en Clarence Seedorf. Maar goed, praat jij het maar weer goed.

Volgens jouw propaganda heeft Marco van Basten nog nooit iets verkeerd gedaan.
Alsof van Bommel de makkelijkste is. Voor Van Bommel speelt het hele "Van Basten is een Ajacied en daarom mag hij mij niet en dus vind ik hem stom" calimero-gedrag ook mee. Net zo'n eigenwijs en misplaatste arrogantie als wat Van Basten wordt verweten.

Ja, Van Basten is redelijk tactloos geweest. Ja, hij heeft Van Nistelrooy, Seedorf en Davids respectloos behandeld - bewust of onbewust. Maar ondertussen spelen van Nistelrooy en Seedorf gewoon onder van Basten zonder een probleem. Misschien moet Van Bommel, als ie echt zo graag voor Oranje wil spelen - voor een volk van 16 miljoen - en niet voor 1 meneer, zich ook iets beter opstellen richting Van Basten, zodat er een werkbare situatie kan ontstaan.
Karrel_Laaglawaaidonderdag 22 november 2007 @ 15:52
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik dat met je eens ben, maar voor de discussie; Dus...? Wat wil je daarmee zeggen?
Dat je door al zijn woorden als mening te kenmerken ook de discussie naar z'n grootje helpt.
Karrel_Laaglawaaidonderdag 22 november 2007 @ 15:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:44 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Alsof van Bommel de makkelijkste is. Voor Van Bommel speelt het hele "Van Basten is een Ajacied en daarom mag hij mij niet en dus vind ik hem stom" calimero-gedrag ook mee. Net zo'n eigenwijs en misplaatste arrogantie als wat Van Basten wordt verweten.

Ja, Van Basten is redelijk tactloos geweest. Ja, hij heeft Van Nistelrooy, Seedorf en Davids respectloos behandeld - bewust of onbewust. Maar ondertussen spelen van Nistelrooy en Seedorf gewoon onder van Basten zonder een probleem. Misschien moet Van Bommel, als ie echt zo graag voor Oranje wil spelen - voor een volk van 16 miljoen - en niet voor 1 meneer, zich ook iets beter opstellen richting Van Basten, zodat er een werkbare situatie kan ontstaan.
Misschien is Van Bommel wel de enige met ruggengraat.
Ander mooi feitje:
Sinds de kwalificatiereeks voor het WK1990 hebben we niet zo'n laag gemiddeld aantal goals per wedstrijd gehad.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 15:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:52 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

Dat je door al zijn woorden als mening te kenmerken ook de discussie naar z'n grootje helpt.
Sorry, maar die logica ontgaat me...
Karrel_Laaglawaaidonderdag 22 november 2007 @ 15:57
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:54 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Sorry, maar die logica ontgaat me...
Door te beweren dat het beledigen van Seedorf en Davids slechts een mening van MONTANA is beweer jij dus dat ze niet beledigd zijn. Dat je dat ontkent betekend dat er met jou ook geen discussie te voeren valt.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:00
quote:
Op donderdag 22 november 2007 15:57 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

Door te beweren dat het beledigen van Seedorf en Davids slechts een mening van MONTANA is beweer jij dus dat ze niet beledigd zijn.
Dat lijkt me niet... en volgens mij werd er ook wat anders gezegd dan wat jij nu zegt.
quote:
Dat je dat ontkent betekend dat er met jou ook geen discussie te voeren valt.
probeer het eens zou ik zeggen...
EnGCatjuhdonderdag 22 november 2007 @ 16:00
Je kan geen discussie voeren met alleen maar feiten. Zonder meningen geen discussie.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:03
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:00 schreef EnGCatjuh het volgende:
Je kan geen discussie voeren met alleen maar feiten. Zonder meningen geen discussie.
Daar ben ik het helemaal mee eens...

het huis is rood, feit.

het huis is lelijk, mening... heel vervelend als iemand steeds het huis is lelijk zegt als jij het eigenlijk wel kan waarderen
Karrel_Laaglawaaidonderdag 22 november 2007 @ 16:16
Oke, ik denk dat van Basten verkeerd bezig is door het naďve aanvallende voetbal eruit te halen. Nederlanders meoeten spelen in een systeem waaarin het draait om aanvallen. Nu wil hij verdedigende zekerheid inbouwen door minder aanvallend te spelen, maar wij kunnen geen cattanaccio spelen. Daardoor worden wij grauwe middenmaat. Wij kunnen alleen sporadisch resultaten halen door briljante acties. Wij kunnen geen wedstrijd op 1-0 uitspelen.
Als we tegen Italie of Frankrijk komen maken we nu bij voorbaat al geen kans omdat van Basten niet de ballen heeft om op de aanval te spelen. Doen we dat wel dan kunnen we door die eerder genoemde geniale actie de wedstrijd winnen.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:25
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:16 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Oke, ik denk dat van Basten verkeerd bezig is door het naďve aanvallende voetbal eruit te halen. Nederlanders meoeten spelen in een systeem waaarin het draait om aanvallen. Nu wil hij verdedigende zekerheid inbouwen door minder aanvallend te spelen, maar wij kunnen geen cattanaccio spelen. Daardoor worden wij grauwe middenmaat. Wij kunnen alleen sporadisch resultaten halen door briljante acties. Wij kunnen geen wedstrijd op 1-0 uitspelen.
Als we tegen Italie of Frankrijk komen maken we nu bij voorbaat al geen kans omdat van Basten niet de ballen heeft om op de aanval te spelen. Doen we dat wel dan kunnen we door die eerder genoemde geniale actie de wedstrijd winnen.
Ok, en ik denk dat Van Basten juist wél heel aanvallend speelt. Er zijn genoeg kansen, alleen de afwerking wil nog niet zo.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 16:27
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:25 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, en ik denk dat Van Basten juist wél heel aanvallend speelt. Er zijn genoeg kansen, alleen de afwerking wil nog niet zo.
Wat versta jij onder een kans?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:32
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:27 schreef sjimz het volgende:

[..]

Wat versta jij onder een kans?
Daar heb ik geen heel specifieke definitie van, maar bijvoorbeeld schoten op doel, op de paal of lat of net over of net naast.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 16:35
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:32 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Daar heb ik geen heel specifieke definitie van, maar bijvoorbeeld schoten op doel, op de paal of lat of net over of net naast.
Want heel veel schoten op doel vanaf de tweede lijn (waar Nederland in grossiert ) zie ik niet als een kans, maar dat is mijn mening.
Ik ben het dan ook niet met je eens dat Nederland veel kansen creëert.
M0NTANAdonderdag 22 november 2007 @ 16:36
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:03 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens...

het huis is rood, feit.

het huis is lelijk, mening... heel vervelend als iemand steeds het huis is lelijk zegt als jij het eigenlijk wel kan waarderen
Maar sommige feiten worden door jou als meningen afgedaan, puur omdat je het niet wilt toegeven.

Nederland speelt gewoon slecht, dat is geen mening maar een feit.

Slechts 1-0 tegen Albanië, Luxemburg (tweemaal) en Slovenië is slecht, dat is geen mening maar een feit.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:38
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:35 schreef sjimz het volgende:

[..]

Want heel veel schoten op doel vanaf de tweede lijn (waar Nederland in grossiert ) zie ik niet als een kans, maar dat is mijn mening.
Ik ben het dan ook niet met je eens dat Nederland veel kansen creëert.
Een van mijn "kritiekpunten" op dit Nederlands elftal is dat de verdedigende linie in aanvallend opzicht tekort komt. Daar kreeg ik als ik het me goed herinner nogal wat kritiek op toen ik dat zei maar volgens mij is het een beetje hetzelfde als wat jij nu zegt.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:36 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar sommige feiten worden door jou als meningen afgedaan, puur omdat je het niet wilt toegeven.

Nederland speelt gewoon slecht, dat is geen mening maar een feit.

Slechts 1-0 tegen Albanië, Luxemburg (tweemaal) en Slovenië is slecht, dat is geen mening maar een feit.
Montana, met alle respect, maar als je écht het verschil tussen een mening en een feit niet kent...
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 16:41
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:38 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Een van mijn "kritiekpunten" op dit Nederlands elftal is dat de verdedigende linie in aanvallend opzicht tekort komt. Daar kreeg ik als ik het me goed herinner nogal wat kritiek op toen ik dat zei maar volgens mij is het een beetje hetzelfde als wat jij nu zegt.
Ik heb het er meer over dat er weinig echt goed uitgespeelde kansen zijn die ook nog binnen het 16 meter gebied komen. Let maar eens op de wedstrijden van Oranje, de aanval wordt altijd afgerond met een schot van buiten de 16 meter. (uitzonderingen daargelaten) Die schoten komen zowel van de middenvelders, verdedigers als de aanvallers.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:44
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:41 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik heb het er meer over dat er weinig echt goed uitgespeelde kansen zijn die ook nog binnen het 16 meter gebied komen. Let maar eens op de wedstrijden van Oranje, de aanval wordt altijd afgerond met een schot van buiten de 16 meter. (uitzonderingen daargelaten) Die schoten komen zowel van de middenvelders, verdedigers als de aanvallers.
Ok, maar komt dat niet ook door dat we vaak tegen ploegen spelen die 8 of 9 man in of rond hun strafschopgebied hebben lopen?
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 16:46
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:44 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, maar komt dat niet ook door dat we vaak tegen ploegen spelen die 9 man in of rond hun strafschopgebied hebben lopen?
Dat valt best wel mee, de enige ploeg die dat deed was Luxemburg.
Zelfs Albanie deed het voetballend nog gewoon goed tegen Nederland.
En dat mag natuurlijk geen excuus zijn met de kwaliteit die Nederland pretendeert te hebben.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:50
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:46 schreef sjimz het volgende:

[..]

Dat valt best wel mee, de enige ploeg die dat deed was Luxemburg.
Zelfs Albanie deed het voetballend nog gewoon goed tegen Nederland.
En dat mag natuurlijk geen excuus zijn met de kwaliteit die Nederland pretendeert te hebben.
Wat ik zei was ook geen excuus maar een nuancering... Dat Albanië het goed deed tegen Nederland ben ik ook met je eens, heb ik ook al eens eerder gezegd trouwens. Maar ze lieten niet 90 minuten lang open aanvallend spel zien, als ik het me goed herinner.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 16:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:50 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Wat ik zei was ook geen excuus maar een nuancering... Dat Albanië het goed deed tegen Nederland ben ik ook met je eens, heb ik ook al eens eerder gezegd trouwens. Maar ze lieten zeker niet 90 minuten lang open aanvallend spel zien.
Ik bedoelde ook niet dat jij het als excuus zag. (woorden in mijn mond enzo )
Albanie bezit ook niet de kwaliteiten om tegen een normaal Oranje 90 minuten lang op de aanval te spelen, dat zou gewoon zelfmoord zijn.
Maar Nederland wist niets met de ruimte te doen als Albanie wel aan het aanvallen was en in de omschakeling was.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:56
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:54 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook niet dat jij het als excuus zag. (woorden in mijn mond enzo )
Wat bedoel je precies met dat van woorden in je mond?
quote:
Albanie bezit ook niet de kwaliteiten om tegen een normaal Oranje 90 minuten lang op de aanval te spelen, dat zou gewoon zelfmoord zijn.
Maar Nederland wist niets met de ruimte te doen als Albanie wel aan het aanvallen was en in de omschakeling was.
Dat ben ik voor een groot deel wel met je eens.
sjimzdonderdag 22 november 2007 @ 16:57
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:56 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met dat van woorden in je mond?
Jij ging ervanuit dat ik vond dat je het "met 9 man voor het doel hangen" als excuus gebruikte terwijl ik het in het algemeen bedoelde.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 16:58
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:57 schreef sjimz het volgende:

[..]

Jij ging ervanuit dat ik vond dat je het "met 9 man voor het doel hangen" als excuus gebruikte terwijl ik het in het algemeen bedoelde.
Ik weet niet of ik daar vanuit ging, maar in ieder geval sorry voor het misverstand.
EnGCatjuhdonderdag 22 november 2007 @ 16:58
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:03 schreef Tennessee het volgende:

heel vervelend als iemand steeds het huis is lelijk zegt als jij het eigenlijk wel kan waarderen
Die mening vind ik heel vervelend. Ik heb er geen problemen mee namelijk.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 17:07
quote:
Van Basten ontevreden over tweede helft

Marco van Basten erkende dat hij teleurgesteld was, maar dan vooral over de tweede helft. Na rust ging er te veel fout bij het Nederlands elftal, in de uitwedstrijd bij Belarus.

De bondscoach van Oranje was in eerste instantie niet zo pessimistisch gestemd. ,,De eerste helft was op zich goed", liet hij na afloop van het afsluitende EK-kwalificatieduel weten. ,,We creëerden kansen, er zat voetbal in het team, het zat goed in elkaar. Maar in de tweede helft werd het slordiger, chaotischer. Zeker na die snelle tegentreffer. Toen bleek bovendien dat Belarus best een gevaarlijke counterploeg is."

Zijn team, ging Van Basten verder, was na de achterstand niet in staat de rollen om te draaien. ,,Deze wedstrijden op niveau vergen honderd procent concentratie en inzet. Als dan enkele spelers verzaken, of de situatie iets te makkelijk opvatten, dan krijg je het voor je kiezen. Dan kunnen we vervallen tot een middelmatige ploeg."

De bondscoach hoopt desondanks met zijn ploeg lessen te kunnen trekken uit de nederlaag. ,,Het is niet zo dat we de kantjes eraf hebben gelopen, maar we maakten wel foutjes. We schakelden bijvoorbeeld niet snel genoeg om. Het is een slecht resultaat, al moeten we niet vergeten dat we natuurlijk wel enkele goede spelers misten. Het mag niettemin duidelijk zijn dat we al met al teleurgesteld zijn."

Bron: KNVB
EnGCatjuhdonderdag 22 november 2007 @ 17:11
Zou ook raar zijn als ie stond te juichen als een kind in de ballenbak.
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 17:14
Stukje van KNVB van hierboven:

Van Basten ziet het niet. Gisteren heb ik met pen en papier erbij gezeten. Ik heb één kans gezien voor rust: Koevermans, die afgekeurd werd vanwege buitenspel. Verder alleen maar schoten uit de tweede en de derde lijn. En een aantal ballen die voorkomen of bijna voorkomen, waar uiteindelijk een Wit-Rus tussen zat. Dat zijn geen kansen. Het "zat niet goed in elkaar". Het was vooral Van der Vaart die dingen bereikte. Wederom speculeren op individuele klasse.

Daarom ben ik Van Basten het meest zat: Hij praat alles recht wat krom is, hij is absoluut niet realistisch. De eerste helft was zeker niet slecht, maar ga niet zeggen dat we kansen hebben gecreerd. Het is minachting en neerbuigend naar je publiek, alsof wij te achtelijk zijn zelf de waarheid te zien. Het is gewoon een arrogante man.
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 17:16
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:07 schreef Tennessee het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Het kan aan de foto liggen maar ik vind dat hij er niet goed uit ziet. Heel erg moe. Kom op Marco! Laat je niet gek maken!
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 17:21
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:14 schreef DRD het volgende:
... Het is gewoon een arrogante man.
Ken je hem al lang?
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 17:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ken je hem al lang?
Ja, al bijna 3,5 jaar..........hoezo?
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 17:40
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ken je hem al lang?
Ja, al bijna 20 jaar..........hoezo?
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 17:44
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:40 schreef DRD het volgende:

[..]

Ja, al bijna 3,5 jaar..........hoezo?
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:40 schreef DRD het volgende:

[..]

Ja, al bijna 20 jaar..........hoezo?
Met jou probeer ik ook later nog wel weer eens een serieuze discussie...
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 17:48
tsja. 3,5 als bondscoach..........20 jaar als mens. Wist niet welk antwoord je wilde.....

En laat dat serieus discussieren met mij maar zitten. Ik ga geen pogingen doen om nog heel erg uitgebreid en inhoudelijk op jou te reageren.
Barcadonderdag 22 november 2007 @ 17:51
Bouma, Mathijssen, Ooijer, Van Bommel ... alsjeblieft zeg ... doe ff normaal! Dergelijke kneuzen horen niet in oranje!
Tennesseedonderdag 22 november 2007 @ 17:52
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:48 schreef DRD het volgende:
tsja. 3,5 als bondscoach..........20 jaar als mens. Wist niet welk antwoord je wilde.....

En laat dat serieus discussieren met mij maar zitten. Ik ga geen pogingen doen om nog heel erg uitgebreid en inhoudelijk op jou te reageren.
Ik begin inderdaad nu een beetje chagrijnig te worden... Sorry... Ik ga wel even wat anders doen de rest van de avond... Nogmaals mijn excuus, fijne avond verder...
DRDdonderdag 22 november 2007 @ 17:57
quote:
Op donderdag 22 november 2007 17:52 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik begin inderdaad nu een beetje chagrijnig te worden... Sorry... Ik ga wel even wat anders doen de rest van de avond... Nogmaals mijn excuus, fijne avond verder...
Hoeft je niet te excuseren, maar de hele manier waarop jij discusieerd en vooral de stelligheid waamee je jouw visie keer op keer neerlegt, zorgen er voor mij voor dat er weinig te discussieren valt. Dus lees ik het wel, maar reageer ik niet. Bespaart ons beide tijd en moeite.
DrDentzdonderdag 22 november 2007 @ 18:03
Als Van Basten de tijd terug kon draaien, zou hij dan weer bondscoach worden? Van volksheld naar schlemiel in drie jaar tijd.
Lyziodonderdag 22 november 2007 @ 18:14
Ik blijf toch bij de stelling dat van Basten niet all bad is. Hij heeft ten eerste het lef gehad om de "oude garde" voor wat het was te laten en te starten met een zogeheten nieuwe generatie. Toen liep ook iedereen nog met hem weg. En was het Nederlands Elftal weer van het volk, het was weer van ons. Met van Basten aan het roer gingen we mooie tijden tegemoet.

Nu moeten we als eerste eens even in ogenschouw nemen dat starten met een nieuwe generatie niet alleen veel moed kost, maar ook enorm veel tijd. Op vriendschappelijke- en kwalificatiewedstrijden na kun je niet met de groep werken. Hoeveel keer in een jaar is dat? Misschien 7 of 8 keer. Ik ga hem hier niet puur verdedigen, maar het lijkt wel alsof we allemaal vergeten dat dit nou eenmaal tijd kost. Dat hij daar zelf fouten in heeft gemaak, zal ik als eerste toegeven.

Seedorf, van Bommel, van Nistelrooy en in mindere mate Makaay zo aan de kant schuiven raakt het asociale. Hautain zelfs. Dat is niet goed te praten, en daar breng je je team (en land in dit geval) alleen maar schade mee. Want wat hadden we graag een van Bommel in het team, of zelfs Davids. Nee, van Basten probeert het met de Zeeuw -die het overigens niet onaardig doet- en Engelaar. Leuk voor die jongen, maar zo iets hoort natuurlijk van je lang zal ze leven niet in Oranje.

Dan zeuren mensen de hele tijd over 4-4-2 of 4-3-3. Heren, Oranje is groot geworden met 4-3-3. Ja, maar dan moet je wel de spelers hebben en ze op de goede plaats zetten. Klopt. Ook hier slaat San Marco af en toe de plank flink mis. Maar dat wilt niet zeggen dat we geen buitenspelers hebben. Op de linkerkant kunnen Arjen Robben en Ryan Babel uitstekend uit de voeten en aan de rechterkant kan bijvoorbeeld een van Persie zich leuk manifesteren. En waarom geen van der Meyde oproepen voor die rechterkant? Bassie houdt wel van wat variatie. Dat gebeurde niet en Van der Vaart kwam op rechts, of zelfs Kuyt. Allemaal rare beslissingen.

De eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de rest van het veld in het algemeen vrij "normaal" staat. Het feit daargelaten dat daar andere spelers zouden moeten staan (refererend naar van Bommel, Davids enz.), maar de vervangers staan daar omdat dat logisch is. Ook de verdediging heeft zelden fout gestaan. Het is gewoon zo dat het Nederlands Elftal niet over een Europese, dan wel wereldtop, verdediging beschikt. En daarbij zijn we het minst gepasseerde land van Europa. Jaja, scorebordjournalistiek misschien, maar feiten liegen niet.

De magere resultaten in de kwalificatiereeks kan ik ook enigzins mee leven. Luxemburg, Andorra, Wit-Rusland, Albanië. Het zijn geen fijne tegenstanders om tegen te voetballen. Zeker niet met frivole spelers als Sneijder, van der Vaart, Seedorf en Robben. Daarbij verging het de andere grootmachten vaak evenmin goed tegen de voetbaldwergen. Je zult zien dat het Nederlands Elftal stukken beter speelt tegen landen die wél willen voetballen. Meer ruimte, creativiteit dat zegeviert enzovoort, enzovoorts. Laten we nou met z'n allen eens blij zijn dat we naar Oostenrijk en Zwitserland gaan.

Zo erg is 't allemaal niet.
Docdonderdag 22 november 2007 @ 18:19
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:36 schreef M0NTANA het volgende:


Nederland speelt gewoon slecht, dat is geen mening maar een feit.

Slechts 1-0 tegen Albanië, Luxemburg (tweemaal) en Slovenië is slecht, dat is geen mening maar een feit.
Nee, jij weet dus echt niet wat een feit is ...
Docdonderdag 22 november 2007 @ 18:21
quote:
Op donderdag 22 november 2007 16:41 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik heb het er meer over dat er weinig echt goed uitgespeelde kansen zijn die ook nog binnen het 16 meter gebied komen. Let maar eens op de wedstrijden van Oranje, de aanval wordt altijd afgerond met een schot van buiten de 16 meter. (uitzonderingen daargelaten) Die schoten komen zowel van de middenvelders, verdedigers als de aanvallers.
Maar denk je dat dat door MvB komt of door een onvermogen van nederlandse spelers (op een enkeling na; die enkelingen worden wel geselecteerd) een man te passeren?
Docdonderdag 22 november 2007 @ 18:25
quote:
Op donderdag 22 november 2007 12:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Demy de Zeeuw dan wellicht op positie ???.
Blij dat MvB coach is en niet jij

Ooijer als back? Die gast is zo traag als ik weet niet wat.
Wanneer heeft Boularouz zijn laatste goede wedstrijd gespeeld? Volgens mij was dat in de tijd dat Kromkammp ook nog als een goede back gezien werd ...
Ondertussen hopen dat Heitinga niet een dipje krijgt ...


Seedorf en Van Bommel op de zijkanten. Die trekken dus steeds naar binnen toe. En daar is het al aardig druk met Sneijder en de twee spitsen.
Barcadonderdag 22 november 2007 @ 19:25
quote:
Op donderdag 22 november 2007 18:21 schreef Doc het volgende:

[..]

Maar denk je dat dat door MvB komt of door een onvermogen van nederlandse spelers (op een enkeling na; die enkelingen worden wel geselecteerd) een man te passeren?
Bassie is hoofdverantwoordelijk. Hij selecteert spelers en bepaalt de opstelling.
AirRaiddonderdag 22 november 2007 @ 20:33
15 goals in de kwalificatiereeks in gewoon bar en bar slecht. Kom op he Wit-Rusland heeft er nog meer gemaakt en zelfs Albanië heeft er maar 3 minder. Als ik de andere "grote" voetballanden bekijk hadden we er minimaal 10 meer moeten scoren.
Echter kregen we er ook maar 5 tegen, 3 in pinciepe als je de belabberde prestatie van gisteren niet meetelde. Dat we er niet meer tegen kregen ligt niet aan de geweldigde tacktiek van meneer van Basten, ook niet aan onze super verdediging, maar voor een groot deel op koste van Van der Sar.
Met alle respect voor Stekelenburg, Timmer en de overige keepers maar met hun in de goal hadden we er hoogstwaarschijnlijk meer tegen gehad.
Docdonderdag 22 november 2007 @ 20:41
quote:
Op donderdag 22 november 2007 19:25 schreef Barca het volgende:

[..]

Bassie is hoofdverantwoordelijk. Hij selecteert spelers en bepaalt de opstelling.
Dat was geen antwoord op de vraag.
Docdonderdag 22 november 2007 @ 20:45
quote:
Op donderdag 22 november 2007 20:33 schreef AirRaid het volgende:
15 goals in de kwalificatiereeks in gewoon bar en bar slecht. Kom op he Wit-Rusland heeft er nog meer gemaakt en zelfs Albanië heeft er maar 3 minder. Als ik de andere "grote" voetballanden bekijk hadden we er minimaal 10 meer moeten scoren.
Echter kregen we er ook maar 5 tegen, 3 in pinciepe als je de belabberde prestatie van gisteren niet meetelde. Dat we er niet meer tegen kregen ligt niet aan de geweldigde tacktiek van meneer van Basten, ook niet aan onze super verdediging, maar voor een groot deel op koste van Van der Sar.
Met alle respect voor Stekelenburg, Timmer en de overige keepers maar met hun in de goal hadden we er hoogstwaarschijnlijk meer tegen gehad.
Ah, het principe: alles wat fout gaat is de schuld van MvB, alles wat goed gaat ligt aan de spelers...

[en nee, ik zeg niet dat alles wat goed gaat door MvB komt - en als ik dat al gezegd heb is dat alleen als tegenwicht tegen die anti-MvB stemming ]
Barcavrijdag 23 november 2007 @ 00:54
quote:
Op donderdag 22 november 2007 20:41 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat was geen antwoord op de vraag.
Jawel ... want de vraag was of het de schuld van Van Basten is of van de spelers die kwaliteiten missen.

De schuld ligt dus bij Van Basten. Hij moet die slechte spelers niet selecteren.
Docvrijdag 23 november 2007 @ 16:07
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 00:54 schreef Barca het volgende:

[..]

Jawel ... want de vraag was of het de schuld van Van Basten is of van de spelers die kwaliteiten missen.

De schuld ligt dus bij Van Basten. Hij moet die slechte spelers niet selecteren.
Lees rustig de gehele post nog maar eens na en je ziet dat het echt geen antwoord op de vraag is die ik stelde: Marco van Basten moet ontslagen worden! #34

Ik gaf daarin al aan dat MvB de spelers die dat vermogen wel hebben juist selecteert (als het aan hem lag zouden er zelfs spelers voor genaturaliseerd worden) - het probleem is echter dat die spelers waar ik het in die post over heb er niet zijn. En dat is niet MvB zijn schuld.

Welke Nederlandse spelers die erg goed zijn in het passeren van hun man heeft MvB niet geselecteerd terwijl ze fit zijn?
Karrel_Laaglawaaivrijdag 23 november 2007 @ 16:17
Als de spelers niet geschikt zijn om 433 te spelen en de coach besluit, in al zijn wijsheid, om toch 433 te spelen, aan wie ligt het dan? De spelers? of de coach?
Docvrijdag 23 november 2007 @ 16:25
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 16:17 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Als de spelers niet geschikt zijn om 433 te spelen en de coach besluit, in al zijn wijsheid, om toch 433 te spelen, aan wie ligt het dan? De spelers? of de coach?
NL heeft afgelopen wedstrijden in 4-4-2 gespeeld en ook in een dergelijk systeem heb je creativiteit en het vermogen een man uit te kunnen spelen nodig. Dat heeft dus helemaal niets met het systeem te maken.
Karrel_Laaglawaaivrijdag 23 november 2007 @ 16:32
De vorige wedstrijd was anders een verkapte 433.
Als je niet op de plek speelt waar je normaal speelt speelt dat lastig en moet je in je rol groeien aangezien dat niet kan met interlands omdat je niet weken achter elkaar in dezelfde samenstelling speelt (nog zoiets moois, zelfde samenstelling heeft MVB daar ooit wel eens van gehoord?) Dat gaat ten koste van de vorm en derhalve speel je kut.
Barcavrijdag 23 november 2007 @ 17:22
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 16:07 schreef Doc het volgende:

[..]

Lees rustig de gehele post nog maar eens na en je ziet dat het echt geen antwoord op de vraag is die ik stelde: Marco van Basten moet ontslagen worden! #34

Ik gaf daarin al aan dat MvB de spelers die dat vermogen wel hebben juist selecteert (als het aan hem lag zouden er zelfs spelers voor genaturaliseerd worden) - het probleem is echter dat die spelers waar ik het in die post over heb er niet zijn. En dat is niet MvB zijn schuld.

Welke Nederlandse spelers die erg goed zijn in het passeren van hun man heeft MvB niet geselecteerd terwijl ze fit zijn?
Quincy? Castelen? En dat zijn niet eens toppers. Maar je hoeft het niet te doen met spelers die goed hun man kunnen passeren? De gekozen spitsen zijn mijns inziens niet het probleem. Wel denk ik dat de gekozen middenvelders en zeker de gekozen verdedigers niet de juiste spelers zijn. Daarbij klopt het systeem niet. (In mijn ogen.)

Offtopic: Hoezo geen inhoudelijk bericht?
Barcavrijdag 23 november 2007 @ 17:34
Bassie kiest voor 4 - 4 - 2 (of zoals hij het zelf noemt 4 - 2 - 4) maar met de verkeerde spelers!! De fout ligt dus nog altijd bij Bassie.

Sar, van der = doelman (Stekelnburg)
Melchiot = rechtsback (Kromkamp)
Emanuelson = linksback (De Cler)
Donk = libero (Boulahrouz)

Heitinga = rechter defensive cmf (De Zeeuw)
Boulahrouz = linker defensive cmf (Bronckhorst, van / Maduro)

Sneijder = rechtshalf (N. de Jong in defensievere variant)
Vaart, van der = linkshalf (Drenthe in defensievere variant)
Seedorf = aanvallende cmf (Sneijder; Vaart, van der; Persie, van)

Nistelrooij, van = rechterspits (Persie, van; Kuijt)
Huntelaar = linkerspits (Robben; Babel)
Chuck_Norrisvrijdag 23 november 2007 @ 18:46
Geen v. Persie in de basis
okee6vrijdag 23 november 2007 @ 19:42
De poule des doods goed doorgekomen en nog steeds negende, ofwel bij de beste tien landen ter wereld Salarisverhoging plus contractverlenging me dunkt.
Docvrijdag 23 november 2007 @ 20:12
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 16:32 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
De vorige wedstrijd was anders een verkapte 433.
Als je niet op de plek speelt waar je normaal speelt speelt dat lastig en moet je in je rol groeien aangezien dat niet kan met interlands omdat je niet weken achter elkaar in dezelfde samenstelling speelt (nog zoiets moois, zelfde samenstelling heeft MVB daar ooit wel eens van gehoord?) Dat gaat ten koste van de vorm en derhalve speel je kut.
Vorige wedstrijd was de tweede helft was een 4-4-2 met Kuyt en Koevermans en alleen van VDV zou eventueel gezegd kunnen worden dat hij niet op zijn gewone plek speelde.

Luxemburg was ook een 4-4-2, met dezelfde opmerking over posities (iedereen behalve VDV op de gewone plek).

Op blessures, schorsingen en wensen van de spelers (tegen Wit Rusland) na (dus in alle gevallen niet op instigatie van MvB) heeft hij een behoorlijke regelmaat in z'n selectie. Door het uitvallen van een aantal bepalende spelers paste hij ook het systeem aan - maar ook dat was meer uit noodzaak.

Wat jij in je post beweerd is dus niet echt overeenkomstig de werkelijkheid.

[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 24-11-2007 08:41:02 ]
Docvrijdag 23 november 2007 @ 20:16
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 17:22 schreef Barca het volgende:

[..]

Quincy? Castelen? En dat zijn niet eens toppers. Maar je hoeft het niet te doen met spelers die goed hun man kunnen passeren? De gekozen spitsen zijn mijns inziens niet het probleem. Wel denk ik dat de gekozen middenvelders en zeker de gekozen verdedigers niet de juiste spelers zijn. Daarbij klopt het systeem niet. (In mijn ogen.)
Quincy heeft afgelopen jaren amper een goede wedstrijd gespeeld en die wil je niet in het NLs elftal (voor wie dan?). Hij heeft er zelf ook voor gekozen om voor Ghana te willen spelen en niet voor NL.

Castelen moet eerst meer in vorm raken.

Dat de verdediging niet echt top is duidelijk - maar dat kan over iedere mogelijke verdediger te zeggen die men zou kunnen selecteren in het NLs elftal..

Ik zal later wat dieper in gaan op jou selectie.
tong80vrijdag 23 november 2007 @ 20:24
'Van Persie van Persie van Persie...................jaaaaaaaaaaaaaaa wat een pass van Robben wat een geweldige goal van Robin. Hier komt Duitsland niet meer overheen. Nog ëén minuut te spelen en we leiden met 3-2. Anker de woonboten huur de biertaps. Dit hebben we na 1988 niet meer meegemaakt. Ik ben kapot. Over naar jou, ik trek het niet meer.'

Barcazaterdag 24 november 2007 @ 01:41
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 20:16 schreef Doc het volgende:

[..]

Quincy heeft afgelopen jaren amper een goede wedstrijd gespeeld en die wil je niet in het NLs elftal (voor wie dan?). Hij heeft er zelf ook voor gekozen om voor Ghana te willen spelen en niet voor NL.

Castelen moet eerst meer in vorm raken.

Dat de verdediging niet echt top is duidelijk - maar dat kan over iedere mogelijke verdediger te zeggen die men zou kunnen selecteren in het NLs elftal..

Ik zal later wat dieper in gaan op jouw selectie.
Genoemde Quincy en Castelen zijn wat mij betreft ook geen serieuze kandidaten. Maar wie is dat wel?!

Okay, genoemde verdedigers zijn geen wereldtop (meer) maar er zijn nu spelers in de selectie die je nog niet bij Babberich 91 wil! Ik noem een Ooijer, Mathijssen en Bouma.

Ik wacht je reactie wel af. Je zult het er denk ik niet mee eens zijn maar ja ... meningen verschillen nu eenmaal!
Chuck_Norriszaterdag 24 november 2007 @ 01:44
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 20:24 schreef tong80 het volgende:
'Van Persie van Persie van Persie...................jaaaaaaaaaaaaaaa wat een pass van Robben wat een geweldige goal van Robin. Hier komt Duitsland niet meer overheen. Nog ëén minuut te spelen en we leiden met 3-2. Anker de woonboten huur de biertaps. Dit hebben we na 1988 niet meer meegemaakt. Ik ben kapot. Over naar jou, ik trek het niet meer.'



Jammer dat het niet gaat gebeuren
Doczaterdag 24 november 2007 @ 08:10
quote:
Op zaterdag 24 november 2007 01:41 schreef Barca het volgende:

[..]

Genoemde Quincy en Castelen zijn wat mij betreft ook geen serieuze kandidaten. Maar wie is dat wel?!
Dat was mijn vraag juist. Als MvB geen echt goede kanidaten heeft om uit te kiezen kan je het hem nniet aanrekenen. De kandidaten met technisch vermogen om een man te passeren selecteert hij als dat mogelijk is- maar meer dan uit Robben, VanPersie, VDV (toevallig alledrie regelmatig geblesseerd) en eventueel Babel of heel misscien Drenthe kan hij weinig mannen kiezen die voldoende goede voetabllers zijn. En in de verdediging heeft hij simpel ook te weinig te kiezen uit echt goede spelers. En DAT kan je mijns inziens MvB niet aan rekenen.
Doczaterdag 24 november 2007 @ 08:24
quote:
Op vrijdag 23 november 2007 17:34 schreef Barca het volgende:
Bassie kiest voor 4 - 4 - 2 (of zoals hij het zelf noemt 4 - 2 - 4) maar met de verkeerde spelers!! De fout ligt dus nog altijd bij Bassie.

Sar, van der = doelman (Stekelnburg)
Melchiot = rechtsback (Kromkamp)
Emanuelson = linksback (De Cler)
Donk = libero (Boulahrouz)

Heitinga = rechter defensive cmf (De Zeeuw)
Boulahrouz = linker defensive cmf (Bronckhorst, van / Maduro)

Sneijder = rechtshalf (N. de Jong in defensievere variant)
Vaart, van der = linkshalf (Drenthe in defensievere variant)
Seedorf = aanvallende cmf (Sneijder; Vaart, van der; Persie, van)

Nistelrooij, van = rechterspits (Persie, van; Kuijt)
Huntelaar = linkerspits (Robben; Babel)
Jouw opstelling zoals je die hier nu beschrijft (met twee cmf's) is een 3-2-3-2 (5-3-2 <-> 3-5-2). Als Khalid een linie zakt is het een 4-4-2, maar dat is het niet zoals je het nu beschrijft.

Ik ben het er me eens dat Bouma, Matthijssen en Ooijer geen wereld verdedigers zijn. Het zijn subtoppers die bij subtopclubs spelen. Maar ze spelen wel. Neem een Mathijsen; die heeft alle competitie wedstrijden gespeeld bij HSV dat derde staat. Hij speelt daar heel redelijk (zelfs gescoord). Dat is beter dan de meeste anderen die in aanmerking komen. Vergelijk het met Donk - die dit seizoen nou niet bepaald fortuinlijk begonnen is (8 gespeeld uit 11, bij AZ dat niet echt lekker draait). Het is niet evident dat Donk nu echt beter is dan Mathijsen. Misschien inde toekomst maar nu dus niet. ik heb niets tegen Boularouz (iedere speler die ronaldo door middentrapt kan op mijn sympathie rekenene ), maar de laatste wedstrijd dat hij goed speelde is volgens mij een jaar geleden. Bij Sevilla speelt hij ook niet heel veel. Dus ook van Khalid kan ik niet zeggen dat hij afgelopen jaar veel aanspraak maakt op een basis plaats (en als middenvelder? was niet een van de bezwaren dat MvB spelers niet op hn positie speelt?). Wellicht later weer wel maar nu dus niet. Ooijer heeft daarentegen 11 van de 12 wedstrijden van Blackburn in de competitie gespeeld, plus 6 andere wedstrijden (5 in Europa, 1 league cup). Hij speelt en doet dat gezien de resultaten van Blackburn ook niet echt slecht. hetzelfde geld voor Bouma die 12 uit 12 gespeeld heeft voor Villa, dat ook heel redelijk presteert in de PL. Ook voor Bouma en ooijer is net zoals voor Mathijsen op het moment heel goed te verantwoorden dat zij een plek mogen krijgen in het NLs elftal. Ze spelen nu veel en best goed en hebben veel ervaring.

Urby zou ik daarentegen juist liever NIET meer willen zien spelen - enzeker niet als verdediger (hij verdedigd alsof hij 30 meter verder van het goal staat met een verdediging achter zich en dat is vaak dus niet zo - tackles die hij maakt in het strafschop gebied - al jaren lang - zijn vaak drama; hij heeft Ajax twee maal de CL gekos ...) . Hij heeft volgens mij (terecht) ook niet echt een basisplek bij Ajax meer. Dan zie ik liever DeCler op die plek. Maar om te beweren dat DeCler veel beter is dan Bouma zou ik niet zeggen. Overigens ook niet veel slechter, maar het is niet zo dat de keuze voor Bouma evident slechter is dan die voor DeCler (ze schelen qua leeftijd ook amper). Ook voor Heitinga geldt dat hij heel redelijk speelt (hij heeft slechtere periodes gehad) maar het is ook niet zo dat hij kop en schouders uitsteekt boven de spelers ie MvB wel opstelt als je het spel en de resultaten van de opgestelde spelers bekijkt. Kromkamp in de back-up zoals jij dat hebt staan? Dat is de afgelopen weken de slechtste man bij PSV en heeft zijn laatste echt goede wedstrijd denk ik 2 & half jaargeleden gespeeld ...

Het niet opstellen van De Zeeuw en Gio kan ik vatten. Die speelde vrij matig, maar Heitinga en vooral Boularouz op die plek? Geen 100% duidelijke verbetering imho.

Het middenveld speelt, met alleen VDV en Sneijder op positie gewisseld. Zoals het bij jou staat kanhet ook. Maar niet duidelijk beter of slechter dan wat er nu staat. Het moet wel duidelijk zijn dat de spelers aan de zijkant ook wel aan de buitekant moet blijven en niet te veel naar binnen moeten trekken.

RvN en Huntelaar in de spits zou ik ook wel eens willen zien. Maar teveel dezelfde type spelers. Dan liever RvN en RvP. Zoals je opstelling er nu staat zit er maar 1 man die een man kan passeren.

[ Bericht 9% gewijzigd door Doc op 24-11-2007 08:48:46 ]
Solsticezondag 25 november 2007 @ 09:23
Dat vind ik dus bullshit. Van Bommel is zeker niet de makkelijkste, in dat opzicht dat hij door niemand over zich heen laat lopen, zelfde als bijvoorbeeld Davids dat ook niet met zich laat doen. Maar bij geen enkele trainer zijn er klachten geweest over de mentaliteit en teamspirit van v. Bommel. Dat het een vuil kreng is als hij eenmaal op het veld staat doet daar niks aan af. Kan me bijvoorbeeld geen kritiek herinneren op Frank Rijkaard, die toch ook een Ajacied is. Nou heeft Davids ook een Ajacied, ook al een open brief gestuurd aan v. Basten, dus gaat daar dan hetzelfde voor op?

Tactloos vind ik nog wat zwak uitgedrukt om heel eerlijk te zijn. Als een heel elftal niet functioneerd zoals het zou moeten op een WK, omdat jij iemand die het niet kan verdedigende middenvelder neerzet. Als je dan ook nog is aangeeft dat die speler een voldoende(7 was het geloof ik) heeft gehaald. Terwijl heel Nederland ziet dat hij er geen flikker van bakt. En daarna ook nog eens het vuile lef hebt om het niet functioneren van die middenvelder op te hangen aan de spelers naast hem, want die hebben hem laten vallen, hij deed alles naar behoren. En je hangt dus indirect een slecht WK op aan die andere 2 middenvelders, en die spits die niet functioneerde, toevallig allemaal opgeleid bij dezelfde club trouwens. Dan zit er toch echt wat fout.

Als er steeds 2 spelers openlijk bekritiseerd worden, terwijl er genoeg andere spelers zijn die niet functioneren. Als er steeds zo duidelijk een voorkeur voor bepaalde spelers gezien wordt, terwijl dat niet eens de best functionerende spelers zijn of zijn geweest. Ja dan kan ik me heel goed voorstellen dat je niet meer wilt. Ik liet me ook niet continu als loopjongetje behandelen voor een stelletje voetballers dat nog steeds alles moet bewijzen op het internationale niveau.
Solsticezondag 25 november 2007 @ 09:30
Kuijt speelde toch aardig vanaf de flank, net als Babel. Het was gewoon 4-3-3 met de punt naar voren. Het middenveld stond voor het eerst wel zoals het hoorde. van der Vaart achter de spits, De Zeeuw rechts en v. Bronckhorst links. Maar nog steeds was het positiespel bedroevend en werd de bal weer voor een groot deel van de tijd naar voren geroeid op hoop van zegen.
Barcazondag 25 november 2007 @ 10:51
quote:
Op zaterdag 24 november 2007 08:24 schreef Doc het volgende:

[..]

Jouw opstelling zoals je die hier nu beschrijft (met twee cmf's) is een 3-2-3-2 (5-3-2 <-> 3-5-2). Als Khalid een linie zakt is het een 4-4-2, maar dat is het niet zoals je het nu beschrijft.

Ik ben het er me eens dat Bouma, Matthijssen en Ooijer geen wereld verdedigers zijn. Het zijn subtoppers die bij subtopclubs spelen. Maar ze spelen wel. Neem een Mathijsen; die heeft alle competitie wedstrijden gespeeld bij HSV dat derde staat. Hij speelt daar heel redelijk (zelfs gescoord). Dat is beter dan de meeste anderen die in aanmerking komen. Vergelijk het met Donk - die dit seizoen nou niet bepaald fortuinlijk begonnen is (8 gespeeld uit 11, bij AZ dat niet echt lekker draait). Het is niet evident dat Donk nu echt beter is dan Mathijsen. Misschien inde toekomst maar nu dus niet. ik heb niets tegen Boularouz (iedere speler die ronaldo door middentrapt kan op mijn sympathie rekenene ), maar de laatste wedstrijd dat hij goed speelde is volgens mij een jaar geleden. Bij Sevilla speelt hij ook niet heel veel. Dus ook van Khalid kan ik niet zeggen dat hij afgelopen jaar veel aanspraak maakt op een basis plaats (en als middenvelder? was niet een van de bezwaren dat MvB spelers niet op hn positie speelt?). Wellicht later weer wel maar nu dus niet. Ooijer heeft daarentegen 11 van de 12 wedstrijden van Blackburn in de competitie gespeeld, plus 6 andere wedstrijden (5 in Europa, 1 league cup). Hij speelt en doet dat gezien de resultaten van Blackburn ook niet echt slecht. hetzelfde geld voor Bouma die 12 uit 12 gespeeld heeft voor Villa, dat ook heel redelijk presteert in de PL. Ook voor Bouma en ooijer is net zoals voor Mathijsen op het moment heel goed te verantwoorden dat zij een plek mogen krijgen in het NLs elftal. Ze spelen nu veel en best goed en hebben veel ervaring.

Urby zou ik daarentegen juist liever NIET meer willen zien spelen - enzeker niet als verdediger (hij verdedigd alsof hij 30 meter verder van het goal staat met een verdediging achter zich en dat is vaak dus niet zo - tackles die hij maakt in het strafschop gebied - al jaren lang - zijn vaak drama; hij heeft Ajax twee maal de CL gekos ...) . Hij heeft volgens mij (terecht) ook niet echt een basisplek bij Ajax meer. Dan zie ik liever DeCler op die plek. Maar om te beweren dat DeCler veel beter is dan Bouma zou ik niet zeggen. Overigens ook niet veel slechter, maar het is niet zo dat de keuze voor Bouma evident slechter is dan die voor DeCler (ze schelen qua leeftijd ook amper). Ook voor Heitinga geldt dat hij heel redelijk speelt (hij heeft slechtere periodes gehad) maar het is ook niet zo dat hij kop en schouders uitsteekt boven de spelers ie MvB wel opstelt als je het spel en de resultaten van de opgestelde spelers bekijkt. Kromkamp in de back-up zoals jij dat hebt staan? Dat is de afgelopen weken de slechtste man bij PSV en heeft zijn laatste echt goede wedstrijd denk ik 2 & half jaargeleden gespeeld ...

Het niet opstellen van De Zeeuw en Gio kan ik vatten. Die speelde vrij matig, maar Heitinga en vooral Boularouz op die plek? Geen 100% duidelijke verbetering imho.

Het middenveld speelt, met alleen VDV en Sneijder op positie gewisseld. Zoals het bij jou staat kanhet ook. Maar niet duidelijk beter of slechter dan wat er nu staat. Het moet wel duidelijk zijn dat de spelers aan de zijkant ook wel aan de buitekant moet blijven en niet te veel naar binnen moeten trekken.

RvN en Huntelaar in de spits zou ik ook wel eens willen zien. Maar teveel dezelfde type spelers. Dan liever RvN en RvP. Zoals je opstelling er nu staat zit er maar 1 man die een man kan passeren.


Dat iemand bij zijn club (goed) speelt is leuk maar niet per definitie een reden om op te stellen in oranje. Hij moet daarin presteren. In mijn ogen doen Bouma, Ooijer en Mathijssen dat niet.

Waarom ik dan wel voor Seedorf zou kiezen? Ervaring op topniveau, leiderschap.

Khalid heb ik inderdaad op het middenveld staan. Gezien de offensieve instelling van veel spelers (bewust zo gekozen) is er compensatie noodzakelijk. Boulah en Heitinga zijn fysiek sterke jongens. Dat heb je op het middenveld nodig.

Waarom Urby? Voor dreiging over de flanken. Datzelfde geldt voor Melchiot. Enkele interlands terug speelden ze heel goed. Van Nistelrooij scoorde uit een voorzet van Urby.

Raffie is een pure linkspoot, die zou ik dus niet op rechts zetten. Wesley is gewend om op rechts te spelen.

Robin is een beweeglijke speler. Als hij om Nistelrooij gaat zwerven loopt 'ie de ruimtes die voor andere spelers zijn. Als hij speelt met een spits die ook beweeglijk is kunnen ze steeds met elkaar van plek wisselen. Robben, Babel? Ik zie Babel echter het liefst groeien als duo met clubgenoot Dirkje.
quote:
Op zaterdag 24 november 2007 08:10 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat was mijn vraag juist. Als MvB geen echt goede kanidaten heeft om uit te kiezen kan je het hem nniet aanrekenen. De kandidaten met technisch vermogen om een man te passeren selecteert hij als dat mogelijk is- maar meer dan uit Robben, VanPersie, VDV (toevallig alledrie regelmatig geblesseerd) en eventueel Babel of heel misscien Drenthe kan hij weinig mannen kiezen die voldoende goede voetabllers zijn. En in de verdediging heeft hij simpel ook te weinig te kiezen uit echt goede spelers. En DAT kan je mijns inziens MvB niet aan rekenen.


Zoals ik al zei: je hoeft geen spelers te selecteren die hun man passeren. Je kan ook door goede passing iemand vrij zetten voor de goal. Die kwaliteiten hebben bepaalde spelers wel alleen spelen ze te ver van de goal. (Punt naar achteren, ondersteunen verdediging of moeten ze de bank warm houden.)
Doczondag 25 november 2007 @ 21:08
quote:
Op zondag 25 november 2007 09:30 schreef Solstice het volgende:
Kuijt speelde toch aardig vanaf de flank, net als Babel. Het was gewoon 4-3-3 met de punt naar voren. Het middenveld stond voor het eerst wel zoals het hoorde. van der Vaart achter de spits, De Zeeuw rechts en v. Bronckhorst links. Maar nog steeds was het positiespel bedroevend en werd de bal weer voor een groot deel van de tijd naar voren geroeid op hoop van zegen.
Kuyt en Babel speelde zoals ze dat bij LFC ook doen en dat is 4-4-2. Dat kuyt ondertussen overal loopt heeft weinig met de eigenlijke positiet te maken.

Op Barca reageer ik later wel ( mbt de inhoudelijkheid - niet dat ik het met de inhoud geheel eens ben, maar het gaat tenminste ergens over )
Barcazondag 25 november 2007 @ 22:28
quote:
Op zondag 25 november 2007 21:08 schreef Doc het volgende:

Op Barca reageer ik later wel ( mbt de inhoudelijkheid - niet dat ik het met de inhoud geheel eens ben, maar het gaat tenminste ergens over )
Bedankt voor het compliment. Fijn voor je dat je het eindelijk ziet dat mijn berichten inhoud hebben. Ik heb al veel vaker berichten met dergelijke inhoud geplaatst.
venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 12:16
quote:
'Ik snap beleid Van Basten niet'

Voor Roy Makaay is het Nederlands elftal allang geen onderwerp van discussie meer. De aanvaller van Feyenoord kreeg tweeënhalf jaar geleden voor het laatst een uitnodiging uit Zeist en geeft toe dat hij zich uitsluitend richt op zijn prestaties in clubverband. ;Ik zit er al bijna 2,5 jaar niet meer bij, dus ik lig er niet meer wakker van vertelt de aanvaller tegenover Sportweek. ;Natuurlijk, ik had liever nog bij Oranje gezeten, maar na zo;n lange tijd ga ik er niet meer vanuit dat het nog zal veranderen. Met het Nederlands elftal houd ik me écht niet meer bezig.

Met name het 4-3-3-systeem is tegen het zere been van de aanvalsleider van de Rotterdammers. ;Als je geen buitenspelers hebt, kun je ze ook niet opstellen. Arjen Robben is eigenlijk de enige echte en die is de laatste twee jaar bijna alleen maar geblesseerd geweest. Dan lijkt het me logischer om met twee spitsen te spelen.

Zeker als je de beschikking hebt over Robin van Persie, die in de periode vóór zijn blessure bij Arsenal fantastisch speelde als tweede spits. Ik vind het raar dat hij in het Nederlands elftal maar niet zo'n rol krijgt, want ik vind hem op dit moment veruit de beste Nederlandse voetballer. Hij is echt geweldig.

Selectiebeleid
Voor de oud-spits van Deportivo la Coruńa en Bayern München is het selectiebeleid van Marco van Basten één groot vraagteken. De Wijchenaar neemt het vooral op voor zijn ploeggenoot Tim de Cler. Als je Tim alleen maar oproept voor de eerste 24, dan kun je hem net zo goed niet selecteren. Roept hij hem eindelijk weer op en dan laat-ie hem wéér afvallen, voordat er ook maar een wedstrijd is gespeeld; Ik snap daar niks van.

Ik maak Tim nu elke dag mee en hij is gewoon een fantastische linksback. De beste van Nederland, vind ik. Volgens mij is zo;n beetje heel Nederland het daar wel over eens. Aan bedanken denkt Makaay echter niet. Als je niet wordt opgeroepen, kun je ook niet bedanken. En ach, bedanken; Mocht de bondscoach me tóch nog eens uitnodigen, dan kan ik altijd nog beslissen of ik wel of niet op die uitnodiging inga.

;Maar nogmaals: als ik zie wat voor spelers er nu worden geselecteerd, terwijl ik nooit meer een kans krijg, verwacht ik niet dat er nog wat aan mijn situatie zal veranderen. Het is prima zo. Ik geniet elke dag bij Feyenoord, daar ben ik meer dan tevreden mee, aldus Makaay die tussen 5 oktober 1996 en 17 augustus 2005 43 interlands in actie kwam.

bron
Roy Makaay
M0NTANAdonderdag 29 november 2007 @ 12:20
Marco van Basten is gewoon een eigenwijze lul, juist dit soort uitspraken zorgen ervoor dat een EK voor Tim de Cler verder weg lijkt dan ooit, Van Basten kiest nu helemaal voor Urby Emanuelson en Wilfred Bouma als linksbacks.
DIGGERdonderdag 29 november 2007 @ 12:24
En dat terwijl Emanuelson en verdedigende kwaliteiten gewoon zeer slecht samen gaan, of kijkt MvB geen voorrondes CL bijvoorbeeld?
tong80donderdag 29 november 2007 @ 16:38
Goeie tekst van Makaay

Stpandonderdag 29 november 2007 @ 17:04
quote:
Aan bedanken denkt Makaay echter niet. Als je niet wordt opgeroepen, kun je ook niet bedanken.
Hij zei hetzelfde al een jaar geleden met dat gedonder met Mark van Bommel al voor de camera's van RTL Bundesliga. De waarheid als een koe.
Barcavrijdag 30 november 2007 @ 00:20
quote:
Op donderdag 29 november 2007 12:24 schreef DIGGER het volgende:
En dat terwijl Emanuelson en verdedigende kwaliteiten gewoon zeer slecht samen gaan, of kijkt MvB geen voorrondes CL bijvoorbeeld?
Urby zou ik nemen voor zijn "aanvallende" kwaliteiten. Zijn zwaktes in de verdediging moet je opvangen met controlerende middenvelders. Oranje moet echter aanvallen, de tegenstander onder druk zetten. Maar ook dat lukt niet.
M0NTANAvrijdag 30 november 2007 @ 08:40
quote:
Peiling: Liever Foppe dan Marco op het EK

RIJSWIJK (ANP) - Nederlanders zien liever dat Foppe de Haan het Nederlands elftal volgend jaar op de eindronde van het Europees kampioenschap voetbal leidt dan de huidige bondscoach Marco van Basten.


Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond na afloop van de kwalificatiewedstrijden voor het EK. Hij maakte de resultaten vrijdag bekend.

Van de ondervraagden gaf 51 procent aan liever De Haan als bondscoach op het toernooi in Zwitserland en Oostenrijk te zien. Van Basten kreeg 32 procent achter zich. Zondag is de loting voor de groepsfase van het EK. Nederland is één van de vier groepshoofden.

De Haan is in populariteit gestegen. Eind juni was de Fries voor 39 procent de gewenste bondscoach op het EK, tegen 47 procent die Van Basten wilde.
tong80vrijdag 30 november 2007 @ 20:59
Flikker toch op met die Foppe

okee6vrijdag 30 november 2007 @ 21:02
Het is alweer even stil rond Marco's contractverlenging. 't Had best voor de loting gekund.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 13:44
quote:
Eigen Kijk: Van Basten en 2010
door Eigen Kijk

AMSTERDAM - Binnenkort bespreekt Marco van Basten met de KNVB zijn contractverlenging tot 2010. Na een week met lotingen voor het WK 2010 en EURO 2008 is de verwachting dat de voetbalbond met hem door wil gaan. Wat de bondscoach betreft, is dat minder duidelijk. Dat heeft alles te maken met de sfeer die er rond het Nederlands elftal is ontstaan.


Veel meer nog dan het cynisme en de kritiek van de media heeft het gefluit van het legioen Van Basten aangegrepen. Hij is daardoor in een spagaat geraakt. Normaal gesproken staat een coach ter discussie als hij niet presteert. Bij de geboren Utrechtenaar is dat dus geen punt. Alleen botst zelfs een vedette als hij tegen de typisch Nederlandse situatie aan, dat presteren en mooi voetballen een twee-eenheid zijn. Met het zwaartepunt op de amusementswaarde.


Een realiteit waar niemand onderuit kan. Ook Van Basten niet. Probleem is alleen, dat hij alsmaar wacht op het moment dat het muntje binnen de ploeg gaat vallen. Volgens de bondscoach is dat slechts een kwestie van tijd. Alleen was het hem beter uitgekomen als dat vooral tegen Luxemburg was gebeurd, toen de supporters het team 85 minuten lang gunstig gezind waren en Oranje zo'n vijftien kansen creëerde. Maar in plaats van een spetterende plaatsing voor EURO 2008, bleef het 1-0 en zorgde de traditionele kans voor de voetbaldwerg in de slotfase zelfs voor een kater bij de aanvankelijk positief ingestelde aanhang.


Met Guus Hiddink is Van Basten de enige bondscoach geweest, die zich in één contractperiode van vier jaar voor zowel het EK als WK heeft geplaatst. Beter kan niet. Omdat kwalificatie voor deze toernooien van levensbelang is voor de KNVB en het totale Nederlandse voetbal, wil de bond doorgaan met een optimaal renderende prestatiecoach. Ook omdat een nieuwe man altijd risico's met zich meebrengt.


Daarom draait het nu vooral om de vraag wanneer Oranje zich eindelijk uit de impasse gaat spelen. Van Basten krijgt in ieder geval tot en met het EK de tijd om dit binnen zijn selectie los te maken.


Wat dat betreft, verdient KNVB-directeur Henk Kesler een compliment voor de wijze waarop hij zijn belangrijkste werknemer blijft steunen. Net zoals de Duitse voetbalbond dat met Jürgen Klinsmann deed, toen die voor het later zo succesvolle WK 2006 een lading kritiek over zich heen kreeg waar het uitfluiten van Oranje in de verste verte niet aan kan tippen.


De houding van Kesler is bewonderingwaardig, helemaal omdat in de wandelgangen al duidelijk is geworden dat de raad van bestuur onder leiding van ex-politicus Benk Korthals aanzienlijk minder loyaal is. Net als met de door Ajax geformeerde commissie is gefrons op z'n plaats als dergelijke "supporters" de topsport tegen het licht gaan houden. Vaak gedreven door emoties en soms ook door een persoonlijk belang. Funest om structureel op topsportniveau beleid uit te voeren.


Intussen blijft Kesler gefocust om Van Basten te behouden. Het hoogst haalbare en ook het meest reële voor de KNVB is een principeakkoord tot en met 2010, waarbij het verloop van EURO 2008 als ijkpunt geldt om deze afspraak al dan niet te effectueren.


De vraag is alleen of Van Basten dit ook wil.


Bron: Telesport
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 13:48
Marco! Marco! Tekenen! Tekenen!

Laat je niet gek maken door een kleine groep die hard loopt te blęrren!!! De meerderheid staat wel degelijk achter je, wat Maurice de Hond ook beweert!!!
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 13:51
Waar baseer jij dan op dat het een kleine groep is?
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 13:57
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 13:51 schreef EnGCatjuh het volgende:
Waar baseer jij dan op dat het een kleine groep is?
Dat zou ik in je principe wel uit willen leggen maar dan moet ik zó mijn best doen geen ban op te lopen dat ik daar toch eigenlijk even geen zin in heb...
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 13:59
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 13:57 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat zou ik je wel uit willen leggen maar omdat ik dan ik zó mijn best moet doen geen ban op te lopen heb ik daar nu toch eigenlijk even geen zin in.
Ik geloof je meteen, bedankt voor de uitleg
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:05
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 13:59 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Ik geloof je meteen, bedankt voor de uitleg
niet zo flauw pussy, je weet best dat ik het in deze topic niet meer over propaganda en zo mag hebben en daar heeft dit alles mee te maken... en hou nou eens op te proberen me dingen te laten zeggen waarvan je weet dat ik er een ban van oploop..
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 14:08
Propaganda of niet, dat heeft niks met 'een kleine groep' te maken.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:09
quote:
Op donderdag 29 november 2007 12:20 schreef M0NTANA het volgende:
Marco van Basten is gewoon een eigenwijze lul,...
Toch wel vreemd dat jij Van Basten hier wél een eigenwijze lul mag noemen maar dat ik dat van jou dan niet mag zeggen...
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 14:14
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Toch wel vreemd dat jij Van Basten hier wél een eigenwijze lul mag noemen maar dat ik dat van jou dan niet mag zeggen...
Van mij mag je mij best een eigenwijze lul noemen hoor.

Alleen moet je wel argumenten geven, zoals wij dat ook met vBasten gedaan hebben.
M0NTANAzaterdag 1 december 2007 @ 14:17
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Toch wel vreemd dat jij Van Basten hier wél een eigenwijze lul mag noemen maar dat ik dat van jou dan niet mag zeggen...
Waar heb ik je dat verboden dan?
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:20
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:17 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Waar heb ik je dat verboden dan?
Ik bedoelde niet dat jij me dat hebt verboden maar dat dat niet mag van de crew...
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:22
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:08 schreef EnGCatjuh het volgende:
Propaganda of niet, dat heeft niks met 'een kleine groep' te maken.
Ik stel voor dat we dit voortzetten in De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers? aangezien het daar wel schijnt te mogen...
M0NTANAzaterdag 1 december 2007 @ 14:23
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:20 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet dat jij me dat hebt verboden maar dat dat niet mag van de crew...
Natuurlijk mag dat, ik vind jou ook een eigenwijze lul. Dat kan toch?
DRDzaterdag 1 december 2007 @ 14:24
Door te zeggen dat het een kleine groep is, onderschat je die "kleine groep". In aantal en in invloed. Vd Herik heeft destijds de fout gemaakt te spreken over een "kleine groep anonieme amokmakers". Vervolgens is het protest tegen hem alleen maar sterker geworden en is hij er uiteindelijk uitgewerkt. Door die "kleine groep". Het gaat niet om het recht van de meerderheid, het gaat om het recht van de sterkste. En wat jij een "kleine groep" noemt, kan uiteindelijk wel eens veel groter, machtiger en bepalender zijn dan dat jij denkt.

Van Basten stopt als bondscoach na het EK. Als ie verstandig is, doet hij het overkomen als zijn eigen beslissing die hij weloverwogen maakt. Want na een mislukte eindronde zal de kritiek alleen maar toenemen en na een geslaagde eindronde, is er niet meer eer te behalen als bondscoach en kan hij daarna alleen maar falen.

Of om in Co Adriaanse termen te spreken: zijn houdbaarheidsdatum is verstreken. Niet ten opzichte van de spelersgroep, maar ten opzichte van het publiek en de media.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:24
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:23 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat, ik vind jou ook een eigenwijze lul. Dat kan toch?
Ja, maar als jij dat van mij zegt krijg je geen ban, als ik het van jou zeg krijg ik er wél een....
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 14:24
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:22 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik stel voor dat we dit voortzetten in De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers? aangezien het daar wel schijnt te mogen...
Nee, want ik vraag me af waarom jij zegt dat het een kleine groep is die anti-marco is. Waar basseer je dat op? Dat heeft niks met propaganda te maken. Nu ontloop je mijn vraag alleen maar.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:29
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:24 schreef DRD het volgende:
Door te zeggen dat het een kleine groep is, onderschat je die &quot;kleine groep&quot;. In aantal en in invloed. Vd Herik heeft destijds de fout gemaakt te spreken over een &quot;kleine groep anonieme amokmakers&quot;. Vervolgens is het protest tegen hem alleen maar sterker geworden en is hij er uiteindelijk uitgewerkt. Door die &quot;kleine groep&quot;. Het gaat niet om het recht van de meerderheid, het gaat om het recht van de sterkste. En wat jij een &quot;kleine groep&quot; noemt, kan uiteindelijk wel eens veel groter, machtiger en bepalender zijn dan dat jij denkt.

Van Basten stopt als bondscoach na het EK. Als ie verstandig is, doet hij het overkomen als zijn eigen beslissing die hij weloverwogen maakt. Want na een mislukte eindronde zal de kritiek alleen maar toenemen en na een geslaagde eindronde, is er niet meer eer te behalen als bondscoach en kan hij daarna alleen maar falen.

Of om in Co Adriaanse termen te spreken: zijn houdbaarheidsdatum is verstreken. Niet ten opzichte van de spelersgroep, maar ten opzichte van het publiek en de media.
Of het volgend jaar een succes wordt weet niemand, jij niet, ik niet, niemand niet. Punt.

Als de eindronde een mislukking wordt zal de kritiek inderdaad toenemen, als we kampioen worden zal hij afnemen, dat lijkt me allebei logisch...

Als hij met Nederland Wereldkampioen wil worden en als hij denkt dat hij dat kan hoop ik heel erg dat hij bijtekent en dat hij zich niet door een stel negatieve losers laat vertellen wat hij wel of niet moet doen.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:30
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:24 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Nee, want ik vraag me af waarom jij zegt dat het een kleine groep is die anti-marco is. Waar basseer je dat op? Dat heeft niks met propaganda te maken. Nu ontloop je mijn vraag alleen maar.
Als je toch al weet dat het niks met propaganda te maken heeft, waarom vraag je me het dan uit te leggen?
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 14:37
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:30 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Als je toch al weet dat het niks met propaganda te maken heeft, waarom vraag je me het dan uit te leggen?
Ik vraag je wáár je vandaan haalt dat maar een klein percentage van de voetbalvolgers wil dat Marco van Basten vertrekt en waarom Maurice de Hond ongelijk heeft.

Je hebt dat in dit topic gezegd, dus ik wil in dit topic antwoord.

Is dat nou zo moeilijk?
DRDzaterdag 1 december 2007 @ 14:52
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:29 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Als de eindronde een mislukking wordt zal de kritiek inderdaad toenemen, als we kampioen worden zal hij afnemen, dat lijkt me allebei logisch...
Was er na het EK'88 weinig kritiek, omdat we europees kampioen waren? Nee. Juist ALS we kampioen worden, zal daarna ieder gelijkspel, iedere kleine overwinning en iedere matige wedstrijd hevig bekritiseerd worden. "Want wij zijn toch de beste van Europa en wij moeten beter dan dit kunnen".

Wat voor eindronde het ook wordt, de kritiek zal in de kwalificatieperiode voor het WK2010 toenemen. Hoe onterecht dat misschien ook mag lijken.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 14:59
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:52 schreef DRD het volgende:

[..]

Was er na het EK'88 weinig kritiek, omdat we europees kampioen waren? Nee.
Klopt, maar vóór de EK '88 was er ook niet of nauwelijks kritiek op Rinus Michels en er was nauwelijks iemand die aan een titel dacht... Alleen winnen van Duitsland en revanche voor '74 halen was belangrijk. Dat we daarna ook nog even kampioen werden was na de halve finale tegen Duitsland bijzaak. Heel slechte vergelijking dus...
quote:
Juist ALS we kampioen worden, zal daarna ieder gelijkspel, iedere kleine overwinning en iedere matige wedstrijd hevig bekritiseerd worden. &quot;Want wij zijn toch de beste van Europa en wij moeten beter dan dit kunnen&quot;.

Wat voor eindronde het ook wordt, de kritiek zal in de kwalificatieperiode voor het WK2010 toenemen. Hoe onterecht dat misschien ook mag lijken.
Ben ik niet met je eens... Ik denk dat als (als en niet wanneer) we volgend jaar kampioen worden de kritiek ineens verdwenen of bijna verdwenen zal zijn...
BliksemSchigtzaterdag 1 december 2007 @ 15:11
Ligt maar net aan het spel. Als je drie keer op penalties doorgaat en de finale wint, zal niemand van Basten een veer in zijn kont steken omdat we EK zijn geworden.

Nederland zal ongeacht het resultaat altijd naar het vertoonde spel blijven kijken en daarop iemand afrekenen.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 15:15
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 15:11 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ligt maar net aan het spel. Als je drie keer op penalties doorgaat en de finale wint, zal niemand van Basten een veer in zijn kont steken omdat we EK zijn geworden.

Nederland zal ongeacht het resultaat altijd naar het vertoonde spel blijven kijken en daarop iemand afrekenen.
DIt is onzin denk ik... Als Nederland EK wordt dankzij drie verlengingen + penalties zullen alleen de die-hard negativistische klojo's dat belangrijker vinden dan de titel... En hoeveel van de huidige negativistische klojo's die-hards zijn zal moeten blijken...
DRDzaterdag 1 december 2007 @ 15:42
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:59 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Klopt, maar vóór de EK '88 was er ook niet of nauwelijks kritiek op Rinus Michels en er was nauwelijks iemand die aan een titel dacht... Alleen winnen van Duitsland en revanche voor '74 halen was belangrijk. Dat we daarna ook nog even kampioen werden was na de halve finale tegen Duitsland bijzaak. Heel slechte vergelijking dus...

Ben ik niet met je eens... Ik denk dat als (als en niet wanneer) we volgend jaar kampioen worden de kritiek ineens verdwenen of bijna verdwenen zal zijn...
Ik heb het over de periode NA het EK. Als Van Basten nu verlengt, komt die periode er. Tijdens het toernooi kunnen goede resultaten (en goed spel, maar daar geloof ik niet in onder deze bondscoach) de kritiek doen verdwijnen. Maar NA het toernooi zal deze losbarsten, als we geen kampioen zijn, of als we kampioen zijn en ergens een punt laten liggen tegen Noorwegen / Schotland / IJsland / Macedonie.

Het is een verlies - verlies situatie. Hoe hij het ook doet op het toernooi, na het toernooi krijgt hij sowieso weer kritiek. Een nieuwe bondscoach zal daar meer krediet hebben dan de huidige.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 15:47
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 15:42 schreef DRD het volgende:

[..]

Ik heb het over de periode NA het EK. Als Van Basten nu verlengt, komt die periode er. Tijdens het toernooi kunnen goede resultaten (en goed spel, maar daar geloof ik niet in onder deze bondscoach) de kritiek doen verdwijnen. Maar NA het toernooi zal deze losbarsten, als we geen kampioen zijn, of als we kampioen zijn en ergens een punt laten liggen tegen Noorwegen / Schotland / IJsland / Macedonie.

Het is een verlies - verlies situatie. Hoe hij het ook doet op het toernooi, na het toernooi krijgt hij sowieso weer kritiek. Een nieuwe bondscoach zal daar meer krediet hebben dan de huidige.
Oww, ik begreep het inderdaad verkeerd denk ik... Ik kan me niet herinneren dat er ná het EK'88 veel kritiek was... Pas tijdens en na het WK'90 kwam er kritiek... en ik denk dat die kritiek toch meer met de WK'90 te maken had dan met de EK'88... Vóór '88 was er toch ook niet extra kritiek vanwege '74 en '78?
Barcazaterdag 1 december 2007 @ 18:48
Als we kampioen worden ... We worden geen kampioen! Daarvoor komen we kwalitatief gewoon tekort. En voor degenen die weer menen te moeten denken dat ik dit zeg om te provoceren: als je verstand hebt van voetbal analyseer de ploeg en je kan niet anders concluderen dan dat we in de verdediging verdedigend en opbouwend tekort komen, op het middenveld het spel van de tegenstander onvoldoende kunnen verstoren en de coaching amateuristisch is.

Van Fok!kers die denken dat dit niet zo is kan ik niet anders zeggen "you 're a clown!".
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 18:55
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 18:48 schreef Barca het volgende:
Als we kampioen worden ... We worden geen kampioen! ...
gaan we weer... heeft Sinterklaas bij jou dit jaar óók een glazenbolletje in je schoen gestopt?
Solsticezaterdag 1 december 2007 @ 19:58
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 14:37 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Ik vraag je wáár je vandaan haalt dat maar een klein percentage van de voetbalvolgers wil dat Marco van Basten vertrekt en waarom Maurice de Hond ongelijk heeft.

Je hebt dat in dit topic gezegd, dus ik wil in dit topic antwoord.

Is dat nou zo moeilijk?
Nou ben ik toch wel benieuwd naar je antwoord op deze vraag Tennessee, je laat weer zien een ster te zijn in het negeren van vragen en stukjes die jou slecht uitkomen.
M0NTANAzaterdag 1 december 2007 @ 20:56
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:58 schreef Solstice het volgende:

[..]

Nou ben ik toch wel benieuwd naar je antwoord op deze vraag Tennessee, je laat weer zien een ster te zijn in het negeren van vragen en stukjes die jou slecht uitkomen.
Dat is iets waar Tennessee inmiddels bekend om staat.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 23:47
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:58 schreef Solstice het volgende:

[..]

Nou ben ik toch wel benieuwd naar je antwoord op deze vraag Tennessee, je laat weer zien een ster te zijn in het negeren van vragen en stukjes die jou slecht uitkomen.
Zoals ik al eerder heb gezegd krijg ik een ban als ik in deze topic antwoord op die vraag zou geven... In De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers? mag het wel geloof ik dus ...
EnGCatjuhzaterdag 1 december 2007 @ 23:52
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:47 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder heb gezegd krijg ik een ban als ik in deze topic antwoord op die vraag zou geven... In De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers? mag het wel geloof ik dus ...
Zoals wij al eerder zeiden, het heeft niks met propaganda te maken. Jij dropt die stelling in dit topic, dat mag kennelijk want ik heb hier geen mod gezien, dus dan kan je hier ook uitleg over geven.

Dus kom maar op.
Tennesseezaterdag 1 december 2007 @ 23:56
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:52 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Zoals wij al eerder zeiden, het heeft niks met propaganda te maken. Jij dropt die stelling in dit topic, dat mag kennelijk want ik heb hier geen mod gezien, dus dan kan je hier ook uitleg over geven.

Dus kom maar op.
Het gaat dus wél over propaganda, of mag ik nu mijn mening niet alleen niet meer posten maar mag ik nu gewoon helemaal geen mening meer hébben.....
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 00:09
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:56 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het gaat dus wél over propaganda, of mag ik nu mijn mening niet alleen niet meer posten maar mag ik nu gewoon helemaal geen mening meer hébben.....
Verkondig die mening dan ook eens in dit topic.

Je krijgt echt geen ban, geloof me.
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 00:18
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:09 schreef EnGCatjuh het volgende:
Je krijgt echt geen ban, geloof me.
bepaal je dat óók al dan?!?!
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 00:18
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:51 schreef Tennessee het volgende:
uit MvB moet ontslagen worden topic;
[..]

Ik baseer mijn stelling op logisch redeneren... Als Maurice de Hond zegt dat volgens zijn peiling meer dan de helft van de Nederlanders liever Foppe de Haan als bondscoach heeft op Euro2008 dan Marco van Basten zeg ik dat dat propaganda of direct gevolg van propaganda is. En ik heb even geen zin om daar op zaterdagavond om 23:50 een essay over te gaan schrijven dus morgen meer, welterusten.
Dus als je een mening hebt door propaganda, dan telt dat niet?

Je mening wordt áltijd, zonder uitzondering, gevormd door invloeden van buitenaf. Zonder invloeden van buitenaf geen mening. Gedrag is aangeleerd, net als normen, waarden en verwachtingen. Met dit argument kan ik namelijk net zo makkelijk zeggen dat jij beďnvloed bent door de pro-Marco-beweging.

Als meer mensen vinden dat Marco weg moet, of het nou door 'propaganda' komt of niet, dan zijn dat meer mensen. Je kan niet de hypothetische 99,9999% wegfilteren omdat die allemaal beďnvloed zijn door één iemand. Compleet ridicule bewering.
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 00:18
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:18 schreef Tennessee het volgende:

[..]

bepaal je dat óók al dan?!?!
Nee, maar ik loop lang genoeg mee om te weten dat je daar écht geen ban voor krijgt.
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 00:24
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:18 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Nee, maar ik loop lang genoeg mee om te weten dat je daar écht geen ban voor krijgt.
ik kan het bericht van de FA of A die zei dat praten over propaganda een ban op zou leveren zo snel niet meer vinden maar ik heb dat niet verzonnen...
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 00:27
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:24 schreef Tennessee het volgende:

[..]

ik kan het bericht van de FA of A die zei dat praten over propaganda een ban op zou leveren zo snel niet meer vinden maar ik heb dat niet verzonnen...
Het heeft anders weinig met propaganda te maken imo.

Jij verzint het er alleen bij om de discussie te vermijden, volgens mij.
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 00:29
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:27 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Het heeft anders weinig met propaganda te maken imo.

Jij verzint het er alleen bij om de discussie te vermijden, volgens mij.
de ene weet het verschil tussen een mening en een feit niet en de ander kan geen onderscheid maken tussen de mening van een ander en zijn eigen mening... lekkere discussie is dit...
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 00:32
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:29 schreef Tennessee het volgende:

[..]

de ene weet het verschil tussen een mening en een feit niet en de ander kan geen onderscheid maken tussen de mening van een ander en zijn eigen mening... lekkere discussie is dit...
Zolang jij niet met uitleg komt, is er weinig discussie inderdaad.
sjimzzondag 2 december 2007 @ 00:34
Over minder dan 12 uur zullen we weten waar San Marco met Oranje aan mag beginnen.
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 00:36
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:34 schreef sjimz het volgende:
Over minder dan 12 uur zullen we weten waar San Marco met Oranje aan mag beginnen.
Mission Impossible IV wordt t sowieso.

Ik denk dat ik Rusland ga steunen. Of Polen.
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 00:55


De bondscoach spreekt;
quote:
Wat is er leuk aan om bondscoach te zijn? Lastige job. Waar haal jij je passie en vreugde uit in deze rol?


Van Basten: ,,In de eerste plaats is het gewoon ontzettend leuk om met de beste spelers van Nederland te mogen werken. En natuurlijk zouden we af en toe wat langer met de groep bij elkaar willen zijn, zodat je wat meer tijd hebt samen. Maar we wisten dat dit niet het geval zou zijn toen we aan deze job begonnen. Dat is eigenlijk het enige lastige aan deze baan.

,,Het is verder heel prettig werken bij de KNVB en Oranje. We hebben een uitstekende staf, de faciliteiten zijn goed en, zoals ik al zei, het is mooi werken met de meest getalenteerde spelers van het land. Het is iedere keer weer leuk om een selectie samen te stellen en vervolgens met de groep en de staf naar een wedstrijd toe te werken.

,,Je hebt als coach van de nationale ploeg veel keuzes en dat is bij een club weer veel minder het geval. We komen ook veel bij clubs, je ziet veel voetbal uit binnen- en buitenland. Genoeg interessante zaken dus. (19-11-2007)

De Engelse krant The Times stelde onlangs een top-5 samen met de beste coaches. Rinus Michels op 1, Ernst Happel op 2. Hoe zou jouw top-5 eruit zien van beste coaches ooit?

Van Basten: ,,Voor mij persoonlijk staat Johan Cruijff op één. Dat is in mijn optiek de beste coach met wie ik ooit gewerkt heb. Alle andere trainers die ik in m'n carričre ben tegengekomen, onder wie Sacchi, Michels, Capello, waren overigens ook uitstekende trainers, waar je bepaalde zaken van meekrijgt.

,,Maar Cruijff sprong er bovenuit. Met name de klasse en de veelzijdigheid van Cruijff, was het meest bijzonder. Hij bleek in staat om het product 'voetbal' op een goede manier te verkopen. Hij was in staat het collectief naar een hoger plan te tillen en tegelijkertijd het individu beter te maken. In die tijd oogde hij nog zo fit dat hij zelf veel meedeed op de training. Hij zette je aan tot denken over voetbal, tactiek etc. Op een leuke, ludieke manier maakte hij je als speler bewust van dingen die in het veld gebeuren en hoe je daarmee om moet gaan.

,,Bovendien ging Cruijff altijd uit van balbezit. Dat was, zeker in die tijd, zeer onderscheidend. Je zag dit terug in zijn denken en handelen over voetbal, zoals de besprekingen, de tactiek enzovoort. Hij heeft wel eens gezegd liever met 1-0 te winnen door een doelpunt in de eerst minuut, dan door een goal in de laatste minuut. Dat is illustratief voor zijn manier van denken.

,,Overigens zijn een bondscoach en een clubtrainer niet te vergelijken, het is hetzelfde als appels met peren vergelijken. Bij een club werk je immers dag in dag uit met een trainer, terwijl je een bondscoach één keer in de zoveel weken meemaakt. Dus Cruijff op één en Capello, Sacchi, Michels allemaal op de tweede plek. (16-11-2007)

Heeft de druk van de publieke opinie een negatieve invloed op het creëren van een hechte spelersgroep bij Oranje?

Van Basten: ,,Als het goed is, heeft dit geen invloed op de groep. En er wordt beweerd dat het juist zelfs positief zou werken. Het bestrijden van een gemeenschappelijke 'vijand' kan als gevolg hebben dat je als groep dichter naar elkaar toegroeit, omdat je als het ware een gezamenlijke 'tegenstander' krijgt.

,,Maar het kan ook een minder goede uitwerking hebben. Op het moment dat kritiek die geuit wordt een item wordt in de spelersgroep of binnen de technische staf, dan kan er een situatie ontstaan dat er verdeeldheid in de groep komt, dat je tegen elkaar wordt uitgespeeld. En dat zou de eenheid niet ten goede komen.

,,Het is dus belangrijk dat je als groep de rijen gesloten houdt, dat je, letterlijk en figuurlijk, niemand binnen laat en dat je de buitenwacht geen mogelijkheden geeft om zaken anders of verkeerd te interpreteren. Je moet dus duidelijk zijn naar elkaar en naar buiten toe. (12-11-2007)

Bron: KNVB
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 11:12
En waar is nu de mod, FA of A die jullie er even aan helpt herinneren dat het hier over MvB gaat en niet over Tennessee en dat persoonlijke opmerkingen hier verder niet thuishoren? Want als ik zou roepen dat jij Barca, ik wil je in mijn aars, Mulder, of Sjimz, ik wil je in mijn aars, Borst waren had ik volgens mij mijn ban wel gehad nu...
RayManiazondag 2 december 2007 @ 11:15
Hier ben ik Tennessee .

Over Marco van Basten weer, ga nu effe deleten .

Edit: Poeh, was dat alles .
EnGCatjuhzondag 2 december 2007 @ 11:46
quote:
Op zondag 2 december 2007 11:12 schreef Tennessee het volgende:
En waar is nu de mod, FA of A die jullie er even aan helpt herinneren dat het hier over MvB gaat en niet over Tennessee en dat persoonlijke opmerkingen hier verder niet thuishoren? Want als ik zou roepen dat jij Barca, ik wil je in mijn aars, Mulder, of Sjimz, ik wil je in mijn aars, Borst waren had ik volgens mij mijn ban wel gehad nu...
Tennesee, jij bent altijd zo gek van cijfertjes.

Kom nou eens met een antwoord, het liefst met cijfertjes, op mijn vraag hierboven. Want dit ontwijken schiet niet op zo.
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 11:50
quote:
Op zondag 2 december 2007 11:46 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Tennesee, jij bent altijd zo gek van cijfertjes.
Nee, over Marco van Basten, niét over Tennessee en ik ben ook niet "altijd zo gek van cijfertjes"...
quote:
Kom nou eens met een antwoord, het liefst met cijfertjes, op mijn vraag hierboven. Want dit ontwijken schiet niet op zo.
mijn antwoord kan je vinden in De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers?
Borizzzzondag 2 december 2007 @ 12:56
Nou in de poule tegen Frankrijk, Roemenie, en Italie,
Ontslag van van Basten is aanstaande.
DrDentzzondag 2 december 2007 @ 13:31
Kunnen we hem met deze poule in ons achterhoofd niet preventief ruimen
HPaynezondag 2 december 2007 @ 13:49
Van Basten zal wel blij zijn met deze poul. Staatie iig niet voor lul als ze er straks uitvliegen.
DrDentzzondag 2 december 2007 @ 13:54
Met 0 punten staan we wel voor lul
Fukjoemanzondag 2 december 2007 @ 14:01
quote:
Op zondag 2 december 2007 13:54 schreef DrDentz het volgende:
Met 0 punten staan we wel voor lul
Zei iedereen voor het WK ook.
AminBenzondag 2 december 2007 @ 14:02
quote:
Op zondag 2 december 2007 12:56 schreef Borizzz het volgende:
Nou in de poule tegen Frankrijk, Roemenie, en Italie,
Ontslag van van Basten is aanstaande.
Ze gaan deze week verlengen
DrDentzzondag 2 december 2007 @ 14:11
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:01 schreef Fukjoeman het volgende:

[..]

Zei iedereen voor het WK ook.
Met 0 punten op het WK hadden we ook voor lul gestaan toch
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 14:14
Nog even voor de duidelijkheid; Als Van Basten Oranje opnieuw door de "Poule des Doods" weet te slepen, moet hij dan nog steeds ontslagen worden?
Grimmzondag 2 december 2007 @ 14:32
Waarom zou hij langer blijven zitten? er zijn op dit moment betere bondscoaches.
ASromazondag 2 december 2007 @ 14:34
jongens waarom die drukte, 2008 wordt een mooi leermoment voor 2010
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 14:34
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:32 schreef Grimm het volgende:
Waarom zou hij langer blijven zitten? ...
Omdat hij het geweldig goed doet en heeft gedaan en het voor Oranje wel eens heel erg goed zou kunnen zijn langer dan vier jaar dezelfde bondscoach te hebben, zéker als hij het zo geweldig of zelfs nog beter blijft doen.
DrDentzzondag 2 december 2007 @ 14:35
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:14 schreef Tennessee het volgende:
Nog even voor de duidelijkheid; Als Van Basten Oranje opnieuw door de &quot;Poule des Doods&quot; weet te slepen, moet hij dan nog steeds ontslagen worden?
Als we geen Europees kampioen worden moet hij oprotten
thegunfighter13zondag 2 december 2007 @ 14:37
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:14 schreef Tennessee het volgende:
Nog even voor de duidelijkheid; Als Van Basten Oranje opnieuw door de "Poule des Doods" weet te slepen, moet hij dan nog steeds ontslagen worden?
Ja, want als we erdoorheen gesleept zijn dan is dat door een bal die per ongeluk op het oor van een nederlandse speler terecht is gekomen.
Grimmzondag 2 december 2007 @ 14:39
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Omdat hij het geweldig goed doet en heeft gedaan en het voor Oranje wel eens heel erg goed zou kunnen zijn langer dan vier jaar dezelfde bondscoach te hebben, zéker als hij het zo geweldig of zelfs nog beter blijft doen.
Dat is jouw mening, er zijn ook mensen die vinden dat hij het niet zo geweldig doet.
Trancelocatorzondag 2 december 2007 @ 14:40
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Omdat hij het geweldig goed doet en heeft gedaan en het voor Oranje wel eens heel erg goed zou kunnen zijn langer dan vier jaar dezelfde bondscoach te hebben, zéker als hij het zo geweldig of zelfs nog beter blijft doen.
Precies. En er is nog zo veel voor hem om te leren. Het EK volgend jaar zal wel weer een proefexamen worden.
DrDentzzondag 2 december 2007 @ 14:40
Rijkaard en Advocaat haalden de halve finale met beter voetbal dan hij tot nu toe en hadden geen WK verspild als leermoment
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 14:42
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:39 schreef Grimm het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, er zijn ook mensen die vinden dat hij het niet zo geweldig doet.
klopt...
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 14:43
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:40 schreef DrDentz het volgende:
Rijkaard en Advocaat haalden de halve finale met beter voetbal dan hij tot nu toe en hadden geen WK verspild als leermoment
rijkaard heeft helemaal geen kwalificatie gespeeld toch?
Tennesseezondag 2 december 2007 @ 14:44
Verder in Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #68