De Nederlandse voetbalopvatting is toch verre van calvinistisch mijns inziens.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:19 schreef cultheld het volgende:
De reden dat Oranje sinds '88 geen prijzen wint, is dat we een calvinistische kijk op voetbal hebben. De reden dat we niet van Roemenië winnen is dat Van Basten überhaupt geen kijk op voetbal heeft.
Omdat we alleen maar oud spelers bondscoach laten worden, doe eens een buitenlanderquote:Op maandag 26 maart 2007 11:19 schreef cultheld het volgende:
De reden dat Oranje sinds '88 geen prijzen wint, is dat we een calvinistische kijk op voetbal hebben. De reden dat we niet van Roemenië winnen is dat Van Basten überhaupt geen kijk op voetbal heeft.
quote:Harde kritiek op Oranje en Van Basten
De kritieken in de kranten van vandaag op Oranje en Marco van Basten liegen er niet om. Volgens de meeste commentaren hebben het Nederlands elftal en de bondscoach in de povere EK-kwalificatiewedstrijd zaterdag in De Kuip tegen Roemenië (0-0) gezamenlijk een dieptepunt bereikt.
Het oordeel van de Volkskrant is hard. "Nederlands elftal is een parodie op topvoetbal'', meent het ochtendblad. Over Van Basten schrijft de krant: "Bouwmeester schiet opnieuw tekort.'' En verder: "Verloren avond bewijst dat de problemen van Oranje structureel zijn.'' NRC Next zag een "stuurloos Oranje dat zich te pletter liep tegen een Roemeense muur. Een troosteloze vertoning van ongeïnspireerd Nederlands voetbalelftal.''
Halstarrigheid
Volgens het AD heeft "Van Basten een probleem''. De krant signaleert een "bekoelde relatie'' tussen de bondscoach en spits Dirk Kuijt, die in zijn 'eigen' Kuip niet mocht invallen. "Dat lijkt op halstarrigheid'', aldus het AD. "De spitspositie van Oranje is verworden tot een Bermuda-driehoek.''
De Telegraaf verwijt Van Basten "ondoorgrondelijk gedrag''. Volgens de krant was de bondscoach in De Kuip lijdzaam in plaats van strijdvaardig. "Zijn onnavolgbare gedrag zorgde nauwelijks voor inspiratie of motivatie. Zo speelde Oranje ook. Als prestaties achterblijven, is de 'ondoorgrondelijke' voor zijn omgeving al snel de weg kwijt.''
In zijn wekelijkse column in De Telegraaf neemt zijn leermeester Johan Cruijff het daarentegen op voor Van Basten, met wie hij nog geregeld contact heeft. "Het duel met Roemenië heeft weer duidelijk gemaakt hoe tactisch beperkt de nieuwe generatie voetballers eigenlijk is'', poneert de legendarische oud-voetballer. "Ik hoor nu wel de reacties over allerlei tactische ingrepen die zaterdagavond hadden moeten gebeuren, maar door deze tactische zwakte ben ik toch wat voorzichtiger. Door ogenschijnlijk heel simpele aanpassingen kan een team soms helemaal de kluts kwijt raken. Daardoor word je soms gedwongen om vooral dicht bij de basis te blijven.''
Sinds het Michels-voetbal tot norm is verheven, werd het vrijwel onmogelijk om de Nederlandse voetbalwereld duidelijk te maken dat dit voetbal niet altijd het meest efficiënte voetbal is. Dat heeft te maken met het feit dat Nederland nou eenmaal uit een calvinistisch volk bestaat, dat vooral vasthoudt aan de eigen waarheid en andermans (vernieuwende) ideeën liever links laat liggenquote:Op maandag 26 maart 2007 11:24 schreef zjroentje het volgende:
[..]
De Nederlandse voetbalopvatting is toch verre van calvinistisch mijns inziens.
Vooral de laatste alinea is weer veelzeggend.quote:
Daarom was het zo'n goede zet van Van Basten om de tactisch ijzersterke Emanuelson in te brengen.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:31 schreef BliksemSchigt het volgende:
In zijn wekelijkse column in De Telegraaf neemt zijn leermeester Johan Cruijff het daarentegen op voor Van Basten, met wie hij nog geregeld contact heeft. "Het duel met Roemenië heeft weer duidelijk gemaakt hoe tactisch beperkt de nieuwe generatie voetballers eigenlijk is''
Daarom is het ook zo goed dat Van Basten vlak voor de wedstrijd de selectie nog eens overhoopt gooit en anders gaat spelen dan drie dagen lang op de training is gedaan, volgens De Volkskrant:quote:Door ogenschijnlijk heel simpele aanpassingen kan een team soms helemaal de kluts kwijt raken. Daardoor word je soms gedwongen om vooral dicht bij de basis te blijven.
quote:De bondscoach begon de voorbereiding van het mislukte duel met de Roemenen met het idee dat Rafael van der Vaart, Wesley Sneijder en Demy de Zeeuw op het middenveld zouden beginnen. Hij trainde drie dagen met het drietal maar besefte pas vrijdag op het allerlaatste moment dat de bewuste spelers alleen maar naar de bal toekwamen.
Tom Egbersquote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
Gio vulde dat wel heel slecht in hoor, als linksback. Amper diepgang in de tweede helft en elke keer op dezelfde lijn van Mathijssen en Bouma.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:37 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Daarom was het zo'n goede zet van Van Basten om de tactisch ijzersterke Emanuelson in te brengen.
Jack van Gelderquote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
Ik selecteer niet op club maar op voetballend vermogen en ik ga niet spelen in 1 formatie ik speel in de formatie waar ik de spelers voor heb!!quote:Op maandag 26 maart 2007 11:59 schreef Tware het volgende:
Als ik het zo hoor is heel Nederland een betere coach dan Van Basten![]()
Dat durf ik ook weer niet te beweren, persoonlijk denk ik dat ikzelf al een stuk geloofwaardiger en succesvoller zal zijn dan Marco van Basten. Maar goed, aangezien ik geen topvoetballer ben (geweest), zal ik geen kans krijgen. San Marco laat Oranje zó beroerd spelen, dat zelfs het Feyenoord van Erwin Koeman ze kan verslaan.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:59 schreef Tware het volgende:
Als ik het zo hoor is heel Nederland een betere coach dan Van Basten![]()
Jordi en R Koeman ow en natuurlijk al die andere fans van 020quote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
Die van Gaal is inderdaad een topvoetballer geweest. Net als Beenhakker zeg.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:10 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dat durf ik ook weer niet te beweren, persoonlijk denk ik dat ikzelf al een stuk geloofwaardiger en succesvoller zal zijn dan Marco van Basten. Maar goed, aangezien ik geen topvoetballer ben (geweest), zal ik geen kans krijgen.
Je snapt toch wat ik bedoel? Marco van Basten had nog helemaal niet gepresteerd als trainer/coach, maar toch wordt hij bondscoach. De door jou genoemde Louis van Gaal en Leo Beenhakker werden bondscoach op basis van hun prestaties als trainer/coach, veel logischer.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:13 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Die van Gaal is inderdaad een topvoetballer geweest. Net als Beenhakker zeg.
Je snapt toch ook wat ik bedoel?quote:Op maandag 26 maart 2007 12:16 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Je snapt toch wat ik bedoel? Marco van Basten had nog helemaal niet gepresteerd als trainer/coach, maar toch wordt hij bondscoach. De door jou genoemde Louis van Gaal en Leo Beenhakker werden bondscoach op basis van hun prestaties als trainer/coach, veel logischer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |