De Nederlandse voetbalopvatting is toch verre van calvinistisch mijns inziens.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:19 schreef cultheld het volgende:
De reden dat Oranje sinds '88 geen prijzen wint, is dat we een calvinistische kijk op voetbal hebben. De reden dat we niet van Roemenië winnen is dat Van Basten überhaupt geen kijk op voetbal heeft.
Omdat we alleen maar oud spelers bondscoach laten worden, doe eens een buitenlanderquote:Op maandag 26 maart 2007 11:19 schreef cultheld het volgende:
De reden dat Oranje sinds '88 geen prijzen wint, is dat we een calvinistische kijk op voetbal hebben. De reden dat we niet van Roemenië winnen is dat Van Basten überhaupt geen kijk op voetbal heeft.
quote:Harde kritiek op Oranje en Van Basten
De kritieken in de kranten van vandaag op Oranje en Marco van Basten liegen er niet om. Volgens de meeste commentaren hebben het Nederlands elftal en de bondscoach in de povere EK-kwalificatiewedstrijd zaterdag in De Kuip tegen Roemenië (0-0) gezamenlijk een dieptepunt bereikt.
Het oordeel van de Volkskrant is hard. "Nederlands elftal is een parodie op topvoetbal'', meent het ochtendblad. Over Van Basten schrijft de krant: "Bouwmeester schiet opnieuw tekort.'' En verder: "Verloren avond bewijst dat de problemen van Oranje structureel zijn.'' NRC Next zag een "stuurloos Oranje dat zich te pletter liep tegen een Roemeense muur. Een troosteloze vertoning van ongeïnspireerd Nederlands voetbalelftal.''
Halstarrigheid
Volgens het AD heeft "Van Basten een probleem''. De krant signaleert een "bekoelde relatie'' tussen de bondscoach en spits Dirk Kuijt, die in zijn 'eigen' Kuip niet mocht invallen. "Dat lijkt op halstarrigheid'', aldus het AD. "De spitspositie van Oranje is verworden tot een Bermuda-driehoek.''
De Telegraaf verwijt Van Basten "ondoorgrondelijk gedrag''. Volgens de krant was de bondscoach in De Kuip lijdzaam in plaats van strijdvaardig. "Zijn onnavolgbare gedrag zorgde nauwelijks voor inspiratie of motivatie. Zo speelde Oranje ook. Als prestaties achterblijven, is de 'ondoorgrondelijke' voor zijn omgeving al snel de weg kwijt.''
In zijn wekelijkse column in De Telegraaf neemt zijn leermeester Johan Cruijff het daarentegen op voor Van Basten, met wie hij nog geregeld contact heeft. "Het duel met Roemenië heeft weer duidelijk gemaakt hoe tactisch beperkt de nieuwe generatie voetballers eigenlijk is'', poneert de legendarische oud-voetballer. "Ik hoor nu wel de reacties over allerlei tactische ingrepen die zaterdagavond hadden moeten gebeuren, maar door deze tactische zwakte ben ik toch wat voorzichtiger. Door ogenschijnlijk heel simpele aanpassingen kan een team soms helemaal de kluts kwijt raken. Daardoor word je soms gedwongen om vooral dicht bij de basis te blijven.''
Sinds het Michels-voetbal tot norm is verheven, werd het vrijwel onmogelijk om de Nederlandse voetbalwereld duidelijk te maken dat dit voetbal niet altijd het meest efficiënte voetbal is. Dat heeft te maken met het feit dat Nederland nou eenmaal uit een calvinistisch volk bestaat, dat vooral vasthoudt aan de eigen waarheid en andermans (vernieuwende) ideeën liever links laat liggenquote:Op maandag 26 maart 2007 11:24 schreef zjroentje het volgende:
[..]
De Nederlandse voetbalopvatting is toch verre van calvinistisch mijns inziens.
Vooral de laatste alinea is weer veelzeggend.quote:
Daarom was het zo'n goede zet van Van Basten om de tactisch ijzersterke Emanuelson in te brengen.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:31 schreef BliksemSchigt het volgende:
In zijn wekelijkse column in De Telegraaf neemt zijn leermeester Johan Cruijff het daarentegen op voor Van Basten, met wie hij nog geregeld contact heeft. "Het duel met Roemenië heeft weer duidelijk gemaakt hoe tactisch beperkt de nieuwe generatie voetballers eigenlijk is''
Daarom is het ook zo goed dat Van Basten vlak voor de wedstrijd de selectie nog eens overhoopt gooit en anders gaat spelen dan drie dagen lang op de training is gedaan, volgens De Volkskrant:quote:Door ogenschijnlijk heel simpele aanpassingen kan een team soms helemaal de kluts kwijt raken. Daardoor word je soms gedwongen om vooral dicht bij de basis te blijven.
quote:De bondscoach begon de voorbereiding van het mislukte duel met de Roemenen met het idee dat Rafael van der Vaart, Wesley Sneijder en Demy de Zeeuw op het middenveld zouden beginnen. Hij trainde drie dagen met het drietal maar besefte pas vrijdag op het allerlaatste moment dat de bewuste spelers alleen maar naar de bal toekwamen.
Tom Egbersquote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
Gio vulde dat wel heel slecht in hoor, als linksback. Amper diepgang in de tweede helft en elke keer op dezelfde lijn van Mathijssen en Bouma.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:37 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Daarom was het zo'n goede zet van Van Basten om de tactisch ijzersterke Emanuelson in te brengen.
Jack van Gelderquote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
Ik selecteer niet op club maar op voetballend vermogen en ik ga niet spelen in 1 formatie ik speel in de formatie waar ik de spelers voor heb!!quote:Op maandag 26 maart 2007 11:59 schreef Tware het volgende:
Als ik het zo hoor is heel Nederland een betere coach dan Van Basten![]()
Dat durf ik ook weer niet te beweren, persoonlijk denk ik dat ikzelf al een stuk geloofwaardiger en succesvoller zal zijn dan Marco van Basten. Maar goed, aangezien ik geen topvoetballer ben (geweest), zal ik geen kans krijgen. San Marco laat Oranje zó beroerd spelen, dat zelfs het Feyenoord van Erwin Koeman ze kan verslaan.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:59 schreef Tware het volgende:
Als ik het zo hoor is heel Nederland een betere coach dan Van Basten![]()
Jordi en R Koeman ow en natuurlijk al die andere fans van 020quote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
Die van Gaal is inderdaad een topvoetballer geweest. Net als Beenhakker zeg.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:10 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dat durf ik ook weer niet te beweren, persoonlijk denk ik dat ikzelf al een stuk geloofwaardiger en succesvoller zal zijn dan Marco van Basten. Maar goed, aangezien ik geen topvoetballer ben (geweest), zal ik geen kans krijgen.
Je snapt toch wat ik bedoel? Marco van Basten had nog helemaal niet gepresteerd als trainer/coach, maar toch wordt hij bondscoach. De door jou genoemde Louis van Gaal en Leo Beenhakker werden bondscoach op basis van hun prestaties als trainer/coach, veel logischer.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:13 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Die van Gaal is inderdaad een topvoetballer geweest. Net als Beenhakker zeg.
Je snapt toch ook wat ik bedoel?quote:Op maandag 26 maart 2007 12:16 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Je snapt toch wat ik bedoel? Marco van Basten had nog helemaal niet gepresteerd als trainer/coach, maar toch wordt hij bondscoach. De door jou genoemde Louis van Gaal en Leo Beenhakker werden bondscoach op basis van hun prestaties als trainer/coach, veel logischer.
Niet echt, nee? Marco van Basten werd alleen maar bondscoach door zijn prestaties als voetballer, niet omdat hij ook maar iets gepresteerd had als trainer/coach. Dat is toch krom of niet? Ze (de KNVB) zeggen toch ook niet: die BliksemSchigt is altijd zo duidelijk in zijn posts, kunnen we hem geen bondscoach maken? Het is toch juist zo dat je je bewezen moet hebben als trainer/coach, voordat je aangesteld wordt als bondscoach?quote:Op maandag 26 maart 2007 12:17 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Je snapt toch ook wat ik bedoel?
Vroeger was dat zo ja, vroeger moest je je ook eerst bewijzen als speler voordat je werd opgeroepen.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:23 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Het is toch juist zo dat je je bewezen moet hebben als trainer/coach, voordat je aangesteld wordt als bondscoach?
Vroegah Ja!quote:Op maandag 26 maart 2007 12:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Vroeger was dat zo ja, vroeger moest je je ook eerst bewijzen als speler voordat je werd opgeroepen.
Ach dr zijn dr wel meer 2x geweestquote:
Je moet vanavond maar eens Holland Sport kijken, dan zal Matthijs van Nieuwkerk hem ongetwijfeld weer aanslingeren.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:00 schreef kasper het volgende:
Is er eigenlijk nog iemand in Nederland die Cruijff (en zijn column) serieus neemt?![]()
www.vi.nlquote:'Van Basten heeft een heel groot probleem'
26/3/2007 10:32
Een aanfluiting (De Telegraaf) en een parodie op topvoetbal (de Volkskrant). Het Nederlands elftal en vooral bondscoach Marco van Basten kregen volop kritiek te slikken in de dagbladen. 'Oranje heeft een heel groot probleem.'
Nederland kwam zaterdag in De Kuip niet verder dan een 0-0 gelijkspel tegen Roemenië, in een wedstrijd die het aanzien niet waard was, oordeelden de bladen eensluidend. 'Misschien was het wel de slechtste van allemaal, hoewel het lijstje zich gestaag uitbreidt en inmiddels gemakkelijk een toptien is te formeren', wees de Volkskrant naar de vele matige interlands onder Van Basten.
Dezelfde krant wees naar de voorste linie. 'Het systeem met aanvallers op de vleugels bleek een loden last omdat Robben op rechts en Babel op links hun tegenstanders niet voorbijkwamen. (…) Huntelaar werd niet een keer in stelling gebracht en dreigt net als Van Nistelrooy en Kuijt een ongelukkige spits te worden.'
De Telegraaf en het Algemeen Dagblad bestempelden de defensie als zwakke schakel. 'In de voorhoede is Oranje rijkelijk bedeeld maar achterin mist het een opbouwer van internationale topklasse zoals Frank de Boer, Ronald Koeman en Ruud Krol. Die constatering biedt weinig houvast voor de toekomst', aldus het AD.
De GPD-bladen en de Volkskrant kraakten Van Bastens beleid. 'Progressie wordt niet geboekt en als bouwmeester schiet Van Basten tekort, niet in de laatste plaats omdat hij de neiging heeft elk nieuw bouwwerk in de volgende wedstrijd rigoureus aan te passen', schreef de Volkskrant.
Dat was ook de GPD-bladen opgevallen. 'Van Basten liet tegen Engeland en Rusland een verdedigende centrale middenvelder (Nigel de Jong) opdraven die nu op de tribune zat. Zijn positie bestond niet meer; de bondscoach koos tegen Roemenië voor een echte tien (Sneijder). In de spits is het ook een komen en gaan. Sinds het voorbije WK (met Van Nistelrooy) mochten Kuijt, Van Persie, Vennegoor of Hesselink en nu weer Huntelaar het proberen in de punt.'
'Oranje heeft een heel groot probleem', concludeerde de GPD. 'Het spel is ver beneden peil en sinds het WK - en het afscheid van enkele routiniers - heeft de ploeg geen enkele ontwikkeling doorgemaakt. De meeste spelers presteren doorgaans onder het niveau dat ze bij hun club halen. Dat gegeven is een nederlaag voor elke bondscoach, óók als die Van Basten heet.'
De Telegraaf waarschuwde de bondscoach. 'Om direct te roepen Van Basten rot op gaat te ver, maar Oranje zal snel beterschap moeten beloven omdat het anders zichzelf in de voet schiet. Uitschakeling voor Euro 2008 is namelijk onacceptabel.'
Daar zat ik dus nét aan de denken. De tijden dat we speelde in 94 en 98, de tering wat een voetbal was dat.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:23 schreef Crush65 het volgende:
Jongens, jongens...werd weer pijnlijk duidelijkj waar het aan schortte: Tempo, tempo, TEMPO!!
En HANDELINGS-SNELHEID. Waarom iedere keer Jaliens als vrije man laten opkomen? Tergend TRAAG! En dan heeft het achteraf weer aan het veld gelegen. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Waar zijn de tijden gebleven van vlijmscherpe demarages langs de flanken?? Dieptepassens op de stropdas? Bliksemsnel combinatiespel?? Nederland voetbalt als bagger!
net als denemarken. Het ek is idd niet zo serieus te nemen als het wk. maar de heer v basten wil graag het ek winnen en ziet het wk als een leuke training.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:28 schreef hello_moto1992 het volgende:
Nederland heeft veel te weinig prijzen gewonnen, en dan hebben ze het over het Ek, wat straks al weer 20 jaar geleden is en een beetje een troosprijs is als je ziet dat zelfs Griekenland wint
Mijn idee. Guus Hiddink lijkt me nog steeds de ideale opvolger van Van Basten, maar ik vind wel dat Van Basten zijn werk tot Euro2008 moet af kunnen maken.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:47 schreef rubbereend het volgende:
Kan Hiddink niet alvast gevraagd worden voor na het EK?
Van Basten in bescherming nemen de spelers genadeloos afkraken.quote:
Vooral de Ajacieden ja... De rest had direct al (terecht) kritiekquote:Op dinsdag 27 maart 2007 07:44 schreef DIGGER het volgende:
Leuk dat nu de gehele media bomvol staat met kritiek, het spel was 2 jaar terug namelijk net zo slecht, maar toen was iedereen nog blind omdat ze niet uitgesjord waren op de naam 'van Basten'.
Sommige Ajacieden noemden mij een verrader, toen al al bij het aanstellen van San Marco kritiek uitte.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 08:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Vooral de Ajacieden ja... De rest had direct al (terecht) kritiek.
Ik kan ook al wel raden wie het waren ja. Die kneusjes die zich aftrekken op de archiefbeelden van doelpuntenkoning Van Basten en vergeten dat je dan niet automatisch ook een goede bondscoach bent met al je Ajaxjeugd-ervaring. San Marco de supertrainer die ons met zijn unieke en perfecte voetbalvisie wel eventjes WK zou maken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:10 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Sommige Ajacieden noemden mij een verrader, toen al al bij het aanstellen van San Marco kritiek uitte.![]()
Tot of tot en met?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:42 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Mijn idee. Guus Hiddink lijkt me nog steeds de ideale opvolger van Van Basten, maar ik vind wel dat Van Basten zijn werk tot Euro2008 moet af kunnen maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |