Marco van Basten moet ontslagen worden! #34

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:20 schreef Blight het volgende:
Een dergelijk geschil komt altijd van twee kanten. Ik denk dat zowel Van Basten als Van Bommel niet altijd de makkelijkste personen in de omgang zijn. Maar goed, Van Basten heeft het geschil met Van Nistelrooij ook op kunnen lappen, dus ik geloof niet dat Van Bommel 0% blaam valt te treffen.

Zoals ik dus zeg: het komt altijd van twee kanten. Als die lui nou eens gewoon een goed gesprek zouden voeren..

Het is belachelijk hoe Marco van Basten is omgegaan met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, hij mag blij zijn dat Van Nistelrooij überhaupt nog onder hem wil spelen, denk dat we alleen maar respect moeten hebben voor de beslissing van Van Bommel. Daarbij schoffeerde Van Basten eerder ook al openlijk Clarence Seedorf en Edgar Davids, Seedorf werd uiteindelijk wel weer opgeroepen maar zijn geduld werd zwaar op de proef gesteld. Pas de laatste wedstrijden speelde hij in de basis, daarvoor moest hij het doen met invalbeurten van vijf minuten, maar Seedorf hield zich rustig. Van Basten kan gewoon niet omgaan met toppers, liefst selecteert hij alleen maar talenten. Maar goed, zijn enige ervaring deed hij op bij Jong Ajax.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:38 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Het is Ik vind belachelijk hoe Marco van Basten is omgegaan met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, hij mag blij zijn dat Van Nistelrooij überhaupt nog onder hem wil spelen vind ik, denk dat we alleen maar respect moeten hebben voor de beslissing van Van Bommel. Daarbij schoffeerde Van Basten eerder ook al openlijk Clarence Seedorf en Edgar Davids vind ik, Seedorf werd uiteindelijk wel weer opgeroepen maar zijn geduld werd zwaar op de proef gesteld in mijn optiek. Pas de laatste wedstrijden speelde hij in de basis, daarvoor moest hij het doen met invalbeurten van vijf minuten, maar Seedorf hield zich rustig.

Van Basten kan gewoon niet omgaan met toppers vind ik, liefst selecteert hij alleen maar talenten. Maar goed, zijn enige ervaring deed hij op bij Jong Ajax.

mening/feit

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:36 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Montana, ik vind het echt heel moeilijk om normaal met je in discussie te gaan als je de hele tijd maar dingen in mijn mond legt die ik helemaal niet heb gezegd... En over propaganda mochten we het niet meer hebben, weet je nog?

Je mocht willen dat ik iets in je mond legde.

Maar goed, waarom mogen wij het niet over "propaganda" hebben?

Als jij mijn posts propaganda noemt, waarom zouden jouw posts dat niet zijn?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Je mocht willen dat ik iets in je mond legde.

Maar goed, waarom mogen wij het niet over "propaganda" hebben?

Als jij mijn posts propaganda noemt, waarom zouden jouw posts dat niet zijn?

zullen we het weer over MvB hebben?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zullen we het weer over MvB hebben?

Je hebt gelijk, verder over Mark van Bommel.

Als hij gewoon beschikbaar zou zijn, zou jij hem dan opstellen?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:57 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, verder over Mark van Bommel.

Als hij gewoon beschikbaar zou zijn, zou jij hem dan opstellen?

Discussie met jou over Marco van Basten is dus duidelijk even niet mogelijk op dit moment, ik probeer het later nog wel een keer.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:40 schreef Tennessee het volgende:

[..]

mening/feit

MVB heeft Seedorf en Davids openlijk geschoffeert.
Dat is een feit, geen mening.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:20 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

MVB heeft Seedorf en Davids openlijk geschoffeert.
Dat is een feit, geen mening.

Het is maar wat je verstaat onder de noemer "schofferen", dan is het ineens wel weer een mening

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:20 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

MVB heeft Seedorf en Davids openlijk geschoffeert.
Dat is een feit, geen mening.

_{Ik weet niet of ik dat met je eens ben, maar voor de discussie;} Dus...? Wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 14:31 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Na het WK in 2006 gaf Marco van Basten aan 'in principe niet meer verder te willen' met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, beiden speelden volgens Van Basten een slecht WK en Van Bommel werd vooral (publiekelijk) aangerekend dat hij zijn mannetje nogal eens liet lopen. Als Van Basten consequent zou zijn, zouden vele middenvelders na Van Bommel ook niet meer opgeroepen zijn, maar Van Basten is nu eenmaal niet consequent. Van Basten kan gewoon niet met topvoetballers omgaan die hun bek af en toe opentrekken, je zag het ook al bij Van Nistelrooij en Clarence Seedorf. Maar goed, praat jij het maar weer goed.

Volgens jouw propaganda heeft Marco van Basten nog nooit iets verkeerd gedaan.

Alsof van Bommel de makkelijkste is. Voor Van Bommel speelt het hele "Van Basten is een Ajacied en daarom mag hij mij niet en dus vind ik hem stom" calimero-gedrag ook mee. Net zo'n eigenwijs en misplaatste arrogantie als wat Van Basten wordt verweten.

Ja, Van Basten is redelijk tactloos geweest. Ja, hij heeft Van Nistelrooy, Seedorf en Davids respectloos behandeld - bewust of onbewust. Maar ondertussen spelen van Nistelrooy en Seedorf gewoon onder van Basten zonder een probleem. Misschien moet Van Bommel, als ie echt zo graag voor Oranje wil spelen - voor een volk van 16 miljoen - en niet voor 1 meneer, zich ook iets beter opstellen richting Van Basten, zodat er een werkbare situatie kan ontstaan.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

_{Ik weet niet of ik dat met je eens ben, maar voor de discussie;} Dus...? Wat wil je daarmee zeggen?

Dat je door al zijn woorden als mening te kenmerken ook de discussie naar z'n grootje helpt.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:44 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Alsof van Bommel de makkelijkste is. Voor Van Bommel speelt het hele "Van Basten is een Ajacied en daarom mag hij mij niet en dus vind ik hem stom" calimero-gedrag ook mee. Net zo'n eigenwijs en misplaatste arrogantie als wat Van Basten wordt verweten.

Ja, Van Basten is redelijk tactloos geweest. Ja, hij heeft Van Nistelrooy, Seedorf en Davids respectloos behandeld - bewust of onbewust. Maar ondertussen spelen van Nistelrooy en Seedorf gewoon onder van Basten zonder een probleem. Misschien moet Van Bommel, als ie echt zo graag voor Oranje wil spelen - voor een volk van 16 miljoen - en niet voor 1 meneer, zich ook iets beter opstellen richting Van Basten, zodat er een werkbare situatie kan ontstaan.

Misschien is Van Bommel wel de enige met ruggengraat.
Ander mooi feitje:
Sinds de kwalificatiereeks voor het WK1990 hebben we niet zo'n laag gemiddeld aantal goals per wedstrijd gehad.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:52 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

Dat je door al zijn woorden als mening te kenmerken ook de discussie naar z'n grootje helpt.

Sorry, maar die logica ontgaat me...

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:54 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Sorry, maar die logica ontgaat me...

Door te beweren dat het beledigen van Seedorf en Davids slechts een mening van MONTANA is beweer jij dus dat ze niet beledigd zijn. Dat je dat ontkent betekend dat er met jou ook geen discussie te voeren valt.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 15:57 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

Door te beweren dat het beledigen van Seedorf en Davids slechts een mening van MONTANA is beweer jij dus dat ze niet beledigd zijn.

Dat lijkt me niet... en volgens mij werd er ook wat anders gezegd dan wat jij nu zegt.

quote:

Dat je dat ontkent betekend dat er met jou ook geen discussie te voeren valt.

probeer het eens zou ik zeggen...

Je kan geen discussie voeren met alleen maar feiten. Zonder meningen geen discussie.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:00 schreef EnGCatjuh het volgende:
Je kan geen discussie voeren met alleen maar feiten. Zonder meningen geen discussie.

Daar ben ik het helemaal mee eens...

het huis is rood, feit.

het huis is lelijk, mening... heel vervelend als iemand steeds het huis is lelijk zegt als jij het eigenlijk wel kan waarderen

Oke, ik denk dat van Basten verkeerd bezig is door het naïve aanvallende voetbal eruit te halen. Nederlanders meoeten spelen in een systeem waaarin het draait om aanvallen. Nu wil hij verdedigende zekerheid inbouwen door minder aanvallend te spelen, maar wij kunnen geen cattanaccio spelen. Daardoor worden wij grauwe middenmaat. Wij kunnen alleen sporadisch resultaten halen door briljante acties. Wij kunnen geen wedstrijd op 1-0 uitspelen.
Als we tegen Italie of Frankrijk komen maken we nu bij voorbaat al geen kans omdat van Basten niet de ballen heeft om op de aanval te spelen. Doen we dat wel dan kunnen we door die eerder genoemde geniale actie de wedstrijd winnen.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:16 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Oke, ik denk dat van Basten verkeerd bezig is door het naïve aanvallende voetbal eruit te halen. Nederlanders meoeten spelen in een systeem waaarin het draait om aanvallen. Nu wil hij verdedigende zekerheid inbouwen door minder aanvallend te spelen, maar wij kunnen geen cattanaccio spelen. Daardoor worden wij grauwe middenmaat. Wij kunnen alleen sporadisch resultaten halen door briljante acties. Wij kunnen geen wedstrijd op 1-0 uitspelen.
Als we tegen Italie of Frankrijk komen maken we nu bij voorbaat al geen kans omdat van Basten niet de ballen heeft om op de aanval te spelen. Doen we dat wel dan kunnen we door die eerder genoemde geniale actie de wedstrijd winnen.

Ok, en ik denk dat Van Basten juist wél heel aanvallend speelt. Er zijn genoeg kansen, alleen de afwerking wil nog niet zo.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:27 schreef sjimz het volgende:

[..]

Wat versta jij onder een kans?

Daar heb ik geen heel specifieke definitie van, maar bijvoorbeeld schoten op doel, op de paal of lat of net over of net naast.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:03 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens...

het huis is rood, feit.

het huis is lelijk, mening... heel vervelend als iemand steeds het huis is lelijk zegt als jij het eigenlijk wel kan waarderen

Maar sommige feiten worden door jou als meningen afgedaan, puur omdat je het niet wilt toegeven.

Nederland speelt gewoon slecht, dat is geen mening maar een feit.

Slechts 1-0 tegen Albanië, Luxemburg (tweemaal) en Slovenië is slecht, dat is geen mening maar een feit.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:35 schreef sjimz het volgende:

[..]

Want heel veel schoten op doel vanaf de tweede lijn (waar Nederland in grossiert ) zie ik niet als een kans, maar dat is mijn mening.
Ik ben het dan ook niet met je eens dat Nederland veel kansen creëert.

Een van mijn "kritiekpunten" op dit Nederlands elftal is dat de verdedigende linie in aanvallend opzicht tekort komt. Daar kreeg ik als ik het me goed herinner nogal wat kritiek op toen ik dat zei maar volgens mij is het een beetje hetzelfde als wat jij nu zegt.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:36 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar sommige feiten worden door jou als meningen afgedaan, puur omdat je het niet wilt toegeven.

Nederland speelt gewoon slecht, dat is geen mening maar een feit.

Slechts 1-0 tegen Albanië, Luxemburg (tweemaal) en Slovenië is slecht, dat is geen mening maar een feit.

Montana, met alle respect, maar als je écht het verschil tussen een mening en een feit niet kent...

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:41 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik heb het er meer over dat er weinig echt goed uitgespeelde kansen zijn die ook nog binnen het 16 meter gebied komen. Let maar eens op de wedstrijden van Oranje, de aanval wordt altijd afgerond met een schot van buiten de 16 meter. (uitzonderingen daargelaten) Die schoten komen zowel van de middenvelders, verdedigers als de aanvallers.

Ok, maar komt dat niet ook door dat we vaak tegen ploegen spelen die 8 of 9 man in of rond hun strafschopgebied hebben lopen?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:46 schreef sjimz het volgende:

[..]

Dat valt best wel mee, de enige ploeg die dat deed was Luxemburg.
Zelfs Albanie deed het voetballend nog gewoon goed tegen Nederland.
En dat mag natuurlijk geen excuus zijn met de kwaliteit die Nederland pretendeert te hebben.

Wat ik zei was ook geen excuus maar een nuancering... Dat Albanië het goed deed tegen Nederland ben ik ook met je eens, heb ik ook al eens eerder gezegd trouwens. Maar ze lieten niet 90 minuten lang open aanvallend spel zien, als ik het me goed herinner.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:54 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook niet dat jij het als excuus zag. (woorden in mijn mond enzo )

Wat bedoel je precies met dat van woorden in je mond?

quote:

Albanie bezit ook niet de kwaliteiten om tegen een normaal Oranje 90 minuten lang op de aanval te spelen, dat zou gewoon zelfmoord zijn.
Maar Nederland wist niets met de ruimte te doen als Albanie wel aan het aanvallen was en in de omschakeling was.

Dat ben ik voor een groot deel wel met je eens.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:57 schreef sjimz het volgende:

[..]

Jij ging ervanuit dat ik vond dat je het "met 9 man voor het doel hangen" als excuus gebruikte terwijl ik het in het algemeen bedoelde.

Ik weet niet of ik daar vanuit ging, maar in ieder geval sorry voor het misverstand.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:03 schreef Tennessee het volgende:

heel vervelend als iemand steeds het huis is lelijk zegt als jij het eigenlijk wel kan waarderen

Die mening vind ik heel vervelend. Ik heb er geen problemen mee namelijk.

quote:

Van Basten ontevreden over tweede helft

Marco van Basten erkende dat hij teleurgesteld was, maar dan vooral over de tweede helft. Na rust ging er te veel fout bij het Nederlands elftal, in de uitwedstrijd bij Belarus.

De bondscoach van Oranje was in eerste instantie niet zo pessimistisch gestemd. ,,De eerste helft was op zich goed", liet hij na afloop van het afsluitende EK-kwalificatieduel weten. ,,We creëerden kansen, er zat voetbal in het team, het zat goed in elkaar. Maar in de tweede helft werd het slordiger, chaotischer. Zeker na die snelle tegentreffer. Toen bleek bovendien dat Belarus best een gevaarlijke counterploeg is."

Zijn team, ging Van Basten verder, was na de achterstand niet in staat de rollen om te draaien. ,,Deze wedstrijden op niveau vergen honderd procent concentratie en inzet. Als dan enkele spelers verzaken, of de situatie iets te makkelijk opvatten, dan krijg je het voor je kiezen. Dan kunnen we vervallen tot een middelmatige ploeg."

De bondscoach hoopt desondanks met zijn ploeg lessen te kunnen trekken uit de nederlaag. ,,Het is niet zo dat we de kantjes eraf hebben gelopen, maar we maakten wel foutjes. We schakelden bijvoorbeeld niet snel genoeg om. Het is een slecht resultaat, al moeten we niet vergeten dat we natuurlijk wel enkele goede spelers misten. Het mag niettemin duidelijk zijn dat we al met al teleurgesteld zijn."

Bron: KNVB

Zou ook raar zijn als ie stond te juichen als een kind in de ballenbak.

Stukje van KNVB van hierboven:

Van Basten ziet het niet. Gisteren heb ik met pen en papier erbij gezeten. Ik heb één kans gezien voor rust: Koevermans, die afgekeurd werd vanwege buitenspel. Verder alleen maar schoten uit de tweede en de derde lijn. En een aantal ballen die voorkomen of bijna voorkomen, waar uiteindelijk een Wit-Rus tussen zat. Dat zijn geen kansen. Het "zat niet goed in elkaar". Het was vooral Van der Vaart die dingen bereikte. Wederom speculeren op individuele klasse.

Daarom ben ik Van Basten het meest zat: Hij praat alles recht wat krom is, hij is absoluut niet realistisch. De eerste helft was zeker niet slecht, maar ga niet zeggen dat we kansen hebben gecreerd. Het is minachting en neerbuigend naar je publiek, alsof wij te achtelijk zijn zelf de waarheid te zien. Het is gewoon een arrogante man.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:07 schreef Tennessee het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

Het kan aan de foto liggen maar ik vind dat hij er niet goed uit ziet. Heel erg moe. Kom op Marco! Laat je niet gek maken!

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:14 schreef DRD het volgende:
... Het is gewoon een arrogante man.

Ken je hem al lang?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ken je hem al lang?

Ja, al bijna 3,5 jaar..........hoezo?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ken je hem al lang?

Ja, al bijna 20 jaar..........hoezo?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:40 schreef DRD het volgende:

[..]

Ja, al bijna 3,5 jaar..........hoezo?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:40 schreef DRD het volgende:

[..]

Ja, al bijna 20 jaar..........hoezo?

Met jou probeer ik ook later nog wel weer eens een serieuze discussie...

tsja. 3,5 als bondscoach..........20 jaar als mens. Wist niet welk antwoord je wilde.....

En laat dat serieus discussieren met mij maar zitten. Ik ga geen pogingen doen om nog heel erg uitgebreid en inhoudelijk op jou te reageren.

Bouma, Mathijssen, Ooijer, Van Bommel ... alsjeblieft zeg ... doe ff normaal! Dergelijke kneuzen horen niet in oranje!

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:48 schreef DRD het volgende:
tsja. 3,5 als bondscoach..........20 jaar als mens. Wist niet welk antwoord je wilde.....

En laat dat serieus discussieren met mij maar zitten. Ik ga geen pogingen doen om nog heel erg uitgebreid en inhoudelijk op jou te reageren.

Ik begin inderdaad nu een beetje chagrijnig te worden... Sorry... Ik ga wel even wat anders doen de rest van de avond... Nogmaals mijn excuus, fijne avond verder...

quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:52 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik begin inderdaad nu een beetje chagrijnig te worden... Sorry... Ik ga wel even wat anders doen de rest van de avond... Nogmaals mijn excuus, fijne avond verder...

Hoeft je niet te excuseren, maar de hele manier waarop jij discusieerd en vooral de stelligheid waamee je jouw visie keer op keer neerlegt, zorgen er voor mij voor dat er weinig te discussieren valt. Dus lees ik het wel, maar reageer ik niet. Bespaart ons beide tijd en moeite.

Als Van Basten de tijd terug kon draaien, zou hij dan weer bondscoach worden? Van volksheld naar schlemiel in drie jaar tijd.

Ik blijf toch bij de stelling dat van Basten niet all bad is. Hij heeft ten eerste het lef gehad om de "oude garde" voor wat het was te laten en te starten met een zogeheten nieuwe generatie. Toen liep ook iedereen nog met hem weg. En was het Nederlands Elftal weer van het volk, het was weer van ons. Met van Basten aan het roer gingen we mooie tijden tegemoet.

Nu moeten we als eerste eens even in ogenschouw nemen dat starten met een nieuwe generatie niet alleen veel moed kost, maar ook enorm veel tijd. Op vriendschappelijke- en kwalificatiewedstrijden na kun je niet met de groep werken. Hoeveel keer in een jaar is dat? Misschien 7 of 8 keer. Ik ga hem hier niet puur verdedigen, maar het lijkt wel alsof we allemaal vergeten dat dit nou eenmaal tijd kost. Dat hij daar zelf fouten in heeft gemaak, zal ik als eerste toegeven.

Seedorf, van Bommel, van Nistelrooy en in mindere mate Makaay zo aan de kant schuiven raakt het asociale. Hautain zelfs. Dat is niet goed te praten, en daar breng je je team (en land in dit geval) alleen maar schade mee. Want wat hadden we graag een van Bommel in het team, of zelfs Davids. Nee, van Basten probeert het met de Zeeuw -die het overigens niet onaardig doet- en Engelaar. Leuk voor die jongen, maar zo iets hoort natuurlijk van je lang zal ze leven niet in Oranje.

Dan zeuren mensen de hele tijd over 4-4-2 of 4-3-3. Heren, Oranje is groot geworden met 4-3-3. Ja, maar dan moet je wel de spelers hebben en ze op de goede plaats zetten. Klopt. Ook hier slaat San Marco af en toe de plank flink mis. Maar dat wilt niet zeggen dat we geen buitenspelers hebben. Op de linkerkant kunnen Arjen Robben en Ryan Babel uitstekend uit de voeten en aan de rechterkant kan bijvoorbeeld een van Persie zich leuk manifesteren. En waarom geen van der Meyde oproepen voor die rechterkant? Bassie houdt wel van wat variatie. Dat gebeurde niet en Van der Vaart kwam op rechts, of zelfs Kuyt. Allemaal rare beslissingen.

De eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de rest van het veld in het algemeen vrij "normaal" staat. Het feit daargelaten dat daar andere spelers zouden moeten staan (refererend naar van Bommel, Davids enz.), maar de vervangers staan daar omdat dat logisch is. Ook de verdediging heeft zelden fout gestaan. Het is gewoon zo dat het Nederlands Elftal niet over een Europese, dan wel wereldtop, verdediging beschikt. En daarbij zijn we het minst gepasseerde land van Europa. Jaja, scorebordjournalistiek misschien, maar feiten liegen niet.

De magere resultaten in de kwalificatiereeks kan ik ook enigzins mee leven. Luxemburg, Andorra, Wit-Rusland, Albanië. Het zijn geen fijne tegenstanders om tegen te voetballen. Zeker niet met frivole spelers als Sneijder, van der Vaart, Seedorf en Robben. Daarbij verging het de andere grootmachten vaak evenmin goed tegen de voetbaldwergen. Je zult zien dat het Nederlands Elftal stukken beter speelt tegen landen die wél willen voetballen. Meer ruimte, creativiteit dat zegeviert enzovoort, enzovoorts. Laten we nou met z'n allen eens blij zijn dat we naar Oostenrijk en Zwitserland gaan.

Zo erg is 't allemaal niet.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:36 schreef M0NTANA het volgende:


Nederland speelt gewoon slecht, dat is geen mening maar een feit.

Slechts 1-0 tegen Albanië, Luxemburg (tweemaal) en Slovenië is slecht, dat is geen mening maar een feit.

Nee, jij weet dus echt niet wat een feit is ...

quote:

Op donderdag 22 november 2007 16:41 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik heb het er meer over dat er weinig echt goed uitgespeelde kansen zijn die ook nog binnen het 16 meter gebied komen. Let maar eens op de wedstrijden van Oranje, de aanval wordt altijd afgerond met een schot van buiten de 16 meter. (uitzonderingen daargelaten) Die schoten komen zowel van de middenvelders, verdedigers als de aanvallers.

Maar denk je dat dat door MvB komt of door een onvermogen van nederlandse spelers (op een enkeling na; die enkelingen worden wel geselecteerd) een man te passeren?