Marco van Basten moet ontslagen worden! #34

quote:

Op donderdag 22 november 2007 12:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Demy de Zeeuw dan wellicht op positie ???.

Blij dat MvB coach is en niet jij

Ooijer als back? Die gast is zo traag als ik weet niet wat.
Wanneer heeft Boularouz zijn laatste goede wedstrijd gespeeld? Volgens mij was dat in de tijd dat Kromkammp ook nog als een goede back gezien werd ...
Ondertussen hopen dat Heitinga niet een dipje krijgt ...


Seedorf en Van Bommel op de zijkanten. Die trekken dus steeds naar binnen toe. En daar is het al aardig druk met Sneijder en de twee spitsen.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 18:21 schreef Doc het volgende:

[..]

Maar denk je dat dat door MvB komt of door een onvermogen van nederlandse spelers (op een enkeling na; die enkelingen worden wel geselecteerd) een man te passeren?

Bassie is hoofdverantwoordelijk. Hij selecteert spelers en bepaalt de opstelling.

15 goals in de kwalificatiereeks in gewoon bar en bar slecht. Kom op he Wit-Rusland heeft er nog meer gemaakt en zelfs Albanië heeft er maar 3 minder. Als ik de andere "grote" voetballanden bekijk hadden we er minimaal 10 meer moeten scoren.
Echter kregen we er ook maar 5 tegen, 3 in pinciepe als je de belabberde prestatie van gisteren niet meetelde. Dat we er niet meer tegen kregen ligt niet aan de geweldigde tacktiek van meneer van Basten, ook niet aan onze super verdediging, maar voor een groot deel op koste van Van der Sar.
Met alle respect voor Stekelenburg, Timmer en de overige keepers maar met hun in de goal hadden we er hoogstwaarschijnlijk meer tegen gehad.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 19:25 schreef Barca het volgende:

[..]

Bassie is hoofdverantwoordelijk. Hij selecteert spelers en bepaalt de opstelling.

Dat was geen antwoord op de vraag.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 20:33 schreef AirRaid het volgende:
15 goals in de kwalificatiereeks in gewoon bar en bar slecht. Kom op he Wit-Rusland heeft er nog meer gemaakt en zelfs Albanië heeft er maar 3 minder. Als ik de andere "grote" voetballanden bekijk hadden we er minimaal 10 meer moeten scoren.
Echter kregen we er ook maar 5 tegen, 3 in pinciepe als je de belabberde prestatie van gisteren niet meetelde. Dat we er niet meer tegen kregen ligt niet aan de geweldigde tacktiek van meneer van Basten, ook niet aan onze super verdediging, maar voor een groot deel op koste van Van der Sar.
Met alle respect voor Stekelenburg, Timmer en de overige keepers maar met hun in de goal hadden we er hoogstwaarschijnlijk meer tegen gehad.

Ah, het principe: alles wat fout gaat is de schuld van MvB, alles wat goed gaat ligt aan de spelers...

[en nee, ik zeg niet dat alles wat goed gaat door MvB komt - en als ik dat al gezegd heb is dat alleen als tegenwicht tegen die anti-MvB stemming ]

quote:

Op donderdag 22 november 2007 20:41 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat was geen antwoord op de vraag.

Jawel ... want de vraag was of het de schuld van Van Basten is of van de spelers die kwaliteiten missen.

De schuld ligt dus bij Van Basten. Hij moet die slechte spelers niet selecteren.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 00:54 schreef Barca het volgende:

[..]

Jawel ... want de vraag was of het de schuld van Van Basten is of van de spelers die kwaliteiten missen.

De schuld ligt dus bij Van Basten. Hij moet die slechte spelers niet selecteren.

Lees rustig de gehele post nog maar eens na en je ziet dat het echt geen antwoord op de vraag is die ik stelde: Marco van Basten moet ontslagen worden! #34

Ik gaf daarin al aan dat MvB de spelers die dat vermogen wel hebben juist selecteert (als het aan hem lag zouden er zelfs spelers voor genaturaliseerd worden) - het probleem is echter dat die spelers waar ik het in die post over heb er niet zijn. En dat is niet MvB zijn schuld.

Welke Nederlandse spelers die erg goed zijn in het passeren van hun man heeft MvB niet geselecteerd terwijl ze fit zijn?

Als de spelers niet geschikt zijn om 433 te spelen en de coach besluit, in al zijn wijsheid, om toch 433 te spelen, aan wie ligt het dan? De spelers? of de coach?

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 16:17 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Als de spelers niet geschikt zijn om 433 te spelen en de coach besluit, in al zijn wijsheid, om toch 433 te spelen, aan wie ligt het dan? De spelers? of de coach?

NL heeft afgelopen wedstrijden in 4-4-2 gespeeld en ook in een dergelijk systeem heb je creativiteit en het vermogen een man uit te kunnen spelen nodig. Dat heeft dus helemaal niets met het systeem te maken.

De vorige wedstrijd was anders een verkapte 433.
Als je niet op de plek speelt waar je normaal speelt speelt dat lastig en moet je in je rol groeien aangezien dat niet kan met interlands omdat je niet weken achter elkaar in dezelfde samenstelling speelt (nog zoiets moois, zelfde samenstelling heeft MVB daar ooit wel eens van gehoord?) Dat gaat ten koste van de vorm en derhalve speel je kut.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 16:07 schreef Doc het volgende:

[..]

Lees rustig de gehele post nog maar eens na en je ziet dat het echt geen antwoord op de vraag is die ik stelde: Marco van Basten moet ontslagen worden! #34

Ik gaf daarin al aan dat MvB de spelers die dat vermogen wel hebben juist selecteert (als het aan hem lag zouden er zelfs spelers voor genaturaliseerd worden) - het probleem is echter dat die spelers waar ik het in die post over heb er niet zijn. En dat is niet MvB zijn schuld.

Welke Nederlandse spelers die erg goed zijn in het passeren van hun man heeft MvB niet geselecteerd terwijl ze fit zijn?

Quincy? Castelen? En dat zijn niet eens toppers. Maar je hoeft het niet te doen met spelers die goed hun man kunnen passeren? De gekozen spitsen zijn mijns inziens niet het probleem. Wel denk ik dat de gekozen middenvelders en zeker de gekozen verdedigers niet de juiste spelers zijn. Daarbij klopt het systeem niet. (In mijn ogen.)

Offtopic: Hoezo geen inhoudelijk bericht?

Bassie kiest voor 4 - 4 - 2 (of zoals hij het zelf noemt 4 - 2 - 4) maar met de verkeerde spelers!! De fout ligt dus nog altijd bij Bassie.

Sar, van der = doelman (Stekelnburg)
Melchiot = rechtsback (Kromkamp)
Emanuelson = linksback (De Cler)
Donk = libero (Boulahrouz)

Heitinga = rechter defensive cmf (De Zeeuw)
Boulahrouz = linker defensive cmf (Bronckhorst, van / Maduro)

Sneijder = rechtshalf (N. de Jong in defensievere variant)
Vaart, van der = linkshalf (Drenthe in defensievere variant)
Seedorf = aanvallende cmf (Sneijder; Vaart, van der; Persie, van)

Nistelrooij, van = rechterspits (Persie, van; Kuijt)
Huntelaar = linkerspits (Robben; Babel)

Geen v. Persie in de basis

De poule des doods goed doorgekomen en nog steeds negende, ofwel bij de beste tien landen ter wereld Salarisverhoging plus contractverlenging me dunkt.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 16:32 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
De vorige wedstrijd was anders een verkapte 433.
Als je niet op de plek speelt waar je normaal speelt speelt dat lastig en moet je in je rol groeien aangezien dat niet kan met interlands omdat je niet weken achter elkaar in dezelfde samenstelling speelt (nog zoiets moois, zelfde samenstelling heeft MVB daar ooit wel eens van gehoord?) Dat gaat ten koste van de vorm en derhalve speel je kut.

Vorige wedstrijd was de tweede helft was een 4-4-2 met Kuyt en Koevermans en alleen van VDV zou eventueel gezegd kunnen worden dat hij niet op zijn gewone plek speelde.

Luxemburg was ook een 4-4-2, met dezelfde opmerking over posities (iedereen behalve VDV op de gewone plek).

Op blessures, schorsingen en wensen van de spelers (tegen Wit Rusland) na (dus in alle gevallen niet op instigatie van MvB) heeft hij een behoorlijke regelmaat in z'n selectie. Door het uitvallen van een aantal bepalende spelers paste hij ook het systeem aan - maar ook dat was meer uit noodzaak.

Wat jij in je post beweerd is dus niet echt overeenkomstig de werkelijkheid.

[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 24-11-2007 08:41:02 ]

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 17:22 schreef Barca het volgende:

[..]

Quincy? Castelen? En dat zijn niet eens toppers. Maar je hoeft het niet te doen met spelers die goed hun man kunnen passeren? De gekozen spitsen zijn mijns inziens niet het probleem. Wel denk ik dat de gekozen middenvelders en zeker de gekozen verdedigers niet de juiste spelers zijn. Daarbij klopt het systeem niet. (In mijn ogen.)

Quincy heeft afgelopen jaren amper een goede wedstrijd gespeeld en die wil je niet in het NLs elftal (voor wie dan?). Hij heeft er zelf ook voor gekozen om voor Ghana te willen spelen en niet voor NL.

Castelen moet eerst meer in vorm raken.

Dat de verdediging niet echt top is duidelijk - maar dat kan over iedere mogelijke verdediger te zeggen die men zou kunnen selecteren in het NLs elftal..

Ik zal later wat dieper in gaan op jou selectie.

'Van Persie van Persie van Persie...................jaaaaaaaaaaaaaaa wat een pass van Robben wat een geweldige goal van Robin. Hier komt Duitsland niet meer overheen. Nog ëén minuut te spelen en we leiden met 3-2. Anker de woonboten huur de biertaps. Dit hebben we na 1988 niet meer meegemaakt. Ik ben kapot. Over naar jou, ik trek het niet meer.'

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:16 schreef Doc het volgende:

[..]

Quincy heeft afgelopen jaren amper een goede wedstrijd gespeeld en die wil je niet in het NLs elftal (voor wie dan?). Hij heeft er zelf ook voor gekozen om voor Ghana te willen spelen en niet voor NL.

Castelen moet eerst meer in vorm raken.

Dat de verdediging niet echt top is duidelijk - maar dat kan over iedere mogelijke verdediger te zeggen die men zou kunnen selecteren in het NLs elftal..

Ik zal later wat dieper in gaan op jouw selectie.

Genoemde Quincy en Castelen zijn wat mij betreft ook geen serieuze kandidaten. Maar wie is dat wel?!

Okay, genoemde verdedigers zijn geen wereldtop (meer) maar er zijn nu spelers in de selectie die je nog niet bij Babberich 91 wil! Ik noem een Ooijer, Mathijssen en Bouma.

Ik wacht je reactie wel af. Je zult het er denk ik niet mee eens zijn maar ja ... meningen verschillen nu eenmaal!

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:24 schreef tong80 het volgende:
'Van Persie van Persie van Persie...................jaaaaaaaaaaaaaaa wat een pass van Robben wat een geweldige goal van Robin. Hier komt Duitsland niet meer overheen. Nog ëén minuut te spelen en we leiden met 3-2. Anker de woonboten huur de biertaps. Dit hebben we na 1988 niet meer meegemaakt. Ik ben kapot. Over naar jou, ik trek het niet meer.'

Jammer dat het niet gaat gebeuren

quote:

Op zaterdag 24 november 2007 01:41 schreef Barca het volgende:

[..]

Genoemde Quincy en Castelen zijn wat mij betreft ook geen serieuze kandidaten. Maar wie is dat wel?!

Dat was mijn vraag juist. Als MvB geen echt goede kanidaten heeft om uit te kiezen kan je het hem nniet aanrekenen. De kandidaten met technisch vermogen om een man te passeren selecteert hij als dat mogelijk is- maar meer dan uit Robben, VanPersie, VDV (toevallig alledrie regelmatig geblesseerd) en eventueel Babel of heel misscien Drenthe kan hij weinig mannen kiezen die voldoende goede voetabllers zijn. En in de verdediging heeft hij simpel ook te weinig te kiezen uit echt goede spelers. En DAT kan je mijns inziens MvB niet aan rekenen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 17:34 schreef Barca het volgende:
Bassie kiest voor 4 - 4 - 2 (of zoals hij het zelf noemt 4 - 2 - 4) maar met de verkeerde spelers!! De fout ligt dus nog altijd bij Bassie.

Sar, van der = doelman (Stekelnburg)
Melchiot = rechtsback (Kromkamp)
Emanuelson = linksback (De Cler)
Donk = libero (Boulahrouz)

Heitinga = rechter defensive cmf (De Zeeuw)
Boulahrouz = linker defensive cmf (Bronckhorst, van / Maduro)

Sneijder = rechtshalf (N. de Jong in defensievere variant)
Vaart, van der = linkshalf (Drenthe in defensievere variant)
Seedorf = aanvallende cmf (Sneijder; Vaart, van der; Persie, van)

Nistelrooij, van = rechterspits (Persie, van; Kuijt)
Huntelaar = linkerspits (Robben; Babel)

Jouw opstelling zoals je die hier nu beschrijft (met twee cmf's) is een 3-2-3-2 (5-3-2 <-> 3-5-2). Als Khalid een linie zakt is het een 4-4-2, maar dat is het niet zoals je het nu beschrijft.

Ik ben het er me eens dat Bouma, Matthijssen en Ooijer geen wereld verdedigers zijn. Het zijn subtoppers die bij subtopclubs spelen. Maar ze spelen wel. Neem een Mathijsen; die heeft alle competitie wedstrijden gespeeld bij HSV dat derde staat. Hij speelt daar heel redelijk (zelfs gescoord). Dat is beter dan de meeste anderen die in aanmerking komen. Vergelijk het met Donk - die dit seizoen nou niet bepaald fortuinlijk begonnen is (8 gespeeld uit 11, bij AZ dat niet echt lekker draait). Het is niet evident dat Donk nu echt beter is dan Mathijsen. Misschien inde toekomst maar nu dus niet. ik heb niets tegen Boularouz (iedere speler die ronaldo door middentrapt kan op mijn sympathie rekenene ), maar de laatste wedstrijd dat hij goed speelde is volgens mij een jaar geleden. Bij Sevilla speelt hij ook niet heel veel. Dus ook van Khalid kan ik niet zeggen dat hij afgelopen jaar veel aanspraak maakt op een basis plaats (en als middenvelder? was niet een van de bezwaren dat MvB spelers niet op hn positie speelt?). Wellicht later weer wel maar nu dus niet. Ooijer heeft daarentegen 11 van de 12 wedstrijden van Blackburn in de competitie gespeeld, plus 6 andere wedstrijden (5 in Europa, 1 league cup). Hij speelt en doet dat gezien de resultaten van Blackburn ook niet echt slecht. hetzelfde geld voor Bouma die 12 uit 12 gespeeld heeft voor Villa, dat ook heel redelijk presteert in de PL. Ook voor Bouma en ooijer is net zoals voor Mathijsen op het moment heel goed te verantwoorden dat zij een plek mogen krijgen in het NLs elftal. Ze spelen nu veel en best goed en hebben veel ervaring.

Urby zou ik daarentegen juist liever NIET meer willen zien spelen - enzeker niet als verdediger (hij verdedigd alsof hij 30 meter verder van het goal staat met een verdediging achter zich en dat is vaak dus niet zo - tackles die hij maakt in het strafschop gebied - al jaren lang - zijn vaak drama; hij heeft Ajax twee maal de CL gekos ...) . Hij heeft volgens mij (terecht) ook niet echt een basisplek bij Ajax meer. Dan zie ik liever DeCler op die plek. Maar om te beweren dat DeCler veel beter is dan Bouma zou ik niet zeggen. Overigens ook niet veel slechter, maar het is niet zo dat de keuze voor Bouma evident slechter is dan die voor DeCler (ze schelen qua leeftijd ook amper). Ook voor Heitinga geldt dat hij heel redelijk speelt (hij heeft slechtere periodes gehad) maar het is ook niet zo dat hij kop en schouders uitsteekt boven de spelers ie MvB wel opstelt als je het spel en de resultaten van de opgestelde spelers bekijkt. Kromkamp in de back-up zoals jij dat hebt staan? Dat is de afgelopen weken de slechtste man bij PSV en heeft zijn laatste echt goede wedstrijd denk ik 2 & half jaargeleden gespeeld ...

Het niet opstellen van De Zeeuw en Gio kan ik vatten. Die speelde vrij matig, maar Heitinga en vooral Boularouz op die plek? Geen 100% duidelijke verbetering imho.

Het middenveld speelt, met alleen VDV en Sneijder op positie gewisseld. Zoals het bij jou staat kanhet ook. Maar niet duidelijk beter of slechter dan wat er nu staat. Het moet wel duidelijk zijn dat de spelers aan de zijkant ook wel aan de buitekant moet blijven en niet te veel naar binnen moeten trekken.

RvN en Huntelaar in de spits zou ik ook wel eens willen zien. Maar teveel dezelfde type spelers. Dan liever RvN en RvP. Zoals je opstelling er nu staat zit er maar 1 man die een man kan passeren.

[ Bericht 9% gewijzigd door Doc op 24-11-2007 08:48:46 ]

Dat vind ik dus bullshit. Van Bommel is zeker niet de makkelijkste, in dat opzicht dat hij door niemand over zich heen laat lopen, zelfde als bijvoorbeeld Davids dat ook niet met zich laat doen. Maar bij geen enkele trainer zijn er klachten geweest over de mentaliteit en teamspirit van v. Bommel. Dat het een vuil kreng is als hij eenmaal op het veld staat doet daar niks aan af. Kan me bijvoorbeeld geen kritiek herinneren op Frank Rijkaard, die toch ook een Ajacied is. Nou heeft Davids ook een Ajacied, ook al een open brief gestuurd aan v. Basten, dus gaat daar dan hetzelfde voor op?

Tactloos vind ik nog wat zwak uitgedrukt om heel eerlijk te zijn. Als een heel elftal niet functioneerd zoals het zou moeten op een WK, omdat jij iemand die het niet kan verdedigende middenvelder neerzet. Als je dan ook nog is aangeeft dat die speler een voldoende(7 was het geloof ik) heeft gehaald. Terwijl heel Nederland ziet dat hij er geen flikker van bakt. En daarna ook nog eens het vuile lef hebt om het niet functioneren van die middenvelder op te hangen aan de spelers naast hem, want die hebben hem laten vallen, hij deed alles naar behoren. En je hangt dus indirect een slecht WK op aan die andere 2 middenvelders, en die spits die niet functioneerde, toevallig allemaal opgeleid bij dezelfde club trouwens. Dan zit er toch echt wat fout.

Als er steeds 2 spelers openlijk bekritiseerd worden, terwijl er genoeg andere spelers zijn die niet functioneren. Als er steeds zo duidelijk een voorkeur voor bepaalde spelers gezien wordt, terwijl dat niet eens de best functionerende spelers zijn of zijn geweest. Ja dan kan ik me heel goed voorstellen dat je niet meer wilt. Ik liet me ook niet continu als loopjongetje behandelen voor een stelletje voetballers dat nog steeds alles moet bewijzen op het internationale niveau.

Kuijt speelde toch aardig vanaf de flank, net als Babel. Het was gewoon 4-3-3 met de punt naar voren. Het middenveld stond voor het eerst wel zoals het hoorde. van der Vaart achter de spits, De Zeeuw rechts en v. Bronckhorst links. Maar nog steeds was het positiespel bedroevend en werd de bal weer voor een groot deel van de tijd naar voren geroeid op hoop van zegen.

quote:

Op zaterdag 24 november 2007 08:24 schreef Doc het volgende:

[..]

Jouw opstelling zoals je die hier nu beschrijft (met twee cmf's) is een 3-2-3-2 (5-3-2 <-> 3-5-2). Als Khalid een linie zakt is het een 4-4-2, maar dat is het niet zoals je het nu beschrijft.

Ik ben het er me eens dat Bouma, Matthijssen en Ooijer geen wereld verdedigers zijn. Het zijn subtoppers die bij subtopclubs spelen. Maar ze spelen wel. Neem een Mathijsen; die heeft alle competitie wedstrijden gespeeld bij HSV dat derde staat. Hij speelt daar heel redelijk (zelfs gescoord). Dat is beter dan de meeste anderen die in aanmerking komen. Vergelijk het met Donk - die dit seizoen nou niet bepaald fortuinlijk begonnen is (8 gespeeld uit 11, bij AZ dat niet echt lekker draait). Het is niet evident dat Donk nu echt beter is dan Mathijsen. Misschien inde toekomst maar nu dus niet. ik heb niets tegen Boularouz (iedere speler die ronaldo door middentrapt kan op mijn sympathie rekenene ), maar de laatste wedstrijd dat hij goed speelde is volgens mij een jaar geleden. Bij Sevilla speelt hij ook niet heel veel. Dus ook van Khalid kan ik niet zeggen dat hij afgelopen jaar veel aanspraak maakt op een basis plaats (en als middenvelder? was niet een van de bezwaren dat MvB spelers niet op hn positie speelt?). Wellicht later weer wel maar nu dus niet. Ooijer heeft daarentegen 11 van de 12 wedstrijden van Blackburn in de competitie gespeeld, plus 6 andere wedstrijden (5 in Europa, 1 league cup). Hij speelt en doet dat gezien de resultaten van Blackburn ook niet echt slecht. hetzelfde geld voor Bouma die 12 uit 12 gespeeld heeft voor Villa, dat ook heel redelijk presteert in de PL. Ook voor Bouma en ooijer is net zoals voor Mathijsen op het moment heel goed te verantwoorden dat zij een plek mogen krijgen in het NLs elftal. Ze spelen nu veel en best goed en hebben veel ervaring.

Urby zou ik daarentegen juist liever NIET meer willen zien spelen - enzeker niet als verdediger (hij verdedigd alsof hij 30 meter verder van het goal staat met een verdediging achter zich en dat is vaak dus niet zo - tackles die hij maakt in het strafschop gebied - al jaren lang - zijn vaak drama; hij heeft Ajax twee maal de CL gekos ...) . Hij heeft volgens mij (terecht) ook niet echt een basisplek bij Ajax meer. Dan zie ik liever DeCler op die plek. Maar om te beweren dat DeCler veel beter is dan Bouma zou ik niet zeggen. Overigens ook niet veel slechter, maar het is niet zo dat de keuze voor Bouma evident slechter is dan die voor DeCler (ze schelen qua leeftijd ook amper). Ook voor Heitinga geldt dat hij heel redelijk speelt (hij heeft slechtere periodes gehad) maar het is ook niet zo dat hij kop en schouders uitsteekt boven de spelers ie MvB wel opstelt als je het spel en de resultaten van de opgestelde spelers bekijkt. Kromkamp in de back-up zoals jij dat hebt staan? Dat is de afgelopen weken de slechtste man bij PSV en heeft zijn laatste echt goede wedstrijd denk ik 2 & half jaargeleden gespeeld ...

Het niet opstellen van De Zeeuw en Gio kan ik vatten. Die speelde vrij matig, maar Heitinga en vooral Boularouz op die plek? Geen 100% duidelijke verbetering imho.

Het middenveld speelt, met alleen VDV en Sneijder op positie gewisseld. Zoals het bij jou staat kanhet ook. Maar niet duidelijk beter of slechter dan wat er nu staat. Het moet wel duidelijk zijn dat de spelers aan de zijkant ook wel aan de buitekant moet blijven en niet te veel naar binnen moeten trekken.

RvN en Huntelaar in de spits zou ik ook wel eens willen zien. Maar teveel dezelfde type spelers. Dan liever RvN en RvP. Zoals je opstelling er nu staat zit er maar 1 man die een man kan passeren.

Dat iemand bij zijn club (goed) speelt is leuk maar niet per definitie een reden om op te stellen in oranje. Hij moet daarin presteren. In mijn ogen doen Bouma, Ooijer en Mathijssen dat niet.

Waarom ik dan wel voor Seedorf zou kiezen? Ervaring op topniveau, leiderschap.

Khalid heb ik inderdaad op het middenveld staan. Gezien de offensieve instelling van veel spelers (bewust zo gekozen) is er compensatie noodzakelijk. Boulah en Heitinga zijn fysiek sterke jongens. Dat heb je op het middenveld nodig.

Waarom Urby? Voor dreiging over de flanken. Datzelfde geldt voor Melchiot. Enkele interlands terug speelden ze heel goed. Van Nistelrooij scoorde uit een voorzet van Urby.

Raffie is een pure linkspoot, die zou ik dus niet op rechts zetten. Wesley is gewend om op rechts te spelen.

Robin is een beweeglijke speler. Als hij om Nistelrooij gaat zwerven loopt 'ie de ruimtes die voor andere spelers zijn. Als hij speelt met een spits die ook beweeglijk is kunnen ze steeds met elkaar van plek wisselen. Robben, Babel? Ik zie Babel echter het liefst groeien als duo met clubgenoot Dirkje.

quote:

Op zaterdag 24 november 2007 08:10 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat was mijn vraag juist. Als MvB geen echt goede kanidaten heeft om uit te kiezen kan je het hem nniet aanrekenen. De kandidaten met technisch vermogen om een man te passeren selecteert hij als dat mogelijk is- maar meer dan uit Robben, VanPersie, VDV (toevallig alledrie regelmatig geblesseerd) en eventueel Babel of heel misscien Drenthe kan hij weinig mannen kiezen die voldoende goede voetabllers zijn. En in de verdediging heeft hij simpel ook te weinig te kiezen uit echt goede spelers. En DAT kan je mijns inziens MvB niet aan rekenen.

Zoals ik al zei: je hoeft geen spelers te selecteren die hun man passeren. Je kan ook door goede passing iemand vrij zetten voor de goal. Die kwaliteiten hebben bepaalde spelers wel alleen spelen ze te ver van de goal. (Punt naar achteren, ondersteunen verdediging of moeten ze de bank warm houden.)

quote:

Op zondag 25 november 2007 09:30 schreef Solstice het volgende:
Kuijt speelde toch aardig vanaf de flank, net als Babel. Het was gewoon 4-3-3 met de punt naar voren. Het middenveld stond voor het eerst wel zoals het hoorde. van der Vaart achter de spits, De Zeeuw rechts en v. Bronckhorst links. Maar nog steeds was het positiespel bedroevend en werd de bal weer voor een groot deel van de tijd naar voren geroeid op hoop van zegen.

Kuyt en Babel speelde zoals ze dat bij LFC ook doen en dat is 4-4-2. Dat kuyt ondertussen overal loopt heeft weinig met de eigenlijke positiet te maken.

Op Barca reageer ik later wel ( mbt de inhoudelijkheid - niet dat ik het met de inhoud geheel eens ben, maar het gaat tenminste ergens over )

quote:

Op zondag 25 november 2007 21:08 schreef Doc het volgende:

Op Barca reageer ik later wel ( mbt de inhoudelijkheid - niet dat ik het met de inhoud geheel eens ben, maar het gaat tenminste ergens over )

Bedankt voor het compliment. Fijn voor je dat je het eindelijk ziet dat mijn berichten inhoud hebben. Ik heb al veel vaker berichten met dergelijke inhoud geplaatst.

quote:

'Ik snap beleid Van Basten niet'

Voor Roy Makaay is het Nederlands elftal allang geen onderwerp van discussie meer. De aanvaller van Feyenoord kreeg tweeënhalf jaar geleden voor het laatst een uitnodiging uit Zeist en geeft toe dat hij zich uitsluitend richt op zijn prestaties in clubverband. ;Ik zit er al bijna 2,5 jaar niet meer bij, dus ik lig er niet meer wakker van vertelt de aanvaller tegenover Sportweek. ;Natuurlijk, ik had liever nog bij Oranje gezeten, maar na zo;n lange tijd ga ik er niet meer vanuit dat het nog zal veranderen. Met het Nederlands elftal houd ik me écht niet meer bezig.

Met name het 4-3-3-systeem is tegen het zere been van de aanvalsleider van de Rotterdammers. ;Als je geen buitenspelers hebt, kun je ze ook niet opstellen. Arjen Robben is eigenlijk de enige echte en die is de laatste twee jaar bijna alleen maar geblesseerd geweest. Dan lijkt het me logischer om met twee spitsen te spelen.

Zeker als je de beschikking hebt over Robin van Persie, die in de periode vóór zijn blessure bij Arsenal fantastisch speelde als tweede spits. Ik vind het raar dat hij in het Nederlands elftal maar niet zo'n rol krijgt, want ik vind hem op dit moment veruit de beste Nederlandse voetballer. Hij is echt geweldig.

Selectiebeleid
Voor de oud-spits van Deportivo la Coruña en Bayern München is het selectiebeleid van Marco van Basten één groot vraagteken. De Wijchenaar neemt het vooral op voor zijn ploeggenoot Tim de Cler. Als je Tim alleen maar oproept voor de eerste 24, dan kun je hem net zo goed niet selecteren. Roept hij hem eindelijk weer op en dan laat-ie hem wéér afvallen, voordat er ook maar een wedstrijd is gespeeld; Ik snap daar niks van.

Ik maak Tim nu elke dag mee en hij is gewoon een fantastische linksback. De beste van Nederland, vind ik. Volgens mij is zo;n beetje heel Nederland het daar wel over eens. Aan bedanken denkt Makaay echter niet. Als je niet wordt opgeroepen, kun je ook niet bedanken. En ach, bedanken; Mocht de bondscoach me tóch nog eens uitnodigen, dan kan ik altijd nog beslissen of ik wel of niet op die uitnodiging inga.

;Maar nogmaals: als ik zie wat voor spelers er nu worden geselecteerd, terwijl ik nooit meer een kans krijg, verwacht ik niet dat er nog wat aan mijn situatie zal veranderen. Het is prima zo. Ik geniet elke dag bij Feyenoord, daar ben ik meer dan tevreden mee, aldus Makaay die tussen 5 oktober 1996 en 17 augustus 2005 43 interlands in actie kwam.

_bron

Roy Makaay

Marco van Basten is gewoon een eigenwijze lul, juist dit soort uitspraken zorgen ervoor dat een EK voor Tim de Cler verder weg lijkt dan ooit, Van Basten kiest nu helemaal voor Urby Emanuelson en Wilfred Bouma als linksbacks.

En dat terwijl Emanuelson en verdedigende kwaliteiten gewoon zeer slecht samen gaan, of kijkt MvB geen voorrondes CL bijvoorbeeld?

Goeie tekst van Makaay

quote:

Aan bedanken denkt Makaay echter niet. Als je niet wordt opgeroepen, kun je ook niet bedanken.

Hij zei hetzelfde al een jaar geleden met dat gedonder met Mark van Bommel al voor de camera's van RTL Bundesliga. De waarheid als een koe.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 12:24 schreef DIGGER het volgende:
En dat terwijl Emanuelson en verdedigende kwaliteiten gewoon zeer slecht samen gaan, of kijkt MvB geen voorrondes CL bijvoorbeeld?

Urby zou ik nemen voor zijn "aanvallende" kwaliteiten. Zijn zwaktes in de verdediging moet je opvangen met controlerende middenvelders. Oranje moet echter aanvallen, de tegenstander onder druk zetten. Maar ook dat lukt niet.

quote:

Peiling: Liever Foppe dan Marco op het EK

RIJSWIJK (ANP) - Nederlanders zien liever dat Foppe de Haan het Nederlands elftal volgend jaar op de eindronde van het Europees kampioenschap voetbal leidt dan de huidige bondscoach Marco van Basten.

Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond na afloop van de kwalificatiewedstrijden voor het EK. Hij maakte de resultaten vrijdag bekend.

Van de ondervraagden gaf 51 procent aan liever De Haan als bondscoach op het toernooi in Zwitserland en Oostenrijk te zien. Van Basten kreeg 32 procent achter zich. Zondag is de loting voor de groepsfase van het EK. Nederland is één van de vier groepshoofden.

De Haan is in populariteit gestegen. Eind juni was de Fries voor 39 procent de gewenste bondscoach op het EK, tegen 47 procent die Van Basten wilde.

Flikker toch op met die Foppe

Het is alweer even stil rond Marco's contractverlenging. 't Had best voor de loting gekund.

quote:

Eigen Kijk: Van Basten en 2010
door Eigen Kijk

AMSTERDAM - Binnenkort bespreekt Marco van Basten met de KNVB zijn contractverlenging tot 2010. Na een week met lotingen voor het WK 2010 en EURO 2008 is de verwachting dat de voetbalbond met hem door wil gaan. Wat de bondscoach betreft, is dat minder duidelijk. Dat heeft alles te maken met de sfeer die er rond het Nederlands elftal is ontstaan.


Veel meer nog dan het cynisme en de kritiek van de media heeft het gefluit van het legioen Van Basten aangegrepen. Hij is daardoor in een spagaat geraakt. Normaal gesproken staat een coach ter discussie als hij niet presteert. Bij de geboren Utrechtenaar is dat dus geen punt. Alleen botst zelfs een vedette als hij tegen de typisch Nederlandse situatie aan, dat presteren en mooi voetballen een twee-eenheid zijn. Met het zwaartepunt op de amusementswaarde.


Een realiteit waar niemand onderuit kan. Ook Van Basten niet. Probleem is alleen, dat hij alsmaar wacht op het moment dat het muntje binnen de ploeg gaat vallen. Volgens de bondscoach is dat slechts een kwestie van tijd. Alleen was het hem beter uitgekomen als dat vooral tegen Luxemburg was gebeurd, toen de supporters het team 85 minuten lang gunstig gezind waren en Oranje zo'n vijftien kansen creëerde. Maar in plaats van een spetterende plaatsing voor EURO 2008, bleef het 1-0 en zorgde de traditionele kans voor de voetbaldwerg in de slotfase zelfs voor een kater bij de aanvankelijk positief ingestelde aanhang.


Met Guus Hiddink is Van Basten de enige bondscoach geweest, die zich in één contractperiode van vier jaar voor zowel het EK als WK heeft geplaatst. Beter kan niet. Omdat kwalificatie voor deze toernooien van levensbelang is voor de KNVB en het totale Nederlandse voetbal, wil de bond doorgaan met een optimaal renderende prestatiecoach. Ook omdat een nieuwe man altijd risico's met zich meebrengt.


Daarom draait het nu vooral om de vraag wanneer Oranje zich eindelijk uit de impasse gaat spelen. Van Basten krijgt in ieder geval tot en met het EK de tijd om dit binnen zijn selectie los te maken.


Wat dat betreft, verdient KNVB-directeur Henk Kesler een compliment voor de wijze waarop hij zijn belangrijkste werknemer blijft steunen. Net zoals de Duitse voetbalbond dat met Jürgen Klinsmann deed, toen die voor het later zo succesvolle WK 2006 een lading kritiek over zich heen kreeg waar het uitfluiten van Oranje in de verste verte niet aan kan tippen.


De houding van Kesler is bewonderingwaardig, helemaal omdat in de wandelgangen al duidelijk is geworden dat de raad van bestuur onder leiding van ex-politicus Benk Korthals aanzienlijk minder loyaal is. Net als met de door Ajax geformeerde commissie is gefrons op z'n plaats als dergelijke "supporters" de topsport tegen het licht gaan houden. Vaak gedreven door emoties en soms ook door een persoonlijk belang. Funest om structureel op topsportniveau beleid uit te voeren.


Intussen blijft Kesler gefocust om Van Basten te behouden. Het hoogst haalbare en ook het meest reële voor de KNVB is een principeakkoord tot en met 2010, waarbij het verloop van EURO 2008 als ijkpunt geldt om deze afspraak al dan niet te effectueren.


De vraag is alleen of Van Basten dit ook wil.


Bron: Telesport

Marco! Marco! Tekenen! Tekenen!

Laat je niet gek maken door een kleine groep die hard loopt te blêrren!!! De meerderheid staat wel degelijk achter je, wat Maurice de Hond ook beweert!!!

Waar baseer jij dan op dat het een kleine groep is?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 13:51 schreef EnGCatjuh het volgende:
Waar baseer jij dan op dat het een kleine groep is?

Dat zou ik in je principe wel uit willen leggen maar dan moet ik zó mijn best doen geen ban op te lopen dat ik daar toch eigenlijk even geen zin in heb...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 13:57 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat zou ik je wel uit willen leggen maar omdat ik dan ik zó mijn best moet doen geen ban op te lopen heb ik daar nu toch eigenlijk even geen zin in.

Ik geloof je meteen, bedankt voor de uitleg

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 13:59 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Ik geloof je meteen, bedankt voor de uitleg

niet zo flauw pussy, je weet best dat ik het in deze topic niet meer over propaganda en zo mag hebben en daar heeft dit alles mee te maken... en hou nou eens op te proberen me dingen te laten zeggen waarvan je weet dat ik er een ban van oploop..

Propaganda of niet, dat heeft niks met 'een kleine groep' te maken.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 12:20 schreef M0NTANA het volgende:
Marco van Basten is gewoon een eigenwijze lul,...

Toch wel vreemd dat jij Van Basten hier wél een eigenwijze lul mag noemen maar dat ik dat van jou dan niet mag zeggen...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Toch wel vreemd dat jij Van Basten hier wél een eigenwijze lul mag noemen maar dat ik dat van jou dan niet mag zeggen...

Van mij mag je mij best een eigenwijze lul noemen hoor.

Alleen moet je wel argumenten geven, zoals wij dat ook met vBasten gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Toch wel vreemd dat jij Van Basten hier wél een eigenwijze lul mag noemen maar dat ik dat van jou dan niet mag zeggen...

Waar heb ik je dat verboden dan?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:17 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Waar heb ik je dat verboden dan?

Ik bedoelde niet dat jij me dat hebt verboden maar dat dat niet mag van de crew...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:08 schreef EnGCatjuh het volgende:
Propaganda of niet, dat heeft niks met 'een kleine groep' te maken.

Ik stel voor dat we dit voortzetten in De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers? aangezien het daar wel schijnt te mogen...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:20 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet dat jij me dat hebt verboden maar dat dat niet mag van de crew...

Natuurlijk mag dat, ik vind jou ook een eigenwijze lul. Dat kan toch?

Door te zeggen dat het een kleine groep is, onderschat je die "kleine groep". In aantal en in invloed. Vd Herik heeft destijds de fout gemaakt te spreken over een "kleine groep anonieme amokmakers". Vervolgens is het protest tegen hem alleen maar sterker geworden en is hij er uiteindelijk uitgewerkt. Door die "kleine groep". Het gaat niet om het recht van de meerderheid, het gaat om het recht van de sterkste. En wat jij een "kleine groep" noemt, kan uiteindelijk wel eens veel groter, machtiger en bepalender zijn dan dat jij denkt.

Van Basten stopt als bondscoach na het EK. Als ie verstandig is, doet hij het overkomen als zijn eigen beslissing die hij weloverwogen maakt. Want na een mislukte eindronde zal de kritiek alleen maar toenemen en na een geslaagde eindronde, is er niet meer eer te behalen als bondscoach en kan hij daarna alleen maar falen.

Of om in Co Adriaanse termen te spreken: zijn houdbaarheidsdatum is verstreken. Niet ten opzichte van de spelersgroep, maar ten opzichte van het publiek en de media.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:23 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat, ik vind jou ook een eigenwijze lul. Dat kan toch?

Ja, maar als jij dat van mij zegt krijg je geen ban, als ik het van jou zeg krijg ik er wél een....