quote:Coach van vallen en opstaan
Door MAARTEN WIJFFELS
Oranje vliegt vrijdag naar Sofia voor de EK-kwalificatiewedstrijdtegen Bulgarije (zaterdag).
De onervaren en eigenzinnige bonds- coach Van Basten moet oppassen dat hij niet klem komt te zitten.
NOORDWIJK - Onder het bewind van Marco van Basten zijn de afgelopen twee jaar twee lange lijstjes van spelers ontstaan. Op het ene komen, populair gezegd, alle nobody’s uit de eredivisie voor die hun kans in Oranje hebben gekregen. Het andere lijstje is dat van internationaal gelouterde voetballers die Van Basten niet geschikt heeft bevonden.
Theo Janssen is voorlopig de laatste speler uit de ‘nobody-categorie’ die het Oranje-shirt heeft aangetrokken. De Vitessenaar vond zichzelf vorige maand - ook tot zijn eigen verbazing - terug op een driemans-middenveld dat faalde tegen Luxemburg. Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooy hebben zich deze week bij de tweede groep gevoegd.
De lijstjes en hun gezamenlijke lengte zijn de reden dat Oranje het deze week moest doen met 20 en niet met de mogelijke 22 spelers. De fysiotherapeut en de assistent-coach deden daarom soms mee bij het partijspel op de training.
In theorie had Van Basten natuurlijk twee verse krachten kunnen oproepen om de gaten te dichten. Maar in de praktijk niet. Was hij bijvoorbeeld uitgekomen bij Nicky Hofs, dan was bij het grote publiek én binnen zijn eigen selectie meteen de vergelijking tussen de Feyenoorder en Clarence Seedorf opgerakeld. ,,Wij vinden Hofs beter,’’ zei Van Basten eerder dit jaar doodgemoedereerd en in deze explosieve interlandweek was zo’n opmerking extra olie op het vuur geweest.
Anderzijds kon de bondscoach met goed fatsoen ook niet aankloppen bij Roy Makaay of desnoods Jimmy Hasselbaink, die al tijden niet meer in beeld zijn.
Van Basten heeft zich in de afgelopen twee jaar gepresenteerd als een bondscoach die scherp selecteert. Het komt voort uit de strakke opvatting die hij heeft over hoe het Nederlands elftal moet spelen. Hij werkt het liefst als de clubcoach die zijn favoriete systeem met vleugelspitsen wil spelen. Hij selecteert de spelers die dat systeem het beste kunnen uitvoeren en wie in zijn beleving niet voldoet valt keihard af.
In het begin zorgde die aanpak voor verfrissing bij Oranje. Voorbij waren de tijden van Dick Advocaat, die zoveel ‘grote namen’ in zijn groep verzamelde dat hij bij het maken van zijn opstelling in de knoei kwam.
Van Van Basten mag je verlangen dat hij zijn werkwijze kritisch bekijkt en deels verandert. Het is de plicht van iedere coach óók op zoek te gaan naar manieren om zwakke punten van spelers te camoufleren. Bij Van Basten lijkt het nu wel of die zwakke punten alleen nog maar worden uitvergroot. Een bondscoach kan niet blijven doorgaan met spelers afrekenen en tegelijkertijd putten uit een reservoir van aantoonbaar mindere vervangers.
Edwin van der Sar verwoordde het gevoel dat inmiddels ook in de spelersgroep leeft door te zeggen dat er nog ‘best een goed elftal’ staat. ,,Maar best goed is voor mij niet goed genoeg.’’
Onwillekeurig vraag je je af welke keuzes en afwegingen Guus Hiddink de afgelopen twee jaar bij Oranje zou hebben gemaakt. Een groot inlevingsvermogen en een gezonde mate van flexibiliteit waren dé kracht van de beste Nederlandse bondscoach van het afgelopen decennium. Ook Hiddink kreeg te maken met irritaties, meningsverschillen en een breed uitgesponnen conflict. Maar in alle gevallen hield hij de deur open en de dialoog op gang.
De wijsheid en het inzicht bouwde hij op in een hele reeks van wedstrijden. Toen hij in 1994 aan het roer kwam bij Oranje was Hiddink al een behoorlijk ervaren trainer-coach met 284 competitiewedstrijden plus 27 Europese duels in de dug-out, waaronder een EuropaCup 1-finale. Anno 2006 is de Achterhoeker de meest gelouterde Nederlandse trainer met 595 duels, waarvan 166 Europa Cup-duels en interlands.
Zet die aantallen af tegen het staatje van Marco van Basten en er ontstaat zeker begrip voor de situatie waarin onervarenheid en eigenzinnigheid hem hebben gebracht. Van Basten is in Sofia pas toe aan zijn 29ste duel als zelfstandig hoofdcoach. Als voetballer was hij onaantastbaar, als coach is hij logischerwijs nog bezig met vallen en opstaan. In dat proces is het een extra complicatie dat de ervaren aanvoerders van Ajax (Stam) en PSV (Cocu) beiden niet tot zijn selectie behoren. Dat is de afgelopen 20 jaar geen enkele bondscoach overkomen.
Hij is de getalenteerde leerling die met instemming van het schoolbestuur een paar klassen tegelijk overslaat. Nog maar drie jaar geleden hield Van Basten bij Jong Ajax zijn eerste bespreking. Hij stak zenuwachtig van wal en tikte onophoudelijk met een stift tegen de palm van zijn hand. De spelers waren zo gefixeerd op het getik dat ze later toegaven dat ze van zijn verhaal weinig hadden meekregen.
Kort daarvoor had Van Basten hetzelfde ongemak gevoeld bij amateurclub Pancratius. Hij liep er stage in het kader van de cursus Coach Betaald Voetbal. Laat maar eens zien wat je voor de training van vanavond hebt bedacht, zei de trainer die hem begeleidde, waarop Van Basten een giro-enveloppe uit zijn binnenzak haalde. Op de achterflap had hij een oefenvormpje uitgeschreven. Daarmee wilde hij het aanvalsspel van Pancratius 1 verbeteren.
quote:Van Basten graaft eigen graf
Saai is het nog geen dag geweest sinds Marco van Basten de scepter zwaait bij Oranje. Eigenzinnig gaat hij zijn gang, niemand ontziend. Zijn personele beleid mag de schoonheidsprijs niet verdienen, hij voert wél beleid en dat blijft een verademing na het angstige, opportunistische handelen van voorganger Advocaat.
Uw Vrije Man benaderde Van Basten al vóór het WK kritisch, niks bijzonders, zo hoort dat. Intussen mekkert een ieder dat het geen pas geeft hoe de bondscoach omgaat met ‘grote namen’ als Seedorf, Davids, Van Bommel en Van Nistelrooy. Van Basten wordt afgeschilderd als een man die aan vriendjespolitiek doet. De ‘aanval achteraf’ van Ruud van Nistelrooy werd gretig genoteerd.
Maar juist nu wil de Vrije Man alle kritiek op Van Basten nuanceren, of afdoen als geneuzel. Eerst Van Basten kritiekloos omarmen en hem nu te hard vallen over zijn keuzebeleid. Het deugt geen van beiden.
Titels?
Brachten Seedorf, Davids, Van Bommel en Van Nistelrooy Oranje titels? Ik noem de vier namen in één adem, maar zij zijn ieder om andere redenen niet geselecteerd.
Hoe zat waren we niet het egocentrische gedrag van Seedorf in Oranje. Van Basten had de ballen om in te grijpen.
Davids werd gehandhaafd, maar kwam op leeftijd en presteerde naar de mening van de bondscoach niet zodanig dat hij in de ‘pitbull’ nog een toegevoegde waarde zag. De Vrije Man had Edgar er in Duitsland graag bij gezien.
Mark van Bommel is op zijn sterkst met ‘dekking in de rug’. Die is er in de 4-3-3 van Oranje nauwelijks en Van Basten oordeelde dat Van Bommel in zijn ‘zucht naar de goal’ soms zijn defensieve taken verwaarloosd. Exit Mark.
Blijft over Van Nistelrooy. Vorig jaar februari schreef ik al dat de spits niet meer in Oranje hoorde en dat hij een matig WK ging spelen. Kwestie van goed kijken. Deed Van Basten niet. Het afserveren van ‘Van the Man’ had niks te maken met vriendjespolitiek. De fout is dat het niet eerder gebeurde.
Niet consequent
Je kunt Marco van Basten wél het verwijt maken dat hij zijn beleid niet consequent uitvoerde. Het had nóg strakker gemoeten, nóg harder. Het telkens terughalen van Van Bommel en het talmen met Van Nistelrooy verdiende de schoonheidsprijs niet. Het ademde toch weer ‘handelen naar de waan van de dag’ en ook in menselijk opzicht klopte er weinig van.
Anderzijds reageerden beide spelers ook niet sterk. Van Bommel had al veel eerder de eer aan zichzelf moeten houden, maar was bereid voor het spelen van het WK zichzelf te onteren. En Van Nistelrooy overschat zichzelf en blaft nu vals.
Iemand heeft Cruijff deze zomer wellicht ingefluisterd dat hij korter van stof moet zijn. Sjonge, wat was zijn analyse van Mark van Bommel bij de NOS meedogenloos strak. Kans gehad, niet goed genoeg, dan ga over naar plan B. Ook Cruijff handelde als speler en als coach zonder aanzien des persoons.
Kansloos plan
Maar de Vrije Man blijft onverminderd van mening dat ‘plan B’ een nagenoeg kansloos plan is. Dan heb ik het niet over de kwaliteit van de spelers, maar altijd en opnieuw over het systeem dat Van Basten wil hanteren, het voetbal dat hij nastreeft.
Dat is de enige discussie die gevoerd moet worden rond Oranje. Houd op met dat gezeur over uitwisselbare poppetjes, zulke grote voetballers zijn de afgevallen grote namen niet, en leg de vinger op de enige echte wond, die van het achterhaalde streven naar ‘dominant voetbal op basis van 4-3-3 met de punt naar achteren op het middenveld’.
De kans is groot dat bij mindere resultaten van Oranje de buitenwacht blijft hameren op de afwezigheid van Ruud, Mark, Edgar en Clarence. Onzin. ‘Plan B’, waaraan Van Basten, gesouffleerd door Cruijff, nu al een tijd werkt, zal niet falen door Nigel de Jong in plaats van Van Bommel, of Huntelaar in plaats van Van Nistelrooy.
Nee, ‘plan B’ faalt omdat het op voorhand een achterhaald plan is. Zo wordt internationaal topvoetbal niet meer gespeeld.
Marco van Basten is bezig zijn eigen graf te graven. Zijn personele beleid zal als strop worden gehanteerd. Maar dat past - hoe krakkemikkig soms uitgevoerd – logisch in zijn streven naar aanvallend dominant voetbal met buitenspelers. Alleen is dat streven niet goed. Van Basten struikelt op termijn niet over zijn personeelsbeleid maar over zijn voetbalvisie.
Theo Bakker
planet.nl
Leuk stukje, maar ik ben het helemaal niet eens over wat er over Seedorf word gezegd.quote:
quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 14:02 schreef zjroentje het volgende:
Tijd voor contractverlenging. [afbeelding]
Het enige nadeel is inderdaad dat er niet echt een goed alternatief is.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 15:19 schreef Loohcs het volgende:
Wat mij betreft moet hij deze kwalificatie maar gebruiken om (nog wat meer) ervaring op te doen en hopen dat hij wat minder 'fouten' gaat maken. Het probleem is dat er imo totaal geen alternatief is voor deze coach. V. Gaal heeft z'n kans gehad en heeft gefaald (en is bezet), Adriaanse heeft ook altijd vroeg of laat ruzie gekregen bij zijn clubs. Dat plus o.a. het paaseieren zoeken bij AZ en het feit dat de selectie niet tegelijk met hem mocht eten bij Porto zorgen er voor dat ik ook bij hem behoorlijk wat twijfels heb. Hiddink is geld aan 't scheppen in Rusland. Jol zit in Engeland en daar heeft hij ook nog niet constant goed gepresteerd. Ik weet niet of er een goede buitenlander 'vrij' is, maar of dat een goede ontwikkeling voor Oranje zou zijn weet ik ook niet zeker.
Clarence Seedorf speelt al enkele jaren als linkshalf op topniveau bij AC Milan, als je als bondscoach meldt dat je louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten selecteert, valt het niet te verkopen dat je hem niet op zijn minst een kans geeft. Roy Makaay is een ander verhaal, die is gewoon niet geschikt voor het 4-3-3-systeem, maar is wél een wereldtopper. Maar aangezien zo'n 80% van de voetballers niet thuishoren in het 4-3-3-systeem en het voetballend voor geen meter loopt, zou je als bondscoach moeten overwegen om van systeem te veranderen.quote:Dan nog wat opmerkingen over de selectie. De roep om Seedorf en Makaay die door sommigen wordt gedaan komt nogal hypocriet over omdat Seedorf ruim twee jaar geleden nog door de meerderheid werd uitgekotst en ook Makaay heeft echt heel weinig goede wedstrijden gespeeld in Oranje. Het lijkt wel of die twee er extra worden bijgehaald om de groep 'afzeggers' (of 'grote' spelers die niet meer worden gebruikt) groter te maken om het zo iets dramatischer over te laten komen.
zo'n opportuun ben ik nietquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 19:33 schreef start_finish het volgende:
Als Nederland van Bulgerije wint juichen we weer gewoon allemaal mee.
Ik hoop nog altijd dat Nederland wint. Mijn liefde voor Nederland is sterker dan mijn aversie tegen MvB. Ik gun het Nederland wel maar van Basten nietquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 19:45 schreef AminBen het volgende:
[..]
zo'n opportuun ben ik niet![]()
Ik ben tegen dit Oranje, en zolang Van Basten aan het roer staat is elke verloren wedstrijd meegenomen
Ken jij betere breekijzers dan? Ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 22:41 schreef AminBen het volgende:
Van Basten in Bulgarije:
Journalist: 'Komt er nog een vervanger voor Vennegoor'
Van Basten: 'Nou dat wordt een beetje gecompliceerd omdat Koevermans ook geblesseerd is'
Koevermans![]()
![]()
![]()
![]()
opzouten Van Basten![]()
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 01:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ken jij betere breekijzers dan? Ik ben benieuwd.
Liever een Koef in vorm dan een Pierre die over zijn top is.quote:
Ach, Pierre is over-the-hill ja, maar Pierre in de afdaling is nog altijd hoger van niveau dan waar Koef ooit zal komen...quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 01:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Liever een Koef in vorm dan een Pierre die over zijn top is.
Niet eens. Het is overduidelijk dat Koef op dit moment een veel betere spits is dan Van Hooijdonk.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 01:31 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ach, Pierre is over-the-hill ja, maar Pierre in de afdaling is nog altijd hoger van niveau dan waar Koef ooit zal komen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |