Hoe is het zover gekomen:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
---
De laatste quote:
quote:jij gooit het feit van het niet vaak willen/moeten verhuizen op het onvermogen om vrienden te maken. Misschien is dat vanuit jouw persoonlijk perspectief zo, maar niet heel relevant in de kwestie of je vaak verhuist. Ik denk dat werk, uitvalsmogelijkheden van de stad, recreatie en voorzieningen relevanter zijn.
Het ging mij vooral om diegene die het zei, die zit net 2 jaar in het buitenland, ligt op fok daarover te patsen en gaat bovendien anderen vertellen hoe het moet
Mensen die emigreren om dat soort redenen, zitten in Nederland vrijwel altijd in een sociaal isolement.
Iemand met normale verhoudingen met familie/vrienden/kennissen en veel sociale contacten zit helemaal niet te wachten om te gaan emigreren
[ Bericht 7% gewijzigd door PietjePuk007 op 08-03-2010 21:03:52 ]
quote:Waarom ben jij dan nog niet geëmigreerd DiegoArmandoMaradona?Op maandag 8 maart 2010 14:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De laatste quote:
[..]
Het ging mij vooral om diegene die het zei, die zit net 2 jaar in het buitenland, ligt op fok daarover te patsen en gaat bovendien anderen vertellen hoe het moet
Mensen die emigreren om dat soort redenen, zitten in Nederland vrijwel altijd in een sociaal isolement.
Iemand met normale verhoudingen met familie/vrienden/kennissen en veel sociale contacten zit helemaal niet te wachten om te gaan emigreren
quote:Mooie opening nieuw topicOp maandag 8 maart 2010 14:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De laatste quote:
[..]
Het ging mij vooral om diegene die het zei, die zit net 2 jaar in het buitenland, ligt op fok daarover te patsen en gaat bovendien anderen vertellen hoe het moet
Mensen die emigreren om dat soort redenen, zitten in Nederland vrijwel altijd in een sociaal isolement.
Iemand met normale verhoudingen met familie/vrienden/kennissen en veel sociale contacten zit helemaal niet te wachten om te gaan emigreren
Maar een nette openingspost, ho maar. Wil je die nog even toevoegen Diego? Hij staat hier en moet alleen nog even aangevuld worden met de link naar dat deel #45.
quote:Niet mee eens! En leg eens uit?Op maandag 8 maart 2010 14:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De laatste quote:
[..]
Het ging mij vooral om diegene die het zei, die zit net 2 jaar in het buitenland, ligt op fok daarover te patsen en gaat bovendien anderen vertellen hoe het moet
Mensen die emigreren om dat soort redenen, zitten in Nederland vrijwel altijd in een sociaal isolement.
Iemand met normale verhoudingen met familie/vrienden/kennissen en veel sociale contacten zit helemaal niet te wachten om te gaan emigreren
quote:Wat wil je weten?
quote:Huis kopen, diepzinnig he?Op maandag 8 maart 2010 19:20 schreef xenobinol het volgende:
Ik snap de titel nog niet, ik dacht dat hippies het de hele dag met alles en iedereen deden
quote:
Oooh....
Nou, volgens mij zijn het toch echt de hippies die de woningmarkt voor een appel en een ei hebben opgekocht
quote:De hippies (nu baby-boomers) hebben huizen al gekocht voor weinig en verkopen nu voor veel. Wat is je punt dan met deze titel?Op maandag 8 maart 2010 19:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huis kopen, diepzinnig he?
quote:Niet ver. Veel funda checken en beginnen met de hypotheek.
quote:Vermakelijk
Dit is toch wel interessant, het zou in ieder geval de bouw weer een eind op weg helpen in plaats van te wachten tot na de verkiezingen.
Deze is toch ook wel boeiend:
http://www.cobouw.nl/nieu(...)ok-voor-bouwers.html
quote:Kan ookOp dinsdag 9 maart 2010 11:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb niet zo'n behoefte om anderen teovertuigenmelden dat ik geen huiskanwil kopen omdat ik de prijzen te hoogzijnvind
quote:Hadden ze al eerder moeten doen. Die projecten staan toch al gepland. Kun je ze net zo goed naar voren halen.Op dinsdag 9 maart 2010 09:51 schreef inXs het volgende:
http://nos.nl/artikel/142452-cu-helpt-crisiswet-aan-te-nemen.html
Dit is toch wel interessant, het zou in ieder geval de bouw weer een eind op weg helpen in plaats van te wachten tot na de verkiezingen.
Deze is toch ook wel boeiend:
http://www.cobouw.nl/nieu(...)ok-voor-bouwers.html
quote:Nou met de garanties die men geeft over leningen ben ik het niet eens. Waarom nemen die ondernemers dat risico niet zelf? Zijn er dan helemaal geen echte kapitalisten meer in dit landOp dinsdag 9 maart 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:
Hadden ze al eerder moeten doen. Die projecten staan toch al gepland. Kun je ze net zo goed naar voren halen.
quote:Voor de goede orde: ik had het over het 1e linkje.Op dinsdag 9 maart 2010 19:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou met de garanties die men geeft over leningen ben ik het niet eens. Waarom nemen die ondernemers dat risico niet zelf? Zijn er dan helemaal geen echte kapitalisten meer in dit land
2e linkje heb ik niet gelezen en als ik het zo hoor is het weer een kloteplan van de overheid om de bubble weer wat op te blazen. Leren ze het nu nooit...
quote:Hoezo nooit leren, tot nu toe gaat het allemaal nog aardig goed toch?Op dinsdag 9 maart 2010 19:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Voor de goede orde: ik had het over het 1e linkje.
2e linkje heb ik niet gelezen en als ik het zo hoor is het weer een kloteplan van de overheid om de bubble weer wat op te blazen. Leren ze het nu nooit...
quote:Wat gaat er precies goed?Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hoezo nooit leren, tot nu toe gaat het allemaal nog aardig goed toch?
quote:Ik kan mij best vinden in de aanleg van meer wegen, maar ik denk dat er de komende tijd zat werkgelegenheid is voor de wegenbouwers om de schade van de afgelopen winter te herstellenOp dinsdag 9 maart 2010 19:25 schreef Halcon het volgende:
Voor de goede orde: ik had het over het 1e linkje.
2e linkje heb ik niet gelezen en als ik het zo hoor is het weer een kloteplan van de overheid om de bubble weer wat op te blazen. Leren ze het nu nooit...
Wat betreft de woningmarkt, van mij mogen ze omdat het crisis is wel eens flink gaan snijden in het aantal regels en de grondprijs. Helaas denk ik niet dat dit gaat gebeuren, mensen moeten duur blijven kopen want anders.....
Ik werd laatst geattendeerd op een CPO project, ik die folder lezen en heb me verbaasd over het feit dat je feitelijk niets zelf mag bepalen anders dan de locatie van je keuken en toilet
Die Pipo die er zo enthousiast over deed beweerde met droge ogen dat hij zijn eigen huis kon ontwerpen in dit collectief
quote:Zaken doen op MP en Ebay
quote:Daar heeft de overheid geen invloed op, dus niet raar dat dat wel goed gaat.
quote:Hahaha, dat is waar. Het is een paar graden onder nul en de infrastructuur ligt plat, is kapot en heel Nederland ligt op z'n gat. Dat blijft toch een raar fenomeen.Op dinsdag 9 maart 2010 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik kan mij best vinden in de aanleg van meer wegen, maar ik denk dat er de komende tijd zat werkgelegenheid is voor de wegenbouwers om de schade van de afgelopen winter te herstellen
Wat betreft de woningmarkt, van mij mogen ze omdat het crisis is wel eens flink gaan snijden in het aantal regels en de grondprijs. Helaas denk ik niet dat dit gaat gebeuren, mensen moeten duur blijven kopen want anders.....
Ik werd laatst geattendeerd op een CPO project, ik die folder lezen en heb me verbaasd over het feit dat je feitelijk niets zelf mag bepalen anders dan de locatie van je keuken en toilet
Die Pipo die er zo enthousiast over deed beweerde met droge ogen dat hij zijn eigen huis kon ontwerpen in dit collectief
De overheid doet er alles aan om de bubble op te blazen. Men morrelt niet aan de HRA en nu de banken logischerwijs wat voorzichtiger worden doet de overheid er alles aan om middels subsidies en regelingen mensen toch flink te laten lenen om 'n huis te kopen. Vandaar mijn opmerking dat ze het echt nooit leren.
Sommige mensen zien ze vliegen.
quote:Er wordt 30% minder verkocht, houdt in dat er nog steeds een behoorlijk aantal verkoopt. In de modale klasse en lager wordt nog steeds redelijk "goed" verkocht.
Prijzen dalen maar lijken zich na 5 a 10% daling al te stabiliseren.
NHG is omhoog gegaan.
Rente is nog steeds laag.
Noem jij nu eens de "feiten" die aantonen dat het verre van goed gaat?
quote:
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]Het is een paar graden onder nul en de infrastructuur ligt plat, is kapot en heel Nederland ligt op z'n gat. Dat blijft toch een raar fenomeen.
Na jaren van absurde stijging van de huizenprijs daalt deze een paar procenten en heel het sentiment is ineens negatief en alle huurders roepen ZIEJEWEL. Dat blijft toch een raar fenomeen.
Sommige mensen zien ze vliegen.
Het probleem is dan ook nu, de starters kopen goed, hebben behoefte aan koophuizen (of huur). Hier wordt nu pas op ingespeeld, dat wil zeggen, plannen voor gemaakt. Eer dat deze huizen staan, 3 jaar verder, worden ze eindelijk eens betrokken. De starters hebben inmiddels al wel een beter baan, willen toch weer doorstromen naar duurdere huizen.... Deze zijn er alleen niet voldoende, ofwel in dit segment ontstaat weer schaarste.... De traagheid van ons stelsel zorgt vanzelf voor schaarste in bepaalde doelgroepen. Als het in Nederland mogelijk was om na het bepalen van de vraag, binnen een jaar een huis uit de grond te hebben gestampt, was het probleem veel minder klein geweest!
quote:Hoe kan je economie nou draaien op virtuele rijkdom? Er word helemaal niet gebouwd naar de vraag uit de markt, men bouwt datgene waaraan men veel geld kan verdienen. Het gevolg... mensen verkopen hun huis met dikke 'overwaarde' en de ongelukkige instapper mag voor een premium prijs het uitgeleefde krot overnemen. De verkoper gaat met zijn overwaarde een duurder huis kopen, zo word in feite de rijkdom van de doorstromer betaald door de starter. Dit systeem gaat stuk zodra men betaalbare huizen gaat bouwen in plaats van dure woningen. Dankzij de kopersstaking die er nu optreedt kan dit systeem wel eens zijn langste tijd gehad hebbenOp dinsdag 9 maart 2010 22:13 schreef inXs het volgende:
bubble is misschien ook een beetje raar woord. Tuurlijk de prijzen worden 'kunstmatig' hoog gehouden, door middel van het creeren van schaarste door de overheid. Aan de andere kant, weet eigenlijk iedereen dit en iedereen doet er aan mee. Als iedereen ook reel is, dan weet je ook dat onze economie hierop draait, hij moet tenslotte ergens op draaien. Zolang schaarste blijft, al dan niet kunstmatig, blijft de vraag naar woningen relatief hoog.
Het probleem is dan ook nu, de starters kopen goed, hebben behoefte aan koophuizen (of huur). Hier wordt nu pas op ingespeeld, dat wil zeggen, plannen voor gemaakt. Eer dat deze huizen staan, 3 jaar verder, worden ze eindelijk eens betrokken. De starters hebben inmiddels al wel een beter baan, willen toch weer doorstromen naar duurdere huizen.... Deze zijn er alleen niet voldoende, ofwel in dit segment ontstaat weer schaarste.... De traagheid van ons stelsel zorgt vanzelf voor schaarste in bepaalde doelgroepen. Als het in Nederland mogelijk was om na het bepalen van de vraag, binnen een jaar een huis uit de grond te hebben gestampt, was het probleem veel minder klein geweest!
Koopt geen woning, doe niet mee aan het piramide spel genaamd de koopwoningmarkt, overwaarde is onzin.
Kortom... geen herstel huizenmarkt te zien hier.
Alles heeft een bepaalde prijs, 'wat de gek ervoor geeft'. Als het betekend dat er nu minder gekken rondlopen, dan is de kans er dat de prijzen nog meer blijven dalen, so be it, over 5 jaar stijgen ze misschien weer? Misschien stijgt de rente in de loop van het jaar weer, kan je wel goedkoper kopen, zit je alsnog met een hoge maandlast...
En dat de werkloosheid in 2009 gestegen is, was al bekend toch?
quote:Je link gaat over de werkeloosheidOp dinsdag 9 maart 2010 23:03 schreef xenobinol het volgende:
Werkeloosheid in alle provincies gestegen in 2009
Kortom... geen herstel huizenmarkt te zien hier.
quote:Nu gaan we dit dus krijgen.Huiseigenaar trekt aan bel over hoger rentebod banken door SAMEER VAN ALFEN
AMSTERDAM -
De eerste huizenbezitters die in 2004 en 2005 hun hypotheek voor 6 jaar vastzetten, lopen nu te hoop tegen het nieuwe renteaanbod van hun bank. Hierdoor kunnen hun lasten fors stijgen, met tot honderden euro’s per maand. Dit signaleren marktpartijen in de hypotheekwereld. Zij verwachten dat het aantal gedupeerden explosief zal stijgen.
De huizenbezitters werden destijds door banken, waaronder SNS Reaal en de toenmalige Postbank, gelokt met een lage rente. De gedragscode voor hypothecaire financieringen bood hier ruimte voor. De rentevaste periode moest dan wel minimaal 6 jaar zijn. Maar nu deze termijn afloopt, moeten de huiseigenaren diep in de buidel tasten om het nieuwe tarief op te hoesten. De rente ligt ruim 2% hoger dan toen.
„Mensen konden tot 9 keer hun inkomen lenen”, stelt tussenpersoon Pieter Lijesen van de Nationale Hypotheek Pas (NHP). „Ze zaten al aan hun top, maar daar komt nu een flinke rentestijging bij. De marktrente ligt vanwege de financiële crisis op 5,5%. Tel daar 1% rente bij, banken rekenen meer voor bestaande dan voor nieuwe klanten, en je zit op 6,5%. Ik voorzie betalingsproblemen.”
Matthijs Mons van bankenadviesbureau IG&H Consulting denkt dat de schade meevalt. „Natuurlijk doet het pijn als je ¤200 euro meer kwijt bent per maand. Maar het ging om een periode van zes jaar. Veel huizenbezitters zijn meer gaan verdienen en kunnen best wat extra last dragen.”
De Vereniging Eigen Huis (VEH) voegt daaraan toe dat de rentes, zeker historisch gezien, niet sterk zijn gestegen.
Maar Lijesen van NHP is somber. „Volgens mij gaat het meer om een verdubbeling van de maandlasten. De lonen zijn sinds 2004 maar beperkt gestegen. Nederlanders hebben ook ingeteerd op hun spaarsaldo. Juist om hun hypotheek te kunnen betalen.”
Volgens SNS Bank zijn er nauwelijks betalingsachterstanden bij klanten. Een zegsman van ING, waar Postbank nu onder valt, laat weten dat bestaande klanten geen hoger tarief krijgen voorgeschoteld dan nieuwe huizenbezitters.
quote:Dus als ik het goed begrijp, zijn mensen een rente periode voor 6 jaar aangegaan en lopen ze nu te huilen dat de rente is gestegen ipv gelijk is gebleven of gedaald?
En dat soort jankballen moeten we helpen?
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2010 08:36:18 ]
hierdoor gaat hij netto per maand juist meer betalen (minder rente = meer premie voor de spaarhypotheek betalen en minder HRA terugkrijgen...)
krom systeem
quote:Had hij dat niet van te voren kunnen berekenen?Op woensdag 10 maart 2010 08:45 schreef Leipo666 het volgende:
mijn vader was juist niet blij met de huidige lage rente: ze hadden een rentevaste periode met 8% rente welke afliep en hij moet nu echt ingaan op de nieuwe rentevoorstellen welke allemaal rond de 5,5% zitten.
hierdoor gaat hij netto per maand juist meer betalen (minder rente = meer premie voor de spaarhypotheek betalen en minder HRA terugkrijgen...)
krom systeem
Of heeft hij de berekeningen van de hypotheekadviseur voor zoete koek geslikt?
quote:hij heeft het al zo lang mogelijk gerekt: toen de banken in eerste instantie aankwamen met de nieuwe rente was het nog veel lager. maar je kan het natuurlijk niet blijven uitstellen. geloof me maar: mijn pa rekent dat allemaal keurig zelf uitOp woensdag 10 maart 2010 08:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Had hij dat niet van te voren kunnen berekenen?
Of heeft hij de berekeningen van de hypotheekadviseur voor zoete koek geslikt?
ik snap dus ook niet waarom iedereen om me heen altijd maar roept dat je voor de laagste rente moet kiezen. als je het totale plaatje bekijkt kan je wel eens onvoordeliger uit zijn dan met een hogere rente.
quote:In welke situatie is zoiets aan de orde dan? Als je bedrag in de spaarpot van je hypotheek heel erg hoog is bijvoorbeeld? Of heeft je vader een annuiteitenhypotheek?Op woensdag 10 maart 2010 09:11 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
hij heeft het al zo lang mogelijk gerekt: toen de banken in eerste instantie aankwamen met de nieuwe rente was het nog veel lager. maar je kan het natuurlijk niet blijven uitstellen. geloof me maar: mijn pa rekent dat allemaal keurig zelf uit
ik snap dus ook niet waarom iedereen om me heen altijd maar roept dat je voor de laagste rente moet kiezen. als je het totale plaatje bekijkt kan je wel eens onvoordeliger uit zijn dan met een hogere rente.
als je rente dus daalt moet je meer inleggen (premie betalen) op je spaardeel om aan het einde aan je beoogde doel te komen.
daarnaast betaal je dus minder rente en krijg je dus ook minder HRA.
meer premie + minder HRA kan dus netto duurder uit zijn
quote:En ze spreken overal van gedupeerden. Gedupeerden van hun eigen beslissing. Alsof dat hele verhaal ook onder woekerachtige praktijken valt.
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”
quote:Exact. Ik heb toch ook vaak het gevoel dat mensen voor een dubbel op de eerste rang willen zitten. In mijn omgeving lijken sommige zelfs te vinden dat ze _recht_ hebben op een betaalbaarhuis wat aan al hun eisen voldoet.Op woensdag 10 maart 2010 11:05 schreef Homey het volgende:
Om even tegengewicht te bieden aan al die klaagverhalen over hoe moeilijk het is voor starters op de woningmarkt etc etc:
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”
quote:Dat is echt onzin. Lagere rente is altijd voordeliger. Spaarhypotheek of niet. (overigens is het rentepercentage dat je betaalt, niet gelijk aan het netto-rendement dat je ontvangt.)Op woensdag 10 maart 2010 09:42 schreef Leipo666 het volgende:
nope 100% spaarhypotheek, maar de rente die je betaalt is ook de rente die je ontvangt over je gespaarde deel.
als je rente dus daalt moet je meer inleggen (premie betalen) op je spaardeel om aan het einde aan je beoogde doel te komen.
daarnaast betaal je dus minder rente en krijg je dus ook minder HRA.
meer premie + minder HRA kan dus netto duurder uit zijn
Als dat zo zou zijn, dan zou je niet hoeven shoppen
. Dan zou je tegen de verstrekker kunnen zeggen: je stelt nu wel 5% voor, maar doe mij maar 7%.... quote:tuurlijk, dat denken veel mensen. leuk is dan ook de reactie op het gezicht als mijn pa ze alle offerte's laat zien en ze het zelf na laten rekenen.Op woensdag 10 maart 2010 11:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Lagere rente is altijd voordeliger. Spaarhypotheek of niet. (overigens is het rentepercentage dat je betaalt, niet gelijk aan het netto-rendement dat je ontvangt.)
Als dat zo zou zijn, dan zou je niet hoeven shoppen
er is tot nu toe geen enkele hypotheekverstrekker geweest die met een lagere rente ook daadwerkelijk goedkoper was (believe me: we tried
)quote:Leg het hier dan eens uit, aub?Op woensdag 10 maart 2010 11:26 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
tuurlijk, dat denken veel mensen. leuk is dan ook de reactie op het gezicht als mijn pa ze alle offerte's laat zien en ze het zelf na laten rekenen.
er is tot nu toe geen enkele hypotheekverstrekker geweest die met een lagere rente ook daadwerkelijk goedkoper was (believe me: we tried
quote:En waarom hebben jullie dan niet aan de hypotheekverstrekker gevraagd om de rente zo hoog mogelijk te offreren?Op woensdag 10 maart 2010 11:26 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
tuurlijk, dat denken veel mensen. leuk is dan ook de reactie op het gezicht als mijn pa ze alle offerte's laat zien en ze het zelf na laten rekenen.
er is tot nu toe geen enkele hypotheekverstrekker geweest die met een lagere rente ook daadwerkelijk goedkoper was (believe me: we tried
Als je het principe van een spaarhypotheek zou snappen, dan zou je weten dat het onzin is.
quote:De enorme toename aan het eisenpakket van jongeren tegenwoordig is iets wat totaal niet in de discussie voorkomt.Op woensdag 10 maart 2010 11:19 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Exact. Ik heb toch ook vaak het gevoel dat mensen voor een dubbel op de eerste rang willen zitten. In mijn omgeving lijken sommige zelfs te vinden dat ze _recht_ hebben op een betaalbaarhuis wat aan al hun eisen voldoet.
Het gaat niet alleen om een huis, maar ook om een eigen auto, 3x per jaar op vakantie en ook eisen aan je partner (vandaar dat zoveel jongeren vrijgezel zijn)
Een voorbeeld: stel dat iedereen bijvoorbeeld een ferrari gaat eisen, dan krijg je de discussie “ja de automarkt is een bubble! Totaal onbetaalbaar!
Dan zeg ik ja maar je kunt ook een Volvo kopen van 5000 euro, kan iedereen betalen en rijdt prima. Ja maar zo’n auto wil ik helemaal niet!”
quote:ZuchtOp woensdag 10 maart 2010 11:32 schreef Homey het volgende:
[..]
De enorme toename aan het eisenpakket van jongeren tegenwoordig is iets wat totaal niet in de discussie voorkomt.
Het gaat niet alleen om een huis, maar ook om een eigen auto, 3x per jaar op vakantie en ook eisen aan je partner (vandaar dat zoveel jongeren vrijgezel zijn)
Een voorbeeld: stel dat iedereen bijvoorbeeld een ferrari gaat eisen, dan krijg je de discussie “ja de automarkt is een bubble! Totaal onbetaalbaar!
Dan zeg ik ja maar je kunt ook een Volvo kopen van 5000 euro, kan iedereen betalen en rijdt prima. Ja maar zo’n auto wil ik helemaal niet!”
Ik denk dat je punt verder best ok is, maar je hoeft ook niet te doen alsof vorige generaties anders waren. Kijk vooral naar de baby-boomers, die wilden echt alles hebben en kwamen van niks. Dat ze vervolgens het gehele economisch systeem hebben moet uithollen om ook alles te krijgen, wordt gelukkig inmiddels ook breed erkent.
En verder: Ja, ik wil een huis en auto en vrouw en kinderen en minimaal 3 keer per jaar op reis. Maar ik werk me daarom ook uit de naad.
Simpel voorbeeld:
100.000 euro in 30 jaar kost je aan inleg (zonder rekening te houden met kosten (die zitten ook in de spaarhypotheek) en ORV-premie) ¤122 per maand. Rente is dan 5%.
Dat kost je bruto per maand 416,66 euro.
Netto (bij 52%) = 199,99
Bij 6% rente, kost je dit aan inleg: 102 euro per maand.
Rente per maand: 500.
Netto (bij 52%) = 240.
Bij 10% rente: 48 euro inleg per maand
Rente per maand: 833,33
Netto per maand: 400.
En nu?
Het is ook logisch, aangezien je rente betaalt over het gehele uitstaande bedrag en je rente ontvangt over een deel van dit bedrag.
voorlopig hier verder: De verre toekomst van de huizenmarkt
quote:Spijker op zijn kop.Op woensdag 10 maart 2010 11:05 schreef Homey het volgende:
Om even tegengewicht te bieden aan al die klaagverhalen over hoe moeilijk het is voor starters op de woningmarkt etc etc:
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”
Geluk is niet te koop, maar je kan wel je eisen bij stellen.
quote:120k voor 3 kamersOp woensdag 10 maart 2010 11:05 schreef Homey het volgende:
Om even tegengewicht te bieden aan al die klaagverhalen over hoe moeilijk het is voor starters op de woningmarkt etc etc:
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”
Dan kun je beter 2 dikke Mercedessen kopen en daar in gaan wonen
quote:120k aan dubbeltjesOp woensdag 10 maart 2010 11:19 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Exact. Ik heb toch ook vaak het gevoel dat mensen voor een dubbel op de eerste rang willen zitten. In mijn omgeving lijken sommige zelfs te vinden dat ze _recht_ hebben op een betaalbaarhuis wat aan al hun eisen voldoet.
Dat is dus 1,2 miljoen dubbeltjes
quote:Je vergelijking gaat niet op, als ik voor 5k een auto wil kopen heb ik heel erg veel keus. Ja er zijn mensen die alles willen en die zullen er altijd zijn. De realiteit is dat de meeste mensen het simpelweg niet kunnen betalen. Maar goed vergelijk een Fiat maar met een Ferrari, zelfde firma.Op woensdag 10 maart 2010 11:32 schreef Homey het volgende:
[..]
De enorme toename aan het eisenpakket van jongeren tegenwoordig is iets wat totaal niet in de discussie voorkomt.
Het gaat niet alleen om een huis, maar ook om een eigen auto, 3x per jaar op vakantie en ook eisen aan je partner (vandaar dat zoveel jongeren vrijgezel zijn)
Een voorbeeld: stel dat iedereen bijvoorbeeld een ferrari gaat eisen, dan krijg je de discussie “ja de automarkt is een bubble! Totaal onbetaalbaar!
Dan zeg ik ja maar je kunt ook een Volvo kopen van 5000 euro, kan iedereen betalen en rijdt prima. Ja maar zo’n auto wil ik helemaal niet!”
quote:Of gaan scheefhuren...Op woensdag 10 maart 2010 22:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
120k voor 3 kamers
Dan kun je beter 2 dikke Mercedessen kopen en daar in gaan wonen
quote:Mijn huis staat redelijk waterpas
quote:De babyboomers konden het in elk geval lenen.Op woensdag 10 maart 2010 11:35 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zucht
Ik denk dat je punt verder best ok is, maar je hoeft ook niet te doen alsof vorige generaties anders waren. Kijk vooral naar de baby-boomers, die wilden echt alles hebben en kwamen van niks. Dat ze vervolgens het gehele economisch systeem hebben moet uithollen om ook alles te krijgen, wordt gelukkig inmiddels ook breed erkent.
En verder: Ja, ik wil een huis en auto en vrouw en kinderen en minimaal 3 keer per jaar op reis. Maar ik werk me daarom ook uit de naad.
quote:In een Ferrari gaan gewoon Fiat onderdelen
Uiteraard zijn het verschillende auto's Ferrari's hebben meer vermogen en zijn een stuk exclusiever maar de kwaliteit is gewoon Italiaans
quote:Ja natuurlijk... en producten van de ALDI en merken zijn ook hetzelfde, alleen een ander etiketOp donderdag 11 maart 2010 19:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In een Ferrari gaan gewoon Fiat onderdelen
Uiteraard zijn het verschillende auto's Ferrari's hebben meer vermogen en zijn een stuk exclusiever maar de kwaliteit is gewoon Italiaans
Dan ga je ook nog een kwaliteit koppelen aan een land
Je doet het er precies wel voor he? Met je uitspraken...
quote:30% minder verkopen is niet goed. Een bedrijf dat aangeeft: "Het gaat goed, we hebben weliswaar 30% minder verkocht, maar nog steeds een behoorlijk aantal verkopen" wordt weggehoond door shareholders en stakeholders.Op dinsdag 9 maart 2010 21:33 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Er wordt 30% minder verkocht, houdt in dat er nog steeds een behoorlijk aantal verkoopt. In de modale klasse en lager wordt nog steeds redelijk "goed" verkocht.
Prijzen dalen maar lijken zich na 5 a 10% daling al te stabiliseren.
NHG is omhoog gegaan.
Rente is nog steeds laag.
Noem jij nu eens de "feiten" die aantonen dat het verre van goed gaat?
NHG omhoog is een kunstmatige maatregelen van de overheid. Zegt verder niets over goed of slecht, maar is gewoon een maatregel van de overheid.
Dat de rente laag is komt voornamelijk doordat er veel belastingcenten in zijn gepompt. De prijs van geld gaat echt wel weer stijgen.
quote:Goed gerunde bedrijven anticiperen daar gewoon op. Als je al lang wist dat de omzet met 30% zou dalen, en je had meer dan die 30% kosten kunnen besparen, dan stijgt alsnog jou winst. Conclusie, het kan nog altijd heel goed gaan met een bedrijf dat een 30% lagere omzet heeftOp donderdag 11 maart 2010 19:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
30% minder verkopen is niet goed. Een bedrijf dat aangeeft: "Het gaat goed, we hebben weliswaar 30% minder verkocht, maar nog steeds een behoorlijk aantal verkopen" wordt weggehoond door shareholders en stakeholders.
NHG omhoog is een kunstmatige maatregelen van de overheid. Zegt verder niets over goed of slecht, maar is gewoon een maatregel van de overheid.
Dat de rente laag is komt voornamelijk doordat er veel belastingcenten in zijn gepompt. De prijs van geld gaat echt wel weer stijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Emu op 11-03-2010 21:20:39 ]
quote:30% kosten besparen...Op donderdag 11 maart 2010 19:56 schreef Emu het volgende:
[..]
Goed gerunde bedrijven anticiperen daar gewoon op. Als je al lang wist dat de omzet met 30% zou dalen, en je had meer dan 30% kosten kunnen besparen, dan stijgt alsnog jou winst. Conclusie, het kan nog altijd heel goed gaan met een bedrijf dat een 30% lagere omzet heeft
Als je zoveel geld over de balk zou smijten, dan zou je het begin van de kredietcrisis niet eens gehaald hebben. 30% kosten besparen is echt persen. Los daarvan klopt het rekentechnisch niet, maar heb geen zin je dat uit te leggen. Als het aantal verkopen behoorlijk daalt en de prijs van de verkopen behoorlijk daalt, dan doe je het gewoonweg niet best, ook al verkoop je in absolute zin een behoorlijk aantal producten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Halcon op 11-03-2010 20:10:17 ]
quote:Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.Op donderdag 11 maart 2010 19:56 schreef Emu het volgende:
[..]
Goed gerunde bedrijven anticiperen daar gewoon op. Als je al lang wist dat de omzet met 30% zou dalen, en je had meer dan 30% kosten kunnen besparen, dan stijgt alsnog jou winst. Conclusie, het kan nog altijd heel goed gaan met een bedrijf dat een 30% lagere omzet heeft
quote:Serieus op heel veel doosjes met onderdelen voor je Ferrari staat gewoon Fiat. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, misschien moet je eens langs de dealer gaan voor verificatie van dit feitOp donderdag 11 maart 2010 19:46 schreef Emu het volgende:
[..]
Ja natuurlijk... en producten van de ALDI en merken zijn ook hetzelfde, alleen een ander etiket
Dan ga je ook nog een kwaliteit koppelen aan een land
Je doet het er precies wel voor he? Met je uitspraken...
Dat ik bij kwaliteit niet direct denk aan Italië is toch niet zo raar
Bij Italië denk ik wel aan lekker eten, merkkleding en het Vaticaan of vind je dat ook een rare aanname
Nog even en je beweert dat ik hier zit te trollen
quote:Dat is gewoonweg onmogelijk. In theorie misschien, maar dat zou betekenen dat het geld voorheen echt over de balk is gesmeten. Het lijkt me niet realistisch om er 30% kostenbesparing uit te persen zonder dat dat ten koste gaat van noodzakelijke kosten en investeringen.Op donderdag 11 maart 2010 20:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.
quote:Precies, vooral omdat veel bedrijven langlopende verplichtingen hebben is direct op de rem staan meestal uitgesloten. Tenzij je heel veel geld wilt uitgeven aan het afkopen van contracten.Op donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:
30% kosten besparen...
quote:Mwah, die 30% lukt je soms nog, zeker met tijdelijk maatregelen. Ik maak dit zelf veel mee in mijn werk, zodoende. Maar het is altijd pijnlijk en het helpt als er voorheen al iets teveel "vet" in het bedrijf zat, dan snij je wat makkelijker natuurlijk. Verder heb je in de huidige crisis veel hulp van de overheid gezien, wat betreft werktijdverkortingen, etc... Dat scheelt behoorlijk, maar is maar tijdelijk.Op donderdag 11 maart 2010 20:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg onmogelijk. In theorie misschien, maar dat zou betekenen dat het geld voorheen echt over de balk is gesmeten. Het lijkt me niet realistisch om er 30% kostenbesparing uit te persen zonder dat dat ten koste gaat van noodzakelijke kosten en investeringen.
quote:Dan run je je bedrijf niet zo handig. Als je inkomsten in de korte termijn sterk kunnen dalen, maar je kosten liggen voor de lange termijn vast, moet je jezelf afvragen of je wel in die business wil blijven natuurlijk.Op donderdag 11 maart 2010 20:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, vooral omdat veel bedrijven langlopende verplichtingen hebben is direct op de rem staan meestal uitgesloten. Tenzij je heel veel geld wilt uitgeven aan het afkopen van contracten.
quote:Je zou in theorie 30% van je personeel kunnen ontslaan, maar voor productiemiddelen gaat dit meestal niet op. Er zijn ook genoeg producten die enkel economisch rendabel zijn om te produceren als er voldoende aantallen afgezet kunnen worden, veelal zijn dit ook producten waar weinig winst op zit. Apple mag dan misschien wel veel geld verdienen aan zijn Icrap lijn van producten, de fabrikanten van de afzonderlijke onderdelen maken maar kleine winstjes per onderdeeltje. Zij moeten echter wel gigantische investeringen doen in de productiemiddelen voor de fabricage van deze onderdelen en deze lijnen moeten 24/7 op volle capaciteit draaien om hun geld op te leveren. Dat is een dilemma voor de fabrikant omdat de afnemers dit ook weten en de prijs onder druk zetten als de vraag afneemt, de verliezen zijn dus dubbelop. Minder afzet in aantallen tegen een lagere prijs.Op donderdag 11 maart 2010 20:12 schreef Halcon het volgende:
Dat is gewoonweg onmogelijk. In theorie misschien, maar dat zou betekenen dat het geld voorheen echt over de balk is gesmeten. Het lijkt me niet realistisch om er 30% kostenbesparing uit te persen zonder dat dat ten koste gaat van noodzakelijke kosten en investeringen.
quote:Dat kan en dat gebeurt ook weleens, maar dan moet je bij een stijgende productie weer flink opschalen of had je een hele hoop overcapaciteit. Het ontslaan van veel personeel, leidt tot lagere productie, lagere afzet en dan gaat jouw verhaal op. Een slecht jaar betekent inderdaad niet dat je je hele bedrijf meteen moet ontmantelen en afbouwen.Op donderdag 11 maart 2010 20:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je zou in theorie 30% van je personeel kunnen ontslaan, maar voor productiemiddelen gaat dit meestal niet op. Er zijn ook genoeg producten die enkel economisch rendabel zijn om te produceren als er voldoende aantallen afgezet kunnen worden, veelal zijn dit ook producten waar weinig winst op zit. Apple mag dan misschien wel veel geld verdienen aan zijn Icrap lijn van producten, de fabrikanten van de afzonderlijke onderdelen maken maar kleine winstjes per onderdeeltje. Zij moeten echter wel gigantische investeringen doen in de productiemiddelen voor de fabricage van deze onderdelen en deze lijnen moeten 24/7 op volle capaciteit draaien om hun geld op te leveren. Dat is een dilemma voor de fabrikant omdat de afnemers dit ook weten en de prijs onder druk zetten als de vraag afneemt, de verliezen zijn dus dubbelop. Minder afzet in aantallen tegen een lagere prijs.
quote:Het ligt er maar net aan in welke business je zit. als je duurste productiemiddel wat bureau's en PC's zijn is 30% kostenbesparing meestal een kwestie van 30% van je personeel ontslaan. Uiteraard zit je dan nog wel met een iets te groot kantoorpandOp donderdag 11 maart 2010 20:16 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dan run je je bedrijf niet zo handig. Als je inkomsten in de korte termijn sterk kunnen dalen, maar je kosten liggen voor de lange termijn vast, moet je jezelf afvragen of je wel in die business wil blijven natuurlijk.
quote:Als de malaise aanhoud zal men uiteindelijk wel overgaan tot ontmanteling van productielijnen. Wat kan leiden tot grote verliezen en de terughoudendheid om weer opnieuw te investeren als de vraag toeneemt. Grotere vraag en minder aanbod, wat resulteert in een betere prijs voor de fabrikantOp donderdag 11 maart 2010 20:37 schreef Halcon het volgende:
Dat kan en dat gebeurt ook weleens, maar dan moet je bij een stijgende productie weer flink opschalen of had je een hele hoop overcapaciteit. Het ontslaan van veel personeel, leidt tot lagere productie, lagere afzet en dan gaat jouw verhaal op. Een slecht jaar betekent inderdaad niet dat je je hele bedrijf meteen moet ontmantelen en afbouwen.
quote:hmmzzzz, waar lijkt dat laatste toch op......Op donderdag 11 maart 2010 20:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de malaise aanhoud zal men uiteindelijk wel overgaan tot ontmanteling van productielijnen. Wat kan leiden tot grote verliezen en de terughoudendheid om weer opnieuw te investeren als de vraag toeneemt. Grotere vraag en minder aanbod, wat resulteert in een betere prijs voor de fabrikant
quote:Hmmm.... nee... geen ideeOp donderdag 11 maart 2010 20:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
hmmzzzz, waar lijkt dat laatste toch op......
quote:Op donderdag 11 maart 2010 20:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de malaise aanhoud zal men uiteindelijk wel overgaan tot ontmanteling van productielijnen. Wat kan leiden tot grote verliezen en de terughoudendheid om weer opnieuw te investeren als de vraag toeneemt. Grotere vraag en minder aanbod, wat resulteert in een betere prijs voor de fabrikant
Dan ontkom je er niet aan, maar als je meteen gaat ontmantelen dan doet dat waarschijnlijk meer kwaad dan goed voor de continuiteit van je bedrijfsvoering.
quote:Mee eens, beter is het als het mogelijk is een productielijn stop te zetten. Je kan dan besparen op grondstoffen, energie en eventueel personele kosten.Op donderdag 11 maart 2010 20:59 schreef Halcon het volgende:
Dan ontkom je er niet aan, maar als je meteen gaat ontmantelen dan doet dat waarschijnlijk meer kwaad dan goed voor de continuiteit van je bedrijfsvoering.
quote:Als die productielijn niets brengt dan is dat beter inderdaad. Maar dan zou het ook al beter zijn geweest om die productielijn eerder stop te zetten. Een gezond bedrijf met een goede leiding heeft daar geen crisis voor nodig.Op donderdag 11 maart 2010 21:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mee eens, beter is het als het mogelijk is een productielijn stop te zetten. Je kan dan besparen op grondstoffen, energie en eventueel personele kosten.
quote:Op donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
30% kosten besparen...
Als het aantal verkopen behoorlijk daalt en de prijs van de verkopen behoorlijk daalt, dan doe je het gewoonweg niet best, ook al verkoop je in absolute zin een behoorlijk aantal producten.
quote:Sorry, 1 woordje vergeten, wat vrij veel verschil maakte. Lees even mijn tekst opnieuw nu. Als je je bedrijf goed runned, kan je WEL 30% kosten besparen. Over een periode van 1 jaar kan in mijn bedrijf alleszins de kosten met 30% omlaag! Ik noem maar een maatregel, maar als de opzet zo hard daalt, kan er al personeel uit, bij een modern bedrijf heeft heus niet iedereen een vaste betrekking, in mijn geval ook minder grondstoffen aan te kopen. Dan ben ik al makkelijk over de 20% kosten die dalen.Op donderdag 11 maart 2010 20:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.
Maar ach, de discussie is toch enigzins wat terug op gang gekomen
quote:Ik vind niet dat je dit zo universeel kunt stellen, in bedrijven waar personele kosten de overhand hebben is het misschien wel haalbaar, zeker met flexibele contracten. Evenmin kan je ook niet stellen dat als je een bedrijf goed runt je nooit 30% HOEFT te besparenOp donderdag 11 maart 2010 21:23 schreef Emu het volgende:
Sorry, 1 woordje vergeten, wat vrij veel verschil maakte. Lees even mijn tekst opnieuw nu. Als je je bedrijf goed runned, kan je WEL 30% kosten besparen.
quote:Ik vroeg om feiten die aangeven dat het slecht gaat, niet om pogingen om positieve feiten onderuit te halen.Op donderdag 11 maart 2010 19:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
30% minder verkopen is niet goed. Een bedrijf dat aangeeft: "Het gaat goed, we hebben weliswaar 30% minder verkocht, maar nog steeds een behoorlijk aantal verkopen" wordt weggehoond door shareholders en stakeholders.
Ja, omdat share en stakeholders uit zijn op winst, vaak korte termijn. Dit in tegenstellign tot een woningeigenaar. Die vergelijking gaat dus niet op. Er wordt nog steeds behoorlijk meer verkocht dan dat men doet voorkomen, 1/3 minder valt reuze mee in mijn beleving.
NHG omhoog is een kunstmatige maatregelen van de overheid. Zegt verder niets over goed of slecht, maar is gewoon een maatregel van de overheid.
Het is een maatregel die de woningmarkt wel meer goed doet dan kwaad dus is goed, kunstmatig of niet.
Dat de rente laag is komt voornamelijk doordat er veel belastingcenten in zijn gepompt. De prijs van geld gaat echt wel weer stijgen.
Waarom de rente nu laag is is niet relevant en ik geloof niet dat jij nu kan voorspellen dat de rente gaat stijgen, zoja dan moet je als de donder daar op in gaan spelen. Feit is dat de rente nu laag is en dat is goed voor de woningmarkt.
quote:Jaarcijfers van Ahold gezien?Op donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
30% kosten besparen...
Als het aantal verkopen behoorlijk daalt en de prijs van de verkopen behoorlijk daalt, dan doe je het gewoonweg niet best, ook al verkoop je in absolute zin een behoorlijk aantal producten.
quote:Maak je nog wel steeds winst!!Op donderdag 11 maart 2010 20:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.
Vergis je overigens niet in het "kosten reduceren" met 30%. Dat is praktisch onmogelijk voor een makelaar. Het grootste deel van zijn kosten (pand, wagenpark, leningen) is gewoon vast. Om 30% te besparen moet je misschien wel 60% op je variabele kosten besparen (want het pand verkopen lukt nu ook niet). Dat is extreem veel, want de portefeuille aan huizen neemt nauwelijks af.
Het enige echte bespaarpunt is eventueel minder personeel in dienst omdat er minder bezichtigingen zijn.
Het is geen staalfabriek die bij een afnemende vraag van 30% gewoon 30% minder ruw staal en energie inkoopt, wat zijn grootste kostenposten zijn.
Dat is absoluut nog geen gestagneerde markt...
quote:Nee. Stagnatie is bijna stilstand. Daarom is het gejammer "mijn huis is onverkoopbaar" ook zo'n onzin. 70% van de woningen wordt blijkbaar wél gewoon verkocht! Jouw huis is te hoog geprijsd, en dat doe je zelf zou ik dan zeggen.Op donderdag 11 maart 2010 22:31 schreef Sjabba het volgende:
Het ging ook niet over makelaars die 30% meer of minder winst maken. Ik zei dat de er 30% minder woningen verkocht worden, dat houdt in de 70% van de transacties nog plaatsvind (tegen gemiddeld zo'n 10% lager dan en jaar geleden). Ik vindt dat behoorlijk meevallen als je kijkt naar de reacties van vele.
Dat is absoluut nog geen gestagneerde markt...
quote:Hangt af van je inkoopprijs en vaste kostenOp donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
30% kosten besparen...
Als het aantal verkopen behoorlijk daalt en de prijs van de verkopen behoorlijk daalt, dan doe je het gewoonweg niet best, ook al verkoop je in absolute zin een behoorlijk aantal producten.
Kort-door-de-bocht-posting
quote:Het is een stabilserende marktOp donderdag 11 maart 2010 22:31 schreef Sjabba het volgende:
Het ging ook niet over makelaars die 30% meer of minder winst maken. Ik zei dat de er 30% minder woningen verkocht worden, dat houdt in de 70% van de transacties nog plaatsvind (tegen gemiddeld zo'n 10% lager dan en jaar geleden). Ik vindt dat behoorlijk meevallen als je kijkt naar de reacties van vele.
Dat is absoluut nog geen gestagneerde markt...
quote:Ik zat net wat op Funda te bladeren, op zoek naar leedvermaak, en het viel me op dat nieuw woningaanbod alweer wat duurder in de markt lijkt te worden gezet..Op vrijdag 12 maart 2010 02:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is een stabilserende markt
Hoogmoed komt voor de val
quote:Een collega was helemaal enthousiast omdat er van het weekend 'kijkers' komen, de laatste keer was een half jaar geleden. Kijken, kijken, niet kopen
Ik durf amper na de afloop te vragen
quote:Doen, ben benieuwdOp vrijdag 12 maart 2010 06:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een collega was helemaal enthousiast omdat er van het weekend 'kijkers' komen, de laatste keer was een half jaar geleden. Kijken, kijken, niet kopen
Ik durf amper na de afloop te vragen
quote:Wat koopt een makelaar dan in? En welke kosten zijn voor hem werkelijk variabel?Op vrijdag 12 maart 2010 02:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hangt af van je inkoopprijs en vaste kosten
Kort-door-de-bocht-posting
quote:Zucht. Dat is dus exact wat ik zeg.Op donderdag 11 maart 2010 20:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan in welke business je zit. als je duurste productiemiddel wat bureau's en PC's zijn is 30% kostenbesparing meestal een kwestie van 30% van je personeel ontslaan. Uiteraard zit je dan nog wel met een iets te groot kantoorpand
quote:Je begrijpt me niet, zelf niet na de wijziging. Je kunt best 30% snijden, dat heb ik dit jaar ook gedaan bij 2 bedrijven, het is mijn baan.Op donderdag 11 maart 2010 21:23 schreef Emu het volgende:
[..]
[..]
Sorry, 1 woordje vergeten, wat vrij veel verschil maakte. Lees even mijn tekst opnieuw nu. Als je je bedrijf goed runned, kan je WEL 30% kosten besparen. Over een periode van 1 jaar kan in mijn bedrijf alleszins de kosten met 30% omlaag! Ik noem maar een maatregel, maar als de opzet zo hard daalt, kan er al personeel uit, bij een modern bedrijf heeft heus niet iedereen een vaste betrekking, in mijn geval ook minder grondstoffen aan te kopen. Dan ben ik al makkelijk over de 20% kosten die dalen.
Maar ach, de discussie is toch enigzins wat terug op gang gekomen
Mijn punt is dat jij beweert dat bij 30% minder omzet en 30% minder kosten, de winst stijgt. Dat kan natuurlijk niet. De winst (in absolute zin) daalt en blijft gelijk in relatieve zin. Maar stijgen doet ie niet...
quote:Spuit elf
Ik zeg ook nergens dat je verlies maakt, of wel?
quote:Het ging niet om een makelaarOp vrijdag 12 maart 2010 08:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat koopt een makelaar dan in? En welke kosten zijn voor hem werkelijk variabel?
quote:Waar heb je het over en hoe kom je aan die wijsheid?Op vrijdag 12 maart 2010 02:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het is een stabilserende markt
Volgens de laatste CBS cijfers over de woningmarkt, is het enige wat stabiel is de daling van de prijzen.
quote:Elk 'minder slecht' bericht word als positief ervaren tochOp zondag 14 maart 2010 11:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
Waar heb je het over en hoe kom je aan die wijsheid?
Volgens de laatste CBS cijfers over de woningmarkt, is het enige wat stabiel is de daling van de prijzen.
Als je denkt met 10-0 te gaan verliezen en je verliest met 5-0 dan ging het 'goed' quote:Op zondag 14 maart 2010 12:25 schreef inXs het volgende:
tja je moet toch positief blijven in deze tijden
quote:Dat vind ik nou een beetje overdreven. Om al die mensen die al 10 jaar lopen te hopen op een crash die maar niet komt zo af te serveren....Op zondag 14 maart 2010 12:25 schreef inXs het volgende:
tja je moet toch positief blijven in deze tijden
quote:Ken jij mensen die al 10 jaar hopen dat er een crash komt? Beter zou het zijn als prijzen ieder jaar zouden stijgen dan is elk moment de juiste om in te stappen toch? Iets zegt mij dat aan dit soort logica niet kan kloppen, bomen groeien niet tot aan de hemel en gebraden kippen landen niet op je bordOp zondag 14 maart 2010 12:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat vind ik nou een beetje overdreven. Om al die mensen die al 10 jaar lopen te hopen op een crash die maar niet komt zo af te serveren....
. Een correctie lijkt mij eerder een natuurlijk gebeuren, ik wil het vergelijken met leven op een breuklijn. Je weet dat er een aardbeving aan zit te komen, de vraag is echter wanneer en hoe zwaar. Zelfs als na de beving je huis nog staat is het maar de vraag of je daarmee blij moet wezen, wie weet is de rest van de buurt wel verandert in een ruïne en word je constant belaagd door plunderende buren. Als iedereen verstandig zou zijn geweest en zijn huis aardbeving bestendig had gemaakt zou de wereld er na een beving heel anders uit kunnen zien. We leven in ieder geval in een interessante tijd quote:Nou, om te zeggen dat ik je ken is wellicht zwaar overdreven, maar ik vermoed dat jij al met een frons op je hoofdje geboren bentOp zondag 14 maart 2010 13:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ken jij mensen die al 10 jaar hopen dat er een crash komt? Beter zou het zijn als prijzen ieder jaar zouden stijgen dan is elk moment de juiste om in te stappen toch? Iets zegt mij dat aan dit soort logica niet kan kloppen, bomen groeien niet tot aan de hemel en gebraden kippen landen niet op je bord
Nederland heeft overigens niet echt een geweldige historie van breuklijnen
Ach, de huizenmarkt is net de Echternach processie. Het is maar net waarop je wenst te focussen: de goede of de slechte jaren (waarbij ik 2009 en 2010 nog geeneens als slechte jaren zou willen betitelen, in historisch perspectief is de daling in deze jaren kinderspel, nietwaar?).
Kortom probeer eens wat te relativeren en van wat afstand te bekijken
En dan is deze post inderdaad erg grappig:
quote:Als ik met 100 - 0 voorsta gun ik de tegenstander best 5 doelpunten hoorOp zondag 14 maart 2010 12:25 schreef inXs het volgende:
tja je moet toch positief blijven in deze tijden
Maar ik ben helemaal met je eens dat het geen garantie is dat de afstand altijd 95 doelpunten blijft. Alleen denk ik niet dat je gaat winnen met die instelling. Wat overigens helemaal niet erg is als je enorm van het spelletje geniet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-03-2010 13:47:10 ]
quote:Je moet wel van het spel houden want verliezen doen we uiteindelijk allemaalOp zondag 14 maart 2010 13:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar ik ben helemaal met je eens dat het geen garantie is dat de afstand altijd 95 doelpunten blijft. Alleen denk ik niet dat je gaat winnen met die instelling. Wat overigens helemaal niet erg is als je enorm van het spelletje geniet.
quote:Kunnen we niet per referendum bepalen of de prijzen omhoog of omlaag gaan?Op zondag 14 maart 2010 13:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ken jij mensen die al 10 jaar hopen dat er een crash komt? Beter zou het zijn als prijzen ieder jaar zouden stijgen dan is elk moment de juiste om in te stappen toch? Iets zegt mij dat aan dit soort logica niet kan kloppen, bomen groeien niet tot aan de hemel en gebraden kippen landen niet op je bord
Ik denk dat stabilisatie niet reëel is, zolang de overdrachtsbelasting bestaat.
Voorheen werden de Kosten Koper gecompenseerd door de stijgende prijzen. Nu ga je bij het kopen van een huis dusdanig veel achteruit, dat mensen dat normaal gesproken niet kunnen ophoesten. Dus wanneer de markt "stabiel" is, wordt dit evenwicht meteen ruw verstoord doordat mensen niet meer instappen.
Een beetje eensgezinswoning in de beschaafde delen van ons land kost zo'n 250 000 euro. Om een woning van 250 000 euro te kopen ben je aan Kosten Koper zo'n 25 000 euro kwijt. Als je dat in 5 jaar wil terug verdienen, betaal je alleen al aan Kosten Koper 5 jaar lang zo'n 500 euro per jaar. Dit bovenop je gebruikelijke woonlasten!
Overdrachtsbelasting heeft de woningmarkt verslaafd gemaakt aan stijgende prijzen. En nu die stijgende prijzen er niet meer zijn, volgt een langdurige kater. Tenzij iemand de geldhonger van de regering op een andere manier stilt.
quote:agossie....Op zondag 14 maart 2010 13:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je moet wel van het spel houden want verliezen doen we uiteindelijk allemaal
*aait xenobinol over het bolletje, en biedt het een Werthers Echte aan*
quote:Ik woon in een beschaafde buurt (althans dat vind ikOp zondag 14 maart 2010 13:55 schreef droom_econoom8 het volgende:
Een beetje eensgezinswoning in de beschaafde delen van ons land kost zo'n 250 000 euro.
) en daar kost een 'gemiddelde' twee onder 1 kap met garage ongeveer 200k.quote:Dat is er, en dat heet marktOp zondag 14 maart 2010 13:55 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Kunnen we niet per referendum bepalen of de prijzen omhoog of omlaag gaan?
En dat wil nog echt bewegen.quote:6% + circa 1% aan notariskosten is geen 10%.Ik denk dat stabilisatie niet reëel is, zolang de overdrachtsbelasting bestaat.
Voorheen werden de Kosten Koper gecompenseerd door de stijgende prijzen. Nu ga je bij het kopen van een huis dusdanig veel achteruit, dat mensen dat normaal gesproken niet kunnen ophoesten. Dus wanneer de markt "stabiel" is, wordt dit evenwicht meteen ruw verstoord doordat mensen niet meer instappen.
Een beetje eensgezinswoning in de beschaafde delen van ons land kost zo'n 250 000 euro. Om een woning van 250 000 euro te kopen ben je aan Kosten Koper zo'n 25 000 euro kwijt. Als je dat in 5 jaar wil terug verdienen, betaal je alleen al aan Kosten Koper 5 jaar lang zo'n 500 euro per jaar. Dit bovenop je gebruikelijke woonlasten!
Overdrachtsbelasting heeft de woningmarkt verslaafd gemaakt aan stijgende prijzen. En nu die stijgende prijzen er niet meer zijn, volgt een langdurige kater. Tenzij iemand de geldhonger van de regering op een andere manier stilt.
Hoho, Dino, maar afsluitkosten hypotheek dan? Die lul je echt nagenoeg weg, en bovendien moet je die dan ook wel netto maken.
En je bedoelt denk ik 5000 euro per jaar ipv 500 euro. Als je om de vijf jaar denkt te verhuizen is kopen denk ik sowieso niet zo handig.
Maar overdrachtsbelasting is wel een suffe belasting. Beperkt de mobilitiet, en ik zie de rechtvaardiging bepaald niet.
PS: in Belgie (althans Vlanderen) is het registratierecht overigens maar liefst 10% (en 5% voor klein beschrijf, dwz woningen met een laag kadastraal inkomen). Nog veel hoger dus. Is hun kater dan ook navenant hoger?
nog een PS trouwens: In Belgie mag je dan weer wel bij opvolgende verwerving van een eigen woning onder omstandigheden betaald registratierecht op de verkochte woning wel weer in mindering brengen op registratierecht op de nieuwe woning.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-03-2010 14:08:26 ]
quote:Buiten de Randstad gaan de prijzen sowieso achteruit, dus dan betaal je niet alleen de Kosten Koper, maar verliest ook waarde.Op zondag 14 maart 2010 14:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik woon in een beschaafde buurt (althans dat vind ik
Andere goedkope woningen, de zogenaamde "starterswoningen" zijn helemaal doodlopende wegen in je wooncarriere omdat je met die slecht-verkoopbare woningen moeilijk kunt doorgroeien. Tenzij ze straks geschikt zijn als seniorenwoningen.... maar dat is meestal niet het geval.
quote:Als je in vaste kosten met 30% kunt snijden, dan heb je daarvoor iets niet goed gedaan of je bent flink bezig met ontmantelen en dan ga je op kleinere voet door of sluit je op termijn.Op vrijdag 12 maart 2010 02:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hangt af van je inkoopprijs en vaste kosten
Kort-door-de-bocht-posting
quote:De meeste woningen in Belgie kunnen onder klein beschrijf getransporteerd worden. Je moet dan wel aan een x-aantal voorwaarden voldoen, maar dat is op zich niet zo'n probleem. In Belgie leen je deze kosten over het algemeen ook niet bovenop je hypothecaire geldlening, maar betaal je deze uit eigen middelen.Op zondag 14 maart 2010 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
PS: in Belgie (althans Vlanderen) is het registratierecht overigens maar liefst 10% (en 5% voor klein beschrijf, dwz woningen met een laag kadastraal inkomen). Nog veel hoger dus. Is hun kater dan ook navenant hoger?
nog een PS trouwens: In Belgie mag je dan weer wel bij opvolgende verwerving van een eigen woning onder omstandigheden betaald registratierecht op de verkochte woning wel weer in mindering brengen op registratierecht op de nieuwe woning.
quote:De overdrachtsbelasting is inderdaad 6%. De rest van wat je beweert, klopt niet. Je verwijst naar het verschil tussen vraagprijs en marktprijs. Dat zegt niks.Op zondag 14 maart 2010 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
...
6% + circa 1% aan notariskosten is geen 10%.
Hoho, Dino, maar afsluitkosten hypotheek dan? Die lul je echt nagenoeg weg, en bovendien moet je die dan ook wel netto maken.
De totale Kosten Koper zijn groter, meestal ergens tussen de 8 à 10 procent.
Mijn natte vinger berekening van 500 euro per maand schept eerder een te gunstig beeld, aangezien ik de rente niet heb meegerekend voor een bedrag (waar feitelijk geen volledige hypothekaire zekerheid tegenover staat).
quote:Je kunt natuurlijk langer over terugbetalen doen. Maar er is ook nog zoiets als rente.Op zondag 14 maart 2010 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En je bedoelt denk ik 5000 euro per jaar ipv 500 euro. Als je om de vijf jaar denkt te verhuizen is kopen denk ik sowieso niet zo handig.
quote:Hear, hear.Op zondag 14 maart 2010 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar overdrachtsbelasting is wel een suffe belasting. Beperkt de mobilitiet, en ik zie de rechtvaardiging bepaald niet.
quote:Je kunt de Belgische situatie ook niet geheel vergelijken met de Nederlandse. Maar ook daar dalen de prijzen.Op zondag 14 maart 2010 14:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
De meeste woningen in Belgie kunnen onder klein beschrijf getransporteerd worden. Je moet dan wel aan een x-aantal voorwaarden voldoen, maar dat is op zich niet zo'n probleem. In Belgie leen je deze kosten over het algemeen ook niet bovenop je hypothecaire geldlening, maar betaal je deze uit eigen middelen.
quote:alleen ouwe embras heeft toch een K.I. wat daar laag genoeg voor is? Met dank aan het feit dat sommige K.I.'s al meer dan dertig jaar niet meer herijkt zijn.Op zondag 14 maart 2010 14:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
De meeste woningen in Belgie kunnen onder klein beschrijf getransporteerd worden. Je moet dan wel aan een x-aantal voorwaarden voldoen, maar dat is op zich niet zo'n probleem. In Belgie leen je deze kosten over het algemeen ook niet bovenop je hypothecaire geldlening, maar betaal je deze uit eigen middelen.
quote:Dat valt wel mee. Het K.I. laat best wel wat ruimte over om het lager te krijgen en vaak is een K.I. inderdaad al jaren niet meer herijkt. De grens ligt op EUR 745,00 en als het al een tijdje niet meer herijkt is en er destijds wat kosten voor onderhoud in mee zijn genomen, dan zijn er best wel wat aardige huizen die binnen dat bedrag kunnen vallen.Op zondag 14 maart 2010 14:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen ouwe embras heeft toch een K.I. wat daar laag genoeg voor is? Met dank aan het feit dat sommige K.I.'s al meer dan dertig jaar niet meer herijkt zijn.
Meer info: http://www.geld-en-fiscaliteit.be/2006/08/kadastraal-inkomen.html
quote:Heb je nog een open deur om in te trappen?Op zondag 14 maart 2010 15:32 schreef hb7525 het volgende:
Ik verwacht de komende jaren wel een fors hogere rente in het eurogebied
quote:Nadat de rente weer op vrij hoge waardes staat verwacht ik weer een crisisOp zondag 14 maart 2010 15:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Heb je nog een open deur om in te trappen?
quote:Lijkt mij een open deurOp zondag 14 maart 2010 15:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Nadat de rente weer op vrij hoge waardes staat verwacht ik weer een crisis
quote:Mja, daar vroeg Halcon toch ook om?
quote:Dat klopt inderdaad.Op zondag 14 maart 2010 15:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, daar vroeg Halcon toch ook om?
quote:Goed dat je er over begint, morgen even bij mijn collega checken of zijn paleisje goed bezocht is dit weekend.
Ik heb wel begrepen dat zijn vrouw hele goede appeltaart kan bakken, dus daar zal het in ieder geval niet aan liggen
quote:
27 maart a.s. van 11.00 uur tot 14.00 uur.
quote:Detroit! Keus zat en geen irritante verkopers die je iets proberen aan te smeren. Wel nadeel dat je waarschijnlijk geen buren zult hebben. En grote kans hebt dat enige elektra en water niet zullen werken.
quote:geen buren vind ik wel een goed idee eigenlijkOp zondag 14 maart 2010 16:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Detroit! Keus zat en geen irritante verkopers die je iets proberen aan te smeren. Wel nadeel dat je waarschijnlijk geen buren zult hebben. En grote kans hebt dat enige elektra en water niet zullen werken.
En ach, elektra en water werkt niet in een groot deel van de wereld. Dat we dat in Nederland allemaal zo vanzelfsprekend vinden....Van de week weer meegemaakt met Indiaase collega's. Where can I find bottles of drinking water. Nee, je kunt hier gewoon uit de kraan drinken. Grote verbazing. Sociale zekerheid? Grote verbazing. Gezondheidszorg. Mega grote verbazing. Nee, Nederland is echt kut.
quote:Nederland is kut als je je eigen boontjes kunt doppen. Nederland is geweldig als je dat niet kunt.Op zondag 14 maart 2010 16:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen buren vind ik wel een goed idee eigenlijk
Van de week weer meegemaakt met Indiaase collega's. Where can I find bottles of drinking water. Nee, je kunt hier gewoon uit de kraan drinken. Grote verbazing. Sociale zekerheid? Grote verbazing. Gezondheidszorg. Mega grote verbazing. Nee, Nederland is echt kut.
quote:Daar heb je wel een goed punt. Ik vertrouw het eigen drinkwater hier in Londen ook niet, en drink daarom ook alleen maar bottled waterOp zondag 14 maart 2010 16:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen buren vind ik wel een goed idee eigenlijk
Van de week weer meegemaakt met Indiaase collega's. Where can I find bottles of drinking water. Nee, je kunt hier gewoon uit de kraan drinken. Grote verbazing. Sociale zekerheid? Grote verbazing. Gezondheidszorg. Mega grote verbazing. Nee, Nederland is echt kut.
quote:ik kan m'n eigen boontjes uitstekend doppen, zowel letterlijk als figuurlijik overigens, maar als ik een tijdje in het buitenland woon ervaar ik dat ik dingen die we hier voor heel vanzelfsprekend vinden weer erg waardeerOp zondag 14 maart 2010 16:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nederland is kut als je je eigen boontjes kunt doppen. Nederland is geweldig als je dat niet kunt.
en dat een hoop van die dingen helemaal niet zo vanzelfsprekend zijn....quote:Ik waardeer onze 'verzorgingsstaat' ook behoorlijk en durf zelfs te stellen dat ik er trots op ben dat niemand in dit land hoeft te creperen. Waar ik me wel aan stoor is het gebrek aan waardering voor de hardwerkende burger die dit alles mogelijk maakt. Overheden zouden veel beter verantwoording moeten afleggen aan hun burgers over wat er met de betaalde belastingen gebeurt. Beter toezicht op mensen die steun ontvangen (er zitten een hoop klaplopers bij), zodat er meer geld beschikbaar komt voor mensen die er echt recht op hebben. Minder verspilling met een betere focus op wat burgers nodig hebben i.p.v. datgene waarvan politici denken dat het wel nuttig is of hen goed uitkomt etc... Wie betaald heeft het recht om te klagenOp zondag 14 maart 2010 16:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik kan m'n eigen boontjes uitstekend doppen, zowel letterlijk als figuurlijik overigens, maar als ik een tijdje in het buitenland woon ervaar ik dat ik dingen die we hier voor heel vanzelfsprekend vinden weer erg waardeer
quote:Uiteindelijk zijn het allemaal sigaren uit eigen doos. Als je 'n beetje verdient, dan betaal je meer voor anderen, dan dat anderen voor jou betalen en heb je er dus geen voordeel van.Op zondag 14 maart 2010 16:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik kan m'n eigen boontjes uitstekend doppen, zowel letterlijk als figuurlijik overigens, maar als ik een tijdje in het buitenland woon ervaar ik dat ik dingen die we hier voor heel vanzelfsprekend vinden weer erg waardeer
Als je in het buitenland gewoon bottled water koopt, heb je lekkerder water dan het Nederlandse kraanwater. Ik zie het probleem niet zo. Water uit de kraan is bedoeld om je te wassen, de afwas te doen, de handwas te doen en je mond te spoelen na het poetsen van je tanden. Als ik water wil drinken, dan koop ik wel bottled water of ik nu in Nederland zit of in het buitenland.
quote:als je bereid bent te investeren kan je altijd doorgroeien. Er blijven altijd starters bestaan die jouw woning willen betrekken, zodat je verder kunt. Men moet het huis gewoon als een investering gaan zien, zoals een auto. De waarde kan dalen... En het kost je geld, huurhuizen kosten geld, koophuizen ook. Als dat je instelling is, dan komt het vanzelf weer goed.Op zondag 14 maart 2010 14:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Buiten de Randstad gaan de prijzen sowieso achteruit, dus dan betaal je niet alleen de Kosten Koper, maar verliest ook waarde.
Andere goedkope woningen, de zogenaamde "starterswoningen" zijn helemaal doodlopende wegen in je wooncarriere omdat je met die slecht-verkoopbare woningen moeilijk kunt doorgroeien. Tenzij ze straks geschikt zijn als seniorenwoningen.... maar dat is meestal niet het geval.
En zoals eerder gemeld, de sociale zekerheid is in dit land erg goed geregeld. Een tijd in het buitenland doet je beseffen dat het hier prima toeven is. Alleen het weer is soms wat vervelend
quote:kwestie van nieuw plumming, daar komen we wel overheenOp zondag 14 maart 2010 16:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Detroit! Keus zat en geen irritante verkopers die je iets proberen aan te smeren. Wel nadeel dat je waarschijnlijk geen buren zult hebben. En grote kans hebt dat enige elektra en water niet zullen werken.
quote:Bij ons heb je daar een caravan op de camping voorOp zondag 14 maart 2010 14:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik woon in een beschaafde buurt (althans dat vind ik
quote:Als je verhouding vaste kosten omzet klopt zul je 30% omlaag moeten.Op zondag 14 maart 2010 14:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je in vaste kosten met 30% kunt snijden, dan heb je daarvoor iets niet goed gedaan of je bent flink bezig met ontmantelen en dan ga je op kleinere voet door of sluit je op termijn.
Als je goedkoper inkoopt gaat je winstgevendheid er op vooruit
Dat kan een 6e klasser nog wel uitrekenen
quote:Onderbouwing !!!!Op zondag 14 maart 2010 11:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Waar heb je het over en hoe kom je aan die wijsheid?
Volgens de laatste CBS cijfers over de woningmarkt, is het enige wat stabiel is de daling van de prijzen.
quote:Mijn hemel, een camping in je buurt. Zo'n ordinair ontsierend element zouden wij in onze woonomgeving nooit toelaten.Op zondag 14 maart 2010 16:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bij ons heb je daar een caravan op de camping voor
quote:Diezelfde 6e klasser kan ook bedenken dat vaste kosten vaste kosten zijn, dat 30% snijden in de vaste kosten waarschijnlijk capaciteitsverlies gaat betekenen en dat goedkoper inkopen niet per definitie beter inkopen betekent en dat als je concurrenten dat ook doen waarschijnlijk de prijs van het eindproduct daalt.Op zondag 14 maart 2010 16:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je verhouding vaste kosten omzet klopt zul je 30% omlaag moeten.
Als je goedkoper inkoopt gaat je winstgevendheid er op vooruit
Dat kan een 6e klasser nog wel uitrekenen
quote:De poets of plukkende Pool moet ook ergens wonenOp zondag 14 maart 2010 16:56 schreef dvr het volgende:
[..]
Mijn hemel, een camping in je buurt. Zo'n ordinair ontsierend element zouden wij in onze woonomgeving nooit toelaten.
quote:Heb jij veel te vertellen dan over het bestemmingsplan van de grond binnen een cirkel van 25 kilometer rondom jouw huis?Op zondag 14 maart 2010 16:56 schreef dvr het volgende:
[..]
Mijn hemel, een camping in je buurt. Zo'n ordinair ontsierend element zouden wij in onze woonomgeving nooit toelaten.
quote:Capaciteitsverlies vang je op door de lagere vraagOp zondag 14 maart 2010 16:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Diezelfde 6e klasser kan ook bedenken dat vaste kosten vaste kosten zijn, dat 30% snijden in de vaste kosten waarschijnlijk capaciteitsverlies gaat betekenen en dat goedkoper inkopen niet per definitie beter inkopen betekent en dat als je concurrenten dat ook doen waarschijnlijk de prijs van het eindproduct daalt.
Snijden in personeel is veel moeilijker dan werven van personeel dus capaciteit heb je zo weer opgebouwd
quote:Hangt er vanaf waar die 30% daling door is veroorzaakt en wat de markt gaat doen. Er zijn meer factoren die kunnen zorgen voor een forse daling van de omzet. Je zult bij het krimpen van een markt ook moeten kijken wat naar wat de omzetdaling excl. de marktkrimp zou zijn geweest. Je moet cijfers zuiver maken voor je er iets zinnigs over kunt zeggen.Op zondag 14 maart 2010 17:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Capaciteitsverlies vang je op door de lagere vraag
Snijden in personeel is veel moeilijker dan werven van personeel dus capaciteit heb je zo weer opgebouwd
30% van het personeel overboord kieperen betekent dat er voorheen een hele hoop mensen uit hun neus zaten te vreten, je een enorme technologische vooruitgang hebt geboekt of dat je daarna als bedrijf de productie flink in gaat krimpen.
quote:Stelletje masochistenOp zondag 14 maart 2010 16:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij ons heb je daar een caravan op de camping voor
quote:maar je vindt het toch lekker geslagen te worden
quote:Waarom niet? Is toch gezellig?Op zondag 14 maart 2010 16:56 schreef dvr het volgende:
[..]
Mijn hemel, een camping in je buurt. Zo'n ordinair ontsierend element zouden wij in onze woonomgeving nooit toelaten.
quote:camping staan meestal in de mooiste bosrijke gebiedenOp zondag 14 maart 2010 18:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom niet? Is toch gezellig?
quote:No sé si el orgullo argentino sea arogancia o vanidad, pero: Jij stelt dat de markt stabiliseert. Ik weerleg met cijfers van het CBS. Jij bent een onderbouwing schuldig.
quote:Zo is Argenië ooit bevolkt met de verschoppelingen der aarde.Op zondag 14 maart 2010 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De poets of plukkende Pool moet ook ergens wonen
quote:Ja, ik zat 'm maar te plagen met zijn stacaravans van twee ton. Zelfs in Aerdenhout kun je voor dat bedrag nog wel een leuk flatje krijgen.
quote:Als je onderbouwt geef je de link waaruit je bewering voort komtOp zondag 14 maart 2010 20:16 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
No sé si el orgullo argentino sea arogancia o vanidad, pero: Jij stelt dat de markt stabiliseert. Ik weerleg met cijfers van het CBS. Jij bent een onderbouwing schuldig.
quote:SureOp zondag 14 maart 2010 22:31 schreef LXIV het volgende:
Wat een ordinaire streek als er campings zijn waar je met 5 nullen al terecht kunt! Binnen een straal van 5 kilometer rond mijn huis kost íedere pied-a-terre al minstens een miljoen. En ik wil het ook niet anders hebben.
'Bezemkast' in Londen van 5,6 vierkante meter is 2 ton waard
quote:Al zijn de huizenprijzen wereldwijd gedaald door de economische crisis, een tot appartement verbouwde bezemkast in hartje Londen lijkt nog immer een goede investering.
Kast, die ook fungeert als douche
Het flatje van 3,35 bij 1,67 meter is getaxeerd op maximaal 200.000 pond (220.000 euro), meldden Britse media maandag. De 49-jarige eigenaar kocht het tweekamerappartement vier jaar geleden voor 132.000 euro, zodat hij op werkdagen niet naar zijn huis buiten Londen hoefde te rijden. De 5,60 vierkante meter beslaat onder meer een toilet en een kast, die tevens fungeert als doucheruimte. Het flatje is gelegen om de hoek van het exclusieve warenhuis Harrods in de chique buurt Knightsbridge.
1,82 meter
De kleinste woning van het Verenigd Koninkrijk staat niet in de Britse hoofdstad maar in Wales en meet 3 bij 1,82 meter. Het oude huisje werd tot 1900 bewoond door de visser Robert Jones, die 1,92 meter lang was.
quote:Ok, maar da's ook voor Londen gewoon idioot. Moeilijk te geloven zelfs. Een snelle search leert ons al dat er recht tegenover Harrods voor £200k ook een studio van 11.6m2 te krijgen isOp maandag 15 maart 2010 16:38 schreef RvLaak het volgende:
Onder het motto "het kan altijd nog gekker":
'Bezemkast' in Londen van 5,6 vierkante meter is 2 ton waard
[..]
quote:
quote:Je had Xenonoob moeten quoten, zo komt het niet duidelijk over
quote:
Waar maak je zo'n mooi plaatje?
quote:voilà
quote:Ja maar.... dat was een 'gezonde' correctie omdat iedereen in de jaren daarvoor de apocalypse zat af te wachten in verband met Y2KOp maandag 15 maart 2010 23:40 schreef inXs het volgende:
best ernstig om de stijging in 2000 te zien..... ruim 18% op alle fronten (zie vorige link Xeno)
quote:Dat geldt niet voor de doorsnee alimentatie-camping.Op zondag 14 maart 2010 19:21 schreef hb7525 het volgende:
[..]
camping staan meestal in de mooiste bosrijke gebieden
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)0/2010-02-22-m11.htmOp maandag 15 maart 2010 04:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je onderbouwt geef je de link waaruit je bewering voort komt
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)0/2010-01-21-m11.htm
Blij?
Waaruit blijkt dat de markt daalt?
Heeft iemand wel eens de CBS cijfers over de bevolking (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/default.htm ) vergeleken met de CBS cijfers over bouwen en wonen (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/cijfers/default.htm ) ???
Wat zegt dat over de toekomstige vraag en aanbod op de woningmarkt?
quote:Je vraagt een link, je krijgt een link.Op dinsdag 16 maart 2010 19:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Das geen onderbouwing, das een linkdump
Waaruit blijkt dat de markt daalt?
Bovendien is de stelling niet dat de markt daalt, maar dat de prijzen dalen. De markt is niet stabiel.
quote:Daar hebben we jou voor, jij weet alles zo goed te onderbouwenOp dinsdag 16 maart 2010 19:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
Over CBS gesproken:
Heeft iemand wel eens de CBS cijfers over de bevolking (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/default.htm ) vergeleken met de CBS cijfers over bouwen en wonen (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/cijfers/default.htm ) ???
Wat zegt dat over de toekomstige vraag en aanbod op de woningmarkt?
quote:Maar waar hebben we jouw eigenlijk voor?Op dinsdag 16 maart 2010 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar hebben we jou voor, jij weet alles zo goed te onderbouwen
quote:Ontopic maar weerOp dinsdag 16 maart 2010 20:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar waar hebben we jouw eigenlijk voor?
quote:.Op dinsdag 16 maart 2010 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daar hebben we jou voor, jij weet alles zo goed te onderbouwen
Hoezo zou de markt stabiliseren, onderbouw je mening eens met gegevens / statistieken?
quote:Heb je dat DAM ooit zien doen?Op woensdag 17 maart 2010 08:25 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
.
Hoezo zou de markt stabiliseren, onderbouw je mening eens met gegevens / statistieken?
quote:nee
quote:Q3 en q4 2009Op woensdag 17 maart 2010 08:25 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
.
Hoezo zou de markt stabiliseren, onderbouw je mening eens met gegevens / statistieken?
quote:Onderbouwing!!!!
quote:Ik geloof meer in de manier van onderwijzen zoals dat in groep 2 gebeurt, dat is ook meteen ongeveer het niveau van FOK
Stap 1: Open www.cbs.nl
Stap 2: Zoek cijfers van verkopen en gemiddelde prijzen van de huizenmarkt van q3 en q4
Stap 3: Zoek de zelfde cijfers van q1 en q2
Stap 4: Zoek de verschillen
Stap 5: Zoek op wat stabilisatie betekent
Stap 6: Kom tot de conclusie dat zowel de prijzen als de aantallen in q3 en q4 stabiel zijn
Heb je mooi weer wat geleerd
quote:Das geen onderbouwing, das een linkdump
De hoeveelheid transacties op de markt zijn natuurlijk wel sterk gedaald. Geef eens bronnen voor je onderbouwing dat in de toekomst de markt weer stabiel zou blijven of gaan dalen. Aan de hand van 1 bron van zeer korte duur, is dat natuurlijk niet te zeggen.
Meer bronnen graag!
quote:Op woensdag 17 maart 2010 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat is het niet. Maar daarvoor moet je een beetje niveau hebben
quote:Op woensdag 17 maart 2010 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat is het niet. Maar daarvoor moet je een beetje niveau hebben
Niemand heeft zo weinig niveau als jij, dat weet je zelf ook wel.
quote:Daar hebben we jou voor, jij weet alles zo goed te onderbouwen
quote:Denk jij dat er een betrouwbare bron is die de toekomst kan voorspellen? Iedereen die iets over de toekomst zegt is aan het gissen, de een kan het alleen beter onderbouwen dan de ander.Op woensdag 17 maart 2010 15:01 schreef Vincentkemper het volgende:
Ik vind het nogal onbetrouwbaar om aan de hand van 1 kwartaal van geen daling aan te geven, dat er geen sprake is van een daling op de markt.
De hoeveelheid transacties op de markt zijn natuurlijk wel sterk gedaald. Geef eens bronnen voor je onderbouwing dat in de toekomst de markt weer stabiel zou blijven of gaan dalen. Aan de hand van 1 bron van zeer korte duur, is dat natuurlijk niet te zeggen.
Meer bronnen graag!
quote:Da's een punt. Wie beweert er -50%?Op woensdag 17 maart 2010 19:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kunt aan de hand van de afgelopen jaren best een voorspelling maken over 2010 alleen komt die niet op -50% uit dus die is sws niet goed
quote:QFTOp woensdag 17 maart 2010 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedere hippie en dat zijn er veel in deze reeks
quote:Ik geloof wel dat markt nog omlaag "zou kunnen", maar eigenlijk meer in een redelijk stabiele markt voor het komend jaar. Geen onderbouwing.Op woensdag 17 maart 2010 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedere hippie en dat zijn er veel in deze reeks
Na het bekijken van woningen in Amsterdam, kan ik wel melden dat de verkoopprijs momenteel zo'n 10% onder de vraagprijs ligt. Da's een gemiddelde natuurlijk, maar het lijkt meestal wel iets in die trant te zijn.
quote:Je begrijp dus nog steeds niet dat het juist de hippies zijn die hopen dat de prijs 50% gaat stijgenOp woensdag 17 maart 2010 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedere hippie en dat zijn er veel in deze reeks
quote:Tuurlijk wel, ieder topic heeft een starre opstandige oude man nodig om te reflecterenOp woensdag 17 maart 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
ik vind dr eg geen zak meer an sinds DAM in deze topicreeks zit!
quote:Dat is waar. Hier wordt de OR-markt ook beheerst door vnl (ex)-hippies. Dan heb je een afspraak om een huis te bezichtigen en dan komt die makelaar niet opdagen omdat hij stoned is.Op woensdag 17 maart 2010 20:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je begrijp dus nog steeds niet dat het juist de hippies zijn die hopen dat de prijs 50% gaat stijgen
quote:10%, nou dat schiet al lekker op, op naar de resterende 40%Op woensdag 17 maart 2010 20:14 schreef Drive-r het volgende:
Na het bekijken van woningen in Amsterdam, kan ik wel melden dat de verkoopprijs momenteel zo'n 10% onder de vraagprijs ligt. Da's een gemiddelde natuurlijk, maar het lijkt meestal wel iets in die trant te zijn.
quote:hippiesOp woensdag 17 maart 2010 20:20 schreef LXIV het volgende:
Dat is waar. Hier wordt de OR-markt ook beheerst door vnl (ex)-hippies. Dan heb je een afspraak om een huis te bezichtigen en dan komt die makelaar niet opdagen omdat hij stoned is.
quote:
Je kunt geen afspraken met ze maken.
quote:Ook niet in een coffeeshop?
quote:Een 10% verschil tussen koop- en vraagprijs betekent natuurlijk niet dat de huizenprijzen in Amsterdam dalen. Die 10% was er wellicht vroeger ook al. Of wellicht vroegen mensen vroeger 10% minder.Op woensdag 17 maart 2010 20:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
10%, nou dat schiet al lekker op, op naar de resterende 40%
quote:Allemaal mogelijk inderdaad. Maar hoe weet je zeker dat er 10% af gaat? Ik neem aan dat je niet de trotse eigenaar bent geworden van een stuk of wat pandjesOp woensdag 17 maart 2010 20:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Een 10% verschil tussen koop- en vraagprijs betekent natuurlijk niet dat de huizenprijzen in Amsterdam dalen. Die 10% was er wellicht vroeger ook al. Of wellicht vroegen mensen vroeger 10% minder.
Gevraagd naar de absolute minimum prijs of zo?
quote:Gekeken naar wat verkoop prijzen van panden die ik aan het bekijken was, beetje via vrienden bij makelaars praten, etc... Ik ga er wat harder in, 20% erafOp woensdag 17 maart 2010 20:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Allemaal mogelijk inderdaad. Maar hoe weet je zeker dat er 10% af gaat? Ik neem aan dat je niet de trotse eigenaar bent geworden van een stuk of wat pandjes
Gevraagd naar de absolute minimum prijs of zo?
quote:Dat is nog eens een leuke uitdagingOp woensdag 17 maart 2010 20:35 schreef Drive-r het volgende:
Gekeken naar wat verkoop prijzen van panden die ik aan het bekijken was, beetje via vrienden bij makelaars praten, etc... Ik ga er wat harder in, 20% eraf
quote:Laat de huisarts je even doorverwijzen...Op woensdag 17 maart 2010 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat is het niet. Maar daarvoor moet je een beetje niveau hebben
http://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme
quote:Narcistische eigenschappen heeft vrijwel ieder mens, ik ben van mening dat DAM niet voldoet aan de karakter eigenschappen van een 'narcist'. Zo houd hij niet alleen van zichzelf maar ook van voetbal. Hij heeft een prima inlevingsvermogen, als hij zich realiseert hoe gelukkig iemand kan zijn in een stacaravan, dan is hij niet te beroert een ander dat gewoon te gunnen. Hij heeft totaal geen ambities om anderen te helpen en zit ook niet te zeiken over mijn dreadlocks. Prima user tochOp woensdag 17 maart 2010 20:44 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Laat de huisarts je even doorverwijzen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme
quote:Waar ik wel van sta te kijken is een sloopfonds. Dat is dus een fonds wat 'onverkoopbare' woningen moet opkopen en daarna kan slopen?11.3.2010
Makelaarsorganisatie presenteert aanbevelingen aan staatssecretaris Bijleveld-Schouten
De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) pleit voor maatregelen in krimpgebieden om leegstand en verpaupering te voorkomen. De makelaarsorganisatie vreest structurele prijsdalingen en onverkoopbare woningen als actie uitblijft.
De NVM pleit in het document Krimpgebied = Kansgebied, dat vandaag door NVM-voorzitter Ger Hukker is aangeboden aan Ank Bijleveld-Schouten, de demissionair Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, voor broodnodige oplossingen voor krimpgebieden. Alleen krachtige maatregelen als het instellen van een sloopfonds, het bieden van ruimte aan kleinschalige bedrijvigheid en het opheffen van verordeningen tegen het bezit van een tweede woning kunnen de kwaliteit van de gebouwde omgeving behouden, stelt de makelaarsorganisatie.
NVM-voorzitter Ger Hukker: “Het is hoog tijd voor een mentaliteitsverandering in de lokale politiek. Te veel gemeenten zien niet in dat de gouden tijden van een groeiende bevolking voorbij zijn. Kleine kernen missen soms het besef dat hun belastinginkomsten door de bevolkingsafname sterk zullen teruglopen. Ze maken nog steeds onrealistische plannen voor woningbouw, waardoor overaanbod ontstaat. Op de lange termijn veroorzaakt dit leegstand en verloedering.”
Staatssecretaris Ank Bijleveld-Schouten: “Het is een reële problematiek. Bestuurders moeten dit onderwerp serieus nemen. Het is van groot belang en fijn dat de NVM actief meedenkt.”
Verregaande samenwerking tussen overheden is volgens Krimpgebied = Kansgebied dan ook een voorwaarde voor een succesvolle aanpak van krimp. Hukker: “Durf en daadkracht zijn noodzakelijk om de bestuurlijke inertie te doorbreken. Je ziet dat de kleine kernen veelal de vakkennis ontberen om krachtige besluiten te nemen.”
In Krimpgebied = Kansgebied biedt de NVM ook gerichte oplossingen voor de vijf belangrijkste Nederlandse krimpregio’s: Noordoost-Groningen, Noordwest-Friesland, Zeeuws-Vlaanderen, Parkstad Limburg en de Achterhoek. Deze zijn ingegeven door lokale makelaars. Hukker: “Dit soort concreet advies van makelaars is onmisbaar voor een succesvol lokaal vastgoedbeleid. Ik roep gemeenten op om vaker met hun makelaarskantoren om tafel te zitten om de situatie op de markt te bespreken.”
Met het aanbiedingsmoment aan mevrouw Bijleveld-Schouten ging een landelijke bewustwordingscampagne van de NVM over bevolkingskrimp van start. In de provincies Friesland, Gelderland, Groningen, Limburg en Zeeland zullen de regiovoorzitters van de NVM Krimpgebied = Kansgebied presenteren aan de verantwoordelijk gedeputeerden. Ook overhandigen lokale makelaars het document aan de 40 gemeenteraden van de onderzochte krimpregio’s. Tot slot start de NVM een billboardcampagne om bevolkingskrimp onder de aandacht te brengen van politiek Den Haag.
Op zich snijden sommige ideeen wel hout, maar vraag ik me af of het aan de NVM is om dit soort bevolkingspolitiek te voeren. En wat de algehele gedachte erachter is.
Ook vreest de NVM structurele prijsdalingen als geen actie ondernomen wordt. Dan zeg ik: 'Dat is toch prima!". Die prijzen zijn vele jaren structureel gestegen zonder dat actie ondernomen is. Gaan we ook oproepen tot actie als het brood of de benzine 'te goedkoop' worden?
Wat de meeste mensen die in de werkelijkheid leven al reeds wisten natuurlijk
De realiteit is dus krapte op de arbeidsmarkt.
quote:Begrijp niet dat zo weinig mensen zich niet wat meer op de Amerikaanse huizenmarkt richtenOp woensdag 17 maart 2010 20:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
10%, nou dat schiet al lekker op, op naar de resterende 40%
die nog steeds in een recessie zit,en voor prijzen te koop staan waar men in Nederland niet
eens een flatje met drie kamers voor krijgt. Google maar eens wat er beschikbaar is.
quote:Dat zijn inderdaad 2 vergelijkbare landen en marktenOp donderdag 18 maart 2010 16:38 schreef FP128 het volgende:
[..]
Begrijp niet dat zo weinig mensen zich niet wat meer op de Amerikaanse huizenmarkt richten
die nog steeds in een recessie zit,en voor prijzen te koop staan waar men in Nederland niet
eens een flatje met drie kamers voor krijgt. Google maar eens wat er beschikbaar is.
Goed opgemerkt
quote:De realiteit is dat veel bedrijven stoppen te bestaan denk ik.Op donderdag 18 maart 2010 13:51 schreef LXIV het volgende:
De realiteit is dus krapte op de arbeidsmarkt.
quote:Die recessie heeft natuurlijk een onderliggende reden nl. hoge werkeloosheid i.c.m. een huizenmarkt zeepbel.Op donderdag 18 maart 2010 16:38 schreef FP128 het volgende:
Begrijp niet dat zo weinig mensen zich niet wat meer op de Amerikaanse huizenmarkt richten
die nog steeds in een recessie zit,en voor prijzen te koop staan waar men in Nederland niet
eens een flatje met drie kamers voor krijgt. Google maar eens wat er beschikbaar is.
Maar bedoel je nu dat je zou willen investeren in de VSA huizenmarkt? Of wou je er gaan wonen?
quote:Een voordeel heb je dan wel, het aantal gedwongen uitzettingen neemt dan hard toeOp donderdag 18 maart 2010 16:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De realiteit is dat veel bedrijven stoppen te bestaan denk ik.
quote:Ja echt hoog die werkeloosheid in Nederland. Denk dat het tijd wordt om weer te gaan denken aan nog een drooglegging of het ophogen van de dijken door de werkelozenOp donderdag 18 maart 2010 16:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die recessie heeft natuurlijk een onderliggende reden nl. hoge werkeloosheid i.c.m. een huizenmarkt zeepbel.
Maar bedoel je nu dat je zou willen investeren in de VSA huizenmarkt? Of wou je er gaan wonen?
quote:Je zult ook nog een inkomen moeten versieren in de VS en dat valt voor veel mensen niet mee.Op donderdag 18 maart 2010 16:38 schreef FP128 het volgende:
[..]
Begrijp niet dat zo weinig mensen zich niet wat meer op de Amerikaanse huizenmarkt richten
die nog steeds in een recessie zit,en voor prijzen te koop staan waar men in Nederland niet
eens een flatje met drie kamers voor krijgt. Google maar eens wat er beschikbaar is.
quote:Je kan ook gewoon een vakantiewoning kopenOp donderdag 18 maart 2010 18:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je zult ook nog een inkomen moeten versieren in de VS en dat valt voor veel mensen niet mee.
quote:Dat heeft voor de mensen waar Xeni over sprak weinig zin. Het lijkt me niet dat mensen die hier klagen over de huizenprijzen en geen fatsoenlijk huis kunnen kopen, een 2e woning in de VS gaan kopen.Op donderdag 18 maart 2010 18:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon een vakantiewoning kopen
Mensen die hier met 2 niet eens ´n hut van 120k kunnen betalen, hebben ook weinig in de VS te zoeken. Niet met een 1e woning en al helemaal niet met een 2e woning.
Het is interessant voor mensen met middelen die tijd hebben om er geregeld naar toe te gaan of voor mensen als StefanP, die door hun werkgever worden uitgezonden naar de VS.
quote:Niks mis met een klein middenklasse huisje in upstate New York, leuk om een maand of 4 per jaar naartoe te gaan en over een jaar of 5 verkoop je het voor het dubbeleOp donderdag 18 maart 2010 18:48 schreef Halcon het volgende:
FB28 dan.
Mensen die hier met 2 niet eens ´n hut van 120k kunnen betalen, hebben ook weinig in de VS te zoeken. Niet met een 1e woning en al helemaal niet met een 2e woning.
Het is interessant voor mensen met middelen die tijd hebben om er geregeld naar toe te gaan of voor mensen als StefanP, die door hun werkgever worden uitgezonden naar de VS.
quote:Daar is ook niets mis mee, maar niet interessant als iemand hier al geen huis kan kopen en minder interessant als iemand er maximaal 3 weken per jaar kan vertoeven.Op donderdag 18 maart 2010 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niks mis met een klein middenklasse huisje in upstate New York, leuk om een maand of 4 per jaar naartoe te gaan en over een jaar of 5 verkoop je het voor het dubbele
quote:DOEN! dan DAM! Dat is gewoon gratis geld wat jij hier ontdekt hebt!Op donderdag 18 maart 2010 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niks mis met een klein middenklasse huisje in upstate New York, leuk om een maand of 4 per jaar naartoe te gaan en over een jaar of 5 verkoop je het voor het dubbele
Vreemd dat niet iedereen dit doet!
quote:Dan leen je toch? Als de prijzen in 4 jaar verdubbelen, plus het woongenot of eventuele huuropbrengsten, is dat echt wel verantwoord.Op donderdag 18 maart 2010 19:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Niet iedereen heeft geld om te investeren
quote:Dat huis is toch het onderpand? Maar nee, als ik in New Yorks vastgoed wilde investeren dan kocht ik het zelf wel. Daar heb ik jou als tussenpersoon niet voor nodig, ik kan zelf ook Googlen.Op donderdag 18 maart 2010 19:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Leen jij het voor mij zonder onderpand tegen 4%?
quote:Beetje 'iemand' kan toch gewoon uit eigen zak een huis kopen in de VSAOp donderdag 18 maart 2010 19:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hypotheek gaat een beetje lastig als je geen inwoner bent
quote:Kan ja, vooral hippiesOp donderdag 18 maart 2010 22:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Beetje 'iemand' kan toch gewoon uit eigen zak een huis kopen in de VSA
quote:Hoezo willen die op hun oude dag allemaal naar Florida dan?Op donderdag 18 maart 2010 22:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kan ja, vooral hippies
Of zou je gewoon bij iedere Big Mac een gratis huis cadeau krijgen
[ Bericht 98% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 18-03-2010 23:30:58 ]
quote:Ben je kleinzoon, die weet wel raad ouweOp donderdag 18 maart 2010 23:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke stappen moet je doen om een podcast op je iphone te krijgen?
Het lukt me niet, maar ik weet niet wat ik fout doe
quote:Uiteraard gaat die VVD Pipo daar niets aan doen, want de meeste VVD stemmers hebben grote belangen bij de vastgoedmarkt en het zinloos rondpompen van geld. Ook verdienen ze goed aan 'links hobbies' dus daar moet ook niet al te veel op bezuinigt wordenOp vrijdag 19 maart 2010 17:48 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Twitterkoning Jan Kees de Jager leutert wat VVD-praat inzake de aanpak van de hypotheekrente-aftrek. Hoogleraar economie en overheidsfinanciën Bas Jacobs veegt vervolgens de vloer aan met de uitspraken van Jan Kees.
Welke partij in NL is nog wel echt liberaal en durft het mes in de begroting te zetten?
HRA = krankzinnig
quote:Die reactie van Totenkopf is echt pijnlijk
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Moeten wij nu weer het wiel uitvinden, zijn wij nu echt zo dom ??
Of worden er bepaalde heren financieel er beter van als wij met zijn alle nog verder de recessie ingaan ??
Hoeveel gedwongen verkopen moeten er komen ??
Hoeveel mensen moeten dan ineens een (huur) woning hebben ??
Hoeveel mensen blijven er met een (al dan niet grote) restschuld zitten ??
Hoeveel banken raken hun geld kwijt omdat de gedwongen verkoop niet het resultaat oplevert wat ze gedacht hadden ??
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
Zet de grens maar op 300.000 euro, alles daarboven op een aflopende schaal afbouwend naar nul (maximum 600.000 euro)
En alles boven de 600.000 nul aftrek.
Daarentegen moet er dan ook wat gedaan worden aan de ozb/huursubsidie/overdrachtsbelasting.
Het kan natuurlijk niet allemaal van één kant komen.
quote:Lijkt mij een goede eerste stap.Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
quote:Ben het bijna met je eens, maar liever zie ik het afschaffen van de HRA en de overdrachtbelasting.Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
quote:Waarom niet? Feitelijk is het een sigaar uit eigen doos, eerst moet je een hoop geld opbrengen die de kostprijs van een woning sterk verhoogt, om vervolgens dat bedrag terug te krijgen via belastingkorting. Daarnaast beperk je de arbeidsmobiliteit omdat de overdrachtsbelasting mensen verhindert te verhuizen. Ik noem dit het zinloos rondpompen van geld en het spekken van de banken. Beiden ben ik geen voorstander van.
Dat was in Zweden....
quote:We hebben een liberaalOp vrijdag 19 maart 2010 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom niet? Feitelijk is het een sigaar uit eigen doos, eerst moet je een hoop geld opbrengen die de kostprijs van een woning sterk verhoogt, om vervolgens dat bedrag terug te krijgen via belastingkorting. Daarnaast beperk je de arbeidsmobiliteit omdat de overdrachtsbelasting mensen verhindert te verhuizen. Ik noem dit het zinloos rondpompen van geld en het spekken van de banken. Beiden ben ik geen voorstander van.
- hypotheekrenteaftrek op aflossingsvrije hypotheken beperken, doordat de aftrek telkensjare met 1/30 ste wordt verminderd. Wie aflost heeft geen probleem, wie aflossingsvrij wil mag, maar dan met steeds minder aftrek
- aftrek tegen een lager tarief, tegen 30% of tegen tarief laagste schijf
That's it folks.
Zeker icm een strikt RO beleid, waardoor er eigenlijk een voortdurende schaarste was, leidde het beleid tot nu toe tot allerlei ongewenste effecten. Die op de lange termijn ook voor de hypotheeknemer negatief zijn.
quote:Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ikOp vrijdag 19 maart 2010 23:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
overigens gaat de werkgroep van financien naar verluid voorstellen:
- hypotheekrenteaftrek op aflossingsvrije hypotheken beperken, doordat de aftrek telkensjare met 1/30 ste wordt verminderd. Wie aflost heeft geen probleem, wie aflossingsvrij wil mag, maar dan met steeds minder aftrek
- aftrek tegen een lager tarief, tegen 30% of tegen tarief laagste schijf
That's it folks.
quote:Inderdaad, het huidige krankzinnige systeem stimuleert mensen om een grote schuld aan te gaan en die expliciet niet af te lossen. HRA op zich is inderdaad maar 1 facet, de combinatie van te strenge Ruimtelijke Ordening, kapotgereguleerde huurmarkt en HRA in combinatie met belastingfratsen heeft de problemen op de woningmarkt veroorzaakt.Op zaterdag 20 maart 2010 00:38 schreef LXIV het volgende:
Als er maar een incentive komt tot aflossen ipv een incentive tot het nemen van een zo hoog mogelijke schuld. Dan vind ik het allang goed. Het huidige systeem creeerde geen werkelijke waarde of welvaart maar enkel een enorme totale hypotheekschuld. Die we uiteindelijk toch met z'n allen betaalden, linksom of rechtsom.
Zeker icm een strikt RO beleid, waardoor er eigenlijk een voortdurende schaarste was, leidde het beleid tot nu toe tot allerlei ongewenste effecten. Die op de lange termijn ook voor de hypotheeknemer negatief zijn.
Je kunt het 1 niet los zien van het ander. Daarom heb ik een hekel aan de prutsers die de HRA in een discussie noemen als op zichzelf staand fenomeen.
quote:Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.Op zaterdag 20 maart 2010 00:50 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ik
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
quote:nope, dit is het.Op zaterdag 20 maart 2010 00:50 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ik
quote:Even met de bezuinigingen in het achterhoofd, levert dit binnen 5 jaar nog iets op of is het echt een lange termijn oplossing?Op zaterdag 20 maart 2010 01:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
Overigens ben ik erg voor het langzaam afschaffen van de HRA en het 'verbieden' van een aflossingsvrije hypotheek, prima als de toch al te hoge huizenprijzen even dalen. En als je dan aflost doe je alsnog een goede investering aangezien je maandlasten uiteindelijk lager worden.
quote:Gezien de vele belastingverhogingen die stilletjes zijn ingevoerd de afegelopen jaren maakt dit voorstel inderdaad weinig uit.Op zaterdag 20 maart 2010 01:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
quote:http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49295Recordaantal aanvragen schuldhulpverlening
Middenklasse steeds dieper in de schulden
Leeuwarden - Sinds het begin van de economische crisis hebben steeds meer Nederlanders steeds meer schulden. Het aantal mensen dat het niet redt en een beroep doet op schuldhulpverlening steeg in 2009 met 21 procent. Niet meer alleen de minima, maar ook de middenklasse klopt aan. Met onbetaalbare hypotheken.
Dat blijkt uit de jaarcijfers van de NVVK, de vereniging voor schuldhulpverlening en sociaal bankieren. Volgens voorzitter Ger Jaarsma worden de gemeentelijke kredietbanken geconfronteerd met een explosie van het aantal mensen dat de rekeningen niet meer kan betalen. Het wordt bovendien alsmaar moeilijker om mensen uit hun financiële malaise te trekken.
,,In het verleden hielpen we vooral mensen met een laag inkomen die wilden meedoen met de consumptiemaatschappij.” De gemeentelijke kredietbanken zaten om tafel met maatschappelijk werkers en verslavingszorg om iemand weer op de rit te krijgen. En ze coachten mensen in het maken van een begroting en het verstandig omgaan met geld.
Maar sinds het begin van de economische crisis kloppen mannen en vrouwen uit de middenklasse aan, met een huis, een gezin en een hypotheek. Jaarsma: ,,Dat is een groep die we de afgelopen vijftien jaar niet hebben gezien. Zij hebben hun baan verloren en zien het inkomen dalen met wel 30 procent.”
Sociaal heeft de groep alles op de rit. Maar financieel is hun situatie des te ingewikkelder. Temeer omdat de voor de hand liggende optie - het huis verkopen - zelden een uitkomst blijkt. ,,Als huizen al verkocht worden, is dat onder de waarde.”
In 2009 deden in totaal 53.250 mensen een beroep op schuldhulpverlening: het hoogste aantal mensen in ruim een decennium. In 2008 waren het nog 44.100 Nederlanders. Ook de gemiddelde hoogte van het schuldbedrag steeg, met 10 procent naar 33.700 euro. Stonden in 2008 doorgaans vijftien schuldeisers te dringen rond een klant van de kredietbank, inmiddels zijn dat er zeventien.
Regionale verschillen zijn er nauwelijks. Jaarsma: ,,De crisis treft iedereen.” Door de optelsom van problemen duurt het steeds langer voor de kredietbanken een oplossing hebben gevonden voor iemand die de schulden boven het hoofd zijn gegroeid.
Om met de hausse aan hulpvragen om te kunnen gaan, nemen de kredietbanken meer mensen aan, vertelt Jaarsma. Ook worden de werknemers herschoold, zodat ze genoeg kennis hebben om de nieuwe doelgroep te helpen. ,,Het is voor de meesten een poos geleden dat ze met banken onderhandelden over een hypotheek.”
Overkopen
Maar daarmee alleen zijn de kredietbanken er niet. In Den Haag begint het NVVK op proefbasis met het van banken overkopen van hypotheken. ,,We doen een bod op de executiewaarde. Daarmee zijn de banken natuurlijk niet blij. Ze hoopten meer te verdienen. Maar we vinden dat ze tevreden moeten zijn. Bij een gedwongen veiling krijgt de bank nog minder. Bovendien helpen we zo een gezin van de schulden af.” Het experiment is echter nog klein, vertelt Jaarsma. ,,We zijn nu met de onderhandelingen voor de eerste paar zaken bezig.”
Demissionair staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken) stelde afgelopen najaar nog 130 miljoen euro extra beschikbaar voor de kredietbanken, te verdelen over de komende drie jaar. ,,Een begin”, vindt Jaarsma. ,,Als deze stijging zo doorgaat, zullen we jaarlijks 160 tot 170 miljoen euro extra nodig hebben.”
Dat geld zou dan van de gemeenten moeten komen, die officieel eigenaar zijn van de kredietbanken. Veel hangt daarom af van de coalitievormingen de komende weken. ,,Ieder kan bepalen hoeveel prioriteit ze geven aan armoedebeleid.”
Meer een meer komt de crisis ook in de reële economie tot uiting.
quote:Niet onder de waarde maar onder het bedrag dat die sukkels er voor betaald hebbenOp zaterdag 20 maart 2010 11:49 quote iehlaak het volgende:
,,Als huizen al verkocht worden, is dat onder de waarde.”
Dat gebeurt iemand die gewoon zijn zaakjes voor elkaar heeft echt niet
quote:Wat ik nog bespottelijker dan de HRA vind, is een HRA die alleen is voor de zogenaamde lage inkomens. Deze mensen hebben zoveel voordelen dat ze het al gauw qua besteedbaar inkomen beter hebben dan iemand die daar net boven zit.Op vrijdag 19 maart 2010 21:36 schreef inXs het volgende:
HRA is inderdaad bespottelijk. Overigens vind ik het een goede maatregel als een soort van start om iemand een huis te kunnen laten kopen, dus tot max 250000euro HRA en dan voor 10 jaar ofzo? Of 30 jaar max op dat bedrag. Alles wat daarboven komt levert geen HRA op...
HRA in een keer afschaffen is helaas niet mogelijk, dan wordt het anarchie. Daarom zou ik de HRA sowieso annuitair dalend maken en dan kun je de HRA nog eventueel afbouwen.
quote:Niet mee eens: meer en meer komt tot uiting dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan en de ene lening op de andere hebben gestapeld.Op zaterdag 20 maart 2010 11:49 schreef iehlaak het volgende:
[..]
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49295
Meer een meer komt de crisis ook in de reële economie tot uiting.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
quote:Helaas is de tendens om vooral de mensen die wat meer inkomen hebben te pakken en voor de lagere inkomens de HRA tot in den treure in stand te houden.Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Zowel jouw scenario 1 als scenario 2 voorzien hier in. Waarom wil je geen annuitaire daling inbouwen in combinatie met het stapsgewijs inkorten van het tijdsbestek van de HRA?
Ik zou het namelijk triest vinden als een slecht systeem in stand wordt gehouden voor mensen die een lager inkomen hebben. Je kunt dan in NL zo ongeveer beter weinig verdienen dan veel, aangezien je als je een laag inkomen hebt, je met allerlei toeslagen en subsidies netto meer over gaat houden dan iemand met een wat hoger inkomen. Motiveert mensen ook niet echt om stappen te maken in het leven.
quote:Met de stroom mee en de wind in de rug valt het niet op als je niet kan roeien.Op zondag 21 maart 2010 10:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet mee eens: meer en meer komt tot uiting dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan en de ene lening op de andere hebben gestapeld.
quote:Het probleem is dat je dus wél 30 jaar nodig hebt, want de schulden zijn zo enorm geworden in verhouding tot het netto-rentepercentage (bij een aflossingsvrije tophypotheek)Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Stel dat je 350.000 euro in 30 jaar wil terugbetalen. Dan is dat 972 euro per maand erbij! (Geen rekening houdende met dat je als je 50% afgelost hebt je geld dat je normaal aan rente betaalde voor de aflossing kunt gebruiken).
Ik denk niet dat veel modale mensen veel meer per maand kunnen aflossen. Doe je het over 15 jaar, dan moeten ze dus 1900 euro per maand extra betalen (naast de hypotheekrente zelf, de onderhoudskosten, de OZB, verzekeringen etc)
quote:Ik ben zelf ook voor totale afbouw, maar deze scenario's zijn zeker al een goed begin, en liggen politiek een heel pak beter in de markt. Politiekers die nu komen met een volledige afschaf, die tekenen gewoon hun eigen doodvonnis (spijtig genoeg). Maar politiekers die de rijke klasse wil gaan pesten, daar zit Jan Modaal wel op te wachten, want jah, die zijn rijk, en moeten maar inleveren.Op zondag 21 maart 2010 12:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is de tendens om vooral de mensen die wat meer inkomen hebben te pakken en voor de lagere inkomens de HRA tot in den treure in stand te houden.
Zowel jouw scenario 1 als scenario 2 voorzien hier in. Waarom wil je geen annuitaire daling inbouwen in combinatie met het stapsgewijs inkorten van het tijdsbestek van de HRA?
Ik zou het namelijk triest vinden als een slecht systeem in stand wordt gehouden voor mensen die een lager inkomen hebben. Je kunt dan in NL zo ongeveer beter weinig verdienen dan veel, aangezien je als je een laag inkomen hebt, je met allerlei toeslagen en subsidies netto meer over gaat houden dan iemand met een wat hoger inkomen. Motiveert mensen ook niet echt om stappen te maken in het leven.
quote:Als we uitgaan van een realistische inflatie van 2% per jaar, dan is de totaal uitstaande som na 15 jaar met ongeveer 25% gezakt. Dan zou het zelfs voor mensen met aflossingsvrij doenbaar moeten zijn. Bovendien kan de overheid tussenkomen en bijvoorbeeld eisen, dat die aflossingsvrije hypotheken verplicht moeten worden herzien door de banken, aan een percentage die de overheid vast legt (en wat een faire rente moet zijn voor beide partijen).Op zondag 21 maart 2010 13:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dus wél 30 jaar nodig hebt, want de schulden zijn zo enorm geworden in verhouding tot het netto-rentepercentage (bij een aflossingsvrije tophypotheek)
Stel dat je 350.000 euro in 30 jaar wil terugbetalen. Dan is dat 972 euro per maand erbij! (Geen rekening houdende met dat je als je 50% afgelost hebt je geld dat je normaal aan rente betaalde voor de aflossing kunt gebruiken).
Ik denk niet dat veel modale mensen veel meer per maand kunnen aflossen. Doe je het over 15 jaar, dan moeten ze dus 1900 euro per maand extra betalen (naast de hypotheekrente zelf, de onderhoudskosten, de OZB, verzekeringen etc)
Die heel kleine minderheid die dan uit de boot valt hebben van mij part gewoon pech, want die hebben gewoon een belachelijk hoge en onverantwoorde risico's genomen. Bovendien denk ik dat mensen met een huis boven 400.000 k daar toch wel goed over na hebben gedacht. Als ze echt in de problemen komen hierdoor, dan moeten ze hun huis maar van de hand doen, en kleiner gaan wonen.
Bovendien zou ik ook graag volgende wetten goedgekeurd zien:
1. Maximum te ontlenen bedrag inclusief KK van 100%
2. Afschaffen van aflossingsvrije hypotheek, of strengere regels hiervoor hanteren
quote:Helaas is het politiek populair om geldverspilling in stand te houden voor de lagere inkomens. Iedereen die modaal verdient is tegenwoordig een graaier in de ogen van de doorsnee havenarbeider. Gevaarlijke tendens.Op zondag 21 maart 2010 14:02 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook voor totale afbouw, maar deze scenario's zijn zeker al een goed begin, en liggen politiek een heel pak beter in de markt. Politiekers die nu komen met een volledige afschaf, die tekenen gewoon hun eigen doodvonnis (spijtig genoeg). Maar politiekers die de rijke klasse wil gaan pesten, daar zit Jan Modaal wel op te wachten, want jah, die zijn rijk, en moeten maar inleveren.
[..]
Ik zou zelf meer pleiten voor een gelijke behandeling voor iedereen en dus een annuitair dalende. Je geeft dan slechts voordeel aan mensen die hun financiele zaakjes goed op orde hebben en daar is niets mis mee.
quote:uiteraard is over tien jaar de HRA volledig weg , maar daar durft geen enkele partij nu een uitspraak over te doen.Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Ik vraag me af of de politiek zo verstandig is om ook de overdrachtsbelasting op te heffen, ik denk het niet
[ Bericht 2% gewijzigd door hb7525 op 21-03-2010 15:45:53 ]
quote:Terwijl de havenarbeider er zelf maar op los steelt, en ook de regeltjes uitbuit die hij kan... je hebt volledig gelijk. Over het 2de punt ben ik ook eens, maar zoals je wel weet, het leven is niet eerlijk. Ik wil gewoon kiezen voor het politiek meest haalbare, en dat is afbouw, te beginnen met de hoogste inkomens/woningwaarde, daar is het meeste draagvlak voor. Bovendien valt het meeste geld te halen. De 7% hoogste inkomens gaan namelijk met 30% van het totale HRA aftrek budget lopen.Op zondag 21 maart 2010 14:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is het politiek populair om geldverspilling in stand te houden voor de lagere inkomens. Iedereen die modaal verdient is tegenwoordig een graaier in de ogen van de doorsnee havenarbeider. Gevaarlijke tendens.
Ik zou zelf meer pleiten voor een gelijke behandeling voor iedereen en dus een annuitair dalende. Je geeft dan slechts voordeel aan mensen die hun financiele zaakjes goed op orde hebben en daar is niets mis mee.
Al bij al, dit is een water in de wijn doen systeem. Maar het is alleszins al beter dan het huidige systeem.
quote:Overdrachtsbelasting dient gewoon blijven, maar mag wel dalen (bijvoorbeeld 4-5% op woningwaarde). Overdrachtsbelasting heeft ook voordelen. Dat maakt de markt minder liquide en zorgt voor een vertragingseffect. In de USA heb je zo gezien dat een veel scherpere daling van de huizenprijzen zich heeft voorgedaan, en dat vormt op zich een (zeer) groot systeemrisico in tijden van recessie/depressie.Op zondag 21 maart 2010 15:34 schreef hb7525 het volgende:
[..]
uiteraard is over tien jaar de HRA weg , maar daar durft geen enkele partij nu een uitspraak over te doen.
Ik vraag me af of de politiek zo verstandig is om ook de overdrachtsbelasting op te heffen, ik denk het niet
quote:Alle havenarbeiders zijn dievenOp zondag 21 maart 2010 15:39 schreef Emu het volgende:
Terwijl de havenarbeider er zelf maar op los steelt
quote:Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen
wat ik ook nog wel kan zeggen, is dat het vroeger nog veel erger was dan nu quote:Vroeger had je waarschijnlijk meer familieledenOp zondag 21 maart 2010 15:46 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen
quote:Ik bedoel, vroeger werd er in grotere kwaliteiten gestolen dan nu. Letterlijk met bestelwagens tegelijk. Oke dat gebeurde niet elke week, maar het zorgde wel voor een behoorlijk extra 'inkomen'. Maar laten we nu niet verder off-topic gaan.Op zondag 21 maart 2010 15:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vroeger had je waarschijnlijk meer familieleden
quote:vroeger met zakken en dozen,Op zondag 21 maart 2010 15:46 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen
nu met containersMaar ze krijgen vaak een doosje hier en daar, in ruil voor diensten, gebruik heftruck, extra open en dicht
's avonds, enz
[ Bericht 3% gewijzigd door hb7525 op 21-03-2010 21:08:15 ]
quote:Appels en peren.Op zondag 21 maart 2010 15:39 schreef Emu het volgende:
Overdrachtsbelasting dient gewoon blijven, maar mag wel dalen (bijvoorbeeld 4-5% op woningwaarde). Overdrachtsbelasting heeft ook voordelen. Dat maakt de markt minder liquide en zorgt voor een vertragingseffect. In de USA heb je zo gezien dat een veel scherpere daling van de huizenprijzen zich heeft voorgedaan, en dat vormt op zich een (zeer) groot systeemrisico in tijden van recessie/depressie.
In de VS kan je gewoon je sleutel opsturen, ben je van je schuld af en kan je dezelde dag iets anders huren. In Nederland ben je niet van je schuld af als je de sleutels opstuurt en heb je niet 1/2/3 iets gevonden
Logisch dat in de VS de prijzen harder dalen als de economie tegen zit
quote:ma 22 mrt 2010, 10:08
Prijsdaling koopwoningen vlakt af
DEN HAAG (AFN) - De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen waren in februari gemiddeld 4,2 procent lager dan dezelfde maand een jaar eerder. De prijsdaling is kleiner dan in januari, toen koopwoningen nog 5,3 procent goedkoper waren. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.
Alle typen koopwoningen waren goedkoper dan een jaar eerder. De prijsdaling van appartementen was met 3 procent het kleinst. Vrijstaande woningen en twee-onder-een-kapwoningen daalden met 5,3 procent het meest in prijs.
In alle provincies waren de prijzen lager dan in februari 2009. De grootste daling deed zich voor in Noord-Holland, waar koopwoningen 5,9 procent goedkoper waren. In Zeeland was de prijsdaling met 1,2 procent het kleinst.
DEN HAAG - Mensen die een huis huren, zijn een groter deel van hun inkomen kwijt aan huur dan woningeigenaren aan hun hypotheek.
© ANPHuurders besteden gemiddeld 23 procent van hun inkomen aan huur. Woningeigenaren zijn 16 procent van hun inkomen aan hun hypotheek kwijt.
Dat blijkt uit een woononderzoek, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag presenteerde.
Bron; Nu.nl
quote:Gemiddelden... Ik wil eigenlijk wel weten hoeveel % een BB'er kwijt is en dat vergelijken met wat een 'starter' kwijt is. Groot kans dat de minima en maxima erg ver uit elkaar liggen. Ik ken mensen die slechts 100 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek (huis gekocht halverwege jaren 80) om nog lekker te profiteren van de HRA en hun spaargeld voor langere termijn hebben vastgezet tegen een hoge rente. Daarentegen zijn er starters die 2 inkomens nodig hebben voor een zelfde huis in dezelfde straat. Huren stijgen grotendeels mee met de inflatie, er is een tijd geweest dat ik bijna 40% van mijn inkomen kwijt was aan huur, door stijging van het inkomen is dat nu nog 25%. Ja ik ben zo'n asociale scheefhuurderOp maandag 22 maart 2010 11:45 schreef Sjabba het volgende:
DEN HAAG - Mensen die een huis huren, zijn een groter deel van hun inkomen kwijt aan huur dan woningeigenaren aan hun hypotheek.
© ANPHuurders besteden gemiddeld 23 procent van hun inkomen aan huur. Woningeigenaren zijn 16 procent van hun inkomen aan hun hypotheek kwijt.
Dat blijkt uit een woononderzoek, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag presenteerde.
Bron; Nu.nl
quote:Bron?
quote:Waarom trek je dit dan weer in twijfel? Net als de afvlakking van de daling hier ook in twijfel wordt getrokken.Op maandag 22 maart 2010 12:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gemiddelden... Ik wil eigenlijk wel weten hoeveel % een BB'er kwijt is en dat vergelijken met wat een 'starter' kwijt is. Groot kans dat de minima en maxima erg ver uit elkaar liggen. Ik ken mensen die slechts 100 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek (huis gekocht halverwege jaren 80) om nog lekker te profiteren van de HRA en hun spaargeld voor langere termijn hebben vastgezet tegen een hoge rente. Daarentegen zijn er starters die 2 inkomens nodig hebben voor een zelfde huis in dezelfde straat. Huren stijgen grotendeels mee met de inflatie, er is een tijd geweest dat ik bijna 40% van mijn inkomen kwijt was aan huur, door stijging van het inkomen is dat nu nog 25%. Ja ik ben zo'n asociale scheefhuurder
Alles proberen om te buigen. Denail. En denail staat toch aan het begin van de grote ombuiging?
quote:Alles wijst op stabilisatie
quote:Inderdaad, de huizenprijzen dalen stabiel verderOp maandag 22 maart 2010 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alles wijst op stabilisatie
quote:Jij kan dus niet rekenenOp maandag 22 maart 2010 13:08 schreef Cosmo27 het volgende:
[..]
Inderdaad, de huizenprijzen dalen stabiel verder
quote:Weer ouderwets lekker kort door de bocht....Op maandag 22 maart 2010 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alles wijst op stabilisatie
De daling stijgt niet meer, er heeft een keer een grafiekje erover gestaan, maar dat was toen ook niet duidelijk voor je.
quote:Op maandag 22 maart 2010 13:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Weer ouderwets lekker kort door de bocht....
De daling stijgt niet meer, er heeft een keer een grafiekje erover gestaan, maar dat was toen ook niet duidelijk voor je.
Dus stabilsatie, zo moeilijk is het echt niet
quote:heheOp zondag 21 maart 2010 15:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vroeger had je waarschijnlijk meer familieleden