Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 08:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nu gaan we dit dus krijgen.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:05 schreef Homey het volgende:
Om even tegengewicht te bieden aan al die klaagverhalen over hoe moeilijk het is voor starters op de woningmarkt etc etc:
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 09:42 schreef Leipo666 het volgende:
nope 100% spaarhypotheek, maar de rente die je betaalt is ook de rente die je ontvangt over je gespaarde deel.
als je rente dus daalt moet je meer inleggen (premie betalen) op je spaardeel om aan het einde aan je beoogde doel te komen.
daarnaast betaal je dus minder rente en krijg je dus ook minder HRA.

meer premie + minder HRA kan dus netto duurder uit zijn

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:20 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Lagere rente is altijd voordeliger. Spaarhypotheek of niet. (overigens is het rentepercentage dat je betaalt, niet gelijk aan het netto-rendement dat je ontvangt.)

Als dat zo zou zijn, dan zou je niet hoeven shoppen . Dan zou je tegen de verstrekker kunnen zeggen: je stelt nu wel 5% voor, maar doe mij maar 7%....

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:26 schreef Leipo666 het volgende:

[..]

tuurlijk, dat denken veel mensen. leuk is dan ook de reactie op het gezicht als mijn pa ze alle offerte's laat zien en ze het zelf na laten rekenen.

er is tot nu toe geen enkele hypotheekverstrekker geweest die met een lagere rente ook daadwerkelijk goedkoper was (believe me: we tried )

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:26 schreef Leipo666 het volgende:

[..]

tuurlijk, dat denken veel mensen. leuk is dan ook de reactie op het gezicht als mijn pa ze alle offerte's laat zien en ze het zelf na laten rekenen.

er is tot nu toe geen enkele hypotheekverstrekker geweest die met een lagere rente ook daadwerkelijk goedkoper was (believe me: we tried )

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:19 schreef Ravvie het volgende:

[..]

Exact. Ik heb toch ook vaak het gevoel dat mensen voor een dubbel op de eerste rang willen zitten. In mijn omgeving lijken sommige zelfs te vinden dat ze _recht_ hebben op een betaalbaarhuis wat aan al hun eisen voldoet.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:32 schreef Homey het volgende:

[..]

De enorme toename aan het eisenpakket van jongeren tegenwoordig is iets wat totaal niet in de discussie voorkomt.
Het gaat niet alleen om een huis, maar ook om een eigen auto, 3x per jaar op vakantie en ook eisen aan je partner (vandaar dat zoveel jongeren vrijgezel zijn)

Een voorbeeld: stel dat iedereen bijvoorbeeld een ferrari gaat eisen, dan krijg je de discussie “ja de automarkt is een bubble! Totaal onbetaalbaar!
Dan zeg ik ja maar je kunt ook een Volvo kopen van 5000 euro, kan iedereen betalen en rijdt prima. Ja maar zo’n auto wil ik helemaal niet!”

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:05 schreef Homey het volgende:
Om even tegengewicht te bieden aan al die klaagverhalen over hoe moeilijk het is voor starters op de woningmarkt etc etc:
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:05 schreef Homey het volgende:
Om even tegengewicht te bieden aan al die klaagverhalen over hoe moeilijk het is voor starters op de woningmarkt etc etc:
Het is nu eenmaal wel zo dat jonge mensen tegenwoordig veel meer eisen dan vroeger.
Met als summum een eigen huis op hun 25ste. Tja, hoe meer je gaat eisen hoe groter de kans dat je ongelukkig wordt.
En bovendien, als ik op funda kijk zie ik genoeg betaalbare huizen in de Randstad. En het is een kopersmarkt.
Check bijvoorbeeld Den Haag of Rotterdam, daar kun je makkelijk een 3-kamer appartement kopen voor pakweg 120.000 euro.
Dat is uiterst luxe, 3-kamer appartement helemaal voor jezelf. Helemaal als je daarvoor een klein studentenkamertje gewend bent.
Een bedrag wat elke starter wel kan krijgen. “Maar nee, in die wijk wil ik niet wonen hoor!!!”

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:19 schreef Ravvie het volgende:

[..]

Exact. Ik heb toch ook vaak het gevoel dat mensen voor een dubbel op de eerste rang willen zitten. In mijn omgeving lijken sommige zelfs te vinden dat ze _recht_ hebben op een betaalbaarhuis wat aan al hun eisen voldoet.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:32 schreef Homey het volgende:

[..]

De enorme toename aan het eisenpakket van jongeren tegenwoordig is iets wat totaal niet in de discussie voorkomt.
Het gaat niet alleen om een huis, maar ook om een eigen auto, 3x per jaar op vakantie en ook eisen aan je partner (vandaar dat zoveel jongeren vrijgezel zijn)

Een voorbeeld: stel dat iedereen bijvoorbeeld een ferrari gaat eisen, dan krijg je de discussie “ja de automarkt is een bubble! Totaal onbetaalbaar!
Dan zeg ik ja maar je kunt ook een Volvo kopen van 5000 euro, kan iedereen betalen en rijdt prima. Ja maar zo’n auto wil ik helemaal niet!”

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 22:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

120k voor 3 kamers

Dan kun je beter 2 dikke Mercedessen kopen en daar in gaan wonen

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 11:33 schreef Emu het volgende:

Of gaan scheefhuren...

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 11:35 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zucht

Ik denk dat je punt verder best ok is, maar je hoeft ook niet te doen alsof vorige generaties anders waren. Kijk vooral naar de baby-boomers, die wilden echt alles hebben en kwamen van niks. Dat ze vervolgens het gehele economisch systeem hebben moet uithollen om ook alles te krijgen, wordt gelukkig inmiddels ook breed erkent.

En verder: Ja, ik wil een huis en auto en vrouw en kinderen en minimaal 3 keer per jaar op reis. Maar ik werk me daarom ook uit de naad.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 23:23 schreef inXs het volgende:
'zelfde firma' andere kwaliteit...

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In een Ferrari gaan gewoon Fiat onderdelen

Uiteraard zijn het verschillende auto's Ferrari's hebben meer vermogen en zijn een stuk exclusiever maar de kwaliteit is gewoon Italiaans

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 21:33 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Er wordt 30% minder verkocht, houdt in dat er nog steeds een behoorlijk aantal verkoopt. In de modale klasse en lager wordt nog steeds redelijk "goed" verkocht.
Prijzen dalen maar lijken zich na 5 a 10% daling al te stabiliseren.
NHG is omhoog gegaan.
Rente is nog steeds laag.

Noem jij nu eens de "feiten" die aantonen dat het verre van goed gaat?

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

30% minder verkopen is niet goed. Een bedrijf dat aangeeft: "Het gaat goed, we hebben weliswaar 30% minder verkocht, maar nog steeds een behoorlijk aantal verkopen" wordt weggehoond door shareholders en stakeholders.

NHG omhoog is een kunstmatige maatregelen van de overheid. Zegt verder niets over goed of slecht, maar is gewoon een maatregel van de overheid.

Dat de rente laag is komt voornamelijk doordat er veel belastingcenten in zijn gepompt. De prijs van geld gaat echt wel weer stijgen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:56 schreef Emu het volgende:

[..]

Goed gerunde bedrijven anticiperen daar gewoon op. Als je al lang wist dat de omzet met 30% zou dalen, en je had meer dan 30% kosten kunnen besparen, dan stijgt alsnog jou winst. Conclusie, het kan nog altijd heel goed gaan met een bedrijf dat een 30% lagere omzet heeft

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:56 schreef Emu het volgende:

[..]

Goed gerunde bedrijven anticiperen daar gewoon op. Als je al lang wist dat de omzet met 30% zou dalen, en je had meer dan 30% kosten kunnen besparen, dan stijgt alsnog jou winst. Conclusie, het kan nog altijd heel goed gaan met een bedrijf dat een 30% lagere omzet heeft

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:46 schreef Emu het volgende:

[..]

Ja natuurlijk... en producten van de ALDI en merken zijn ook hetzelfde, alleen een ander etiket

Dan ga je ook nog een kwaliteit koppelen aan een land

Je doet het er precies wel voor he? Met je uitspraken...

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:03 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:

30% kosten besparen... Als je zoveel geld over de balk zou smijten, dan zou je het begin van de kredietcrisis niet eens gehaald hebben. 30% kosten besparen is echt persen. Los daarvan klopt het rekentechnisch niet, maar heb geen zin je dat uit te leggen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is gewoonweg onmogelijk. In theorie misschien, maar dat zou betekenen dat het geld voorheen echt over de balk is gesmeten. Het lijkt me niet realistisch om er 30% kostenbesparing uit te persen zonder dat dat ten koste gaat van noodzakelijke kosten en investeringen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Precies, vooral omdat veel bedrijven langlopende verplichtingen hebben is direct op de rem staan meestal uitgesloten. Tenzij je heel veel geld wilt uitgeven aan het afkopen van contracten.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:12 schreef Halcon het volgende:

Dat is gewoonweg onmogelijk. In theorie misschien, maar dat zou betekenen dat het geld voorheen echt over de balk is gesmeten. Het lijkt me niet realistisch om er 30% kostenbesparing uit te persen zonder dat dat ten koste gaat van noodzakelijke kosten en investeringen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je zou in theorie 30% van je personeel kunnen ontslaan, maar voor productiemiddelen gaat dit meestal niet op. Er zijn ook genoeg producten die enkel economisch rendabel zijn om te produceren als er voldoende aantallen afgezet kunnen worden, veelal zijn dit ook producten waar weinig winst op zit. Apple mag dan misschien wel veel geld verdienen aan zijn Icrap lijn van producten, de fabrikanten van de afzonderlijke onderdelen maken maar kleine winstjes per onderdeeltje. Zij moeten echter wel gigantische investeringen doen in de productiemiddelen voor de fabricage van deze onderdelen en deze lijnen moeten 24/7 op volle capaciteit draaien om hun geld op te leveren. Dat is een dilemma voor de fabrikant omdat de afnemers dit ook weten en de prijs onder druk zetten als de vraag afneemt, de verliezen zijn dus dubbelop. Minder afzet in aantallen tegen een lagere prijs.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:16 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dan run je je bedrijf niet zo handig. Als je inkomsten in de korte termijn sterk kunnen dalen, maar je kosten liggen voor de lange termijn vast, moet je jezelf afvragen of je wel in die business wil blijven natuurlijk.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:37 schreef Halcon het volgende:

Dat kan en dat gebeurt ook weleens, maar dan moet je bij een stijgende productie weer flink opschalen of had je een hele hoop overcapaciteit. Het ontslaan van veel personeel, leidt tot lagere productie, lagere afzet en dan gaat jouw verhaal op. Een slecht jaar betekent inderdaad niet dat je je hele bedrijf meteen moet ontmantelen en afbouwen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als de malaise aanhoud zal men uiteindelijk wel overgaan tot ontmanteling van productielijnen. Wat kan leiden tot grote verliezen en de terughoudendheid om weer opnieuw te investeren als de vraag toeneemt. Grotere vraag en minder aanbod, wat resulteert in een betere prijs voor de fabrikant

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

hmmzzzz, waar lijkt dat laatste toch op......

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als de malaise aanhoud zal men uiteindelijk wel overgaan tot ontmanteling van productielijnen. Wat kan leiden tot grote verliezen en de terughoudendheid om weer opnieuw te investeren als de vraag toeneemt. Grotere vraag en minder aanbod, wat resulteert in een betere prijs voor de fabrikant

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:59 schreef Halcon het volgende:

Dan ontkom je er niet aan, maar als je meteen gaat ontmantelen dan doet dat waarschijnlijk meer kwaad dan goed voor de continuiteit van je bedrijfsvoering.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 21:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mee eens, beter is het als het mogelijk is een productielijn stop te zetten. Je kan dan besparen op grondstoffen, energie en eventueel personele kosten.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

30% kosten besparen... Als je zoveel geld over de balk zou smijten, dan zou je het begin van de kredietcrisis niet eens gehaald hebben. 30% kosten besparen is echt persen. Los daarvan klopt het rekentechnisch niet, maar heb geen zin je dat uit te leggen.

Als het aantal verkopen behoorlijk daalt en de prijs van de verkopen behoorlijk daalt, dan doe je het gewoonweg niet best, ook al verkoop je in absolute zin een behoorlijk aantal producten.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:03 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 21:23 schreef Emu het volgende:

Sorry, 1 woordje vergeten, wat vrij veel verschil maakte. Lees even mijn tekst opnieuw nu. Als je je bedrijf goed runned, kan je WEL 30% kosten besparen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 19:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

30% minder verkopen is niet goed. Een bedrijf dat aangeeft: "Het gaat goed, we hebben weliswaar 30% minder verkocht, maar nog steeds een behoorlijk aantal verkopen" wordt weggehoond door shareholders en stakeholders.

Ja, omdat share en stakeholders uit zijn op winst, vaak korte termijn. Dit in tegenstellign tot een woningeigenaar. Die vergelijking gaat dus niet op. Er wordt nog steeds behoorlijk meer verkocht dan dat men doet voorkomen, 1/3 minder valt reuze mee in mijn beleving.

NHG omhoog is een kunstmatige maatregelen van de overheid. Zegt verder niets over goed of slecht, maar is gewoon een maatregel van de overheid.

Het is een maatregel die de woningmarkt wel meer goed doet dan kwaad dus is goed, kunstmatig of niet.

Dat de rente laag is komt voornamelijk doordat er veel belastingcenten in zijn gepompt. De prijs van geld gaat echt wel weer stijgen.

Waarom de rente nu laag is is niet relevant en ik geloof niet dat jij nu kan voorspellen dat de rente gaat stijgen, zoja dan moet je als de donder daar op in gaan spelen. Feit is dat de rente nu laag is en dat is goed voor de woningmarkt.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

30% kosten besparen... Als je zoveel geld over de balk zou smijten, dan zou je het begin van de kredietcrisis niet eens gehaald hebben. 30% kosten besparen is echt persen. Los daarvan klopt het rekentechnisch niet, maar heb geen zin je dat uit te leggen.

Als het aantal verkopen behoorlijk daalt en de prijs van de verkopen behoorlijk daalt, dan doe je het gewoonweg niet best, ook al verkoop je in absolute zin een behoorlijk aantal producten.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:03 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Conclusie: jij kunt niet rekenen. Als ik even aan mag nemen dat je voorheen al winst maakte, is dit gewoon kul natuurlijk. Als je omzet van 100 naar 70 (-30%) gaat, en je kosten van 60 naar 42 (-30%) - Dan is je winst dus van 40 naar 28 gegaan, oftewel ook gewoon 30% omlaag. Om net zoveel winst te blijven maken, had je dus eigenlijk de kosten met 50% omlaag moeten brengen - dat lukt weinig mensen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:31 schreef Sjabba het volgende:
Het ging ook niet over makelaars die 30% meer of minder winst maken. Ik zei dat de er 30% minder woningen verkocht worden, dat houdt in de 70% van de transacties nog plaatsvind (tegen gemiddeld zo'n 10% lager dan en jaar geleden). Ik vindt dat behoorlijk meevallen als je kijkt naar de reacties van vele.

Dat is absoluut nog geen gestagneerde markt...