Uiteraard gaat die VVD Pipo daar niets aan doen, want de meeste VVD stemmers hebben grote belangen bij de vastgoedmarkt en het zinloos rondpompen van geld. Ook verdienen ze goed aan 'links hobbies' dus daar moet ook niet al te veel op bezuinigt wordenquote:Op vrijdag 19 maart 2010 17:48 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Twitterkoning Jan Kees de Jager leutert wat VVD-praat inzake de aanpak van de hypotheekrente-aftrek. Hoogleraar economie en overheidsfinanciën Bas Jacobs veegt vervolgens de vloer aan met de uitspraken van Jan Kees.
Die reactie van Totenkopf is echt pijnlijkquote:
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Moeten wij nu weer het wiel uitvinden, zijn wij nu echt zo dom ??
Of worden er bepaalde heren financieel er beter van als wij met zijn alle nog verder de recessie ingaan ??
Hoeveel gedwongen verkopen moeten er komen ??
Hoeveel mensen moeten dan ineens een (huur) woning hebben ??
Hoeveel mensen blijven er met een (al dan niet grote) restschuld zitten ??
Hoeveel banken raken hun geld kwijt omdat de gedwongen verkoop niet het resultaat oplevert wat ze gedacht hadden ??
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
Zet de grens maar op 300.000 euro, alles daarboven op een aflopende schaal afbouwend naar nul (maximum 600.000 euro)
En alles boven de 600.000 nul aftrek.
Daarentegen moet er dan ook wat gedaan worden aan de ozb/huursubsidie/overdrachtsbelasting.
Het kan natuurlijk niet allemaal van één kant komen.
Lijkt mij een goede eerste stap.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
Ben het bijna met je eens, maar liever zie ik het afschaffen van de HRA en de overdrachtbelasting.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
Waarom niet? Feitelijk is het een sigaar uit eigen doos, eerst moet je een hoop geld opbrengen die de kostprijs van een woning sterk verhoogt, om vervolgens dat bedrag terug te krijgen via belastingkorting. Daarnaast beperk je de arbeidsmobiliteit omdat de overdrachtsbelasting mensen verhindert te verhuizen. Ik noem dit het zinloos rondpompen van geld en het spekken van de banken. Beiden ben ik geen voorstander van.quote:
We hebben een liberaalquote:Op vrijdag 19 maart 2010 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom niet? Feitelijk is het een sigaar uit eigen doos, eerst moet je een hoop geld opbrengen die de kostprijs van een woning sterk verhoogt, om vervolgens dat bedrag terug te krijgen via belastingkorting. Daarnaast beperk je de arbeidsmobiliteit omdat de overdrachtsbelasting mensen verhindert te verhuizen. Ik noem dit het zinloos rondpompen van geld en het spekken van de banken. Beiden ben ik geen voorstander van.
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ikquote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
overigens gaat de werkgroep van financien naar verluid voorstellen:
- hypotheekrenteaftrek op aflossingsvrije hypotheken beperken, doordat de aftrek telkensjare met 1/30 ste wordt verminderd. Wie aflost heeft geen probleem, wie aflossingsvrij wil mag, maar dan met steeds minder aftrek
- aftrek tegen een lager tarief, tegen 30% of tegen tarief laagste schijf
That's it folks.
Inderdaad, het huidige krankzinnige systeem stimuleert mensen om een grote schuld aan te gaan en die expliciet niet af te lossen. HRA op zich is inderdaad maar 1 facet, de combinatie van te strenge Ruimtelijke Ordening, kapotgereguleerde huurmarkt en HRA in combinatie met belastingfratsen heeft de problemen op de woningmarkt veroorzaakt.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:38 schreef LXIV het volgende:
Als er maar een incentive komt tot aflossen ipv een incentive tot het nemen van een zo hoog mogelijke schuld. Dan vind ik het allang goed. Het huidige systeem creeerde geen werkelijke waarde of welvaart maar enkel een enorme totale hypotheekschuld. Die we uiteindelijk toch met z'n allen betaalden, linksom of rechtsom.
Zeker icm een strikt RO beleid, waardoor er eigenlijk een voortdurende schaarste was, leidde het beleid tot nu toe tot allerlei ongewenste effecten. Die op de lange termijn ook voor de hypotheeknemer negatief zijn.
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:50 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ik
nope, dit is het.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:50 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ik
Even met de bezuinigingen in het achterhoofd, levert dit binnen 5 jaar nog iets op of is het echt een lange termijn oplossing?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 01:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
Gezien de vele belastingverhogingen die stilletjes zijn ingevoerd de afegelopen jaren maakt dit voorstel inderdaad weinig uit.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 01:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49295quote:Recordaantal aanvragen schuldhulpverlening
Middenklasse steeds dieper in de schulden
Leeuwarden - Sinds het begin van de economische crisis hebben steeds meer Nederlanders steeds meer schulden. Het aantal mensen dat het niet redt en een beroep doet op schuldhulpverlening steeg in 2009 met 21 procent. Niet meer alleen de minima, maar ook de middenklasse klopt aan. Met onbetaalbare hypotheken.
Dat blijkt uit de jaarcijfers van de NVVK, de vereniging voor schuldhulpverlening en sociaal bankieren. Volgens voorzitter Ger Jaarsma worden de gemeentelijke kredietbanken geconfronteerd met een explosie van het aantal mensen dat de rekeningen niet meer kan betalen. Het wordt bovendien alsmaar moeilijker om mensen uit hun financiële malaise te trekken.
,,In het verleden hielpen we vooral mensen met een laag inkomen die wilden meedoen met de consumptiemaatschappij.” De gemeentelijke kredietbanken zaten om tafel met maatschappelijk werkers en verslavingszorg om iemand weer op de rit te krijgen. En ze coachten mensen in het maken van een begroting en het verstandig omgaan met geld.
Maar sinds het begin van de economische crisis kloppen mannen en vrouwen uit de middenklasse aan, met een huis, een gezin en een hypotheek. Jaarsma: ,,Dat is een groep die we de afgelopen vijftien jaar niet hebben gezien. Zij hebben hun baan verloren en zien het inkomen dalen met wel 30 procent.”
Sociaal heeft de groep alles op de rit. Maar financieel is hun situatie des te ingewikkelder. Temeer omdat de voor de hand liggende optie - het huis verkopen - zelden een uitkomst blijkt. ,,Als huizen al verkocht worden, is dat onder de waarde.”
In 2009 deden in totaal 53.250 mensen een beroep op schuldhulpverlening: het hoogste aantal mensen in ruim een decennium. In 2008 waren het nog 44.100 Nederlanders. Ook de gemiddelde hoogte van het schuldbedrag steeg, met 10 procent naar 33.700 euro. Stonden in 2008 doorgaans vijftien schuldeisers te dringen rond een klant van de kredietbank, inmiddels zijn dat er zeventien.
Regionale verschillen zijn er nauwelijks. Jaarsma: ,,De crisis treft iedereen.” Door de optelsom van problemen duurt het steeds langer voor de kredietbanken een oplossing hebben gevonden voor iemand die de schulden boven het hoofd zijn gegroeid.
Om met de hausse aan hulpvragen om te kunnen gaan, nemen de kredietbanken meer mensen aan, vertelt Jaarsma. Ook worden de werknemers herschoold, zodat ze genoeg kennis hebben om de nieuwe doelgroep te helpen. ,,Het is voor de meesten een poos geleden dat ze met banken onderhandelden over een hypotheek.”
Overkopen
Maar daarmee alleen zijn de kredietbanken er niet. In Den Haag begint het NVVK op proefbasis met het van banken overkopen van hypotheken. ,,We doen een bod op de executiewaarde. Daarmee zijn de banken natuurlijk niet blij. Ze hoopten meer te verdienen. Maar we vinden dat ze tevreden moeten zijn. Bij een gedwongen veiling krijgt de bank nog minder. Bovendien helpen we zo een gezin van de schulden af.” Het experiment is echter nog klein, vertelt Jaarsma. ,,We zijn nu met de onderhandelingen voor de eerste paar zaken bezig.”
Demissionair staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken) stelde afgelopen najaar nog 130 miljoen euro extra beschikbaar voor de kredietbanken, te verdelen over de komende drie jaar. ,,Een begin”, vindt Jaarsma. ,,Als deze stijging zo doorgaat, zullen we jaarlijks 160 tot 170 miljoen euro extra nodig hebben.”
Dat geld zou dan van de gemeenten moeten komen, die officieel eigenaar zijn van de kredietbanken. Veel hangt daarom af van de coalitievormingen de komende weken. ,,Ieder kan bepalen hoeveel prioriteit ze geven aan armoedebeleid.”
Niet onder de waarde maar onder het bedrag dat die sukkels er voor betaald hebbenquote:Op zaterdag 20 maart 2010 11:49 quote iehlaak het volgende:
,,Als huizen al verkocht worden, is dat onder de waarde.”
Wat ik nog bespottelijker dan de HRA vind, is een HRA die alleen is voor de zogenaamde lage inkomens. Deze mensen hebben zoveel voordelen dat ze het al gauw qua besteedbaar inkomen beter hebben dan iemand die daar net boven zit.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 21:36 schreef inXs het volgende:
HRA is inderdaad bespottelijk. Overigens vind ik het een goede maatregel als een soort van start om iemand een huis te kunnen laten kopen, dus tot max 250000euro HRA en dan voor 10 jaar ofzo? Of 30 jaar max op dat bedrag. Alles wat daarboven komt levert geen HRA op...
Niet mee eens: meer en meer komt tot uiting dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan en de ene lening op de andere hebben gestapeld.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 11:49 schreef iehlaak het volgende:
[..]
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49295
Meer een meer komt de crisis ook in de reële economie tot uiting.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |