WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Twitterkoning Jan Kees de Jager leutert wat VVD-praat inzake de aanpak van de hypotheekrente-aftrek. Hoogleraar economie en overheidsfinanciën Bas Jacobs veegt vervolgens de vloer aan met de uitspraken van Jan Kees.
Uiteraard gaat die VVD Pipo daar niets aan doen, want de meeste VVD stemmers hebben grote belangen bij de vastgoedmarkt en het zinloos rondpompen van geld. Ook verdienen ze goed aan 'links hobbies' dus daar moet ook niet al te veel op bezuinigt wordenquote:Op vrijdag 19 maart 2010 17:48 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Twitterkoning Jan Kees de Jager leutert wat VVD-praat inzake de aanpak van de hypotheekrente-aftrek. Hoogleraar economie en overheidsfinanciën Bas Jacobs veegt vervolgens de vloer aan met de uitspraken van Jan Kees.
Welke partij in NL is nog wel echt liberaal en durft het mes in de begroting te zetten?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
HRA is inderdaad bespottelijk. Overigens vind ik het een goede maatregel als een soort van start om iemand een huis te kunnen laten kopen, dus tot max 250000euro HRA en dan voor 10 jaar ofzo? Of 30 jaar max op dat bedrag. Alles wat daarboven komt levert geen HRA op...
Die reactie van Totenkopf is echt pijnlijkquote:
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Moeten wij nu weer het wiel uitvinden, zijn wij nu echt zo dom ??
Of worden er bepaalde heren financieel er beter van als wij met zijn alle nog verder de recessie ingaan ??
Hoeveel gedwongen verkopen moeten er komen ??
Hoeveel mensen moeten dan ineens een (huur) woning hebben ??
Hoeveel mensen blijven er met een (al dan niet grote) restschuld zitten ??
Hoeveel banken raken hun geld kwijt omdat de gedwongen verkoop niet het resultaat oplevert wat ze gedacht hadden ??
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
Zet de grens maar op 300.000 euro, alles daarboven op een aflopende schaal afbouwend naar nul (maximum 600.000 euro)
En alles boven de 600.000 nul aftrek.
Daarentegen moet er dan ook wat gedaan worden aan de ozb/huursubsidie/overdrachtsbelasting.
Het kan natuurlijk niet allemaal van één kant komen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lijkt mij een goede eerste stap.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
Ben het bijna met je eens, maar liever zie ik het afschaffen van de HRA en de overdrachtbelasting.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je toch gewoon de aflossingsvrije hypotheek afschaft, HRA beperkt tot 30 jaar, 25% aanbetaling verplicht stelt dan is er toch geen probleem?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Why?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarom niet? Feitelijk is het een sigaar uit eigen doos, eerst moet je een hoop geld opbrengen die de kostprijs van een woning sterk verhoogt, om vervolgens dat bedrag terug te krijgen via belastingkorting. Daarnaast beperk je de arbeidsmobiliteit omdat de overdrachtsbelasting mensen verhindert te verhuizen. Ik noem dit het zinloos rondpompen van geld en het spekken van de banken. Beiden ben ik geen voorstander van.quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Dat was in Zweden....
Dat was in Zweden....
We hebben een liberaalquote:Op vrijdag 19 maart 2010 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom niet? Feitelijk is het een sigaar uit eigen doos, eerst moet je een hoop geld opbrengen die de kostprijs van een woning sterk verhoogt, om vervolgens dat bedrag terug te krijgen via belastingkorting. Daarnaast beperk je de arbeidsmobiliteit omdat de overdrachtsbelasting mensen verhindert te verhuizen. Ik noem dit het zinloos rondpompen van geld en het spekken van de banken. Beiden ben ik geen voorstander van.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
overigens gaat de werkgroep van financien naar verluid voorstellen:
- hypotheekrenteaftrek op aflossingsvrije hypotheken beperken, doordat de aftrek telkensjare met 1/30 ste wordt verminderd. Wie aflost heeft geen probleem, wie aflossingsvrij wil mag, maar dan met steeds minder aftrek
- aftrek tegen een lager tarief, tegen 30% of tegen tarief laagste schijf
That's it folks.
- hypotheekrenteaftrek op aflossingsvrije hypotheken beperken, doordat de aftrek telkensjare met 1/30 ste wordt verminderd. Wie aflost heeft geen probleem, wie aflossingsvrij wil mag, maar dan met steeds minder aftrek
- aftrek tegen een lager tarief, tegen 30% of tegen tarief laagste schijf
That's it folks.
Als er maar een incentive komt tot aflossen ipv een incentive tot het nemen van een zo hoog mogelijke schuld. Dan vind ik het allang goed. Het huidige systeem creeerde geen werkelijke waarde of welvaart maar enkel een enorme totale hypotheekschuld. Die we uiteindelijk toch met z'n allen betaalden, linksom of rechtsom.
Zeker icm een strikt RO beleid, waardoor er eigenlijk een voortdurende schaarste was, leidde het beleid tot nu toe tot allerlei ongewenste effecten. Die op de lange termijn ook voor de hypotheeknemer negatief zijn.
Zeker icm een strikt RO beleid, waardoor er eigenlijk een voortdurende schaarste was, leidde het beleid tot nu toe tot allerlei ongewenste effecten. Die op de lange termijn ook voor de hypotheeknemer negatief zijn.
The End Times are wild
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ikquote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
overigens gaat de werkgroep van financien naar verluid voorstellen:
- hypotheekrenteaftrek op aflossingsvrije hypotheken beperken, doordat de aftrek telkensjare met 1/30 ste wordt verminderd. Wie aflost heeft geen probleem, wie aflossingsvrij wil mag, maar dan met steeds minder aftrek
- aftrek tegen een lager tarief, tegen 30% of tegen tarief laagste schijf
That's it folks.
Inderdaad, het huidige krankzinnige systeem stimuleert mensen om een grote schuld aan te gaan en die expliciet niet af te lossen. HRA op zich is inderdaad maar 1 facet, de combinatie van te strenge Ruimtelijke Ordening, kapotgereguleerde huurmarkt en HRA in combinatie met belastingfratsen heeft de problemen op de woningmarkt veroorzaakt.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:38 schreef LXIV het volgende:
Als er maar een incentive komt tot aflossen ipv een incentive tot het nemen van een zo hoog mogelijke schuld. Dan vind ik het allang goed. Het huidige systeem creeerde geen werkelijke waarde of welvaart maar enkel een enorme totale hypotheekschuld. Die we uiteindelijk toch met z'n allen betaalden, linksom of rechtsom.
Zeker icm een strikt RO beleid, waardoor er eigenlijk een voortdurende schaarste was, leidde het beleid tot nu toe tot allerlei ongewenste effecten. Die op de lange termijn ook voor de hypotheeknemer negatief zijn.
Je kunt het 1 niet los zien van het ander. Daarom heb ik een hekel aan de prutsers die de HRA in een discussie noemen als op zichzelf staand fenomeen.
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:50 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ik
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
The End Times are wild
nope, dit is het.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:50 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dus toch weer een verdere beperking, en dat samen met opschroeven van het forfait denk ik
Even met de bezuinigingen in het achterhoofd, levert dit binnen 5 jaar nog iets op of is het echt een lange termijn oplossing?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 01:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
Overigens ben ik erg voor het langzaam afschaffen van de HRA en het 'verbieden' van een aflossingsvrije hypotheek, prima als de toch al te hoge huizenprijzen even dalen. En als je dan aflost doe je alsnog een goede investering aangezien je maandlasten uiteindelijk lager worden.
Gezien de vele belastingverhogingen die stilletjes zijn ingevoerd de afegelopen jaren maakt dit voorstel inderdaad weinig uit.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 01:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beperken is onvermijdelijk en ook goed. We hadden enkel deze crisis nodig om het ook echt te doen.
De kunst is om het zo geleidelijk te doen dat niemand er door in de problemen komt. En dat een huis niet automatisch ieder jaar 15% meer waard wordt hoewel daar wel op gerekend werd noem ik geen probleem. De hypoteek moet gewoon betaalbaar blijven, daar gaat het om.
Uitgaande van een normale inflatie mogen die hypotheekkosten dus met 2% per jaar toenemen. Dat voelt niemand.
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49295quote:Recordaantal aanvragen schuldhulpverlening
Middenklasse steeds dieper in de schulden
Leeuwarden - Sinds het begin van de economische crisis hebben steeds meer Nederlanders steeds meer schulden. Het aantal mensen dat het niet redt en een beroep doet op schuldhulpverlening steeg in 2009 met 21 procent. Niet meer alleen de minima, maar ook de middenklasse klopt aan. Met onbetaalbare hypotheken.
Dat blijkt uit de jaarcijfers van de NVVK, de vereniging voor schuldhulpverlening en sociaal bankieren. Volgens voorzitter Ger Jaarsma worden de gemeentelijke kredietbanken geconfronteerd met een explosie van het aantal mensen dat de rekeningen niet meer kan betalen. Het wordt bovendien alsmaar moeilijker om mensen uit hun financiële malaise te trekken.
,,In het verleden hielpen we vooral mensen met een laag inkomen die wilden meedoen met de consumptiemaatschappij.” De gemeentelijke kredietbanken zaten om tafel met maatschappelijk werkers en verslavingszorg om iemand weer op de rit te krijgen. En ze coachten mensen in het maken van een begroting en het verstandig omgaan met geld.
Maar sinds het begin van de economische crisis kloppen mannen en vrouwen uit de middenklasse aan, met een huis, een gezin en een hypotheek. Jaarsma: ,,Dat is een groep die we de afgelopen vijftien jaar niet hebben gezien. Zij hebben hun baan verloren en zien het inkomen dalen met wel 30 procent.”
Sociaal heeft de groep alles op de rit. Maar financieel is hun situatie des te ingewikkelder. Temeer omdat de voor de hand liggende optie - het huis verkopen - zelden een uitkomst blijkt. ,,Als huizen al verkocht worden, is dat onder de waarde.”
In 2009 deden in totaal 53.250 mensen een beroep op schuldhulpverlening: het hoogste aantal mensen in ruim een decennium. In 2008 waren het nog 44.100 Nederlanders. Ook de gemiddelde hoogte van het schuldbedrag steeg, met 10 procent naar 33.700 euro. Stonden in 2008 doorgaans vijftien schuldeisers te dringen rond een klant van de kredietbank, inmiddels zijn dat er zeventien.
Regionale verschillen zijn er nauwelijks. Jaarsma: ,,De crisis treft iedereen.” Door de optelsom van problemen duurt het steeds langer voor de kredietbanken een oplossing hebben gevonden voor iemand die de schulden boven het hoofd zijn gegroeid.
Om met de hausse aan hulpvragen om te kunnen gaan, nemen de kredietbanken meer mensen aan, vertelt Jaarsma. Ook worden de werknemers herschoold, zodat ze genoeg kennis hebben om de nieuwe doelgroep te helpen. ,,Het is voor de meesten een poos geleden dat ze met banken onderhandelden over een hypotheek.”
Overkopen
Maar daarmee alleen zijn de kredietbanken er niet. In Den Haag begint het NVVK op proefbasis met het van banken overkopen van hypotheken. ,,We doen een bod op de executiewaarde. Daarmee zijn de banken natuurlijk niet blij. Ze hoopten meer te verdienen. Maar we vinden dat ze tevreden moeten zijn. Bij een gedwongen veiling krijgt de bank nog minder. Bovendien helpen we zo een gezin van de schulden af.” Het experiment is echter nog klein, vertelt Jaarsma. ,,We zijn nu met de onderhandelingen voor de eerste paar zaken bezig.”
Demissionair staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken) stelde afgelopen najaar nog 130 miljoen euro extra beschikbaar voor de kredietbanken, te verdelen over de komende drie jaar. ,,Een begin”, vindt Jaarsma. ,,Als deze stijging zo doorgaat, zullen we jaarlijks 160 tot 170 miljoen euro extra nodig hebben.”
Dat geld zou dan van de gemeenten moeten komen, die officieel eigenaar zijn van de kredietbanken. Veel hangt daarom af van de coalitievormingen de komende weken. ,,Ieder kan bepalen hoeveel prioriteit ze geven aan armoedebeleid.”
Meer een meer komt de crisis ook in de reële economie tot uiting.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Niet onder de waarde maar onder het bedrag dat die sukkels er voor betaald hebbenquote:Op zaterdag 20 maart 2010 11:49 quote iehlaak het volgende:
,,Als huizen al verkocht worden, is dat onder de waarde.”
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Vind vooral die 33000 euro verbijsterend, das 1,5 keer modaal en voor de meeste mensen om wie het gaat 2x.
Dat gebeurt iemand die gewoon zijn zaakjes voor elkaar heeft echt niet
Dat gebeurt iemand die gewoon zijn zaakjes voor elkaar heeft echt niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat ik nog bespottelijker dan de HRA vind, is een HRA die alleen is voor de zogenaamde lage inkomens. Deze mensen hebben zoveel voordelen dat ze het al gauw qua besteedbaar inkomen beter hebben dan iemand die daar net boven zit.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 21:36 schreef inXs het volgende:
HRA is inderdaad bespottelijk. Overigens vind ik het een goede maatregel als een soort van start om iemand een huis te kunnen laten kopen, dus tot max 250000euro HRA en dan voor 10 jaar ofzo? Of 30 jaar max op dat bedrag. Alles wat daarboven komt levert geen HRA op...
HRA in een keer afschaffen is helaas niet mogelijk, dan wordt het anarchie. Daarom zou ik de HRA sowieso annuitair dalend maken en dan kun je de HRA nog eventueel afbouwen.
Niet mee eens: meer en meer komt tot uiting dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan en de ene lening op de andere hebben gestapeld.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 11:49 schreef iehlaak het volgende:
[..]
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49295
Meer een meer komt de crisis ook in de reële economie tot uiting.
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Helaas is de tendens om vooral de mensen die wat meer inkomen hebben te pakken en voor de lagere inkomens de HRA tot in den treure in stand te houden.quote:Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Zowel jouw scenario 1 als scenario 2 voorzien hier in. Waarom wil je geen annuitaire daling inbouwen in combinatie met het stapsgewijs inkorten van het tijdsbestek van de HRA?
Ik zou het namelijk triest vinden als een slecht systeem in stand wordt gehouden voor mensen die een lager inkomen hebben. Je kunt dan in NL zo ongeveer beter weinig verdienen dan veel, aangezien je als je een laag inkomen hebt, je met allerlei toeslagen en subsidies netto meer over gaat houden dan iemand met een wat hoger inkomen. Motiveert mensen ook niet echt om stappen te maken in het leven.
Met de stroom mee en de wind in de rug valt het niet op als je niet kan roeien.quote:Op zondag 21 maart 2010 10:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet mee eens: meer en meer komt tot uiting dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan en de ene lening op de andere hebben gestapeld.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Het probleem is dat je dus wél 30 jaar nodig hebt, want de schulden zijn zo enorm geworden in verhouding tot het netto-rentepercentage (bij een aflossingsvrije tophypotheek)quote:Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Stel dat je 350.000 euro in 30 jaar wil terugbetalen. Dan is dat 972 euro per maand erbij! (Geen rekening houdende met dat je als je 50% afgelost hebt je geld dat je normaal aan rente betaalde voor de aflossing kunt gebruiken).
Ik denk niet dat veel modale mensen veel meer per maand kunnen aflossen. Doe je het over 15 jaar, dan moeten ze dus 1900 euro per maand extra betalen (naast de hypotheekrente zelf, de onderhoudskosten, de OZB, verzekeringen etc)
The End Times are wild
Ik ben zelf ook voor totale afbouw, maar deze scenario's zijn zeker al een goed begin, en liggen politiek een heel pak beter in de markt. Politiekers die nu komen met een volledige afschaf, die tekenen gewoon hun eigen doodvonnis (spijtig genoeg). Maar politiekers die de rijke klasse wil gaan pesten, daar zit Jan Modaal wel op te wachten, want jah, die zijn rijk, en moeten maar inleveren.quote:Op zondag 21 maart 2010 12:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is de tendens om vooral de mensen die wat meer inkomen hebben te pakken en voor de lagere inkomens de HRA tot in den treure in stand te houden.
Zowel jouw scenario 1 als scenario 2 voorzien hier in. Waarom wil je geen annuitaire daling inbouwen in combinatie met het stapsgewijs inkorten van het tijdsbestek van de HRA?
Ik zou het namelijk triest vinden als een slecht systeem in stand wordt gehouden voor mensen die een lager inkomen hebben. Je kunt dan in NL zo ongeveer beter weinig verdienen dan veel, aangezien je als je een laag inkomen hebt, je met allerlei toeslagen en subsidies netto meer over gaat houden dan iemand met een wat hoger inkomen. Motiveert mensen ook niet echt om stappen te maken in het leven.
Als we uitgaan van een realistische inflatie van 2% per jaar, dan is de totaal uitstaande som na 15 jaar met ongeveer 25% gezakt. Dan zou het zelfs voor mensen met aflossingsvrij doenbaar moeten zijn. Bovendien kan de overheid tussenkomen en bijvoorbeeld eisen, dat die aflossingsvrije hypotheken verplicht moeten worden herzien door de banken, aan een percentage die de overheid vast legt (en wat een faire rente moet zijn voor beide partijen).quote:Op zondag 21 maart 2010 13:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dus wél 30 jaar nodig hebt, want de schulden zijn zo enorm geworden in verhouding tot het netto-rentepercentage (bij een aflossingsvrije tophypotheek)
Stel dat je 350.000 euro in 30 jaar wil terugbetalen. Dan is dat 972 euro per maand erbij! (Geen rekening houdende met dat je als je 50% afgelost hebt je geld dat je normaal aan rente betaalde voor de aflossing kunt gebruiken).
Ik denk niet dat veel modale mensen veel meer per maand kunnen aflossen. Doe je het over 15 jaar, dan moeten ze dus 1900 euro per maand extra betalen (naast de hypotheekrente zelf, de onderhoudskosten, de OZB, verzekeringen etc)
Die heel kleine minderheid die dan uit de boot valt hebben van mij part gewoon pech, want die hebben gewoon een belachelijk hoge en onverantwoorde risico's genomen. Bovendien denk ik dat mensen met een huis boven 400.000 k daar toch wel goed over na hebben gedacht. Als ze echt in de problemen komen hierdoor, dan moeten ze hun huis maar van de hand doen, en kleiner gaan wonen.
Bovendien zou ik ook graag volgende wetten goedgekeurd zien:
1. Maximum te ontlenen bedrag inclusief KK van 100%
2. Afschaffen van aflossingsvrije hypotheek, of strengere regels hiervoor hanteren
Helaas is het politiek populair om geldverspilling in stand te houden voor de lagere inkomens. Iedereen die modaal verdient is tegenwoordig een graaier in de ogen van de doorsnee havenarbeider. Gevaarlijke tendens.quote:Op zondag 21 maart 2010 14:02 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook voor totale afbouw, maar deze scenario's zijn zeker al een goed begin, en liggen politiek een heel pak beter in de markt. Politiekers die nu komen met een volledige afschaf, die tekenen gewoon hun eigen doodvonnis (spijtig genoeg). Maar politiekers die de rijke klasse wil gaan pesten, daar zit Jan Modaal wel op te wachten, want jah, die zijn rijk, en moeten maar inleveren.
[..]
Ik zou zelf meer pleiten voor een gelijke behandeling voor iedereen en dus een annuitair dalende. Je geeft dan slechts voordeel aan mensen die hun financiele zaakjes goed op orde hebben en daar is niets mis mee.
uiteraard is over tien jaar de HRA volledig weg , maar daar durft geen enkele partij nu een uitspraak over te doen.quote:Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.
Scenario 1: Woningwaarde beperken.
2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000
Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.
2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%
Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.
Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.
Ik vraag me af of de politiek zo verstandig is om ook de overdrachtsbelasting op te heffen, ik denk het niet
[ Bericht 2% gewijzigd door hb7525 op 21-03-2010 15:45:53 ]
Terwijl de havenarbeider er zelf maar op los steelt, en ook de regeltjes uitbuit die hij kan... je hebt volledig gelijk. Over het 2de punt ben ik ook eens, maar zoals je wel weet, het leven is niet eerlijk. Ik wil gewoon kiezen voor het politiek meest haalbare, en dat is afbouw, te beginnen met de hoogste inkomens/woningwaarde, daar is het meeste draagvlak voor. Bovendien valt het meeste geld te halen. De 7% hoogste inkomens gaan namelijk met 30% van het totale HRA aftrek budget lopen.quote:Op zondag 21 maart 2010 14:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is het politiek populair om geldverspilling in stand te houden voor de lagere inkomens. Iedereen die modaal verdient is tegenwoordig een graaier in de ogen van de doorsnee havenarbeider. Gevaarlijke tendens.
Ik zou zelf meer pleiten voor een gelijke behandeling voor iedereen en dus een annuitair dalende. Je geeft dan slechts voordeel aan mensen die hun financiele zaakjes goed op orde hebben en daar is niets mis mee.
Al bij al, dit is een water in de wijn doen systeem. Maar het is alleszins al beter dan het huidige systeem.
Overdrachtsbelasting dient gewoon blijven, maar mag wel dalen (bijvoorbeeld 4-5% op woningwaarde). Overdrachtsbelasting heeft ook voordelen. Dat maakt de markt minder liquide en zorgt voor een vertragingseffect. In de USA heb je zo gezien dat een veel scherpere daling van de huizenprijzen zich heeft voorgedaan, en dat vormt op zich een (zeer) groot systeemrisico in tijden van recessie/depressie.quote:Op zondag 21 maart 2010 15:34 schreef hb7525 het volgende:
[..]
uiteraard is over tien jaar de HRA weg , maar daar durft geen enkele partij nu een uitspraak over te doen.
Ik vraag me af of de politiek zo verstandig is om ook de overdrachtsbelasting op te heffen, ik denk het niet
Alle havenarbeiders zijn dievenquote:Op zondag 21 maart 2010 15:39 schreef Emu het volgende:
Terwijl de havenarbeider er zelf maar op los steelt
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doenquote:
wat ik ook nog wel kan zeggen, is dat het vroeger nog veel erger was dan nu
Vroeger had je waarschijnlijk meer familieledenquote:Op zondag 21 maart 2010 15:46 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik bedoel, vroeger werd er in grotere kwaliteiten gestolen dan nu. Letterlijk met bestelwagens tegelijk. Oke dat gebeurde niet elke week, maar het zorgde wel voor een behoorlijk extra 'inkomen'. Maar laten we nu niet verder off-topic gaan.quote:Op zondag 21 maart 2010 15:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vroeger had je waarschijnlijk meer familieleden
vroeger met zakken en dozen,quote:Op zondag 21 maart 2010 15:46 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen
nu met containersMaar ze krijgen vaak een doosje hier en daar, in ruil voor diensten, gebruik heftruck, extra open en dicht
's avonds, enz
[ Bericht 3% gewijzigd door hb7525 op 21-03-2010 21:08:15 ]
Appels en peren.quote:Op zondag 21 maart 2010 15:39 schreef Emu het volgende:
Overdrachtsbelasting dient gewoon blijven, maar mag wel dalen (bijvoorbeeld 4-5% op woningwaarde). Overdrachtsbelasting heeft ook voordelen. Dat maakt de markt minder liquide en zorgt voor een vertragingseffect. In de USA heb je zo gezien dat een veel scherpere daling van de huizenprijzen zich heeft voorgedaan, en dat vormt op zich een (zeer) groot systeemrisico in tijden van recessie/depressie.
In de VS kan je gewoon je sleutel opsturen, ben je van je schuld af en kan je dezelde dag iets anders huren. In Nederland ben je niet van je schuld af als je de sleutels opstuurt en heb je niet 1/2/3 iets gevonden
Logisch dat in de VS de prijzen harder dalen als de economie tegen zit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:ma 22 mrt 2010, 10:08
Prijsdaling koopwoningen vlakt af
DEN HAAG (AFN) - De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen waren in februari gemiddeld 4,2 procent lager dan dezelfde maand een jaar eerder. De prijsdaling is kleiner dan in januari, toen koopwoningen nog 5,3 procent goedkoper waren. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.
Alle typen koopwoningen waren goedkoper dan een jaar eerder. De prijsdaling van appartementen was met 3 procent het kleinst. Vrijstaande woningen en twee-onder-een-kapwoningen daalden met 5,3 procent het meest in prijs.
In alle provincies waren de prijzen lager dan in februari 2009. De grootste daling deed zich voor in Noord-Holland, waar koopwoningen 5,9 procent goedkoper waren. In Zeeland was de prijsdaling met 1,2 procent het kleinst.
De prijsdaling zet dus door, aangezien de prijzen in februari 2009 begonnen te dalen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
DEN HAAG - Mensen die een huis huren, zijn een groter deel van hun inkomen kwijt aan huur dan woningeigenaren aan hun hypotheek.
© ANPHuurders besteden gemiddeld 23 procent van hun inkomen aan huur. Woningeigenaren zijn 16 procent van hun inkomen aan hun hypotheek kwijt.
Dat blijkt uit een woononderzoek, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag presenteerde.
Bron; Nu.nl
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Gemiddelden... Ik wil eigenlijk wel weten hoeveel % een BB'er kwijt is en dat vergelijken met wat een 'starter' kwijt is. Groot kans dat de minima en maxima erg ver uit elkaar liggen. Ik ken mensen die slechts 100 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek (huis gekocht halverwege jaren 80) om nog lekker te profiteren van de HRA en hun spaargeld voor langere termijn hebben vastgezet tegen een hoge rente. Daarentegen zijn er starters die 2 inkomens nodig hebben voor een zelfde huis in dezelfde straat. Huren stijgen grotendeels mee met de inflatie, er is een tijd geweest dat ik bijna 40% van mijn inkomen kwijt was aan huur, door stijging van het inkomen is dat nu nog 25%. Ja ik ben zo'n asociale scheefhuurderquote:Op maandag 22 maart 2010 11:45 schreef Sjabba het volgende:
DEN HAAG - Mensen die een huis huren, zijn een groter deel van hun inkomen kwijt aan huur dan woningeigenaren aan hun hypotheek.
© ANPHuurders besteden gemiddeld 23 procent van hun inkomen aan huur. Woningeigenaren zijn 16 procent van hun inkomen aan hun hypotheek kwijt.
Dat blijkt uit een woononderzoek, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag presenteerde.
Bron; Nu.nl
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Bron?quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom trek je dit dan weer in twijfel? Net als de afvlakking van de daling hier ook in twijfel wordt getrokken.quote:Op maandag 22 maart 2010 12:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gemiddelden... Ik wil eigenlijk wel weten hoeveel % een BB'er kwijt is en dat vergelijken met wat een 'starter' kwijt is. Groot kans dat de minima en maxima erg ver uit elkaar liggen. Ik ken mensen die slechts 100 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek (huis gekocht halverwege jaren 80) om nog lekker te profiteren van de HRA en hun spaargeld voor langere termijn hebben vastgezet tegen een hoge rente. Daarentegen zijn er starters die 2 inkomens nodig hebben voor een zelfde huis in dezelfde straat. Huren stijgen grotendeels mee met de inflatie, er is een tijd geweest dat ik bijna 40% van mijn inkomen kwijt was aan huur, door stijging van het inkomen is dat nu nog 25%. Ja ik ben zo'n asociale scheefhuurder
Alles proberen om te buigen. Denail. En denail staat toch aan het begin van de grote ombuiging?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Alles wijst op stabilisatiequote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Inderdaad, de huizenprijzen dalen stabiel verderquote:Op maandag 22 maart 2010 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alles wijst op stabilisatie
Jij kan dus niet rekenenquote:Op maandag 22 maart 2010 13:08 schreef Cosmo27 het volgende:
[..]
Inderdaad, de huizenprijzen dalen stabiel verder
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Weer ouderwets lekker kort door de bocht....quote:Op maandag 22 maart 2010 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alles wijst op stabilisatie
De daling stijgt niet meer, er heeft een keer een grafiekje erover gestaan, maar dat was toen ook niet duidelijk voor je.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op maandag 22 maart 2010 13:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Weer ouderwets lekker kort door de bocht....
De daling stijgt niet meer, er heeft een keer een grafiekje erover gestaan, maar dat was toen ook niet duidelijk voor je.
Dus stabilsatie, zo moeilijk is het echt niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
