Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen

Hoe de HRA afschaffen.

Scenario 1: Woningwaarde beperken.

2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000

Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.

2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%

Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.

Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.

Scenario 1: Woningwaarde beperken.

2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000

Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.

2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%

De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.

Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.

Helaas is de tendens om vooral de mensen die wat meer inkomen hebben te pakken en voor de lagere inkomens de HRA tot in den treure in stand te houden.

Zowel jouw scenario 1 als scenario 2 voorzien hier in. Waarom wil je geen annuitaire daling inbouwen in combinatie met het stapsgewijs inkorten van het tijdsbestek van de HRA?

Ik zou het namelijk triest vinden als een slecht systeem in stand wordt gehouden voor mensen die een lager inkomen hebben. Je kunt dan in NL zo ongeveer beter weinig verdienen dan veel, aangezien je als je een laag inkomen hebt, je met allerlei toeslagen en subsidies netto meer over gaat houden dan iemand met een wat hoger inkomen. Motiveert mensen ook niet echt om stappen te maken in het leven.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 10:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet mee eens: meer en meer komt tot uiting dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan en de ene lening op de andere hebben gestapeld.

Met de stroom mee en de wind in de rug valt het niet op als je niet kan roeien.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.

Scenario 1: Woningwaarde beperken.

2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000

Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.

2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%

Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.

Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.

Het probleem is dat je dus wél 30 jaar nodig hebt, want de schulden zijn zo enorm geworden in verhouding tot het netto-rentepercentage (bij een aflossingsvrije tophypotheek)

Stel dat je 350.000 euro in 30 jaar wil terugbetalen. Dan is dat 972 euro per maand erbij! (Geen rekening houdende met dat je als je 50% afgelost hebt je geld dat je normaal aan rente betaalde voor de aflossing kunt gebruiken).

Ik denk niet dat veel modale mensen veel meer per maand kunnen aflossen. Doe je het over 15 jaar, dan moeten ze dus 1900 euro per maand extra betalen (naast de hypotheekrente zelf, de onderhoudskosten, de OZB, verzekeringen etc)

quote:

Op zondag 21 maart 2010 12:48 schreef Halcon het volgende:

[..]

Helaas is de tendens om vooral de mensen die wat meer inkomen hebben te pakken en voor de lagere inkomens de HRA tot in den treure in stand te houden.

Zowel jouw scenario 1 als scenario 2 voorzien hier in. Waarom wil je geen annuitaire daling inbouwen in combinatie met het stapsgewijs inkorten van het tijdsbestek van de HRA?

Ik zou het namelijk triest vinden als een slecht systeem in stand wordt gehouden voor mensen die een lager inkomen hebben. Je kunt dan in NL zo ongeveer beter weinig verdienen dan veel, aangezien je als je een laag inkomen hebt, je met allerlei toeslagen en subsidies netto meer over gaat houden dan iemand met een wat hoger inkomen. Motiveert mensen ook niet echt om stappen te maken in het leven.

Ik ben zelf ook voor totale afbouw, maar deze scenario's zijn zeker al een goed begin, en liggen politiek een heel pak beter in de markt. Politiekers die nu komen met een volledige afschaf, die tekenen gewoon hun eigen doodvonnis (spijtig genoeg). Maar politiekers die de rijke klasse wil gaan pesten, daar zit Jan Modaal wel op te wachten, want jah, die zijn rijk, en moeten maar inleveren.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 13:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het probleem is dat je dus wél 30 jaar nodig hebt, want de schulden zijn zo enorm geworden in verhouding tot het netto-rentepercentage (bij een aflossingsvrije tophypotheek)

Stel dat je 350.000 euro in 30 jaar wil terugbetalen. Dan is dat 972 euro per maand erbij! (Geen rekening houdende met dat je als je 50% afgelost hebt je geld dat je normaal aan rente betaalde voor de aflossing kunt gebruiken).

Ik denk niet dat veel modale mensen veel meer per maand kunnen aflossen. Doe je het over 15 jaar, dan moeten ze dus 1900 euro per maand extra betalen (naast de hypotheekrente zelf, de onderhoudskosten, de OZB, verzekeringen etc)

Als we uitgaan van een realistische inflatie van 2% per jaar, dan is de totaal uitstaande som na 15 jaar met ongeveer 25% gezakt. Dan zou het zelfs voor mensen met aflossingsvrij doenbaar moeten zijn. Bovendien kan de overheid tussenkomen en bijvoorbeeld eisen, dat die aflossingsvrije hypotheken verplicht moeten worden herzien door de banken, aan een percentage die de overheid vast legt (en wat een faire rente moet zijn voor beide partijen).

Die heel kleine minderheid die dan uit de boot valt hebben van mij part gewoon pech, want die hebben gewoon een belachelijk hoge en onverantwoorde risico's genomen. Bovendien denk ik dat mensen met een huis boven 400.000 k daar toch wel goed over na hebben gedacht. Als ze echt in de problemen komen hierdoor, dan moeten ze hun huis maar van de hand doen, en kleiner gaan wonen.

Bovendien zou ik ook graag volgende wetten goedgekeurd zien:

1. Maximum te ontlenen bedrag inclusief KK van 100%
2. Afschaffen van aflossingsvrije hypotheek, of strengere regels hiervoor hanteren

quote:

Op zondag 21 maart 2010 14:02 schreef Emu het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook voor totale afbouw, maar deze scenario's zijn zeker al een goed begin, en liggen politiek een heel pak beter in de markt. Politiekers die nu komen met een volledige afschaf, die tekenen gewoon hun eigen doodvonnis (spijtig genoeg). Maar politiekers die de rijke klasse wil gaan pesten, daar zit Jan Modaal wel op te wachten, want jah, die zijn rijk, en moeten maar inleveren.
[..]

Helaas is het politiek populair om geldverspilling in stand te houden voor de lagere inkomens. Iedereen die modaal verdient is tegenwoordig een graaier in de ogen van de doorsnee havenarbeider. Gevaarlijke tendens.

Ik zou zelf meer pleiten voor een gelijke behandeling voor iedereen en dus een annuitair dalende. Je geeft dan slechts voordeel aan mensen die hun financiele zaakjes goed op orde hebben en daar is niets mis mee.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
Hoe de HRA afschaffen.

Scenario 1: Woningwaarde beperken.

2011 800.000 ; 2014 600.000 ; 2017 500.000 ; 2020 400.000; 2023 300.000

Scenario 2: Aftrekpercentage afbouwen.

2011 50% ; 2014 45% ; 2017 42% ; 2020 40% ; 2023 38%

Daar is dus geen 30 jaar voor nodig, maar dit kan echt wel gerealiseerd worden op 10-15 jaar. De bedragen dienen tegen die tijd uiteraard met inflatie worden gecorrigeerd. HRA is altijd de natte droom geweest van alle banken, deze zijn de enige partij die echt iets (noem het maar fors) gewonnen heeft uit dit systeem, namelijk een fors hogere hypotheekschuld, en de rente die daarop moet worden betaald.

Van mij mag heel de HRA overigens op de schop, want de gewone burger wint daar helemaal niets mee, in tegendeel, hij is juist de grote verliezer van dit systeem.

uiteraard is over tien jaar de HRA volledig weg , maar daar durft geen enkele partij nu een uitspraak over te doen.

Ik vraag me af of de politiek zo verstandig is om ook de overdrachtsbelasting op te heffen, ik denk het niet

[ Bericht 2% gewijzigd door hb7525 op 21-03-2010 15:45:53 ]

quote:

Op zondag 21 maart 2010 14:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Helaas is het politiek populair om geldverspilling in stand te houden voor de lagere inkomens. Iedereen die modaal verdient is tegenwoordig een graaier in de ogen van de doorsnee havenarbeider. Gevaarlijke tendens.

Ik zou zelf meer pleiten voor een gelijke behandeling voor iedereen en dus een annuitair dalende. Je geeft dan slechts voordeel aan mensen die hun financiele zaakjes goed op orde hebben en daar is niets mis mee.

Terwijl de havenarbeider er zelf maar op los steelt, en ook de regeltjes uitbuit die hij kan... je hebt volledig gelijk. Over het 2de punt ben ik ook eens, maar zoals je wel weet, het leven is niet eerlijk. Ik wil gewoon kiezen voor het politiek meest haalbare, en dat is afbouw, te beginnen met de hoogste inkomens/woningwaarde, daar is het meeste draagvlak voor. Bovendien valt het meeste geld te halen. De 7% hoogste inkomens gaan namelijk met 30% van het totale HRA aftrek budget lopen.

Al bij al, dit is een water in de wijn doen systeem. Maar het is alleszins al beter dan het huidige systeem.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 15:34 schreef hb7525 het volgende:

[..]

uiteraard is over tien jaar de HRA weg , maar daar durft geen enkele partij nu een uitspraak over te doen.

Ik vraag me af of de politiek zo verstandig is om ook de overdrachtsbelasting op te heffen, ik denk het niet

Overdrachtsbelasting dient gewoon blijven, maar mag wel dalen (bijvoorbeeld 4-5% op woningwaarde). Overdrachtsbelasting heeft ook voordelen. Dat maakt de markt minder liquide en zorgt voor een vertragingseffect. In de USA heb je zo gezien dat een veel scherpere daling van de huizenprijzen zich heeft voorgedaan, en dat vormt op zich een (zeer) groot systeemrisico in tijden van recessie/depressie.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 15:39 schreef Emu het volgende:

Terwijl de havenarbeider er zelf maar op los steelt

Alle havenarbeiders zijn dieven

quote:

Op zondag 21 maart 2010 15:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Alle havenarbeiders zijn dieven

Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen wat ik ook nog wel kan zeggen, is dat het vroeger nog veel erger was dan nu

quote:

Op zondag 21 maart 2010 15:46 schreef Emu het volgende:

[..]

Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen wat ik ook nog wel kan zeggen, is dat het vroeger nog veel erger was dan nu

Vroeger had je waarschijnlijk meer familieleden

quote:

Op zondag 21 maart 2010 15:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vroeger had je waarschijnlijk meer familieleden

Ik bedoel, vroeger werd er in grotere kwaliteiten gestolen dan nu. Letterlijk met bestelwagens tegelijk. Oke dat gebeurde niet elke week, maar het zorgde wel voor een behoorlijk extra 'inkomen'. Maar laten we nu niet verder off-topic gaan.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 15:46 schreef Emu het volgende:

[..]

Ik heb er een heel deel in de familie zitten, en ik ben zeer goed op de hoogte van het wereldje, en ik durf met gemak zeggen, dat er meer zijn die stelen, dan dat er zijn die dat niet doen wat ik ook nog wel kan zeggen, is dat het vroeger nog veel erger was dan nu

vroeger met zakken en dozen, nu met containers

Maar ze krijgen vaak een doosje hier en daar, in ruil voor diensten, gebruik heftruck, extra open en dicht
's avonds, enz

[ Bericht 3% gewijzigd door hb7525 op 21-03-2010 21:08:15 ]

quote:

ma 22 mrt 2010, 10:08
Prijsdaling koopwoningen vlakt af
DEN HAAG (AFN) - De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen waren in februari gemiddeld 4,2 procent lager dan dezelfde maand een jaar eerder. De prijsdaling is kleiner dan in januari, toen koopwoningen nog 5,3 procent goedkoper waren. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.
Alle typen koopwoningen waren goedkoper dan een jaar eerder. De prijsdaling van appartementen was met 3 procent het kleinst. Vrijstaande woningen en twee-onder-een-kapwoningen daalden met 5,3 procent het meest in prijs.

In alle provincies waren de prijzen lager dan in februari 2009. De grootste daling deed zich voor in Noord-Holland, waar koopwoningen 5,9 procent goedkoper waren. In Zeeland was de prijsdaling met 1,2 procent het kleinst.

De prijsdaling zet dus door, aangezien de prijzen in februari 2009 begonnen te dalen.

DEN HAAG - Mensen die een huis huren, zijn een groter deel van hun inkomen kwijt aan huur dan woningeigenaren aan hun hypotheek.

© ANPHuurders besteden gemiddeld 23 procent van hun inkomen aan huur. Woningeigenaren zijn 16 procent van hun inkomen aan hun hypotheek kwijt.

Dat blijkt uit een woononderzoek, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag presenteerde.
Bron; Nu.nl

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:45 schreef Sjabba het volgende:



DEN HAAG - Mensen die een huis huren, zijn een groter deel van hun inkomen kwijt aan huur dan woningeigenaren aan hun hypotheek.

© ANPHuurders besteden gemiddeld 23 procent van hun inkomen aan huur. Woningeigenaren zijn 16 procent van hun inkomen aan hun hypotheek kwijt.

Dat blijkt uit een woononderzoek, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag presenteerde.
Bron; Nu.nl

Gemiddelden... Ik wil eigenlijk wel weten hoeveel % een BB'er kwijt is en dat vergelijken met wat een 'starter' kwijt is. Groot kans dat de minima en maxima erg ver uit elkaar liggen. Ik ken mensen die slechts 100 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek (huis gekocht halverwege jaren 80) om nog lekker te profiteren van de HRA en hun spaargeld voor langere termijn hebben vastgezet tegen een hoge rente. Daarentegen zijn er starters die 2 inkomens nodig hebben voor een zelfde huis in dezelfde straat. Huren stijgen grotendeels mee met de inflatie, er is een tijd geweest dat ik bijna 40% van mijn inkomen kwijt was aan huur, door stijging van het inkomen is dat nu nog 25%. Ja ik ben zo'n asociale scheefhuurder

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:29 schreef dw7725 het volgende:

Bron?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gemiddelden... Ik wil eigenlijk wel weten hoeveel % een BB'er kwijt is en dat vergelijken met wat een 'starter' kwijt is. Groot kans dat de minima en maxima erg ver uit elkaar liggen. Ik ken mensen die slechts 100 euro per maand kwijt zijn aan de hypotheek (huis gekocht halverwege jaren 80) om nog lekker te profiteren van de HRA en hun spaargeld voor langere termijn hebben vastgezet tegen een hoge rente. Daarentegen zijn er starters die 2 inkomens nodig hebben voor een zelfde huis in dezelfde straat. Huren stijgen grotendeels mee met de inflatie, er is een tijd geweest dat ik bijna 40% van mijn inkomen kwijt was aan huur, door stijging van het inkomen is dat nu nog 25%. Ja ik ben zo'n asociale scheefhuurder

Waarom trek je dit dan weer in twijfel? Net als de afvlakking van de daling hier ook in twijfel wordt getrokken.

Alles proberen om te buigen. Denail. En denail staat toch aan het begin van de grote ombuiging?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Alles wijst op stabilisatie

Inderdaad, de huizenprijzen dalen stabiel verder

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Alles wijst op stabilisatie

Weer ouderwets lekker kort door de bocht....

De daling stijgt niet meer, er heeft een keer een grafiekje erover gestaan, maar dat was toen ook niet duidelijk voor je.