Hoe is het zover gekomen:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
---
De laatste quote:
... is dit keer niet vermeldenswaardig.
De discussie ging over het wel of niet kunnen aanpassen van de HRA voor lopende hypotheken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Prutzenberg op 27-03-2010 23:24:38 ]
quote:Ik denk dat het kan. Maar ik denk ook dat het niet aannemelijk is dat dit gebeurd.Op zaterdag 27 maart 2010 23:10 schreef Prutzenberg het volgende:
De discussie het wel of niet kunnen aanpassen van de HRA voor lopende hypotheken.
Maar het hoeft ook niet te gebeuren om een flinke impact te hebben op de woningprijzen:
- als nieuwe gevallen anders worden behandeld, dalen de prijzen even hard. De gemiddelde koopkracht op de woningmarkt daalt immers aanzienlijk.
- als nieuwe en oude gevallen hetzelfde worden behandeld, en de HRA langzaam wordt uitgefaseerd, wordt de dalende HRA ook in de woningprijzen verdisconteerd. Alleen duurt het dan jaren voordat de woningmarkt stabiliseert.
quote:Net alsof half Nederland wil verkopenOp zaterdag 27 maart 2010 23:15 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik denk dat het kan. Maar ik denk ook dat het niet aannemelijk is dat dit gebeurd.
Maar het hoeft ook niet te gebeuren om een flinke impact te hebben op de woningprijzen:
- als nieuwe gevallen anders worden behandeld, dalen de prijzen even hard. De gemiddelde koopkracht op de woningmarkt daalt immers aanzienlijk.
- als nieuwe en oude gevallen hetzelfde worden behandeld, en de HRA langzaam wordt uitgefaseerd, wordt de dalende HRA ook in de woningprijzen verdisconteerd. Alleen duurt het dan jaren voordat de woningmarkt stabiliseert.
quote:Waar schrijf ik dat?Op zaterdag 27 maart 2010 23:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof half Nederland wil verkopen
quote:In je posting
quote:Nee hoor.
Hoe hoog is de waarde van een huis dat niet te koop staat?
quote:De bank zal kijken naar de executiewaarde. De executiewaarde is het bedrag (dat je woning bij gedwongen verkoop naar verwachting zal opbrengen. Vastgesteld door taxatie.Op zaterdag 27 maart 2010 23:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jawel, maar door je goede onderbouwing ben ik overtuigd
Hoe hoog is de waarde van een huis dat niet te koop staat?
Ga er maar vanuit dat de waarde daalt wanneer de HRA wordt afgeschaft.
quote:tvp
Een beperking zal de komende kabinetsperiode wel ingezet worden. In ieder geval voor de hoogste hypotheken en ik acht de kans groot dat aflossen gestimuleerd gaat worden.
Een beperking van aftrek tot hypotheken van 1 miljoen kan direct ingaan voor alle gevallen, die groep zal niet in de problemen komen. Een annuïtaire regeling voor de bestaande hypotheken moet op zich ook kunnen: door inflatie blijven de woonlasten acceptabel.
Het zal de prijs wel drukken maar Zweedse toestanden zal men kostte wat kost proberen te vermijden.
quote:In dat soort maatregelen moeten we het inderdaad zoeken naar mijn idee.Op zaterdag 27 maart 2010 23:32 schreef Prutzenberg het volgende:
Afschaffing van de HRA zie ik slechts op de lange termijn, al lijkt het mij waarschijnlijk dat er altijd een regeling zal blijven bestaan om het woningbezit te stimuleren.
Een beperking zal de komende kabinetsperiode wel ingezet worden. In ieder geval voor de hoogste hypotheken en ik acht de kans groot dat aflossen gestimuleerd gaat worden.
Een beperking van aftrek tot hypotheken van 1 miljoen kan direct ingaan voor alle gevallen, die groep zal niet in de problemen komen. Een annuïtaire regeling voor de bestaande hypotheken moet op zich ook kunnen: door inflatie blijven de woonlasten acceptabel.
Eigen woningbezit blijven stimuleren maar tegelijk ook aflossen flink stimuleren.
quote:Aflossingsvrije hypotheek afschaffen voor nieuwe gevallen zet meer zoden aan de dijkOp zaterdag 27 maart 2010 23:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
In dat soort maatregelen moeten we het inderdaad zoeken naar mijn idee.
Eigen woningbezit blijven stimuleren maar tegelijk ook aflossen flink stimuleren.
quote:Dat lijkt mij ook waarschijnlijk.Op zaterdag 27 maart 2010 23:33 schreef du_ke het volgende:
Het zal toch een verandering worden waar een jaar of 20-30 voor uitgetrokken wordt (bv het belastingtarief waartegen je het mag verrekenen elk jaar met een paar procent naar beneden brengen, of eerst een beperking van de aftrekbare schuld tot 500.000 euro).
Het zal de prijs wel drukken maar Zweedse toestanden zal men kostte wat kost proberen te vermijden.
Nu staat de overheid bekend als de meest onbetrouwbare zakenpartner, maar om nu eerst koopsubsidie uit te gaan delen om vervolgens de markt in te laten storten, gaat zelfs de overheid te ver (hoop ik).
quote:Weggaan doen de meesten niet. En als ze goedkoper gaan wonen besparen we nog steeds een bedrag aan HRA.Op zaterdag 27 maart 2010 23:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mensen met een huis boven de 1 miljoen worden nu al geraakt door deRobin HoodBos belasting, als je de lasten verder laat stijgen voor die groep gaan ze of weg(Belgie of Duitsland) of gaan ze in huis wonen onder de 1 miljoen
quote:Maar als je een plafond instelt voor HRA, dan gaan er met de huizenprijzen rond dat plafond hele rare dingen gebeuren.Op zaterdag 27 maart 2010 23:32 schreef Prutzenberg het volgende:
Afschaffing van de HRA zie ik slechts op de lange termijn, al lijkt het mij waarschijnlijk dat er altijd een regeling zal blijven bestaan om het woningbezit te stimuleren.
Een beperking zal de komende kabinetsperiode wel ingezet worden. In ieder geval voor de hoogste hypotheken en ik acht de kans groot dat aflossen gestimuleerd gaat worden.
Een beperking van aftrek tot hypotheken van 1 miljoen kan direct ingaan voor alle gevallen, die groep zal niet in de problemen komen. Een annuïtaire regeling voor de bestaande hypotheken moet op zich ook kunnen: door inflatie blijven de woonlasten acceptabel.
Er zijn overigens niet zoveel hypotheken van meer dan 1 miljoen. Van de 199 780 woningen op funda.nl, hebben slechts 3.659 woningen een vraagprijs die groter is dan één miljoen euro. Het plafond zal dus wel wat lager komen te liggen, tenzij men alleen symboolpolitiek wil.
quote:Er kan ook besloten worden om alle hypotheken fiscaal te gaan beschouwen als een annuïteitenhypotheek van 30 jaar.Op zaterdag 27 maart 2010 23:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Aflossingsvrije hypotheek afschaffen voor nieuwe gevallen zet meer zoden aan de dijk
Ach er zijn zoveel mogelijkheden.
quote:Dat lijkt mij ook. Een compleet instortende huizenmarkt geeft de economie nogal een knauw en daar heeft niemand belang bij (kost ook veel meer dan het op kan leveren)Op zaterdag 27 maart 2010 23:36 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook waarschijnlijk.
Nu staat de overheid bekend als de meest onbetrouwbare zakenpartner, maar om nu eerst koopsubsidie uit te gaan delen om vervolgens de markt in te laten storten, gaat zelfs de overheid te ver (hoop ik).
quote:Weggaan doen de meesten wel, zeker als je een dergelijke belasting in andere landen niet hebtOp zaterdag 27 maart 2010 23:39 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Weggaan doen de meesten niet. En als ze goedkoper gaan wonen besparen we nog steeds een bedrag aan HRA.
quote:Er zijn volgens mij iets van 40.000 woningen met een waarde van meer dan 1 miljoenOp zaterdag 27 maart 2010 23:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Maar als je een plafond instelt voor HRA, dan gaan er met de huizenprijzen rond dat plafond hele rare dingen gebeuren.
Er zijn overigens niet zoveel hypotheken van meer dan 1 miljoen. Van de 199 780 woningen op funda.nl, hebben slechts 3.659 woningen een vraagprijs die groter is dan één miljoen euro. Het plafond zal dus wel wat lager komen te liggen, tenzij men alleen symboolpolitiek wil.
quote:Geloof dat ik ergens gelezen heb dat deze maatregel circa 1 miljard per jaar op zou leveren. Maar pin me daar niet op vast. Dan is het symboolpolitiek die toch aardig wat oplevert.Op zaterdag 27 maart 2010 23:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Maar als je een plafond instelt voor HRA, dan gaan er met de huizenprijzen rond dat plafond hele rare dingen gebeuren.
Er zijn overigens niet zoveel hypotheken van meer dan 1 miljoen. Van de 199 780 woningen op funda.nl, hebben slechts 3.659 woningen een vraagprijs die groter is dan één miljoen euro. Het plafond zal dus wel wat lager komen te liggen, tenzij men alleen symboolpolitiek wil.
quote:Neuh, die mensen gaan hun lekkere leventje in het gooi echt niet opgeven vanwege iets hogere maandlasten.Op zaterdag 27 maart 2010 23:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Weggaan doen de meesten wel, zeker als je een dergelijke belasting in andere landen niet hebt
quote:Als je alléén de nieuwe hypotheken aanpakt dan gooi je óf de markt helemaal op slot óf er zet zich een flinke daling in. Zweedse toestanden dus.Op zaterdag 27 maart 2010 23:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Aflossingsvrije hypotheek afschaffen voor nieuwe gevallen zet meer zoden aan de dijk
Denk je werkelijk dat iemand de hoofdprijs gaat betalen aan iemand die HRA genoten heeft terwijl je zelf in de nieuwe regeling valt? Dat wordt gewoon flink onder de vraagprijs bieden.
quote:En de totale woonvoorraad is 7,2 miljoen, dus een plafond instellen voor huizen die duurder zijn dan 1 miljoen is een druppel op de gloeiende plaat.Op zaterdag 27 maart 2010 23:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij iets van 40.000 woningen met een waarde van meer dan 1 miljoen
Er zal dus ook wel iets gebeuren voor de gemiddelde huzieneigenaar.
quote:Moet je eens kijken of dat zo is als die 40.000 mensen de grens over trekkenOp zaterdag 27 maart 2010 23:42 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
En de totale woonvoorraad is 7,2 miljoen, dus een plafond instellen voor huizen die duurder zijn dan 1 miljoen is een druppel op de gloeiende plaat.
quote:Je moet toch betalen wat de markt wilOp zaterdag 27 maart 2010 23:42 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je alléén de nieuwe hypotheken aanpakt dan gooi je óf de markt helemaal op slot óf er zet zich een flinke daling in. Zweedse toestanden dus.
Denk je werkelijk dat iemand de hoofdprijs gaat betalen aan iemand die HRA genoten heeft terwijl je zelf in de nieuwe regeling valt? Dat wordt gewoon flink onder de vraagprijs bieden.
quote:HRA heb je in die landen tot 1 miljoen ook niet.Op zaterdag 27 maart 2010 23:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Weggaan doen de meesten wel, zeker als je een dergelijke belasting in andere landen niet hebt
quote:Dan moeten ze eerst hun optrekje zien te verkopenOp zaterdag 27 maart 2010 23:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Moet je eens kijken of dat zo is als die 40.000 mensen de grens over trekken
quote:WelOp zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
HRA heb je in die landen tot 1 miljoen ook niet.
quote:De markt is waar vraag en aanbod samenkomen. Het is geen winkel met vaste prijskaartjes.Op zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je moet toch betalen wat de markt wil
quote:Maar als er op die woningen een gemiddelde hypotheekschuld ligt van 1 miljoen per woning dan gaat het wel hard hoor. Met 5% rente is dat 2 miljard aan rente per jaar waarvan 50% afgetrokken mag worden van de belasting.Op zaterdag 27 maart 2010 23:42 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
En de totale woonvoorraad is 7,2 miljoen, dus een plafond instellen voor huizen die duurder zijn dan 1 miljoen is een druppel op de gloeiende plaat.
Er zal dus ook wel iets gebeuren voor de gemiddelde huzieneigenaar.
quote:Dan ga jij lekker tegen een huizenbezitter die niet hoeft te verkopen lekker zeggen dat je zijn huis wil kopen voor de helft van de waarde waar hij het voor gekocht heeftOp zaterdag 27 maart 2010 23:46 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
De markt is waar vraag en aanbod samenkomen. Het is geen winkel met vaste prijskaartjes.
quote:Voor hem 33 anderenOp zaterdag 27 maart 2010 23:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan ga jij lekker tegen een huizenbezitter die niet hoeft te verkopen lekker zeggen dat je zijn huis wil kopen voor de helft van de waarde waar hij het voor gekocht heeft
quote:Het klopt. Dat zijn grote bedragen. Maar het is maar een klein deel van het geheel.Op zaterdag 27 maart 2010 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als er op die woningen een gemiddelde hypotheekschuld ligt van 1 miljoen per woning dan gaat het wel hard hoor. Met 5% rente is dat 2 miljard aan rente per jaar waarvan 50% afgetrokken mag worden van de belasting.
quote:Oh zeker, maar op een bezuinigingstaakstelling van 30 miljard is het een lekker bedrag.Op zaterdag 27 maart 2010 23:51 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het klopt. Dat zijn grote bedragen. Maar het is maar een klein deel van het geheel.
En dat door een maatregel die door (bijna) alle partijen goed aan de achterban te verkopen is.
quote:Totdat de helft naar het buitenland gaat of er geen nieuwe huizen bijkomen met een waarde van meer dan 1 miljoenOp zaterdag 27 maart 2010 23:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh zeker, maar op een bezuinigingstaakstelling van 30 miljard is het een lekker bedrag.
En dat door een maatregel die door (bijna) alle partijen goed aan de achterban te verkopen is.
Vrijwel heel Nederland ligt binnen een uur rijden van de grens en als de lasten veel lager zijn in Duitsland en Belgie dan is de keuze zo gemaakt
quote:Waarom eigenlijk 1 miljoen. Waarom niet 500 000 euro?Op zaterdag 27 maart 2010 23:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh zeker, maar op een bezuinigingstaakstelling van 30 miljard is het een lekker bedrag.
En dat door een maatregel die door (bijna) alle partijen goed aan de achterban te verkopen is.
quote:De prijzen zijn er ook veel lager omdat er geen HRA is. Behalve voor degenen die in Nederland belasting blijven betalen, maar een exodus is ook niet echt goed voor de woningmarkt: Die huizen die duurder van 1 miljoen zijn, die zullen die eigenaren wel eerst willen verkopen.Op zaterdag 27 maart 2010 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Totdat de helft naar het buitenland gaat of er geen nieuwe huizen bijkomen met een waarde van meer dan 1 miljoen
Vrijwel heel Nederland ligt binnen een uur rijden van de grens en als de lasten veel lager zijn in Duitsland en Belgie dan is de keuze zo gemaakt
quote:Er is wel HRA visstickOp zaterdag 27 maart 2010 23:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De prijzen zijn er ook veel lager omdat er geen HRA is. Behalve voor degenen die in Nederland belasting blijven betalen, maar een exodus is ook niet echt goed voor de woningmarkt: Die huizen die duurder van 1 miljoen zijn, die zullen die eigenaren wel eerst willen verkopen.
quote:Niet in Duitsland. De Belgische situatie ken ik niet.Op zaterdag 27 maart 2010 23:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er is wel HRA visstick
quote:Je weet ook niet hoe het in Duitsland isOp zondag 28 maart 2010 00:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Niet in Duitsland. De Belgische situatie ken ik niet.
quote:Waarom woont half NL dan nu niet al in D? Zolang je belasting blijft betalen in NL kan je de rente aftrekken.Op zaterdag 27 maart 2010 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Totdat de helft naar het buitenland gaat of er geen nieuwe huizen bijkomen met een waarde van meer dan 1 miljoen
Vrijwel heel Nederland ligt binnen een uur rijden van de grens en als de lasten veel lager zijn in Duitsland en Belgie dan is de keuze zo gemaakt
Blijkbaar zijn er meer redenen om hier te blijven dan geld.
quote:Als je de lasten maar genoeg verzwaard wordt het vanzelf minder interessant om in Nederland te wonenOp zondag 28 maart 2010 00:08 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waarom woont half NL dan nu niet al in D? Zolang je belasting blijft betalen in NL kan je de rente aftrekken.
Blijkbaar zijn er meer redenen om hier te blijven dan geld.
quote:Duitsland is fantastisch. Als je maar wegblijft uit de grote steden in het Ruhrgebiet, want daar is het net de Randstad.Op zondag 28 maart 2010 00:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je weet ook niet hoe het in Duitsland is
quote:Nou ja, als je aan de verkeerde kant van Utrecht werkt, dan wordt wonen in Duitsland een moeilijk verhaal.Op zondag 28 maart 2010 00:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je de lasten maar genoeg verzwaard wordt het vanzelf minder interessant om in Nederland te wonen
quote:'s Nachts wel ja.Op zondag 28 maart 2010 00:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ook vanaf daar is Duitsland maar een uurtje weg
quote:Ruim uurtje, maar van alle 12 provincies gaat het maar om 1 provincie
quote:Veel landen hebben wel een dergelijke regeling.Op zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
HRA heb je in die landen tot 1 miljoen ook niet.
quote:Je blijft in vrijwel alle gevallen gewoon in Nederland belasting betalen je bent alleen van de Bos belasting verlost zodat het goedkoper is om in Duitsland of Belgie te wonen dan in Nederland in een vergelijkbaar huisOp zondag 28 maart 2010 00:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Veel landen hebben wel een dergelijke regeling.
quote:Dat verschil is in vrijwel alle gevallen niet zo groot, maar door de Bos belasting is het voor huizen van boven de 1 miljoen wel een groot verschil, als daar een beperking van de HRA bovenop komt gaan mensen wel verhuizen en schiet je eigen in de voetOp zondag 28 maart 2010 00:35 schreef Prutzenberg het volgende:
Volgens mij is het nu al goedkoper om over de grens in een vergelijkbaar huis te gaan wonen. Als dat momenteel voor de duurste categorie woningen andersom is dan mag die beperking gisteren ingevoerd worden.
quote:1 miljoen klinkt symbolisch beter en dat maakt het beter verkoopbaar.Op zaterdag 27 maart 2010 23:54 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk 1 miljoen. Waarom niet 500 000 euro?
quote:maar de duurste huizen staan wel in die provincies waarvoor Duitsland overdag meer dan een uurtje weg is.Op zondag 28 maart 2010 00:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ruim uurtje, maar van alle 12 provincies gaat het maar om 1 provincie
quote:Het gaat maar om een provincie en das Noord HollandOp zondag 28 maart 2010 01:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
maar de duurste huizen staan wel in die provincies waarvoor Duitsland overdag meer dan een uurtje weg is.
Heeft 8 maanden te koop gestaan en uiteindleijk 5 % onder de oorspronkelijk vraagprijs van juli vorig jaar verkocht. Precies voorontavngen wat we wilden.
Ik ben blij
quote:GefeliciteerdOp zondag 28 maart 2010 01:50 schreef DutchTaz het volgende:
vandaag m'n huis verkocht.
Heeft 8 maanden te koop gestaan en uiteindleijk 5 % onder de oorspronkelijk vraagprijs van juli vorig jaar verkocht. Precies voorontavngen wat we wilden.
Ik ben blij
Al had het eigenlijk 50% lager moeten zijn 
En wat ga je nu doen?
Heb je ook nog wat overwaarde wsl?
quote:hadden ook al een nieuw huis gekocht vorig jaar juli waarvan we aankomde donderdag de sleutel krijgen dus komt allemaal perfect uit.Op zondag 28 maart 2010 01:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gefeliciteerd
En wat ga je nu doen?
Heb je ook nog wat overwaarde wsl?
Overwaarde is redelijk gering maar we wonen er ook nog slechts 4,5 jaar.
quote:Heb je goed geplandOp zondag 28 maart 2010 01:56 schreef DutchTaz het volgende:
[..]
hadden ook al een nieuw huis gekocht vorig jaar juli waarvan we aankomde donderdag de sleutel krijgen dus komt allemaal perfect uit.
Overwaarde is redelijk gering maar we wonen er ook nog slechts 4,5 jaar.
quote:gewoon geluk maar we waren altijd positief, is gewoon een leuk huis nl. en niet te duur.
Maanden niks gehoord maar je merkt nu wle dat d eamrkt sterk aantrekt in deze regio. Maar liefst 3 koppels vandaag met de open dag en dus meteen dezelfde dag verkocht.
En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.
quote:alleen worden de huurprijzen gelijk getrokken met de kosten die men maakt voor hun hypotheek... Ik zag er al een aantal te huur staan voor ruim 1000euro p/m .... Daar begint niemand aan natuurlijk.. Feit is overigens wel dat men steeds vaker 'alleen' gaat wonen. Jongeren that is, dus ook aan de onderkant van de markt zit wel degelijk beweging.Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.
En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.
quote:Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.
.
De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.
quote:Ik denk dus niet dat die HRA discussie zinloos is. Als grote politieke partijen al tijdens de verkiezing het H-woord gebruiken, dan moet je na de verkiezingen niet gek staan te kijken dat er inderdaad maatregelen worden genomen.Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.
En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.
Impopulaire maatregelen zijn de enige verkiezingsbeloften die je kunt geloven.
Dat betekent dat het uitfaseren van de HRA wel degelijk boven de markt hangt. Al was het maar omdat risico's ook marktprijzen beïnvloeden.
Dat is nu kennelijk anders als je de berichten leest als 'niet meer rond kunnen komen zonder aftrek' en 'huis moeten verkopen'. Wat is er de afgelopen 15 jaar dan veranderd? Volgens mij is het niet zozeer de hypotheekrente-aftrek (een systeem waar ieder zo zijn eigen mening over heeft) maar de banken die hier schuldig aan zijn. Sinds begin jaren '90 streven de banken ernaar dat de burger steeds meer leent. In eerste instantie lukte dat door de dalende rente. Er waren de premie-koopregelingen. Ook begin jaren 90 is afgeschaft dat het inkomen van de partner (zeer) gedeeltelijk mocht worden meegeteld. Nu mocht het inkomen van de partner volledig worden meegeteld. De burger was 'verstandig genoeg' om zelf wel te bepalen hoe hij/zij dit partnerinkomen meetelde. Daarnaast kwamen er ook allerlei opgetuigde hypotheekconstructies. Waar de 'gewone man' vroeger leende met een lineaire of annuiteitenhypotheek en met een deel eigen geld, kwamen er nu allerlei verzekersvormen zoals spaarhypotheek en rond 2000 de beleggingshypotheken, gebaseerd op 'maximale benutting van de belastingruimte'. Ervan uitgaande dat de meeste mensen ergens rond modaal/2x modaal zitten en geen ingewikkelde vermogens(opbouw) hebben, is het toch vreemd dat vele gewone mensen toch hele ingewikkelde en risicovolle hypotheken hebben. O ja, en tot slot, was het ook mogelijk zonder eigen geld een huis te kopen, in de veronderstelling dat de waarde van je huis 'gewoon' zou stijgen.
Afijn, al deze ontwikkelingen samen hebben de afgelopen 15 jaar een enorm prijsopdrijvend effect op de huizenprijs gehad.
Ligt het aan de hypo-aftrek? Nee, maar de hypo-aftrek heeft er wel toe bijgedragen dat de hypotheekschulden nog hoger zijn geworden.
De hypotheekverstrekkers/banken hebben de grootste rol speeld bij het almaar hoger worden van de huizenprijzen. Iedereen tevreden natuurlijk toen de prijzen elk jaar maar bleven stijgen, maar nu een periode van daling is ingezet (en volgens mij is die periode al vanaf ongeveer 2001 aan de gang) een niet prettig vooruitzicht voor bezitters van top- en riscovolle hypotheken. Door de hoge lhypotheken zullen de verliezen een stuk groter zijn dan als er minder was geleend.
quote:Je krijgt ook alleen maar de prijs die de markt wil/kan betalen, werk immers twee kanten opOp zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je moet toch betalen wat de markt wil
quote:Ik vond het vanmorgen vrij vroeg op de weg vanuit Duitsland, zou de exodus begonnen zijn
quote:Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.Op zondag 28 maart 2010 08:37 schreef inXs het volgende:
alleen worden de huurprijzen gelijk getrokken met de kosten die men maakt voor hun hypotheek... Ik zag er al een aantal te huur staan voor ruim 1000euro p/m .... Daar begint niemand aan natuurlijk.. Feit is overigens wel dat men steeds vaker 'alleen' gaat wonen. Jongeren that is, dus ook aan de onderkant van de markt zit wel degelijk beweging.
quote:Je hebt gelijk dat er erg hard bespaard zal moeten worden, maar ik denk dat ze de waarschuwingen van Wellink niet in de wind zullen durven slaan. Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). Dat kunnen ze niet in de waagschaal leggen. Laat ze eerst de verborgen reserves van gemeenten en provincies maar eens mobiliseren, daar liggen miljarden voor het oprapen. En de AOW afschaffen voor wie een pensioen van 2x modaal heeft, en afbouwen tussen 1-2x modaal.Op zondag 28 maart 2010 10:40 schreef antonwachter het volgende:
Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.
De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.
quote:Goede observatie. Komt volgens mij doordat er veel meer geleend is (hogere huizenprjzen) en de vaste lasten erg zijn toegenomen (o.a. energiebelasting en ozb).Op zondag 28 maart 2010 13:17 schreef sommeltje het volgende:
Waar ik me zelf over verbaas is, hoe de hypotheekaftrek de afgelopen 15 jaar voor velen een substantieel inkomensbestanddeel is geworden.
quote:Je bedoelt dat er meer huurwoningen gebouwd gaan worden? Of dat er meer ex-koopwoningen te huur aangeboden gaan worden?Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.
Ik denk dat beide scenario's overigens voor de bouwers goed nieuws is, de eerste betekend dus meer bouw uiteraard, de tweede betekend dat er mensen met 2 woningen zijn, deze wonen namelijk in een 2e woning, misschien wel in een 3e woning en verhuren ze 2 woningen, omdat het zo interessant kan zijn.
Ik las laatst nog een bericht dat de eenpitters juist toenoemen, zie dit: http://www.pbl.nl/nl/publ(...)gsprognose-2003.html
oa. senioren, maar ook jonge mensen die vanwege carriere juist niet trouwen en alleen gaan wonen. Ook allochtonen wonen steeds minder met hele families in 1 huis waardoor er dus ook meer huizen nodig zijn.
quote:Je verwijst naar een rapport over vergrijzing. De gezinsverdunning neemt in principe af, behalve voor één doelgroep: de ouderen.Op zondag 28 maart 2010 18:47 schreef inXs het volgende:
...
Ik las laatst nog een bericht dat de eenpitters juist toenoemen, zie dit: http://www.pbl.nl/nl/publ(...)gsprognose-2003.html
oa. senioren, maar ook jonge mensen die vanwege carriere juist niet trouwen en alleen gaan wonen. Ook allochtonen wonen steeds minder met hele families in 1 huis waardoor er dus ook meer huizen nodig zijn.
De afgelopen decennia was gezinsverdunning (en niet de immigratie, zoals men vaak ten onrechte denkt) dé grote aanjager van woningbehoefte. Dat had te maken met veranderende leefpatronen vanaf de jaren 1960: meer echtscheidingen, mensen die jonger op zichzelf gingen wonen, etc. etc. Die cultuurverandering is nu echt wel klaar.
Blijft over de vergrijzing als bron voor gezinsverdunning. Maar waar vergrijzing leidt tot gezinsverdunning, sterft vaak een partner en wordt een eensgezinswoning ingeruild voor een appartement of een seniorenwooneenheid. Het aantal appartementen dat momenteel gebouwd wordt is groter dan de vraag, omdat dat voor projectontwikkelaars vergunningtechnisch eenvoudiger is.
Kortom: Er zijn niet meer huizen nodig. Er is sprake van kwalitatief veranderende woningbehoefte.
quote:Nee hoor. Ik snap dat allerlei makelaarsverenigingen (NVM), projectontwikkelaarsverenigingen (Neprom) en andere belangenverenigingen alweer het haleluja zingen. Maar dat is niet de werkelijkheid. De prijsdaling gaat even minder hard, maar volgens de laatste cijfers van het CBS is dat nog steeds 4.2 % op jaarbasis. Het aantal verkochte woningen is nog steeds even hoog als een jaar geleden.Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). ...
Ik denk dat de prijsdaling met horten en stoten doorzet. Dat komt omdat de woningmarkt niet bestaat uit één grote zeepbel, het is een lauw sopje dat bestaat uit verschillende bellen. De bubbel die de kredietcrisis heeft doen springen, is het verschijnsel dat mensen meer leenden dan dat eigenlijk verantwoord was.
Maar er volgt nog meer. Voorbeelden van bubbels die op springen staan:
- De HRA houdt prijzen kunstmatig hoog, wanneer hier iets veranderd, gaan de woningprijzen omlaag.
- De gemeentelijke overheid is jarenlang gegroeid. Nu de kosten van deze bubbel moeten worden betaald, moeten de kosten ergens vandaan komen.: OZB en bouwkavels.
- Spreidingsbeleid heeft veel werkgelegenheid veroorzaakt buiten de randstad. Die trekt langzaam weer naar de randstad toe. De rest van Nederland blijft leeg achter.
- Het geld voor kunstmatige maatregelen om de woningmarkt te steunen, raakt op.
[ Bericht 18% gewijzigd door droom_econoom8 op 28-03-2010 20:26:05 (toelichting en tekstvolgorde) ]
quote:Wat waren de gevolgen voor jou toen de DSB omviel?Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.
[..]
Je hebt gelijk dat er erg hard bespaard zal moeten worden, maar ik denk dat ze de waarschuwingen van Wellink niet in de wind zullen durven slaan. Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). Dat kunnen ze niet in de waagschaal leggen. Laat ze eerst de verborgen reserves van gemeenten en provincies maar eens mobiliseren, daar liggen miljarden voor het oprapen. En de AOW afschaffen voor wie een pensioen van 2x modaal heeft, en afbouwen tussen 1-2x modaal.
[..]
Goede observatie. Komt volgens mij doordat er veel meer geleend is (hogere huizenprjzen) en de vaste lasten erg zijn toegenomen (o.a. energiebelasting en ozb).
quote:Jij hoor de overheid gaat roofbouw plegen op haar eigen economie. Om de Grieken te laten zien hoe het hoort.Op zondag 28 maart 2010 10:40 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.
De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.
Echt niet hoor.
De HRA wordt zeker versoberd, maar snel en veel niet. Geleidelijk is het toverwoord. Helaas voor sommige.
[ Bericht 2% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 28-03-2010 22:01:39 ]
In de praktijk maakt het geen zak uit, je zet je maandlasten vast voor langere tijd en als jij met je maandlasten prettig woont is dat goed geregeld. Maar je kan ook 10 jaar wachten, dan is het waarschijnlijk goedkoper.
Een videorecorder koop je vandaag de dag ook voor maar 20 euro. Dat is heel wat anders als de 600 gulden die ik ervoor betaald heb.
quote:1. Er zijn geen grote partijen op het moment, alleen peilingen.Op zondag 28 maart 2010 21:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
2 van de 5 grote middenpartijen zijn sws tegen
2. 2 van de 5 is ook nog eens een minderheid.
3. Wat bedoel je hiermee?
quote:Dat je nooit een meerderheid gaat krijgen die voor afschaffing van HRA is, of je moet linksom gaan en dat gaat niet lukkenOp zondag 28 maart 2010 21:52 schreef Sjabba het volgende:
[..]
1. Er zijn geen grote partijen op het moment, alleen peilingen.
2. 2 van de 5 is ook nog eens een minderheid.
3. Wat bedoel je hiermee?
quote:?Op zondag 28 maart 2010 21:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat je nooit een meerderheid gaat krijgen die voor afschaffing van HRA is, of je moet linksom gaan en dat gaat niet lukken
2 tegen van de 5 kan 3 voor zijn, lijkt mij een meerderheid. Dus nooit is geen feit maar een invulling die je zelf eraan geeft. Zowieso zie ik graag welke partijen en waar dat gezegd wordt. Je kan wel roepen dat er 2 pertinent tegen zijn maar geef een bron en op zijn minst namen.
Linksom gaat niet lukken? De linkse partijen zijn juist voor afschaffing/beperking. Of wat bedoel je hier dan weer mee?
quote:Ik ga jou huiswerk niet doenOp zondag 28 maart 2010 21:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
?
2 tegen van de 5 kan 3 voor zijn, lijkt mij een meerderheid. Dus nooit is geen feit maar een invulling die je zelf eraan geeft. Zowieso zie ik graag welke partijen en waar dat gezegd wordt. Je kan wel roepen dat er 2 pertinent tegen zijn maar geef een bron en op zijn minst namen.
Linksom gaat niet lukken? De linkse partijen zijn juist voor afschaffing/beperking. Of wat bedoel je hier dan weer mee?
quote:Zit je klem?Op zondag 28 maart 2010 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik ga jou huiswerk niet doen
Wordt het te moeilijk?
Nee?
Geef dan gewoon antwoord of beter nog; begin geen onzin te verkondigen.
quote:Op zondag 28 maart 2010 22:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zit je klem?
Wordt het te moeilijk?
Nee?
Geef dan gewoon antwoord of beter nog; begin geen onzin te verkondigen.
quote:
quote:Sommigen zoeken hun heil op FokOp zondag 28 maart 2010 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Tot nooit hoop ik, als ik met zwakzinnigen wil praten ga ik wel hier naar een Villa toe
quote:Spreek DAM maar even lekker aan, ik ga inhoudelijk gewoon op zijn opmerking in.Op zondag 28 maart 2010 22:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
Discussieer inhoudelijk of discussieer niet, kappen met dit gezeur.
Hij verneukt het hele topic, heb je nog niet door ofzo? Elke keer moet iedereen hier alles uitleggen en zelf geeft die alleen vage one-liners. Als je dan om uitleg vraagt krijg je van die kleuter reacties.
quote:Uiteraard, en de "eindverkoper" die cashed en daarna gaat huren of goedkoper koopt.Op zondag 28 maart 2010 22:07 schreef xenobinol het volgende:
Feitelijk is de HRA gewoon een bankensubsidie, dat is toch wel de partij die er heel veel baat bij heeft dat de HRA in stand blijft lijkt mij?
Wat dus lastig is dat de banken meer macht hebben dan de politiek....
[ Bericht 95% gewijzigd door PietjePuk007 op 28-03-2010 22:20:37 ]
quote:Ja, dat hebben we al een keer of 100 gedaan en hij heeft ook al een keer of 100 een ban gehad. Iedereen kent 'm inmiddels, en ja ook hij moet zich gedragen. Kijk gewoon op wie je eigenlijk reageert en laat DAM fijn DAM zijn. En nee, daarmee leg ik de schuld absoluut niet bij anderen neer.Op zondag 28 maart 2010 22:10 schreef Sjabba het volgende:
Spreek DAM maar even lekker aan, ik ga inhoudelijk gewoon op zijn opmerking in.
Hij verneukt het hele topic, heb je nog niet door ofzo? Elke keer moet iedereen hier alles uitleggen en zelf geeft die alleen vage one-liners. Als je dan om uitleg vraagt krijg je van die kleuter reacties.
quote:Iemand kan dus 100 keer een ban krijgen en nog steeds lopen gallen?Op zondag 28 maart 2010 22:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ja, dat hebben we al een keer of 100 gedaan en hij heeft ook al een keer of 100 een ban gehad. Iedereen kent 'm inmiddels, en ja ook hij moet zich gedragen. Kijk gewoon op wie je eigenlijk reageert en laat DAM fijn DAM zijn. En nee, daarmee leg ik de schuld absoluut niet bij anderen neer.
Jammer van mijn poll, is toch humor... En eerlijk, jij bent ook benieuwd?
quote:Ja dat kan, een 'echte' permban kennen we volgens mij niet op FOK!. Nee ik ben niet benieuwd, je bent echt niet de enige die 't vindt
Iemand kan dus 100 keer een ban krijgen en nog steeds lopen gallen?
Jammer van mijn poll, is toch humor... En eerlijk, jij bent ook benieuwd?
.Maar goed, huizen dus.
quote:Lachen... argument 1 is volkomen in tegenspraak met argument 3 en 7De Telegraaf zet de feiten op een rij
Daarom NIET tornen aan renteaftrek
De echte feiten over het eigen koophuis leiden tot maar één conclusie: handen af van de hypotheekrenteaftrek!
De Telegraaf heeft vandaag alle argumenten vóór en alle argumenten tégen op een rij gezet. Bij veel huiseigenaren is inmiddels door de plannen van SP, GroenLinks en D66 grote onzekerheid over hun financiële situatie ontstaan. Alleen het morrelen aan de aftrek zorgt voor een kapitaalvernietiging van 100 miljard euro.
1. Draconische daling van de huizenprijzen.
2. De koopwoning is een oudedagsvoorziening.
3. Hypotheekrenteaftrek stimuleert eigenwoningbezit en dat is goed voor de economie.
4. Afschaffing is catastrofaal voor de woningbouw.
5. Europa gaat niet over het Nederlandse belastingstelsel.
6. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen.
7. Starters op de woningmarkt zijn juist gebaat met aftrek.
8. Tegenover de kosten van de aftrek staan net zoveel opbrengsten aan woonbelastingen.
9. Overheid bouwt onvoldoende woningen.
10. De aftrek is de afgelopen jaren al drastisch ingeperkt.
bron: Telegraaf
Argument 2, een woning is oude dag voorziening.... uiteraard om in te wonen toch? Of om als BB'er te cashen
Argument 4 is in tegenspraak met argument 9 (overheden bouwen overigens geen woningen
)Argument 5, Europa bemoeit zich overal mee in NL dus waarom niet met de belastingen?
Argument 6 is natuurlijk onzin, HRA leid wel tot hogere huizenprijzen en degradeert de verhouding kwaliteit/prijs.
Argument 8, woonbelastingen worden ook betaald door huurders, die geen HRA of huursubsidie ontvangen.
Argument 10, beperking was terecht, je nieuwe auto financieren met behulp van HRA is natuurlijk nooit de doelstelling geweest.
De halve redactie van de Telegraaf zit volgens mij tot aan zijn oogballen toe gefinancierd te bibberen op wat komen gaat
quote:prachtig!! Ach in de oorlog waren ze al fout bezig ...,-)Op maandag 29 maart 2010 14:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lachen... argument 1 is volkomen in tegenspraak met argument 3 en 7
Argument 2, een woning is oude dag voorziening.... uiteraard om in te wonen toch? Of om als BB'er te cashen
Argument 4 is in tegenspraak met argument 9 (overheden bouwen overigens geen woningen
Argument 5, Europa bemoeit zich overal mee in NL dus waarom niet met de belastingen?
Argument 6 is natuurlijk onzin, HRA leid wel tot hogere huizenprijzen en degradeert de verhouding kwaliteit/prijs.
Argument 8, woonbelastingen worden ook betaald door huurders, die geen HRA of huursubsidie ontvangen.
Argument 10, beperking was terecht, je nieuwe auto financieren met behulp van HRA is natuurlijk nooit de doelstelling geweest.
De halve redactie van de Telegraaf zit volgens mij tot aan zijn oogballen toe gefinancierd te bibberen op wat komen gaat
De Telegraaf neemt vandaag fel stelling tegen de plannen onder de kop 'Handen af van renteaftrek!'. Volgens de krant zorgt het morrelen aan de aftrek voor een kapitaalvernietiging van honderd miljard euro.
!Kapitaalvernietiging... hoe kun je daar nu spreken terwijl het een zeepbel is? Ons allemaal in de illusie laten dat het welvaart is door de zeepbel in stand te houden?
.quote:Wat een extreem slecht argumenten inderdaadOp maandag 29 maart 2010 14:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lachen... argument 1 is volkomen in tegenspraak met argument 3 en 7
Argument 2, een woning is oude dag voorziening.... uiteraard om in te wonen toch? Of om als BB'er te cashen
Argument 4 is in tegenspraak met argument 9 (overheden bouwen overigens geen woningen
Argument 5, Europa bemoeit zich overal mee in NL dus waarom niet met de belastingen?
Argument 6 is natuurlijk onzin, HRA leid wel tot hogere huizenprijzen en degradeert de verhouding kwaliteit/prijs.
Argument 8, woonbelastingen worden ook betaald door huurders, die geen HRA of huursubsidie ontvangen.
Argument 10, beperking was terecht, je nieuwe auto financieren met behulp van HRA is natuurlijk nooit de doelstelling geweest.
De halve redactie van de Telegraaf zit volgens mij tot aan zijn oogballen toe gefinancierd te bibberen op wat komen gaat
.quote:Dit is gewoon te hilarisch voor woorden. Het leuke is dus zoals jullie weten dat ik een Belg ben, en jullie situatie volledig onpartijdig kan beoordelen.De Telegraaf heeft vandaag alle argumenten vóór en alle argumenten tégen op een rij gezet. Bij veel huiseigenaren is inmiddels door de plannen van SP, GroenLinks en D66 grote onzekerheid over hun financiële situatie ontstaan. Alleen het morrelen aan de aftrek zorgt voor een kapitaalvernietiging van 100 miljard euro.
1. Draconische daling van de huizenprijzen.
2. De koopwoning is een oudedagsvoorziening.
3. Hypotheekrenteaftrek stimuleert eigenwoningbezit en dat is goed voor de economie.
4. Afschaffing is catastrofaal voor de woningbouw.
5. Europa gaat niet over het Nederlandse belastingstelsel.
6. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen.
7. Starters op de woningmarkt zijn juist gebaat met aftrek.
8. Tegenover de kosten van de aftrek staan net zoveel opbrengsten aan woonbelastingen.
9. Overheid bouwt onvoldoende woningen.
10. De aftrek is de afgelopen jaren al drastisch ingeperkt.
Bron: Telegraaf
1. Als de huizenprijzen dalen dan is dat voor iedereen behalve de bank een goede zaak en diegene laatst in het verkoopsrijtje (oude babyboomer, die geen nieuw eigendom meer koopt) een goede zaak. Jongeren kunnen goedkoper instappen, en 30ers en 40ers kunnen uiteindelijk makkelijker doorstromen, want de drempel wordt minder hoog.
2. Kan best zijn, maar daar mag je nooit 100% op rekenen. als je echt een oudedagsvoorziening wil, koop dan een serviceflat of aandelen in een rustoord
3. Neen dat doet het niet, het enige dat deze idiote HRA regeling stimuleerd, is de winsten van banken en geldontleners.
4. Dit kan zeer makkelijk en efficient worden tegengegaan, door een klein deel ( 1/4 van het bespaarde bedrag bij afschaffing HRA) , te investeren in nieuwbouw en dan denk ik vooral aan BTW verlaging van 19% naar 6%. Niets als winst valt hier te halen, want door de verlaagde BTW zal er minder zwartwerk zijn. Bovendien wordt er bij nieuwbouw ook daadwerkerlijk waarde gecreerd voor de economie terwijl dit bij de verkoop van een bestaande woning minder is. Dit heeft nog andere voordelen, zoals meer energiezuinige woningen, en woningen die meer voldoen aan de hedendaagse behoeften.
5. Begrijp niet goed wat ze daarmee bedoelen...
6. Deze uitspraak vind ik gewoonweg absurd. Natuurlijk doet dat het wel, want heel veel mensen gaan kijken naar wat ze maximaal kunnen besteden, dit drijft zoiezo de prijzen op. Naar ongezonde hoogten, de enige winnaar is nogmaals de bank, de verliezers zijn de Nederlandse bevolking die met een massale nationele hypotheekschuld zitten.
7. Neen, dat zijn ze helemaal niet. Bovendien verdienen ze ook nog eens relatief weinig in het begin van de carriere, waardoor hun aftrek zoiezo peanuts is, in vergelijking met iemand die een villa heeft van 700.000 euro en 200.000 per jaar bruto verdient.
8. Belasting op het eerste huis zou moeten worden afgeschaft (tot een bepaald bedrag). Evenals de kosten koper die drastisch dienen verminderd te worden, zo kan de markt flexibeler worden.
9. Omdat er geen budgetten voor zijn, want al het geld gaat naar de HRA.
10. Kan ik me niet over uitspreken, wat is er veranderd dan?
Dus als ik dan een villa huur voor 2500 euro, dan krijg ik 52% daarvan terug van de belasting, das mooi
quote:Dat wil ik in dit geval graag aannemen, maar in zijn algemeenheid toch niet hoor. Als regelmatige lezer en beluisteraar van Vlaams nieuws valt het me altijd weer op, met hoeveel rancune en leedvermaak slechte berichten uit Nederland onthaald worden. Nu hebben wij natuurlijk jarenlang gelachen om grappen als "Cessna stort op Gents frietkot: 500 doden" maar ik zou het toch leuk vinden als de betrekkingen weer eens een beetje normaliseerden. Enfin, na de crisis dan, want anders komen 6 miljoen Vlamingen hier de onvermijdelijke belastingverhogingen ontvluchten.Op maandag 29 maart 2010 16:25 schreef Emu het volgende:
Het leuke is dus zoals jullie weten dat ik een Belg ben, en jullie situatie volledig onpartijdig kan beoordelen.
quote:En de Vereniging van huiseigenaar maar paniekerig doen... Ze bemoeien zich nu zelfs al met het huurbeleid. Dat is niet het vakgebied van de vereniging van huiseigenaren!De hypotheekrenteaftrek in het Verenigd Koninkrijk is vanaf 1979 uitgefaseerd. Als eerste werd het aftrekbare bedrag aan een maximum gebonden. Daarna werden de aftrektarieven verlaagd. Na vijfentwintig jaar is de hypotheekrenteaftrek uiteindelijk helemaal afgeschaft. De afschaffing heeft niet tot grote problemen geleid.
quote:Ik verdenk de Telegraaf er al een tijdje van dat ze een eigen politieke agenda hebben. Ik heb het artikel vluchtig gelezen en het viel me vooral op hoe ze benadrukten dat CDA, VVD en PVV de HRA intact willen laten en alle 'linkse' partijen de HRA willen afschaffen. Omdat de PvdA nog geen verkiezingsprogramma heeft hebben ze maar wat oude programma's uit de kast gehaald.Op maandag 29 maart 2010 15:00 schreef mierenfokker het volgende:
Het gaat ook niet echt goed met de Telegraaf de afgelopen jaren.. Wat een kutkrant is het geworden
De discussie over de HRA wordt gebruikt om een kabinet van CDA, VVD en PVV aan te bevelen.
quote:Jij denkt dat de PvdA de HRA in tact wil laten?Op maandag 29 maart 2010 18:06 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik verdenk de Telegraaf er al een tijdje van dat ze een eigen politieke agenda hebben. Ik heb het artikel vluchtig gelezen en het viel me vooral op hoe ze benadrukten dat CDA, VVD en PVV de HRA intact willen laten en alle 'linkse' partijen de HRA willen afschaffen. Omdat de PvdA nog geen verkiezingsprogramma heeft hebben ze maar wat oude programma's uit de kast gehaald.
De discussie over de HRA wordt gebruikt om een kabinet van CDA, VVD en PVV aan te bevelen.
quote:Als het contraproductief werkt waarom heeft dan vrijwel iedereen met een inkomen van minimaal 1 keer modaal een koophuis?Op maandag 29 maart 2010 17:45 schreef hero13 het volgende:
Maar de HRA is natuurlijk volslagen onzin en werkt contra-productief, net als de overdrachtsbelasting en de tekorten aan huurwoningen en iedereen weet het en beseft het
quote:Omdat het schapen zijn? Je 'moet' blijkbaar kopen, want wat zou je anders met je geld moeten doen?Op maandag 29 maart 2010 19:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als het contraproductief werkt waarom heeft dan vrijwel iedereen met een inkomen van minimaal 1 keer modaal een koophuis?
quote:HurenOp maandag 29 maart 2010 19:10 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Omdat het schapen zijn? Je 'moet' blijkbaar kopen, want wat zou je anders met je geld moeten doen?
quote:Ik denk het niet.Op maandag 29 maart 2010 19:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jij denkt dat de PvdA de HRA in tact wil laten?
Maar zolang er geen verkiezingsprogramma is weten we het niet zeker, toch?
quote:Zoveel leuks te huur staat er niet in de randstad voor pak'm beet 700 euro netto in de maand...Op maandag 29 maart 2010 19:10 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Omdat het schapen zijn? Je 'moet' blijkbaar kopen, want wat zou je anders met je geld moeten doen?
quote:In de rest van Nederland afgezien van de gebieden waar je niet dood gevonden wil worden ook nietOp maandag 29 maart 2010 19:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Zoveel leuks te huur staat er niet in de randstad voor pak'm beet 700 euro netto in de maand...
quote:Huren is in de randstad gewoon geen serieuze optie, tenzij je al 10 jaar op een of andere lijst staat.Op maandag 29 maart 2010 19:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In de rest van Nederland afgezien van de gebieden waar je niet dood gevonden wil worden ook niet
En ik wil wel een beetje in een normale buurt wonen.
Dat zijn over het algemeen ook de regio's die het meest met krimp te maken krijgen
quote:Dat wijf van de VHE, wat een giftig tante zegOp maandag 29 maart 2010 17:52 schreef Lemans24 het volgende:
En de Vereniging van huiseigenaar maar paniekerig doen... Ze bemoeien zich nu zelfs al met het huurbeleid. Dat is niet het vakgebied van de vereniging van huiseigenaren!
Ik wil er geen Godwin topic van maken maar volgens mij zou zijn een prima NSB'er geweest zijn in de oorlog
quote:Cijfers please, want ik geloof er helemaal niets van.Op maandag 29 maart 2010 19:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als het contraproductief werkt waarom heeft dan vrijwel iedereen met een inkomen van minimaal 1 keer modaal een koophuis?
quote:Vette pechOp maandag 29 maart 2010 19:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Cijfers please, want ik geloof er helemaal niets van.
quote:52% heeft een koopwoning, toch?Op maandag 29 maart 2010 19:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Cijfers please, want ik geloof er helemaal niets van.
quote:En 48% een huurwoning?
quote:Of geen woning...
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)07/2007-90058-wk.htm
Dus ik denk wel dat je er van uit kunt gaan dat Jan Modaal ook vaak een koopwoning heeft.
Bedenk dat het vooral studenten en bejaarden zijn die huren...
quote:Gelderland is nou niet bepaalt goedkoop wonen hoor, daar zitten heel wat huisjesmelkers de jeugd zijn centjes afhandig te maken. Overijssel heeft ook diverse leuke/dure plaatsen waar je ook niet voor een fatsoenlijke prijs een huis kan kopen. Brabant ken ik niet dus kan er geen uitspraak over doen, maar het overgrote deel zal best aantrekkelijk wonen zijn. Maar gewoon uit nieuwsgierigheid... wat is volgens jouw de mooiste plek om te wonen in NL?Op maandag 29 maart 2010 19:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In grote delen van Brabant, Gelderland en overijsel ook niet. In de rest vast wel, maar daar wil je als zichzelf respecterende persoon niet dood gevonden worden
Dat zijn over het algemeen ook de regio's die het meest met krimp te maken krijgen
quote:Maar hebben die een 1 maal modaal inkomen zoals DAM beweert? Ik vermoed dat een groot deel van de mensen die de afgelopen 10 jaar een nieuwbouwwoning gekocht heeft een meer dan modaal inkomen heeft.
quote:Hoezo pech
quote:momenteel worden in rap tempo de sociale huurwoningen verkocht en daar zijn er 2.500.000 vanOp maandag 29 maart 2010 20:05 schreef capricia het volgende:
In 2007 waren er al meer koop- dan huurwoningen:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)07/2007-90058-wk.htm
Dus ik denk wel dat je er van uit kunt gaan dat Jan Modaal ook vaak een koopwoning heeft.
Bedenk dat het vooral studenten en bejaarden zijn die huren...
quote:Dat is wel een sterke daling. En het blijkt dat er al jaren achtereen minder ge-emigreerd wordt...valt me mee...België en Duitsland populairste emigratiebestemmingen
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3080-wm.htm
In 2009 verlieten 28 duizend autochtonen Nederland. Dat waren er 9 duizend minder dan in het emigratietopjaar 2006. De populairste bestemmingen waren België en Duitsland. Onder de emigranten naar Frankrijk, Portugal en Spanje waren relatief veel 50-plussers.
Emigratie in 2009 sterk gedaald
In 2009 emigreerden bijna 7 duizend autochtonen minder dan in 2008. Daarmee daalde de emigratie van autochtonen voor het derde opeenvolgende jaar. De economische onzekerheid kan ertoe hebben geleid dat potentiële emigranten ervoor kozen om in Nederland te blijven. Ook kunnen ze hun vertrek hebben uitgesteld doordat ze hun woning door de verslechterde huizenmarkt moeilijk op korte termijn konden verkopen.
quote:Nog meer koopwoningen (tov huurwoningen) dus...Op maandag 29 maart 2010 20:10 schreef hero13 het volgende:
[..]
momenteel worden in rap tempo de sociale huurwoningen verkocht en daar zijn er 2.500.000 van
Is ook wel slim, want met een koopwoning maak je minder snel aanspraak op de bijstand (bijvoorbeeld).
quote:Je hoeft geen huis te bezitten en nieuw te kopenOp maandag 29 maart 2010 20:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar hebben die een 1 maal modaal inkomen zoals DAM beweert? Ik vermoed dat een groot deel van de mensen die de afgelopen 10 jaar een nieuwbouwwoning gekocht heeft een meer dan modaal inkomen heeft.
quote:Ik ga iets wat duidelijk is voor je uitkauwen
quote:OMG, dan moet dat mens van de VEH zich wel helemaal opvreten, al die smerige huurders die zo'n huis kopen zodat ze een huis voor een huurder wegkapen. Wat een vuile ratten zijn die kopende huurders toch, snel overheid doe er wat aan, uitzetten die hapOp maandag 29 maart 2010 20:10 schreef hero13 het volgende:
momenteel worden in rap tempo de sociale huurwoningen verkocht en daar zijn er 2.500.000 van
Ooh... wacht, ze zijn nu eigenaar, wees welkom vrienden
quote:Ik vind het niet zo duidelijk, misschien dat de overige lezers hetzelfde probleem hebben. Maar ach... ik zal er maar geen poll over openenOp maandag 29 maart 2010 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ga iets wat duidelijk is voor je uitkauwen
quote:Waar mijn broer woont.Op maandag 29 maart 2010 20:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gelderland is nou niet bepaalt goedkoop wonen hoor, daar zitten heel wat huisjesmelkers de jeugd zijn centjes afhandig te maken. Overijssel heeft ook diverse leuke/dure plaatsen waar je ook niet voor een fatsoenlijke prijs een huis kan kopen. Brabant ken ik niet dus kan er geen uitspraak over doen, maar het overgrote deel zal best aantrekkelijk wonen zijn. Maar gewoon uit nieuwsgierigheid... wat is volgens jouw de mooiste plek om te wonen in NL?
Je begreep mijn punt niet, ik zei dat je daar ook geen huurhuis vindt voor 700 euro
quote:VetOp maandag 29 maart 2010 20:17 schreef dvr het volgende:
Vanuit Argentinië, DAM's commentaar op de Nederlandse huizenmarkt:
[ afbeelding ]
DAM woont in een favela
quote:Autochtonen 50'ers en 60'ers die naar Zuid Europa emigreren komen toch weer terugOp maandag 29 maart 2010 20:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is wel een sterke daling. En het blijkt dat er al jaren achtereen minder ge-emigreerd wordt...valt me mee...
quote:Villa precaria boludo
quote:Dat lijkt me Rio de Janeiro, Brazilië. De meeste Brazilianen wonen trouwens in mooiere huizen dan de modale Nederlander in zijn rijtjeshuis.Op maandag 29 maart 2010 20:17 schreef dvr het volgende:
Vanuit Argentinië, DAM's commentaar op de Nederlandse huizenmarkt:
[ afbeelding ]
quote:Voor Argentijnen is het verkeren in een favela nog ongezonder dan voor Nederlanders.
quote:Op maandag 29 maart 2010 15:57 schreef pberends het volgende:
'Meerderheid voor aanpak HRA'
De Telegraaf neemt vandaag fel stelling tegen de plannen onder de kop 'Handen af van renteaftrek!'. Volgens de krant zorgt het morrelen aan de aftrek voor een kapitaalvernietiging van honderd miljard euro.
Kapitaalvernietiging... hoe kun je daar nu spreken terwijl het een zeepbel is? Ons allemaal in de illusie laten dat het welvaart is door de zeepbel in stand te houden?
Toch een buitengewoon creatieve manier om het barsten van de zeepbel te omschrijven.quote:En Gelderland is één van de laatste provincies waar men nog grote gezinnen heeft. Dus kun je je huis over 30 jaar ook nog kwijt :-)Op maandag 29 maart 2010 20:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gelderland is nou niet bepaalt goedkoop wonen hoor, daar zitten heel wat huisjesmelkers de jeugd zijn centjes afhandig te maken. Overijssel heeft ook diverse leuke/dure plaatsen waar je ook niet voor een fatsoenlijke prijs een huis kan kopen. Brabant ken ik niet dus kan er geen uitspraak over doen, maar het overgrote deel zal best aantrekkelijk wonen zijn. Maar gewoon uit nieuwsgierigheid... wat is volgens jouw de mooiste plek om te wonen in NL?
quote:Tja, ze willen schreefwonen aanpakken (dat zorgt voor extra vraag naar koopwoningen, zodat de bubble in stand blijftOp maandag 29 maart 2010 19:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat wijf van de VHE, wat een giftig tante zeg
Ik wil er geen Godwin topic van maken maar volgens mij zou zijn een prima NSB'er geweest zijn in de oorlog
!).quote:Op maandag 29 maart 2010 19:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat wijf van de VHE, wat een giftig tante zeg
Ik wil er geen Godwin topic van maken maar volgens mij zou zijn een prima NSB'er geweest zijn in de oorlog
domme doos
quote:Had haar huis maar een glazen plafond ;-)
Maar ze geeft in dit filmpje wel eerlijk toe dat het voor starters risicovol is om in te stappen.
quote:
.Tja, de markt zit in zo'n situatie dat het op geen enkele manier meer recht te lullen valt
.quote:Ze willen Jan Modaal uit zijn huurhut jagen, dat hierdoor de totale huursubsidie toeneemt zal ze worst zijn, die gaan ze toch afschaffenOp maandag 29 maart 2010 22:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, ze willen schreefwonen aanpakken (dat zorgt voor extra vraag naar koopwoningen, zodat de bubble in stand blijft
quote:Waarom is het risicovol?Op maandag 29 maart 2010 22:20 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Had haar huis maar een glazen plafond ;-)
Maar ze geeft in dit filmpje wel eerlijk toe dat het voor starters risicovol is om in te stappen.
quote:Wat er is veranderd zijn de duur-beperking (30 jaar) en de bijleenregel, die maakt dat als je een huis verkocht hebt de netto-opbrengst van die verkoop in mindering wordt gebracht op het af te trekken bedrag van een nieuwe hypotheek.Op maandag 29 maart 2010 16:25 schreef Emu het volgende:<knip>
10. Kan ik me niet over uitspreken, wat is er veranderd dan?
Overigens, ik ben het volledig met je eens. De HRA is vooral voordelig voor de banken. Maar de gemiddelde Nederlander is al zolang geïndoctrineerd over dit onderwerp. Bijna iedereen denkt hier dat het voordelig is voor een burger als je hem eerst een deel van zijn geld afneemt om het hem dan alleen terug te geven als hij twee keer zoveel heeft afgedragen aan een bank.
quote:Nou... het risico dat je je woning niet meer verkocht krijgt zonder verlies is volgens mij vrij groot. Als je van plan bent de komende 30 jaar niet meer te verhuizen is dat geen probleem uiteraard. Maar wie plant er tegenwoordig nog voor 30 jaar in de toekomst?
quote:95% van de huizenbezitters?Op dinsdag 30 maart 2010 09:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... het risico dat je je woning niet meer verkocht krijgt zonder verlies is volgens mij vrij groot. Als je van plan bent de komende 30 jaar niet meer te verhuizen is dat geen probleem uiteraard. Maar wie plant er tegenwoordig nog voor 30 jaar in de toekomst?
quote:De woning koopmarkt vertoont religieuze trekjesOp dinsdag 30 maart 2010 09:57 schreef HiZ het volgende:
Overigens, ik ben het volledig met je eens. De HRA is vooral voordelig voor de banken. Maar de gemiddelde Nederlander is al zolang geïndoctrineerd over dit onderwerp. Bijna iedereen denkt hier dat het voordelig is voor een burger als je hem eerst een deel van zijn geld afneemt om het hem dan alleen terug te geven als hij twee keer zoveel heeft afgedragen aan een bank.
quote:Dat is geen planning DAM, dat is wanbeleidOp dinsdag 30 maart 2010 09:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
95% van de huizenbezitters?
quote:Dat 'verlies' is op te vangen door aflossing, ofwel aflossing verplicht stellen. Stel je lost 300 euro p/m af = globaal 4000 euro p/j (ongeveer dus, met wat rente etc etc), dit 10 jaar lang = 40000 euro afgelost (wederom met rente nog meer). Dan zou je in theorie een verlies kunnen dragen van 40000 euro. Je 'gooit' dan dus ook geld weg, net als met huren, maar je betaald voor het genot van een koophuis, de aanpasbaarheid, meestal betere ligging tov. huurwoningen en eigen keuzes, het gevoel dat iets van jezelf is.Op dinsdag 30 maart 2010 09:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... het risico dat je je woning niet meer verkocht krijgt zonder verlies is volgens mij vrij groot. Als je van plan bent de komende 30 jaar niet meer te verhuizen is dat geen probleem uiteraard. Maar wie plant er tegenwoordig nog voor 30 jaar in de toekomst?
quote:Ach.... wat is normaal? Maar een groot deel van de grootschuldbezitters heeft een aflossingvrije hypotheek en geen centjes om te sparen. Dus dat is toch wel een beetje wanbeleid.Op dinsdag 30 maart 2010 10:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Klopt die zijn gek en jij bent slim
quote:Kap eens met die onzin one-liners, het is wel weer ff genoeg geweest met 't discussiëren op deze manier.
Zoals ik al zei, zij zijn gek en jij bent slim
quote:Deze had je aan moeten halen PukjeOp dinsdag 30 maart 2010 10:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is geen planning DAM, dat is wanbeleid
Waarvan akte
quote:Wat mij opvalt dat ze mogelijk wel wijzen op de correlatie met het feit dat mensen hun huis niet verkocht krijgen. Waarom zetten ze deze niet te huur als ze naar b.v. Spanje emigreren, daar zijn de prijzen van de huizen toch ook enorm onderuit gegaan, dus lekker goedkoop kopen en/of huren?Op maandag 29 maart 2010 20:11 schreef capricia het volgende:
Dat is wel een sterke daling. En het blijkt dat er al jaren achtereen minder ge-emigreerd wordt...valt me mee...
quote:Spanje is in elk geval stukken goedkoper nu, dat scheelt wel 50% met 2007Op dinsdag 30 maart 2010 10:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat mij opvalt dat ze mogelijk wel wijzen op de correlatie met het feit dat mensen hun huis niet verkocht krijgen. Waarom zetten ze deze niet te huur als ze naar b.v. Spanje emigreren, daar zijn de prijzen van de huizen toch ook enorm onderuit gegaan, dus lekker goedkoop kopen en/of huren?
quote:Spanje en Portugal, dat komt ook nooit meer goed daar, daar is zo vreslijk veel neergeplempdOp dinsdag 30 maart 2010 10:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Spanje is in elk geval stukken goedkoper nu, dat scheelt wel 50% met 2007
quote:Er valt nog veel te halen op het gebied van herstructurering, vooral in Portugal. De centra's zijn prachtig, maar ietwat vervallen, daar liggen uiteraard de kansen!Op dinsdag 30 maart 2010 10:45 schreef hero13 het volgende:
[..]
Spanje en Portugal, dat komt ook nooit meer goed daar, daar is zo vreslijk veel neergeplempd
quote:De eerste stap gaat dus gewoon gebeuren in de komende kabinetsperiode. En volgende stappen volgen daarna.'Beperken hypotheekaftrek voor 60% geen taboe'
Ruim zes op de tien Nederlanders vinden een beperking van de hypotheekrenteaftrek aanvaardbaar.
Ook VVD, CDA, PVV
Ook kiezers van de VVD, het CDA en de PVV zijn er in meerderheid voor dat niet alle betaalde hypotheekrente op het eigen huis aftrekbaar blijft van de inkomstenbelasting.
Discussie losgebarsten
Dat blijkt uit een enquête die TNS Nipo op 24 en 25 maart in opdracht van de Volkskrant heeft gehouden. De discussie over de hypotheekrenteaftrek was toen al losgebarsten. D66 en GroenLinks hadden een beperking van de fiscale aftrekpost al in hun verkiezingsprogramma's opgenomen.
'Opzienbarend'
Onderzoeker Tim de Beer noemt het resultaat ''opzienbarend''. Ruim tien jaar geleden vond een meerderheid van de kiezers dat niet aan de onbeperkte hypotheekrenteaftrek zou mogen worden gemorreld.
RTLZ
Iedereen die nu niet minimaal 30% korting bedingt op de huidige prijzen is echt niet wijs.
quote:Tja.... en over een paar jaar roepen: 'onbetrouwbare overheid' of 'wir haben es nicht gewusst' gaat dan ook niet meer op. Ik ben blij dat het leeft onder de mensenOp dinsdag 30 maart 2010 12:36 schreef SeLang het volgende:
Iedereen die nu niet minimaal 30% korting bedingt op de huidige prijzen is echt niet wijs.
quote:De pond is vooral 30% gedaaldOp dinsdag 30 maart 2010 10:45 schreef hero13 het volgende:
[..]
Spanje en Portugal, dat komt ook nooit meer goed daar, daar is zo vreslijk veel neergeplempd
quote:Verschillende mensen in mijn omgeving die hun huis net verkocht hebben, deden dat zeer snel en ook nog bóven de vraagprijs...Op dinsdag 30 maart 2010 12:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
De eerste stap gaat dus gewoon gebeuren in de komende kabinetsperiode. En volgende stappen volgen daarna.
Iedereen die nu niet minimaal 30% korting bedingt op de huidige prijzen is echt niet wijs.
quote:Dat was een correctie tot de oude niveaus. Het ergste moet nog komen, volgens de Spanjaarden.Op dinsdag 30 maart 2010 10:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Spanje is in elk geval stukken goedkoper nu, dat scheelt wel 50% met 2007
quote:Kan dat niet aan de vraagprijs i.c.m. de woning gelegen hebben?Op dinsdag 30 maart 2010 16:37 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Verschillende mensen in mijn omgeving die hun huis net verkocht hebben, deden dat zeer snel en ook nog bóven de vraagprijs...
In mijn buurt leeft men nog in 2007, qua vraagprijs dan.
quote:Blijkbaar is er geen noodzaak om de prijs aan te passen, of worden de huizen gewoon verkocht, dat zou ook kunnenOp dinsdag 30 maart 2010 18:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Kan dat niet aan de vraagprijs i.c.m. de woning gelegen hebben?
In mijn buurt leeft men nog in 2007, qua vraagprijs dan.
quote:Nee hoor. Ook hier staan ze jaren te koop.Op dinsdag 30 maart 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Blijkbaar is er geen noodzaak om de prijs aan te passen, of worden de huizen gewoon verkocht, dat zou ook kunnen
quote:Moelijk te geloven. Meer kan ik er niet van zeggen.Op dinsdag 30 maart 2010 16:37 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Verschillende mensen in mijn omgeving die hun huis net verkocht hebben, deden dat zeer snel en ook nog bóven de vraagprijs...
quote:En ga je nu ontopic reageren of blijf je met nietzeggende reacties komen die nergens op slaan?Op dinsdag 30 maart 2010 20:07 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nee hoor. Ook hier staan ze jaren te koop.
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En ga je nu ontopic reageren of blijf je met nietzeggende reacties komen die nergens op slaan?
Oh, en ik mis je onderbouwing DAM.
quote:Onderbouwing = verkoper maakt de vraagprijs dus die kan nooit te hoog zijnOp dinsdag 30 maart 2010 21:39 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Oh, en ik mis je onderbouwing DAM.
[ Bericht 3% gewijzigd door PietjePuk007 op 30-03-2010 21:51:34 ]
quote:Verkoper past vraagprijs aan. Huis wordt niet verkocht.Op dinsdag 30 maart 2010 21:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Onderbouwing = verkoper maakt de vraagprijs dus die kan nooit te hoog zijn
Moelijk he, logisch nadenken
Verkoper past vraagprijs nog een keer aan. Huis wordt niet verkocht.
Verkoper neemt een andere makelaar en het huis staat weer als 'nieuw' op Funda met weer een lagere vraagprijs.
Blijkbaar gaat je logica niet helemaal op.
quote:Het enige wat ik doe met andermans vraagprijs, is er flink lager onder bieden.Op dinsdag 30 maart 2010 21:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die logica gaat wel op, of jij moet de vraagprijzen voor andere mensen maken dan wel
quote:Blijkbaar is de noodzaak niet om de vraagprijs te laten zakken omdat jij denkt dat ze minder waard zijn. Of denk je van wel?Op dinsdag 30 maart 2010 22:13 schreef inXs het volgende:
Naja nog steeds zie ik hier rijwoningen, met een opp van 100m2 en een tuin van 7m diep voor ruim 3 ton te koop staan.... Dan wil je toch ook gewoon niet dat je je huis verkoopt? Bij dit soort prijzen is het terecht als ze 20% dalen... Vooral omdat ik weet dat sommige bij oplevering (3jaar geleden nota bene) 2.3 ton gekost hebben.....
quote:Ik denk als je woning al een jaar te koop staat en je met een 2e koophuis zit dat de noodzaak er wel is, maar dat er blijkbaar nog een soort verwachting heerst, cq. arrogantie misschien? Dat ze exorbitante winsten gaan maken.Op dinsdag 30 maart 2010 22:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Blijkbaar is de noodzaak niet om de vraagprijs te laten zakken omdat jij denkt dat ze minder waard zijn. Of denk je van wel?
quote:Maar ze moeten dus de vraagprijs aanpassen omdat jij vind dat huiseigenaren die hun vraagprijs niet verlagen arrogant zijn?Op dinsdag 30 maart 2010 22:27 schreef inXs het volgende:
[..]
Ik denk als je woning al een jaar te koop staat en je met een 2e koophuis zit dat de noodzaak er wel is, maar dat er blijkbaar nog een soort verwachting heerst, cq. arrogantie misschien? Dat ze exorbitante winsten gaan maken.
quote:Ik vind nietsOp dinsdag 30 maart 2010 22:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar ze moeten dus de vraagprijs aanpassen omdat jij vind dat huiseigenaren die hun vraagprijs niet verlagen arrogant zijn?
Het zijn juist die personen die aan het zeuren zijn dat ze zoveel per maand kwijt zijn aan 2 huizen en ze hun toko slecht kwijtraken... Ik heb hem het recept van mijn oma haar appeltaart gegeven, gaat vast wonderen doen bij de volgende kijkdag
quote:In mijn straat staat ook een huis leeg v.p. was eerst 199k is nu verlaagd naar 189k (-5%). Blijft denk ik nog wel even leegstaan. Een straat verderop staan veel mooiere huizen + garage te koop voor 199k en die verkopen ook niet.Op dinsdag 30 maart 2010 23:09 schreef inXs het volgende:
[..]
Ik vind niets
quote:Waarom nemen die mensen jou niet aan als adviseur?Op dinsdag 30 maart 2010 23:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In mijn straat staat ook een huis leeg v.p. was eerst 199k is nu verlaagd naar 189k (-5%). Blijft denk ik nog wel even leegstaan. Een straat verderop staan veel mooiere huizen + garage te koop voor 199k en die verkopen ook niet.
Je weet het immers zo goed
quote:Dat kost ze teveel geldOp dinsdag 30 maart 2010 23:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom nemen die mensen jou niet aan als adviseur?
Je weet het immers zo goed
quote:Kwaliteit kost geld
Als ik de SER was zou ik jou ook toevoegen
quote:Nou... eigenlijk kost het leeglopen van de zeepbel geld. De SER zou daar blij van moeten worden toch?Op dinsdag 30 maart 2010 23:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kwaliteit kost geld
Als ik de SER was zou ik jou ook toevoegen
quote:Als jij het zegt is dat zoOp dinsdag 30 maart 2010 23:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... eigenlijk kost het leeglopen van de zeepbel geld. De SER zou daar blij van moeten worden toch?
Het is vaak alleen lullig dat mensen die 2 of 3 jaar geleden een huis hebben gekocht dit nu met verlies zullen moeten verkopen en dat doet pijn.
En DAM kom op man. De hele tijd van achterlijke domme stellingen hier neergooien zorgt ervoor dat de discussie niet fatsoenlijk op gang kan blijven. Dus ga ergens anders spelen.
quote:Zeker zolang de corporaties doorgaan met het verpatsen van ex-huurflatsOp woensdag 31 maart 2010 07:53 schreef Vincentkemper het volgende:
De prijzen zullen blijven dalen de komende jaren, dat lijkt mij wel duidelijk.
quote:Meteen gedaan!
quote:Starterswoningen in Utrecht. Dat is nog steeds absoluut geen probleemmarkt, met prijzen die tot 40% hoger zijn dan drie jaar geleden.Op dinsdag 30 maart 2010 20:09 schreef Emu het volgende:
[..]
Moelijk te geloven. Meer kan ik er niet van zeggen.
30 m2 van 90.000 naar 130.000 bijvoorbeeld
of 60m2 van 135.000 naar 170.000.
dwazen...
Er staan van beiden voorbeelden op Funda trouwens.
Eén van de 1-kamer appartementen is zelfs 144.500. Dat is écht gestoord, 60% hoger dan de aankoopprijs@
quote:Check.
quote:Ik ook.
Ik ben benieuwd wat de uitkomsten gaan zijn. Bij de ANWB enquête blijkt een meerderheid het, onder voorwaarden, eens te zijn met de invoering van de kilometerheffing.
quote:Werkelijk? Ik kan het me amper voorstellen. Het huidige systeem is simpel van opzet en daarmee uitvoerbaar voor de overheid. Zodra je complexe variabelen gaat invoeren in het systeem word het een grote chaos en leg je de basis voor nog meer bureaucratie (lees: ambtenaren). Daarom is de afschaf van de HRA juist een goed idee, hervorm de hele fiscalisering van de huizenmarkt. Scheelt een hele hoop ambtenaren en dus kosten.Op woensdag 31 maart 2010 12:14 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik ook.
Ik ben benieuwd wat de uitkomsten gaan zijn. Bij de ANWB enquête blijkt een meerderheid het, onder voorwaarden, eens te zijn met de invoering van de kilometerheffing.
Ik hoop van harte dat het mes stevig in die regeling wordt gezet. Op afschaffing durf ik niet te hopen.
quote:Die 1kamer appartementen worden op dit moment bijna niet verkocht hoor. De 2 en 3 kamerappartementen rondom het centrum wel, tot voor kort tenminste door die starterssubsidie etc.Op woensdag 31 maart 2010 12:08 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Starterswoningen in Utrecht. Dat is nog steeds absoluut geen probleemmarkt, met prijzen die tot 40% hoger zijn dan drie jaar geleden.
30 m2 van 90.000 naar 130.000 bijvoorbeeld
of 60m2 van 135.000 naar 170.000.
dwazen...
Er staan van beiden voorbeelden op Funda trouwens.
Eén van de 1-kamer appartementen is zelfs 144.500. Dat is écht gestoord, 60% hoger dan de aankoopprijs@
Een totale afschaffing zal huizen over de hele linie doen dalen, maar een beperking alleen boven een bepaalde grens (wat de meeste politici willen) heeft juist een averechts effect omdat hogere inkomens dan goedkopere huizen willen en dus de prijs van goedkope huizen opdrijven.
quote:Goed punt, wie weet geldt bij echte HRA-afschaffing hetzelfde voor de goedkoopste woningen. De druk daarop vanuit de wat hogere inkomens zou de prijsdaling door de HRA-stop weleens kunnen overtreffen. Zullen de starters blij mee zijn.Op woensdag 31 maart 2010 14:03 schreef SeLang het volgende:
[..] maar een beperking alleen boven een bepaalde grens (wat de meeste politici willen) heeft juist een averechts effect omdat hogere inkomens dan goedkopere huizen willen en dus de prijs van goedkope huizen opdrijven.
quote:Nee, bij een totale afschaffing schuift alles naar beneden. Maar als je alleen de bovenkant van de markt gaat beperken krijg je dat het hoge segment omlaag schuift (want onbetaalbaar) en het lage segment schuift omhoog (want mensen die eerst in de markt waren voor een duurder huis -dat nu onfinancierbaar is geworden- gaan meebieden op het lage segment). Dus je krijgt een compressie van de markt waarbij het lage segment duurder wordt en het hoge segment goedkoper (maar minder goed financierbaar).Op woensdag 31 maart 2010 14:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Goed punt, wie weet geldt bij echte HRA-afschaffing hetzelfde voor de goedkoopste woningen. De druk daarop vanuit de wat hogere inkomens zou de prijsdaling door de HRA-stop weleens kunnen overtreffen. Zullen de starters blij mee zijn.
quote:Minder dan 3000 euro per meter, inderdaad echt gestoordOp woensdag 31 maart 2010 12:08 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Starterswoningen in Utrecht. Dat is nog steeds absoluut geen probleemmarkt, met prijzen die tot 40% hoger zijn dan drie jaar geleden.
30 m2 van 90.000 naar 130.000 bijvoorbeeld
of 60m2 van 135.000 naar 170.000.
dwazen...
Er staan van beiden voorbeelden op Funda trouwens.
Eén van de 1-kamer appartementen is zelfs 144.500. Dat is écht gestoord, 60% hoger dan de aankoopprijs@
quote:De oplossing is heel erg simpel: bijbouwen voor degene die een nieuwbouwwoning nodig hebben.Op woensdag 31 maart 2010 14:39 schreef dvr het volgende:
Goed punt, wie weet geldt bij echte HRA-afschaffing hetzelfde voor de goedkoopste woningen. De druk daarop vanuit de wat hogere inkomens zou de prijsdaling door de HRA-stop weleens kunnen overtreffen. Zullen de starters blij mee zijn.
De laatste jaren is er alleen riant gebouwd voor de 'doorstromers', deze konden deze huizen kopen met de overwaarde welke opgebracht werd door de 'starters'. Als er een overschot ontstaat aan 'dure' woningen zullen deze een dramatische val van de prijs gaan vertonen, wat het probleem direct weer oplost. M.a.w. er zit een feedback mechanisme in wat de markt 'op slot' houd, de voornaamste vraag zal dus komen uit de hoek van de starters een beetje slimme bouwondernemer snap wel waar de mogelijkheden liggen. Persoonlijk denk ik dat er veel vraag is naar een 2-onder-1-kap met garage en tuin voor 100k. Moet zat kunnen met de huidige prijzen voor baksteen en arbeid.
quote:Mijn buurman is metselaar en vertelde mij dat ze van de uitvoerder de opdracht hebben gekregen om potentiele kopers die de bouwplaats bezoeken, een baksteen naar hun hoofd te werpen. Ik begreep daar dus helemaal niets vanOp woensdag 31 maart 2010 15:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minder dan 3000 euro per meter, inderdaad echt gestoord
De reden was om ervoor te zorgen dat de kopers een hersenbeschadiging oplopen zodat ze 4k per meter doodnormaal gaan vinden
quote:90.000 aankoop (3.000 euro/m2) gestoord?Op woensdag 31 maart 2010 15:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minder dan 3000 euro per meter, inderdaad echt gestoord
Eerder die 144.500 verkoop (4.817 euro/m2)!
quote:Waarom is een vraagprijs gestoord?Op woensdag 31 maart 2010 15:44 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
90.000 aankoop (3.000 euro/m2) gestoord?
Eerder die 144.500 verkoop (4.817 euro/m2)!
quote:Een vraagprijs is niet gestoord, leven met de illusie dat het een reële prijs is daarentegenOp woensdag 31 maart 2010 15:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom is een vraagprijs gestoord?
Het is overigens de schuld van de huizenkopers dat de situatie zo uit de hand is gelopen, dus dat zij vervolgens dit soort bedragen vragen verbaasd mij helemaal niets
quote:Dat geloof je toch niet zelf he? Dat die hogere inkomens hun wooneisen laten bepalen door de HRA. Ik weet wel zeker dat veel mensen in de hogere inkomensklassen hun financiering afstemmen op de 'voordelen' die te halen zijn uit de HRA, maar dat ze daarmee ook hun wooneisen bijstellen lijkt me uitermate onwaarschijnlijk.Op woensdag 31 maart 2010 15:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, bij een totale afschaffing schuift alles naar beneden. Maar als je alleen de bovenkant van de markt gaat beperken krijg je dat het hoge segment omlaag schuift (want onbetaalbaar) en het lage segment schuift omhoog (want mensen die eerst in de markt waren voor een duurder huis -dat nu onfinancierbaar is geworden- gaan meebieden op het lage segment). Dus je krijgt een compressie van de markt waarbij het lage segment duurder wordt en het hoge segment goedkoper (maar minder goed financierbaar).
quote:Welke situatie is uit de hand gelopen?Op woensdag 31 maart 2010 15:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vraagprijs is niet gestoord, leven met de illusie dat het een reële prijs is daarentegen
Het is overigens de schuld van de huizenkopers dat de situatie zo uit de hand is gelopen, dus dat zij vervolgens dit soort bedragen vragen verbaasd mij helemaal niets
Been eens duidelijk!!!!!!!
quote:Mee eens, maar er zijn genoeg mensen die hun wooneisen wel aangepast hebben op de HRA.Op woensdag 31 maart 2010 15:54 schreef HiZ het volgende:
Dat geloof je toch niet zelf he? Dat die hogere inkomens hun wooneisen laten bepalen door de HRA. Ik weet wel zeker dat veel mensen in de hogere inkomensklassen hun financiering afstemmen op de 'voordelen' die te halen zijn uit de HRA, maar dat ze daarmee ook hun wooneisen bijstellen lijkt me uitermate onwaarschijnlijk.
quote:Degene die niet goed vastgehouden werdOp woensdag 31 maart 2010 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke situatie is uit de hand gelopen?
quote:Leer NederlandsOp woensdag 31 maart 2010 16:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Degene die niet goed vastgehouden werd
quote:Exact. Probleem is dat de politiek helemaal niet bezig is met het gezond maken van de huizenmarkt. Men is zieltjes aan het winnen bij mensen die zonder HRA hun hypotheek niet meer kunnen betalen, maar men is vooral ook bezig met de belangen van andere belanghebbenden, zoals banken ed.Op woensdag 31 maart 2010 14:03 schreef SeLang het volgende:
Een totale afschaffing zal huizen over de hele linie doen dalen, maar een beperking alleen boven een bepaalde grens (wat de meeste politici willen) heeft juist een averechts effect omdat hogere inkomens dan goedkopere huizen willen en dus de prijs van goedkope huizen opdrijven.
Maar de HRA gaat er hoe dan ook aan, daar ben ik van overtuigd. Vraag is alleen of men op korte termijn echt iets durft te doen.
quote:Als de vastgoedjongens op het lokale VVD congres beginnen te klagen dat ze geen centjes meer verdienen en de BD steeds meer geld misloopt dan is het snel gebeurt.Op woensdag 31 maart 2010 21:43 schreef Jane het volgende:
Maar de HRA gaat er hoe dan ook aan, daar ben ik van overtuigd. Vraag is alleen of men op korte termijn echt iets durft te doen.
quote:Onder welke steen leef jij?Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De huizenmarkt is súper gezond
quote:Mee eens, genoeg vet op de botten. Daarom komt de markt gezond slank uit de crisisOp woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De huizenmarkt is súper gezond
quote:Geen idee, misschien kunnen we beter zoeken naar de pyramide die boven op de steen staatOp woensdag 31 maart 2010 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij?
quote:spuit 11 geeft gasOp woensdag 31 maart 2010 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij?
quote:Que? Je leeft niet onder een steen? Maar ik neem aan dat je ook niet in zoiets woont?
quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen idee, misschien kunnen we beter zoeken naar de pyramide die boven op de steen staat
10 procent Daling ña 2 jaar economische crisis. Het is me wat zeg
quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Que? Je leeft niet onder een steen? Maar ik neem aan dat je ook niet in zoiets woont?
[ afbeelding ]
quote:spuit 11 geeft nog steeds gasOp woensdag 31 maart 2010 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]W
Que? Je leeft niet onder een steen? Maar ik neem aan dat je ook niet in zoiets woont?
[ afbeelding ]
quote:Anders is het leven ook zo saaiOp woensdag 31 maart 2010 22:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
spuit 11 geeft nog steeds gas
[ Bericht 27% gewijzigd door capricia op 31-03-2010 23:03:30 (Kappen) ]
2: starters blijven kopen
3: kopen is in 99 van de 100 gevallen goedkoper
4: stimuleer kopendoor scheefhuurders uit hun huis te jagen
5: vrijwel niemand wordt zijn huis uitgezet
nu de argumenten voor
1: de huizenprijzen vind ik te duur
2: ik kan geen huis kopen
quote:En weer een personelijke aanval. Get à lifeOp woensdag 31 maart 2010 22:40 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Je collega's (als je die al hebt) moeten je echt wel super irritant vinden. Ik denk zelfs de mensen die dicht om je heen staan. Je hebt eigenwijsheid tot een nieuw niveau gebracht
quote:Vier van de vijf zaken die jij noemt hebben helemaal niks met de markt te maken. Alleen punt 2.Op woensdag 31 maart 2010 22:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: meer huizenbezit dan huur
2: starters blijven kopen
3: kopen is in 99 van de 100 gevallen goedkoper
4: stimuleer kopendoor scheefhuurders uit hun huis te jagen
5: vrijwel niemand wordt zijn huis uitgezet
nu de argumenten voor
1: de huizenprijzen vind ik te duur
2: ik kan geen huis kopen
Je kunt van een gezonde markt spreken als vraag en aanbod elkaar vinden, er genoeg omzet is en de markt niet verstoord wordt door de overheid. Dat geldt universeel en is niet van toepassing op de Nederlandse markt.
[ Bericht 27% gewijzigd door capricia op 31-03-2010 23:01:20 (Geen persoonlijke aanval!!) ]
quote:Ik dacht dat je het over de redenen had waarom de Nlse huizenmarkt gezond zou zijn!Op woensdag 31 maart 2010 22:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Punt 1 2 3 en 5 zijn een direct gevolg van de hra dat jij de verstandelijke vermogens mist om dat te begrijpen zat er dik in dus hier laat ik het bij. Punt 4 is de beste eerlijkste en goedkoopste manier om de huizenmarkt aan te jagen
Punt 4 begint op maffia-communisme te lijken. Mensen te dwingen in te stappen in het pyramidespel dat huizenmarkt heet! Ze moeten wel heel wanhopig zijn bij de VEH om zoiets te eisen.
Enfin, zolang de grenzen nog niet dicht gaan voor de mensen die goed verdienen is er niks aan de hand. Want ik vertik het gewoon om tegen beter weten in te gaan instappen in de failliete huizenmarkt. Idem voor een belastingpercentage van 60% vanaf een laag loon van 55K.
quote:je mag toch best zeggen dat je iemand dom vindt en daarom niet meer op hem reageert?Op woensdag 31 maart 2010 22:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Punt 1 2 3 en 5 zijn een direct gevolg van de hra. Punt 4 is de beste eerlijkste en goedkoopste manier om de huizenmarkt aan te jagen
quote:Je reageert wel, dommie!Op woensdag 31 maart 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
je mag toch best zeggen dat je iemand dom vindt en daarom niet meer op hem reageert?
quote:Ik acht jou intelligent genoeg om met argumenten te komen, en niet met persoonlijke aanvallen.Op woensdag 31 maart 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
je mag toch best zeggen dat je iemand dom vindt en daarom niet meer op hem reageert?
En dat geldt voor alle posters hier.
quote:Ik huur liever dan dat ik zou moeten kopenOp woensdag 31 maart 2010 23:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is mijn plan en de overheid kan gewoon dwingen om een marktconforme prijs te laten betalen aan iemand die het kan betalen en daarmee stimuleer je huizenbeZit want niemand met normale verstandelijke vermogens gaat liever particulier huren dan kopen
Ik kijk wel uit.quote:Waarom huren er dan zoveel mensen particulier? Of zijn er zoveel zwakzinnigen in Nederland. Je kunt particulier huren omdat:Op woensdag 31 maart 2010 23:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is mijn plan en de overheid kan gewoon dwingen om een marktconforme prijs te laten betalen aan iemand die het kan betalen en daarmee stimuleer je huizenbeZit want niemand met normale verstandelijke vermogens gaat liever particulier huren dan kopen
- Het goedkoper is
- Je flexibeler bent
- Je de huizenmarkt niet vertrouwt
- Je geregeld moet verhuizen (overdrachtsbelasting)
quote:Hear hear!Op woensdag 31 maart 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:
Punt 4 begint op maffia-communisme te lijken. Mensen te dwingen in te stappen in het pyramidespel dat huizenmarkt heet! Ze moeten wel heel wanhopig zijn bij de VEH om zoiets te eisen.
Enfin, zolang de grenzen nog niet dicht gaan voor de mensen die goed verdienen is er niks aan de hand. Want ik vertik het gewoon om tegen beter weten in te gaan instappen in de failliete huizenmarkt.
.De markt heeft een knauw gekregen maar dramatisch is het allemaal nog lang niet. Dan moet er echt nog meer gebeuren.
quote:Al die maatregelen van de staat hebben een enorm dempend effect gehad. Maar ook ervoor gezorgd dat de weg naar herstel nog heel lang is. Want de pijn moet toch uit de markt. Ik denk niet dat we al op het keerpunt zijn. De fundateller heeft vandaag een nieuw record gezet.Op woensdag 31 maart 2010 23:13 schreef du_ke het volgende:
Het is natuurlijk wel duidelijk dat veel van de op dit forum populaire doemscenario's weinig of geen grond hadden
De markt heeft een knauw gekregen maar dramatisch is het allemaal nog lang niet. Dan moet er echt nog meer gebeuren.
Als je dit vergelijkt met de VS, waar de overheid zich veel minder met de markt bemoeit, zie je dat de klappen daar veel harder zijn. Maar als het herstel daar eenmaal inzet dan is de markt daarna weer gezond. In Nederland smeren ze dat proces over decennia uit als ze de kans krijgen.
quote:ben er trota op zou ik zeggenOp woensdag 31 maart 2010 23:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik huur liever dan dat ik zou moeten kopen
quote:Ik schat zo'n 25% van de woningvoorraad?Op woensdag 31 maart 2010 23:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeve meneen zijn er dan die particulier huren?
50% koop
50% huur, waarvan de helft particulier en de andere helft via de WBS
quote:Maar waarom mogen mensen niet zelf weten of ze huren of kopen? Ken jij andermans situatie? Kun jij in andermans portomonee kijken? Huren is toch geen misdrijf of zelfs maar immoreel.Op woensdag 31 maart 2010 23:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
ben er trota op zou ik zeggen
quote:Want? Omdat ik het me niet kan veroorloven om een huis aan te schaffen of omdat ik het financieel verstandiger vind om te huren?Op woensdag 31 maart 2010 23:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ach als je trota gaat melden dat je niet koopt heb je sws geen recht van spreken
quote:Ok. Dus naast mensen hun huis uit jagen, de kopersmarkt op, wil je ze ook een spreekverbod geven omdat ze geen huis kopen? En hoe zie je dat in de praktijk voor je? Een bordje om de nek:"Ik mag niet spreken"Op woensdag 31 maart 2010 23:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ach als je trota gaat melden dat je niet koopt heb je sws geen recht van spreken
Vind je zelf nu niet dat je een beetje ver gaat in je manie mensen onderin de pyramide te laten instijgen?
Ik bedoel: ik heb alle begrip voor je. Ik herinner me nog goed vrienden die 10 jaar geleden (te laat) nog waren ingestapt in dat populaire pyramidespel dat toen speelde. De mensen voor zich hadden ze rijk zien worden. Maar zelf kwamen ze er opeens achter dat er geen greater fool meer achter ze stond. Manisch probeerden ze hun instaplotjes nog te verkopen, heftig discussierend over het geweldige systeem. Als je tegen ze inging werden ze woest, begonnen ze te schelden en te stotteren.
En nu jij, in je rijtjeshuisje dat je 2 jaar geleden gekocht hebt omdat iedereen, je vader, je pedofiele oom, je collega, iedereen, je verzekerde dat de markt toch alleen maar omhoog kon. Gelukkig kon je toen nog 6 keer je inkomen krijgen, want anders had je die 220.000 euro nooit bijeengesprokkeld. En nét daarna begon de markt te kantelen. En langzaam dringt het besef tot je door dat 220.000 euro wel heel veel geld is voor een jaren-60 woning in Schijndel en dat je (inflatiegecorrigeerd) dat bedrag nooit meer terug zult zien. En dus gedwongen bent om de rest van je leven troosteloos daar te blijven wonen en af te lossen. Met je kutbaantje.
Het is zeker zuur en ik heb dus ook met je te doen. Maar ík kan hier verder niks aan doen. Ik riep 2 jaar geleden al dat die kredietcrisis zwaarder zou aankomen dan toen te voorzien was.
En je moet er natuurlijk tegen kunnen dat je tegenwicht krijgt. Op een forum als dit.
quote:En dat is boeiend omdat?Op donderdag 1 april 2010 00:10 schreef dvr het volgende:
Zeg D.A.M., wat is nou eigenlijk jouw belang bij de woningmarkt? Gezien je grote betrokkenheid bij het onderwerp. Ben je makelaar, huisjesmelker, of gewoon iemand die op de top is ingestapt?
quote:Algemene ontwikkeling heet datOp donderdag 1 april 2010 01:30 schreef dvr het volgende:
Om je opvattingen beter te kunnen plaatsen. Je wekt soms (wanneer je meer dan twee regels loslaat) de indruk dat je meer over de werking van de woningmarkt weet dan de doorsnee, eh, voetballiefhebber.
quote:Wat is er zo zuur aan? Iemand heeft het huis wat hij wilde voor de prijs die hij wilde, als de rente ook nog voor langere tijd is vast gezet zijn de kosten ook hetzelfde gebleven.Op woensdag 31 maart 2010 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zeker zuur en ik heb dus ook met je te doen. Maar ík kan hier verder niks aan doen. Ik riep 2 jaar geleden al dat die kredietcrisis zwaarder zou aankomen dan toen te voorzien was.
Natuurlijk is het fijner als je huis in prijs stijgt ivm de verkoopbaarheid maar ik ben nog steeds gelukkig met mijn woning (zelfs als de prijsstijging echt doorzet).
quote:Precies, als de prijzen dalen betekend het dus ook gewoon dat je voor minder een groter huis kunt gaan kopen (doorstromen) (en dan gaan we voor het gemak maar even uit van het feit dat je het 'verlies' gewoon hebt afgelost)Op donderdag 1 april 2010 13:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die redenatie klopt natuurlijk niet, een huis word niet beter verkoopbaar als de prijs stijgt, wat jij bedoelt is dat je woning meer centjes oplevert bij verkoop. Wil je echter een ander huis kopen dan moet je hiervoor ook weer meer betalen. Stijgende prijzen zijn dus met name goed voor de vastgoedontwikkelaar, makelaars, banken en cashende BB's.
quote:'Vijf varianten voor betere woningmarkt'
DEN HAAG - Via vijf varianten kan de woningmarkt zo aangepast worden dat die beter gaat functioneren, zowel voor huurders als voor huiseigenaren. Alle opties kunnen per 2015 minstens 2,5 miljard euro opleveren.
Dat blijkt uit een rapport van een werkgroep van ambtenaren die op zoek is gegaan naar bezuinigingen van minstens 20 procent op de woningmarkt.
Een variant, met een mogelijke opbrengst van 5 miljard in 2015, gaat er vanuit dat de eigen woning gelijk wordt gesteld aan andere vormen van vermogen. Daarnaast gaat de maximale huur in de meest aantrekkelijke regio's omhoog.
Een andere variant gaat ook uit van hogere huren, maar daarnaast van een beperking van de hypotheekrenteaftrek: maximum aftrekpercentage van 42 en een hypotheekschuld van maximaal 500.000 euro.
Huizenprijzen
Deze variant levert 3 miljard op in 2015 en 6,5 miljard in 2020. De huizenprijzen dalen dan naar verwachting met 9 procent.
De varianten zijn steevast een combinatie van verschillende maatregelen, en leveren meestal meer op dan de gezochte 2,5 miljard.
De gevolgen voor de huizenprijzen zijn dan ook groter, tot zelfs een daling van ongeveer 13 procent in een variant waarbij de hypotheekrenteaftrek de komende dertig jaar helemaal verdwijnt.
Tegenover de besparingen, zo stellen de ambtenaren, staan wel zogenoemde 'welvaartswinsten' van enkele miljarden omdat de woningmarkt beter gaat functioneren.
[..]
van nu.nl
quote:Willen ze nu naast OZB ook vermogensbelasting gaan heffen over huizen?Op donderdag 1 april 2010 13:40 schreef capricia het volgende:
Een variant, met een mogelijke opbrengst van 5 miljard in 2015, gaat er vanuit dat de eigen woning gelijk wordt gesteld aan andere vormen van vermogen.
quote:Vinden de banken leuk, kunnen ze lekker veel 'opeet' hypotheken verkopen met 'belastingvoordeel'.Op donderdag 1 april 2010 14:09 schreef dvr het volgende:
[..]
Willen ze nu naast OZB ook vermogensbelasting gaan heffen over huizen?
quote:Lekker dan. Een huis wat 3ton waard is betaal je dan 1,2% vermogensbelasting over -20.000 = 2,8ton x 1,2% = 3400 euro per jaarOp donderdag 1 april 2010 14:09 schreef dvr het volgende:
[..]
Willen ze nu naast OZB ook vermogensbelasting gaan heffen over huizen?
quote:Tja het is vermogen heOp donderdag 1 april 2010 14:22 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Lekker dan. Een huis wat 3ton waard is betaal je dan 1,2% vermogensbelasting over -20.000 = 2,8ton x 1,2% = 3400 euro per jaar
quote:Niet alleen dat, de prijzen kunnen zullen dan kunstmatig hoger blijven, zodat er lekker veel geleend kan blijven worden, de winnaar is dan de bank. Bovendien zullen er zeker weer groepen zijn, die zich hier aan laten vangen, en teveel lenen, en dan komt de belastingsbrief eraan en ... plop default op de lening.Op donderdag 1 april 2010 14:14 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Vinden de banken leuk, kunnen ze lekker veel 'opeet' hypotheken verkopen met 'belastingvoordeel'.
Beste idee blijft beperking of afschaffing HRA. Ik verkies het 1ste.
quote:Vind ik wel dat ze dat huurwaardeforfait eraf moeten gooien..... Anders heb je een dubbele belasting dus op je huis..Op donderdag 1 april 2010 14:22 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Lekker dan. Een huis wat 3ton waard is betaal je dan 1,2% vermogensbelasting over -20.000 = 2,8ton x 1,2% = 3400 euro per jaar
quote:Pffff... wees blij dat er geen driedubbele belastingen geheven wordenOp donderdag 1 april 2010 15:26 schreef inXs het volgende:
Vind ik wel dat ze dat huurwaardeforfait eraf moeten gooien..... Anders heb je een dubbele belasting dus op je huis..
Overigens zijn de voorgestelde maatregelen weer een knap staaltje van innovativiteit
quote:Het heffen van vermogensbelasting vind je verder prima?Op donderdag 1 april 2010 15:26 schreef inXs het volgende:
[..]
Vind ik wel dat ze dat huurwaardeforfait eraf moeten gooien..... Anders heb je een dubbele belasting dus op je huis..
quote:Dat wel jaOp donderdag 1 april 2010 15:26 schreef inXs het volgende:
[..]
Vind ik wel dat ze dat huurwaardeforfait eraf moeten gooien..... Anders heb je een dubbele belasting dus op je huis..
terecht vermogen is vermogen, maar niet dubbel
Het is wel een hele simpele om te realiseren
En heel slim want hiermee tackelen ze de Wet Hillen
[ Bericht 5% gewijzigd door hero13 op 01-04-2010 16:19:45 ]
quote:Naja, het is opzich een beetje raar, als je een dure auto in bezig hebt betaal je toch ook geen belasting over de waarde van de auto (wegenbelasting buiten beschouwing gelaten) en is 1.2% op een woning per jaar best een fors bedrag. Maar het geld moet ergens vandaan komen, dus zie er op een bepaalde manier wel kansen in. Laat ik het zo zeggen, ik denk dat er wel eens over nagedacht kan worden over hoe je dat zou kunnen doen.Op donderdag 1 april 2010 16:08 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Het heffen van vermogensbelasting vind je verder prima?
Nou ben ikzelf overigens sowieso niet ergens snel fel op tegen, ook niet tegen beperking van de HRA, maar dan moet er wel helder worden wat het oplost en oplevert. Stel dus de vermogensbelasting, dat kost een huizenbezitter geld, maar het levert de overheid duidelijk geld op... Maar wat dan, als dat geld nu gebruikt wordt om de huidige pensioentekorten bijvoorbeeld op te vullen ben ik het er niet mee eens, maar als dat geld een duurzame investering kan zijn, dus dat we zichtbaar investeren in onze eigen ontwikkeling, als land maar ook als persoon dan zie ik daar wel kansen in. Dan wil ik best nu wat meer betalen, om later 'gewoon' met pensioen te kunnen.
quote:Best wel genaaid eigenlijk.
Wat nou vermogen? Je hebt het over de PRIJS van een huis, de marktprijs.
Hoe kan de overheid nu een vermogensbelasting heffen over een redelijk fictieve waarde waarvan een groot gedeelte nog schuld ook is.
Als ik nu een huis koop voor 3 ton heb ik toch geen 3 ton vermogen?
Als ik voor 150.000 gulden een premie a woning heb gekocht en er zijn nu sukkels die er 3 ton in euro's voor betalen, wordt mijn woning dan voor 3 ton aangeslagen?
Gaan de banken ook vermogensbelasting betalen over elke lening die ze bij de centrale bank afsluiten?
Volgens mij zijn we redelijk van god los als dit wordt ingevoerd.
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:17 schreef inXs het volgende:
[..]
Naja, het is opzich een beetje raar, als je een dure auto in bezig hebt betaal je toch ook geen belasting over de waarde van de auto (wegenbelasting buiten beschouwing gelaten) en is 1.2% op een woning per jaar best een fors bedrag. Maar het geld moet ergens vandaan komen, dus zie er op een bepaalde manier wel kansen in. Laat ik het zo zeggen, ik denk dat er wel eens over nagedacht kan worden over hoe je dat zou kunnen doen.
Nou ben ikzelf overigens sowieso niet ergens snel fel op tegen, ook niet tegen beperking van de HRA, maar dan moet er wel helder worden wat het oplost en oplevert. Stel dus de vermogensbelasting, dat kost een huizenbezitter geld, maar het levert de overheid duidelijk geld op... Maar wat dan, als dat geld nu gebruikt wordt om de huidige pensioentekorten bijvoorbeeld op te vullen ben ik het er niet mee eens, maar als dat geld een duurzame investering kan zijn, dus dat we zichtbaar investeren in onze eigen ontwikkeling, als land maar ook als persoon dan zie ik daar wel kansen in. Dan wil ik best nu wat meer betalen, om later 'gewoon' met pensioen te kunnen.
Kijk, hier heb je natuurlijk een punt. duurzaamheid.
Als de bezuinigingen ertoe leiden dat we er straks warmpjes bijzitten ben ik ook voor.
Als de bezuinigingen er toe leiden dat we nu even wat gaten kunnen dichten en dat we in de toekomst nog steeds niet met pensioen kunnen, worden we nu toch voor de gek gehouden?
Hoeveel mensen hebben gedacht dat hun huis een appeltje voor de dorst was en worden straks geconfronteerd met een nieuwe belasting die je spaarzaamheid keihard afstraft?
Helaas is regeren vooruitzien tot de volgende verkiezingen en heb ik nog geen tekenen gezien van duurzame plannen of een visie waar Nederland en de Nederlanders staan over 30 jaar.
quote:Dit dus. Vermogensbelasting over iets wat geen vermogen is (maar in de meeste gevallen grotendeels een schuld) is idioot. Vermogensbelasting over (fictieve) overwaarde is ook idioot, want dat stimuleert daadwerkelijk aflossen niet.Op donderdag 1 april 2010 16:19 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Best wel genaaid eigenlijk.
Wat nou vermogen? Je hebt het over de PRIJS van een huis, de marktprijs.
Hoe kan de overheid nu een vermogensbelasting heffen over een redelijk fictieve waarde waarvan een groot gedeelte nog schuld ook is.
Als ik nu een huis koop voor 3 ton heb ik toch geen 3 ton vermogen?
Als ik voor 150.000 gulden een premie a woning heb gekocht en er zijn nu sukkels die er 3 ton in euro's voor betalen, wordt mijn woning dan voor 3 ton aangeslagen?
Gaan de banken ook vermogensbelasting betalen over elke lening die ze bij de centrale bank afsluiten?
Volgens mij zijn we redelijk van god los als dit wordt ingevoerd.
En dan doen we het ook de andere kant op natuurlijk, als ik een eigen huis ter waarde van 300K heb en een hypotheek van 350K, wil ik die 50K onderwaarde ook wel aftrekken van mijn 50K die ik op de bank heb staan. Dubbel winst pour moi: EN voor 350K hypoaftrek, en geen vermogensbelasting op mijn bankcentjes.
Bye-Bye NVM, VEH en DAM
quote:Vijf varianten voor aanpak hypotheek en huren
DEN HAAG - Via vijf varianten kan de woningmarkt zo aangepast worden dat die beter gaat functioneren, zowel voor huurders als voor huiseigenaren. Alle opties kunnen per 2015 minstens 2,5 miljard euro opleveren.
Dat blijkt uit een rapport van een werkgroep van ambtenaren die op zoek is gegaan naar bezuinigingen van minstens 20 procent op de woningmarkt.
Een variant, met een mogelijke opbrengst van 5 miljard in 2015, gaat er vanuit dat de eigen woning gelijk wordt gesteld aan andere vormen van vermogen. Daarnaast gaat de maximale huur in de meest aantrekkelijke regio's omhoog.
Een andere variant gaat ook uit van hogere huren, maar daarnaast van een beperking van de hypotheekrenteaftrek: maximum aftrekpercentage van 42 en een hypotheekschuld van maximaal 500.000 euro. Deze variant levert 3 miljard op in 2015 en 6,5 miljard in 2020. De huizenprijzen dalen dan naar verwachting met 9 procent.
De varianten zijn steevast een combinatie van verschillende maatregelen, en leveren meestal meer op dan de gezochte 2,5 miljard. De gevolgen voor de huizenprijzen zijn dan ook groter, tot zelfs een daling van ongeveer 13 procent in een variant waarbij de hypotheekrenteaftrek de komende dertig jaar helemaal verdwijnt.
Tegenover de besparingen, zo stellen de ambtenaren, staan wel zogenoemde 'welvaartswinsten' van enkele miljarden omdat de woningmarkt beter gaat functioneren.
© ANP
[ Bericht 3% gewijzigd door andlikethathesgone op 01-04-2010 17:32:12 ]
quote:Als je het welkomsbericht leest dan weet je dat dit de nieuwe naam is. En om even in te haken op je post erboven, die prijsdaling zijn de verwachte dalingen die bij een bepaald scenario hoort. Nou blinken de scenario's al niet uit van slimheid en weldenkendheid, dus ik zou die dalingen ook met een korrel zout nemen, altans de percentages.Op donderdag 1 april 2010 17:24 schreef andlikethathesgone het volgende:
Off-Topic: Where the Fok is het subforum Kredietcrisis?? Is ie over dan??
quote:Maar dan is de vraag of die dalingen erger uitpakken of niet.Op donderdag 1 april 2010 17:37 schreef inXs het volgende:
[..]
Als je het welkomsbericht leest dan weet je dat dit de nieuwe naam is. En om even in te haken op je post erboven, die prijsdaling zijn de verwachte dalingen die bij een bepaald scenario hoort. Nou blinken de scenario's al niet uit van slimheid en weldenkendheid, dus ik zou die dalingen ook met een korrel zout nemen, altans de percentages.
Ik zou me nu zeker flink achter de oren krabben als ik weet dat ik op een hut van 200k (=starterswoning in sommige delen van het land) 20k ga verliezen en daar een kleine 20k kosten koper bij op mag tellen.
quote:vooral bijzonder slim als je zeker wilt weten dat iedereen zich tot de oogballen met hypotheken gaat volzuigen. Want dat is een no brainer als een huis in box 3 terecht komt.Op donderdag 1 april 2010 16:11 schreef hero13 het volgende:
[..]
Dat wel ja
terecht vermogen is vermogen, maar niet dubbel
Het is wel een hele simpele om te realiseren
En heel slim want hiermee tackelen ze de Wet Hillen
let maar op: een plafond aan de hoogte van een aftrekbare hypotheek, en een afbouw van de aftrek in 30 jaar
en je zou nog wel eens raar kunnen staan te kijken wat er met de prjs van huizen gaat gebeuren als de onzekerheid uit de markt is.
quote:*kuch* dit zijn percentages over de gehele looptijd van de maatregel *kuch*Op donderdag 1 april 2010 17:37 schreef inXs het volgende:
[..]
Als je het welkomsbericht leest dan weet je dat dit de nieuwe naam is. En om even in te haken op je post erboven, die prijsdaling zijn de verwachte dalingen die bij een bepaald scenario hoort. Nou blinken de scenario's al niet uit van slimheid en weldenkendheid, dus ik zou die dalingen ook met een korrel zout nemen, altans de percentages.
13% over 30 jaar? I feel you pain
niet alleen huizenbezitters hebben kennelijk de neiging zich rijk te rekenen
quote:Ik vraag me af welke indicatoren jij gebruikt voor herstel van de arbeidsmarkt? Jij was toch van mening dat zodra de vergrijzing inzet werkgevers zullen vechten om de laatst beschikbare werknemer? Ik vraag me dan af wat voor een feedback effect dat zal hebben op de economie.Op donderdag 1 april 2010 18:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en je zou nog wel eens raar kunnen staan te kijken wat er met de prjs van huizen gaat gebeuren als de onzekerheid uit de markt is.
quote:De kredietcrisis zal weldra ontaarden in de schuldencrisisOp donderdag 1 april 2010 17:24 schreef andlikethathesgone het volgende:
Off-Topic: Where the Fok is het subforum Kredietcrisis?? Is ie over dan??
Eerst is het crisis omdat mensen geen centjes meer kunnen lenen omdat ze teveel schulden hebben. Daardoor nemen de economische activiteiten af en worden mensen ontslagen. Ze kunnen dan hun schulden niet meer afbetalen en komen in de schuldsanering terecht. De banken gaan dan huilie, huilie doen en wederom hun handje ophouden bij de
quote:wat ik al vaker heb geventileerd: de huizenmarkt zal cq. is een tweedeling worden. Er zal een categorie mensen zijn die prijzend vermogen hebben naar hun werkgevers en die zullen concurreren om de schaarse unieke plekken die in Nederland steeds zeldzamer worden. Er zal een groep mensen zijn die op salaris weggeconcurreeerd worden, en die niet meer aan de bak komen op de huizenmarkt.Op donderdag 1 april 2010 18:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vraag me af welke indicatoren jij gebruikt voor herstel van de arbeidsmarkt? Jij was toch van mening dat zodra de vergrijzing inzet werkgevers zullen vechten om de laatst beschikbare werknemer? Ik vraag me dan af wat voor een feedback effect dat zal hebben op de economie.
Wat dat voor de gemiddelde prijs gaat doen? Geen idee. Vind ik ook niet belangrijk.
Wel dat je maar beter kan gaan voor die unieke schaarse plekken
En dat ik me dan geen zorgen maak over prijsbehoud.
quote:maatregelen over een periode van 30 jaar?Op donderdag 1 april 2010 18:27 schreef hero13 het volgende:
voor de betaalbaarheid is het funest, banken let op uw saeck
Ik denk terecht dat ze niet echt wakker zullen liggen.quote:er komen veel mensen in de problemen, ontslag, ziek, noem maar opOp donderdag 1 april 2010 18:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maatregelen over een periode van 30 jaar?
Banken zullen de criteria gaan aanscherpen
quote:Business as usual dus. Of kwamen mensen vroeger nooit in de problemen, werden ze nooit ontslagen, laat staan ziek?Op donderdag 1 april 2010 18:37 schreef hero13 het volgende:
[..]
er komen veel mensen in de problemen, ontslag, ziek, noem maar op
Banken zullen de criteria gaan aanscherpen
Als ik zie hoe banken de afgelopen twee jaar gereageerd hebben, dan deel ik je pessimisme allerminst.
quote:Dat zijn verwachtingen van ambtenaren.Op donderdag 1 april 2010 17:07 schreef andlikethathesgone het volgende:
Er gaat nog zo'n 9% tot 13% van de huizenprijzen af dus
Bye-Bye NVM, VEH en DAM
[..]
quote:Kan je misschien uitleggen waarom je het dan zo zonnig inziet m.b.t. de banken?Op donderdag 1 april 2010 18:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Business as usual dus. Of kwamen mensen vroeger nooit in de problemen, werden ze nooit ontslagen, laat staan ziek?
Als ik zie hoe banken de afgelopen twee jaar gereageerd hebben, dan deel ik je pessimisme allerminst.
Welke reactie van de afgelopen 2 jaar bedoel je?
De banken gered en zijn momenteel de balansen lekker aan het versterken maar uiteindelijk betalen de klanten de rekening. Dat moet toch tot meer defaults leiden?
quote:Over die drie ton schuld krijg je dan HRA en over de drie ton die je huis kost betaal je vermogensbelasting. Dan schaf je de HRA niet af, want die blijft volledig bestaan. Je heft alleen een andere belasting ernaast.Op donderdag 1 april 2010 16:19 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Best wel genaaid eigenlijk.
Wat nou vermogen? Je hebt het over de PRIJS van een huis, de marktprijs.
Hoe kan de overheid nu een vermogensbelasting heffen over een redelijk fictieve waarde waarvan een groot gedeelte nog schuld ook is.
Als ik nu een huis koop voor 3 ton heb ik toch geen 3 ton vermogen?
Als ik voor 150.000 gulden een premie a woning heb gekocht en er zijn nu sukkels die er 3 ton in euro's voor betalen, wordt mijn woning dan voor 3 ton aangeslagen?
Typische CDA-truc. 'Nee, we hebben de HRA niet afgeschaft. We hebben alleen een huizenbelasting ingevoerd
quote:we hebben de afgelopen 2 jaar de ergste crisis sinds de jaren 30 ervaren. Nietemin verstrekken banken nog graag hypotheken. Dus je kan wel doemdenken dat dit allemaal gaat veranderen, maar wat moet daar dan voor gebeuren?Op donderdag 1 april 2010 19:07 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Kan je misschien uitleggen waarom je het dan zo zonnig inziet m.b.t. de banken?
Welke reactie van de afgelopen 2 jaar bedoel je?
De banken gered en zijn momenteel de balansen lekker aan het versterken maar uiteindelijk betalen de klanten de rekening. Dat moet toch tot meer defaults leiden?
Ze pakken wel meer marge. Maar dat komt uit de zakken van de spaarders, niet de leners.
Da's dan eerder gunstig dan slecht voor de huizenmarkt.
Wordt LXIV ook eens belast over zijn excessieve winsten bijvoorbeeld
quote:Die vlieger gaat op omdat de rente laag is. Maar als de rente stijgt: wie betaalt het dan? De bank van z'n marge of de lener?Op donderdag 1 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ze pakken wel meer marge. Maar dat komt uit de zakken van de spaarders, niet de leners.
quote:Dat dus. Onzinnig rondpompen van geld.Op donderdag 1 april 2010 19:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Over die drie ton schuld krijg je dan HRA en over de drie ton die je huis kost betaal je vermogensbelasting. Dan schaf je de HRA niet af, want die blijft volledig bestaan. Je heft alleen een andere belasting ernaast.
Typische CDA-truc. 'Nee, we hebben de HRA niet afgeschaft. We hebben alleen een huizenbelasting ingevoerd
We moeten het toch wel ophoesten, dus doe het dan zo efficient mogelijk.
Zo'n vlaktaks lijkt me zo slecht nog niet omdat je dan minder ambtenaren nodig zou hebben... in theorie dan.
quote:ten eerste heb ik geen reden om aan te nemen dat de rente stijgt. Er wordt namelijk gemanipuleerd als de hel, dus zolang daar niemand behoefte aan heeft gebeurt het ook niet.Op donderdag 1 april 2010 19:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die vlieger gaat op omdat de rente laag is. Maar als de rente stijgt: wie betaalt het dan? De bank van z'n marge of de lener?
Ten tweede, als de rente stijgt denk ik inderdaad dat banken de marges krimpen.